Справа № 504/49/22
Номер провадження 2/504/1109/22
УХВАЛА

11.07.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах.

Ухвалою від 25.01.2022р. у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання, призначені на 09.06.2022р., 11.07.2022р. позивач ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином за адресою, вказаною ним у позовній заяві, однак до суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача- адвокат Шаркевич Я.В. також в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомляє, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідками про доставку смс-повідомлень.

Клопотань про відкладення судових засідань, а також заяв про розгляд справи без участі позивача/представника позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, однак надала відзив, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федорчук С.Г., будучи належним чином повідомленим не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

За відсутності позивача/представника позивача провести судові засідання, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом неодноразово було здійснено виклик позивача та його представника в судові засідання, однак останні, знаючи про подання позову, до суду не з`являються, причину неявки не повідомляють, рухом справи не цікавляться.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу та його представнику добре відомо про існування вказаного позову та про проведення судових засідань, однак з невідомих причин вони ігнорують судові засідання, причину неявки не повідомляють, заяву про розгляд справи без їх участі не надають. З урахуванням цього, провести розгляд справи за відсутності позивача/представника позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.