Провадження № 2-з/761/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нежитлове приміщення, площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заява мотивована тим, що на підставі наказу Головного управління майном Київської міської державної адміністрації від 07.10.2002 р. №762-В за Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» було оформлено право власності на нежиле приміщення, вбудоване в жилий будинок площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 . 17.05.2017 р. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, запис право власності №20674599, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. 29.09.2017 р. ОСОБА_5 в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А., зареєстровано в реєстрі за №276 не маючи жодних повноважень на відчуження майна Товариства у зв`язку із тим, що на підставі підроблених документів ОСОБА_5 був призначений на посаду директора, яке вподальшому призвело до іпотечного договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. зареєстровано в реєстрі за №118 від 11 лютого 2021 року. Строк виконання основного зобов`язання визначено до 01.02.2022 р. на заначену дату іпотека не припинена як заявник вказує що у будь-який момент право власності на предмет іпотеки може бути передано за іпотекодержателем, отже передача нежитлового приміщення, площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 відбулась під час відкриття провадження у даній справі. тому не застосування заходів забезпечення позову призведе до подальшого незаконного відчуження зазначеного об`єкта, збільшить коло потерпілих осіб внаслідок придбання майна, яке підлягає витребуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена.Заявник просить суд, з метою унеможливлення відчуження нерухомого майна, через виявлення факту порушення прав як власника, виникає гостро необхідність у арешті зазначеного нежитлового приміщення.

За положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії ; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У п. 4 даної постанови Пленуму зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги, серед іншого, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як свідчать матеріали справи згідно наказу Головного управління майном Київської міської державної адміністрації від 07.10.2002 р. №762-В за Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» було оформлено право власності на нежиле приміщення, вбудоване в жилий будинок площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 . 17.05.2017 р. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, запис право власності №20674599, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. 29.09.2017 р. ОСОБА_5 в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А., зареєстровано в реєстрі за №276 не маючи жодних повноважень на відчуження майна Товариства у зв`язку із тим, що на підставі підроблених документів ОСОБА_5 був призначений на посаду директора, яке вподальшому призвело до іпотечного договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. зареєстровано в реєстрі за №118 від 11 лютого 2021 року. Строк виконання основного зобов`язання визначено до 01.02.2022 р.

Предметом спору є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Так зазначив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. у справі №183/5864/17-ц.

Також в зазначеній постанові Верховний Суд наголосив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що надані матеріали містять відомості щодо наявності спору стосовно нерухомого майна та інформаія про його можливе відчуження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149,151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена» Воробйова І.В.про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення, вбудоване в жилий будинок площею 132,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний номер 103 від 09.02.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Київським міським нотаріальним округом м. Київ. Аракелян О.І.

Дані про боржника: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Селена», , адреса: 0303, м. Київ, пр-т Перемоги, буд.94/1.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ). Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: