overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1717/22
Провадження № 2-н/538/313/22
Лохвицький районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 9697,63 грн. та сплаченого судового збору в сумі 248,10 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________20__ року

Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
_____._____.20____
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1460/22
Провадження № 2/542/360/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 30 липня 2011 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №292.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18, 21), клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що зазначила в заяві (а.с.22).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторії Юріївни, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавців,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Представник позивача електроною поштою надіслала заяву про проведення судового засідання яке відбудеться 22.12.2022 о 10-00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи воєнний стан, обмеження пересування країною представника позивача, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.12.2022 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку- EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 22-ц/801/2348/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокуСправа № 127/16447/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі № 127/16447/22.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 січня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу по справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16447/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 199/4813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про відновлення меж, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про відновлення меж.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про відновлення меж.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про відновлення меж.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2022 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

19.12.2022
Справа № 390/1373/22
Провадження №2-о/390/65/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ,) про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить факт, що ОСОБА_4 проживав однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.10.2022 заяву залишено без руху, з наданням часу для усунення недоліків заяви.

30.11.2022 до суду заявником надано документи на усунення недоліків заяви, які висвітлені в ухвалі суду від 18.10.2022.

Таким чином, недоліки заяви усунено.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175, 177, ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, 186, ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.4, 175, 187, 274, 293, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ,) про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10 год. 28 грудня 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9408/22 Справа № 199/6238/22 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

07 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На останній сторінці апеляційної скарги зазначено, що заявником апеляційної скарги є ОСОБА_1 . Проте, вказана особа не є учасником даної цивільної справи і не має права підписувати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року підлягає поверненню апелянту, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 498/561/22
Провадження №2/521/4184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Неділько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Плавич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6154/22 Номер провадження 22-ц/814/4892/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Пилипчук Л. І., Прядкіної О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Сергія Вікторовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року у складі судді Блажко І. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНТ ТРЕВЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за невиконання умов договору про надання туристичних послуг,-

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції ппро повернення позовної заяви позивачу. Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Сергія Вікторовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 11 січня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Прядкіна
Провадження №2-н/389/455/21
Ухвала

іменем України

19 грудня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 36252 грн. 34 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 12.12.2022 №01-40/2309/6, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва