20.12.2022
Справа № 696/599/22
Провадження № 2-п/696/3/22
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 696/599/22.

Дослідивши матеріали справи в межах вказаної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення по справі №696/599/22 ухвалено 26.09.2022, а із заявою про перегляд вказаного рішення відповідачка звернулася 05.12.2022. ОСОБА_1 вказує, що про існування рішення дізналася випадково з сайту Судова влада України. Однак не вказує, коли саме це відбулося, що позбавляє суд можливості встановити чи не був пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення подана зі спливом 30-денного строку після проголошення рішення суду.

Крім того, відповідач не зверталася до суду із заявою про отримання копії рішення. Із роздруківки Укрпошти про вручення судового рішення ОСОБА_1 , вбачається, що вона отримала його 12.10.2022. Заяву про поновлення строку на звернення до суду згідно вимог ч.3 ст.284 ЦПК України ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція 0.0..1 від 26.11.2022 у АТ КБ «ПриватБанк», що надана ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення від 05.12.2022, уже була додана останньою до заяви про перегляд заочного рішення від 26.11.2022.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 подано дві заяви про перегляд заочного рішення від 05.12.2022 та від 26.11.2022, які є іднентичними за своїм змістом, та остання з них була прийнята до розгляду.

Главою 11 ЦПК України не передбачено подання двох заяв про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 258-261, 284, 285 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 від 05.12.2022 про перегляд заочного рішення по справі №696/599/22 повернути завниці.

Копію даної ухвали направити заявниці та повернути заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.12.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко