Провадження № 2/337/1759/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участі секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Прохода І.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.48, до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022р. до суду надійшов позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , який обґрунтовано тим, що 31.05.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - позивач, Банк) та ОСОБА_3 укладено договір №721988 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було встановлено кредит у сумі 14500,00 грн. на строк, що відповідає дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, кредит продовжується на строк її дії. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, виникла заборгованість за договором в сумі 14546,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 14119,33 грн., заборгованості за процентами в сумі 320,78 грн., комісії в сумі 15,00 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 25,53 грн. та витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 65,92 грн. Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про смерть позичальника Банк дізнався з довідки Хортицького у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 904/21.18-04-37. Банк 22.07.2020 року направив претензію кредитора до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, яка була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., де була відкрита спадкова справа. Згідно з повідомленням приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. від 16.03.2021р., спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані щодо спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Для визначення кола спадкоємців, Банк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відповідною заявою та ухвалою суду від 13.07.2022р. заяву Банка було задоволено. У серпні 2022 року Банк ознайомився з матеріалами спадкової справи. Спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (далі відповідачка). Заборгованість за вищевказаним договором входить до складу спадщини відповідно до ст.1281 ЦК України. На даний час заборгованість за кредитом не погашена, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 14546,56 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2022р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

19.10.2022р. до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко О.В., в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. з заявою про прийняття спадщини після його смерті, у зв`язку з чим було заведено спадкову справу за №20/2019. В той же день 25.06.2019р. приватний нотаріус ЗМНО Мельник О.Г. направила до АТ «Державний ощадний банк України» запит з вимогою надати інформацію про наявність рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , та грошових коштів на цих рахунках, до якого була долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ «Державний ощадний банк України» надіслав на адресу приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. відповідь на запит за вих.№46/12-05/14584БТ з повідомленням про наявність рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 11.10.2019р. приватний нотаріус ЗМНО Мельник О.Г. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі за №724. Отже, з 12.10.2019р. розпочався перебіг преклюзивного строку для пред`явлення Банком вимоги до спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який сплинув 14.04.2020р. Проте, вимога Банку на адресу Восьмої запорізької державної нотаріальної контори направлена 22.07.2020р., тобто поза межами встановленого законом преклюзивного строку пред`явлення такої вимоги. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позову, вирішити питання про стягнення з позивача на її користь понесених судових витрат на правничу допомогу.

Разом з відзивом представником відповідачки було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. копії спадкової справи №20/2019, яка заведена після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.11.2022р. клопотання представника відповідачки було задоволено, витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. копію спадкової справи №20/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.11.2022р. до суду надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Кравченко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги Банку не визнала з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір №721988 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а 26.05.2015р. додатковий договір №1 до нього, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було встановлено кредит у сумі 14500,00 грн. на строк, що відповідає дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, кредит продовжується на строк її дії. Процента ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 25% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Процентна ставка за користування коштами, наданими внаслідок виникнення несанкціонованого овердрафту за рахунком складає 35% річних від суми несанкціонованого овердрафту. Щомісячна плата (комісійна винагорода) за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту - 0 %. Позичальник зобов`язався повернути кредит шляхом сплати обов`язкових щомісячних платежів (арк.8-10).

Згідно з наданим Банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_3 за договором №721988 від 31.05.2013р. становить 14546,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 14119,33 грн., заборгованості за процентами в сумі 320,78 грн., комісії в сумі 15,00 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в сумі 25,53 грн. та витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 65,92 грн. (арк.17-21).

З копії свідоцтва про смерть від 05.04.2019р. встановлено, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.11).

25.06.2019р. ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу за №20/2019 (арк. 16,70 зворот).

В той же день 25.06.2019р. приватний нотаріус ЗМНО Мельник О.Г. направила до АТ «Державний ощадний банк України» запит з вимогою про надання інформації про наявність рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , та грошових коштів на цих рахунках. У запиті зазначено, що вказані відомості необхідні для оформлення спадщини по спадковій справі №20/2019. До запиту була долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (арк. 91 зворот).

30.07.2019р. АТ «Державний ощадний банк України» надіслав на адресу приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. відповідь на вищевказаний запит за вих.№46/12-05/14584БТ з повідомленням про наявність рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (арк. 92).

11.10.2019р. приватним нотаріусом ЗМНО Мельник О.Г. спадкоємцю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі за №724 (арк. 42, 120 зворот).

14.07.2020р. за вих. №904/21.18-04-37 на звернення №107.20/2-1448/45863/2020-07вих від 06.07.2020р. начальником Хортицького у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на адресу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» направлено повідомлення про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 12).

22.07.2020р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» направило до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори вимогу кредитора, в якій просив прийняти кредиторську вимогу Банку до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю заборгованості перед Банком у розмірі 14455,11 грн.(арк. 13, 123 зворот).

28.07.2020р. Восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою вказана вимога Банку була направлена приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., де була відкрита спадкова справа (арк.14, 123).

04.08.2020р. за вих. №358/01-16 приватним нотаріусом ЗМНО Мельник О.Г. було повідомлено АТ «Державний ощадний банк України» про надходження 03.08.2020р. претензії кредитора після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та про те, що спадкоємцю буде повідомлено про наявність заборгованості (арк. 127 зворот).

28.09.2020р. та 05.03.2021р. АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. з запитом про надання інформації щодо прийняття нотаріусом заяви кредитора АТ «Ощадбанк» до спадкоємців та оформлення ним свідоцтва про право на спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 (арк. 128 зворот - 129, 131).

16.03.2021р. за вих. №121/01-16 приватний нотаріус ЗМНО Мельник О.Г. повторно повідомила АТ «Державний ощадний банк України» про надходження 03.08.2020р. претензії кредитора до спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , а також про те, що спадкоємця було повідомлено про наявність заборгованості. Одночасно було роз`яснено, що нотаріус не має права надати інформацію про осіб, які вчинили нотаріальні дії, особам крім тих, які передбачені ЗУ «Про нотаріат» (арк. 15, 132).

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2022р. у справі №335/3965/22, з урахуванням ухвали суду від 28.07.2022р. про виправлення описки, було задоволено заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів та витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (арк. 133-134, 140).

15.08.2022р. приватним нотаріусом ЗМНО Мельник О.Г. на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя направлено копію спадкової справи №20/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (арк. 141).

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст.1281 ЦК України (в редакції, чинній на час відкриття спадщини та звернення до суду з вказаним позовом), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно..

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Банку задоволенню не підлягають через наступне.

Так, суд виходить з того, що за змістом зазначених вище норм матеріального права при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають, зокрема, обставини щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

При правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює обставини щодо пред`явлення вимог кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2, ч. 3 ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України, кредитор позбавляється права вимоги.

Встановлені ст.1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.04.2018р. у справі №522/407/15-ц (провадження №14-53цс18).

Також суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини).

При доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить також встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

Як встановлено судом 25.06.2019р. відповідачка ОСОБА_2 як спадкоємець за законом першої черги, а саме як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, отже є такою що прийняла спадщину після його смерті, а 11.10.2019р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі за №724.

Саме з цього часу, згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України, розпочався шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємця.

Вимогу, в якій АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» просило прийняти кредиторські вимоги Банку до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , направлено до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори 22.07.2020р.

При цьому, в позовній заяві Банк та представник позивача в судовому засіданні зазначають, що про факт смерті позичальника ОСОБА_3 позивач дізнався лише в ході розшуку позичальника, зокрема з листа Хортицького у місті Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.07.2020 р. за вих. №904/21.18-04-37.

Водночас, з матеріалів спадкової справи №20/2019, відкритої 25.06.2019р. після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що позивачу після отримання від приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. запиту від 25.06.2019р., а саме станом на 24.07.2019р. достеменно було відомо про смерть позичальника ОСОБА_3 , про відкриття після його смерті приватним нотаріусом спадкової справи, а також про те, що витребувані нотаріусом відомості необхідні для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 . Водночас, до запиту була долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Вказані обставини позивачем жодними належними та допустимим доказами не спростовані.

Отже, позивач станом на 24.07.2019р. знав про відкриття спадкової справи та про прийняття спадкоємцем спадщини після смерті позичальника ОСОБА_3 , знав або повинен був знати про можливість наступного одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину після закінчення, встановленого ч.1 ст.1298 ЦК України, строку, тому як кредитор боржника повинен був подати вимогу або безпосередньо спадкоємцю, або звернутися до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відома спадкоємця, що прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що, дізнавшись про смерть боржника та відкриття спадкової справи у липні 2019 року, а звернувшись до нотаріуса з претензією кредитора у липні 2020 року, позивач пропустив встановлений ст. 1281 ЦК України преклюзивний строк, тобто Банк втратив право вимоги до спадкоємця боржника за кредитним договором, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Доводи представника позивача в судовому засіданні, що Банку стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_3 лише у липні 2020 року, спростовуються матеріалами справи, зокрема, запитом приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г., який вона направила до АТ «Державний ощадний банк України» 25.06.2019р. разом з повідомленням про наявність спадкової справи, зведеної після смерті ОСОБА_3 , та до якого була долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Про отримання Банком вказаного запиту з копією свідоцтва про смерть позичальника ОСОБА_3 свідчить відповідь АТ «Державний ощадний банк України» від 30.07.2019р.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що у зв`язку із пропущенням строку, встановленого ст. 1281 ЦК України, Банк втратив право вимоги до спадкоємця боржника за кредитним договором, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору не компенсуються.

Керуючись ст.15,16,627,629,1054,1216-1218,1223,1268,1269,1281,1282,1296, 1297, 1298 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2022 року.

Суддя М.В.Сидорова

09.12.2022