Провадження № 6/638/148/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про належне оформлення виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

13.12.2021 року до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що у встановленому законом порядку КП «ХТМ» не могло пред`явити виконавчі листи до виконання з поважних причин. 29.05.2020, 02.06.2020 року повідомленням державного виконавця було повернуто виконавчі листи, у зв`язку з тим, що виконавчий лист не містить дати видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 31.10.2009 року по 31.10.2012 року в розмірі 4215,93 грн. та судові витрати.

Рішення набрало законної сили 04.02.2014.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3ст.433 ЦПК України встановлено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При подачі заяви 13.12.2021 року представник КП «ХТМ» хоч і не ставить питання про поновлення строку, однак суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідковий лист до справи, представник КП «ХТМ» отримала виконавчі листи та рішення суду, проте не зазначила дату отримання.

Ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону, який діяв станом на 04.02.2014 набрання рішенням законної сили) - передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом (п. 1 ч.1 зазначеної статті).

Як встановлено судом рішення набрало законної сили 04.02.2014.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання збігав після 04.02.2015.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року, у задоволені заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено.

Повідомленням державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.06.2020 та 02.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист №2/2011/7169/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору в розмірі 214,60 грн. повернуто без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не вказана дата його видачі.

Представником КП «ХТМ» не надано доказі того, коли саме ними було подано заяву про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В суду відсутні відомості про дату видачі спірних виконавчих листів, стороною такі відомості надані не були.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволені заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про належне оформлення виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя