Справа № 299/354/20
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

з участю секретарки судового засідання Ігнатюк І. Ю.,

розглянувши у відритому судовому засідання питання про проведення призначеної повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т. Ю., повний текст рішення складено 23.06.2021,

у с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, яка набрала законної сили, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шпуганича В.П. про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено у цій справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої були поставленні питання: - «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»; - «Чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матері та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька?»; - «Визначити час зачаття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведення цієї експертизи було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року клопотання судового експерта Львівського НДКЕЦ МВС України Безкоровайного Андрія та клопотання ОСОБА_1 були задоволені. На вирішення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи поставлено питання: - «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надано експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Водночас відібрання зразків біологічного матеріалу було доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє та йому протипоказано їхати на далекі відстані.

28 жовтня 2022 року Закарпатському апеляційному суду від Львівського НДЕКЦ надійшло повідомлення від 18.10.2022 № СЕ-19/114-22/14716-БД про неможливість проведення вказаної експертизи через не направлення експерту у строк до 08.10.2022 належним чином відібраних Закарпатським обласним бюро судово-медичних експертиз зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року поновлено апеляційне провадження та призначено цю справу до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні виникло питання щодо проведення даної повторної експертизи, яка призначена ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2022, експертами іншої експертної установи - Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатеса Дидинська Б.М. у судовому засіданні заперечила щодо проведення експертизи, посилаючись на наявний у матеріалах справи висновок щодо батьківства.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому їх неявка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представниці позивачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити експертам іншої експертної установи з таких підстав.

Як уже зазначалося вище від Львівського НДЕКЦ було надійшло повідомлення від 18.10.2022 № СЕ-19/114-22/14716-БД про неможливість проведення в цій справі даної повторної експертизи через не направлення експерту у строк до 08.10.2022 належним чином відібраних Закарпатським обласним бюро судово-медичних експертиз зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Із загальнодоступних джерел, у тому числі з офіційного сайту Закарпатського НДЕКЦ МВС України, відомо, що 17 листопада 2022 року Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України розширив перелік досліджень, які можуть проводитися на території Закарпатської області, а саме щодо можливості проведення, зокрема в цивільних справах судової молекулярно-генетичної експертизи.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на хворобу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому протипоказано їхати на далекі відстані, тому колегія суддів уважає, що проведення в цій справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25),

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони з`явитися до зазначеної експертної установи, а позивачці також забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за визначеним експертом датою, часом і місцем до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи згідно зі ст. 139 ЦПК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді