Справа № 541/2046/22
Номер провадження 2/541/738/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника відповідача адвоката Головко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подання заяви і закінчення нею навчання.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2004 року по 24.12.2009 року. Відповідач ОСОБА_2 є її батьком. Вона зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та двома молодшими неповнолітніми сестрами. Відповідно до рішення суду до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, проте після досягнення повноліття відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, працює офіційно і має змогу надавати допомогу на її утримання. Зазначила, що навчається на другому курсі денної форми навчання Полтавського державного аграрного університету за спеціальністю агрономія, факультет агротехнології селекції та екології, строк навчання п`ять років два місяці. Отримує стипендію в розмірі 1980,00 грн. Вказала, що зі своїх доходів не може самостійно повно забезпечити повноцінне навчання та особисте утримання.

Просить стягнути аліменти до завершення навчання.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.36).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність (а.с.35.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив в їх задоволенні відмовити. Вказав, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків. Позивач не надав жодного доказу його спроможності (відповідача) сплачувати аліменти. Зазначив, що на його утриманні перебувають ще четверо дітей, також має сім`ю та повинен утримувати дружину та її дитину від попереднього шлюбу, батьків пенсіонерів, сплачувати комунальні послуги, купувати продукти харчування, ліки. Вказав, що отримує дохід в розмірі 2000 гривень і за ці кошти повинен утримувати свою багатодітну родину, в той час, як позивач отримує дохід в розмірі 2000 грн для свого утримання. Крім того він є платником аліментів сестри позивача. Вважав, що його матеріальний стан об`єктивно не дозволяє сплачувати аліменти позивачу. Також просив поновити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та вважати його пропущеним з поважних причин, оскільки він мешкає в Харківській області, яка являється активною зоною бойових дій внаслідок збройної агресії рф та є особою юридично не обізнаною, і потрібен був час на пошуки адвоката та коштів для оплати його послуг. (а.с.48-50).

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Головко В.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти 2-го курсу ступеня вищої освіти Бакалавр освітньо-професійної програми Агрономія спеціальності 201 Агрономія денної форми навчання навчально-наукового інституту агротехнологій , селекції та екології Полтавського державного аграрного університету (навчання за державним замовленням), термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 р. (а.с.6). Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 2000 грн. на місяць (а.с.7). Також згідно копії довідки від 12.10.2022 за № 341 ОСОБА_1 з вересня 2021 року по жовтень 2022 року проживає в гуртожитку і сплатила за період проживання 4240,00 гривень (а.с.28).

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідач зазначив, що на сьогоднішній день він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.60). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 ,2014 р.н.(а.с. 54,55). Також відповідач зазначив, що є платником аліментів на утримання молодшої сестри позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 (а.с.52). Згідно копії довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 встановлено, що останній в період з квітня 2022 по вересень 2022 року отримав дохід у розмірі 40149,11 грн., з них сплачені аліменти у розмірі 14159,55 грн. (а.с.57). Відповідач у своєму відзиві посилається на те, що має не великий дохід, сплачує аліменти на утримання дитини, має на утриманні ще 3-х дітей, а також непрацездатних батьків пенсіонерів, сплачує комунальні послуги.

Звертаючись з позовом, позивач стверджувала, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яку її батько має можливість надавати.

Однак, позивачем не доведено існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком. Позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, а саме доказів придбання підручників, необхідність додаткових занять, навпаки, позивач навчається на бюджетній основі, щомісяця отримує стипендію у розмірі 2000 гривень, яка покриває витрати на оплату гуртожитку та проїзд на навчання. Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_2 спроможний надавати допомогу повнолітній дочці, позивач також не надала.

Водночас, з наданих відповідачем доказів вбачається, що він має за місцем своєї роботи мінімальну заробітну плату, а також має на утриманні ще трьох неповнолітніх дочок, суд критично відноситься до тверджень відповідача про те, що він також повинен утримувати сина його теперішньої дружини ОСОБА_5 , оскільки обов`язок по її утриманню лежить на його біологічних батьках, які зобов`язані його утримувати. Твердження відповідача про наявність у нього батьків пенсіонерів, які потребують його матеріальної допомоги, судом також до уваги не беруться, оскільки ОСОБА_2 не надав доказів того, що він проживає з ними та є єдиним в сім`ї, хто може надавати таку допомогу, а також факт того, що його батьки такої допомоги потребують.

За таких обставин, у позові про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю у даному випадку, передбачених законом підстав, за яких можливе стягнення з батька аліментів на утримання повнолітньої дочки .

Позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у задоволенні позову відмовлено, за таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідності до статті 141 ЦПК України, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 182, 185, 198-201 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 276, 354, ЦПК України та, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Головко Вікторія В`ячеславівна: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , 1986 року народження, РНОКПП не встановлено, проживає АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Г. Шатілова