Справа № 285/2771/21
провадження № 2-зз/285/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І..

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович,про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

14.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2021 року у справі № 285/2771/21 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , середня ринкова вартість якої складає 450000 грн 00 коп., власником якої є ОСОБА_3 . В огрунтування клопотання вказав, що рішенням суду у даній справі, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже підстави для застосування заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Доповівши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 285/2771/21 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович,про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

02.06.2021 року заявуОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , середня ринкова вартість якої складає 450000 гривень 00 копійок, власником якої є ОСОБА_3

29.12.2021 року у даній справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви. Рішення суду у даній справі набрало законної сили 25.07.2022 року

Відповідно до частин 1, 7, 9 та 10 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи ту обставину, що у справі ухвалено судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, дане рішення суду набрало законної сили, відтак на даний час відпали підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову. А тому суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, зокрема арешт, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 158, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2021 року у справі № 285/2771/21 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали. - 28.12.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська