КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 940/913/21

провадження № 22-ц/824/13383/2022

19 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобижча Олександра Івановича про участь заявника та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в складі судді Мандзюка С.В.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового І. А. на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в справі № 940/913/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду 09 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду на 10 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.

17.12.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кобижча О. І. про участь заявника та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», яке зареєстровано канцелярією суду 19.12.2022.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що клопотання не містить доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кобижча О. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Київський апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що узв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, періодичним відключенням світла, перепаду напруги в приміщенні Київського апеляційного суду, що призводить до виходу з ладу мережевого обладнання, що забезпечує доступ до мережі Інтернет, апеляційний суд в переважній кількості випадків позбавлений можливості забезпечити розгляд цивільних справ у режимі відеоконференції, що призводить до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобижча Олександра Івановича про участь заявника та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк