15.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/1742/22
Провадження № 2/205/1819/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для надання зустрічного позову та прийняття його до розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про поновлення строку для надання зустрічного позову та прийняття його до розгляду із вищевказаною позовною заявою, оскільки 12 серпня 2022 року було укладено з ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги для участі у розгляді вищевказаної справи, а 30 серпня 2022 року було надано йому відповідні документи та проведено оплату послуг, крім того, відповідач перебуває в членах добровольчого формування сил територіальної оборони «Варта Дніпра» та проходить постійні бойові чергування, що ускладнювало його можливість підготовки документів і зустрічі з ним. Більш того, в Україні введено військовий стан та в м. Дніпрі існує постійна загроза ракетного удару і постійні повітряні тривоги, що також ускладнили можливість оперативного звернення до суду. Також у разі відмови у продовженні процесуального строку та відмови в задоволенні первісного позову спір вирішено фактично не буде і відповідач буде вимушений звернутися до суду з позовом в загальному порядку, та клопотати про об`єднання в одне провадження, що в свою чергу лише затягне розгляд судової справи.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив питання прийняття до провадження зустрічної позовної заяви вирішити без його участі та без участі позивача, а також просив прийняти рішення щодо вказаного клопотання на розсуд суду та у разі прийняття зустрічної позовної заяви до провадження надати час для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просив розглянути вищевказане клопотання без його участі та без участі відповідача, поновити строк та прийняти зустрічну позовну заяву до провадження і розглядати разом із первісною позовною заявою, а також відкласти розгляд справи для надання сторонам достатньо часу для підготовки.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою підписаною представником третьої особи про повідомлення про день та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із відповідними доказами.

Разом з тим, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року за можливості процесуальні строки продовжуються щонайменше до закінчення військового стану, тобто воєнний стан визнано об`єктивною та поважною причиною.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження строку для надання зустрічної позовної заяви, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе з урахуванням наведених вимог ЦПК України продовжити представнику відповідача зазначений процесуальний строк.

Частинами 2, 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, за первісною позовною заявою ще не закрито підготовче судове засідання, а тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 із первісним позовом ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 193, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову та прийняття його до розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, об`єднати із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову у строк десять днів з дня вручення копії ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.