Справа № 204/9374/22
Провадження № 2-з/204/189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

28 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів. Заява була передана судді канцелярією суду 28 грудня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» у цивільній справі № 204/9374/22 обгрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» () умов Договору № ID 6723155 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, укладеного 30.07.2019 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Зоря», згідно умов якого Банк відкрив для позичальника кредитну лінію у розмірі 1 000 000,00 грн. на термін 12 місяців. 01.11.2019 між кредитором та боржником укладено додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № ID 6723155 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.07.2019 року, відповідно до умов якого п.2.4. розділу 2 «умови кредитування» кредитного договору виклали в наступній редакції: «Розмір Кредитної лінії відкритої для позичальника встановити у валюті кредитування гривня, у розмірі 1 500 000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № Т 09.07.2019 І 7474 від 30.07.2019, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «Зоря» зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору. 16 листопада 2021 Господарським судом Донецької області по справі № 905/1031/21 було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ АТФ «Зоря» () та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 1 538 218,11 грн. З метою уникнення сплати вищезазначеного боргу та позбавлення позивача АТ «Таскомбанк» права здійснити звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 відповідач уклав зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений 31.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік Світланою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 3243, предметом якого є: нежитлова будівля, пташник №6, нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1700.5, адреса: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ); ветсанпропусник ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 271.3, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_2 ); кормоцех ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 688.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_3 ); пташник №5., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1371.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_4 ); пташник №4, нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1351.9, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_5 ); пташник №3., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1644.4, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_6 ); нежитлова будівля пташник №2., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1704.6, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_7 ); будівля пташник №1., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1705.9, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_8 ); підстанція ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 23, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_9 ); пташник №7., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1283.6, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_10 ); акліматизатор., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1906.4, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_11 ); Санбойня ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 112.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_12 ); нежитлова будівля Дизель-генераторна ПТФ, нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 53.3, адреса: Донецька обл., Волноваський р., с. Вільне, вулиця Радянська, 70а, (РНОНМ 5); нежитлова будівля Яйцесклад., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 418.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_13 ). Також, 3 метою уникнення сплати вищезазначеного боргу та позбавлення позивача АТ «Таскомбанк» права здійснити звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 відповідач уклав зі своєю дружиною відповідачем ОСОБА_2 . Договір дарування нежитлової будівлі, посвідчений 01.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік Світланою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №3262, предметом якого є: акліматизатор., нежитлова будівля, загальною площею (кв.м): 1906.4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_11 ). Таким чином, ОСОБА_1 уклав оспорювані договори, якими відчужив вищезазначене майно ОСОБА_2 , яка є його дружиною, після пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору. Отже, відповідач ОСОБА_1 діяв недобросовісно вчинивши оспорювані договори з метою приховати та не допустити звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , чим порушив майнові інтереси позивача, як кредитора. Разом з тим, оскільки позивач буде звертатися до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову є необхідним для попередження можливих дій пов`язаних з відчуженням відповідачем ОСОБА_2 третім особам, нежитлових будівель, порядок набуття яких буде оскаржуватися АТ «Таскомбанк». У зв`язку з викладеним просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 : нежитлова будівля, пташник № НОМЕР_14 , нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1700.5, адреса: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ); ветсанпропусник ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 271.3, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_2 ); кормоцех ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 688.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_3 ); пташник №5., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1371.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_4 ); пташник №4, нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1351.9, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_5 ); пташник № НОМЕР_15 , нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1644.4, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_6 ); нежитлова будівля пташник №2., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1704.6, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_7 ); будівля пташник №1., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1705.9, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_8 ); підстанція ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 23, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_9 ); пташник №7., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1283.6, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_10 ); акліматизатор., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 1906.4, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_11 ); Санбойня ПТФ., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 112.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_12 ); нежитлова будівля Дизель-генераторна ПТФ, нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 53.3, адреса: Донецька обл., Волноваський р., с. Вільне, вулиця Радянська, 70а, (РНОНМ 5); нежитлова будівля Яйцесклад., нежитлова будівля, Загальна площа (кв.м): 418.8, адреса: АДРЕСА_1 , (РНОНМ НОМЕР_13 ).

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 297254801 від 01 лютого 2022 року, за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_16 ) на підставі Договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого 31 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3243, зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, пташник №6, загальною площею (кв.м) 1700,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 15); ветсанпропусник ПТФ, нежитлова будівля, загальною площею 271,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); кормоцех ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 688,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник № 5, нежитлова будівля загальною площею 1371,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник №4, нежитлова будівля загальною площею 1351,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник №3, нежитлова будівля загальною площею 1644,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); нежитлова будівля пташник № НОМЕР_17 , загальною площею 1704,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); будівля пташник №1, нежитлова будівля, загальною площею 1705,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); підстанція ПТФ, нежитлова будівля, загальною площею 23 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник №7, нежитлова будівля загальною площею 1283,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); Санбойня ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 112,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); нежитлова будівля Дизель-генераторна ПТФ, загальною площею 53,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); нежитлова будівля Яйцесклад, загальною площею 418,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5). Також, за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_16 ) на підставі Договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого 01 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3262, зареєстровано право власності на акліматизатор, нежитлова будівля загальною площею 1906,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5).

Згідно роз`яснень наведених у п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності від конкретного випадку.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зазначені позивачами обставини, суд вважає, що на теперішній час невжиття заходів забезпечення позову дійсно може призвести до реального ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а отже необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

Враховуючи наведене вважаю, що належним, необхідним та співмірним способом забезпечення позову з урахуванням змісту позовних вимог буде накладення арешту на наступне нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_16 ): нежитлова будівля, пташник №6, загальною площею (кв.м) 1700,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 15); ветсанпропусник ПТФ, нежитлова будівля, загальною площею 271,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); кормоцех ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 688,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник № 5, нежитлова будівля загальною площею 1371,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник №4, нежитлова будівля загальною площею 1351,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник №3, нежитлова будівля загальною площею 1644,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); нежитлова будівля пташник № НОМЕР_17 , загальною площею 1704,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); будівля пташник №1, нежитлова будівля, загальною площею 1705,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); підстанція ПТФ, нежитлова будівля, загальною площею 23 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); пташник №7, нежитлова будівля загальною площею 1283,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); Санбойня ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 112,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); нежитлова будівля Дизель-генераторна ПТФ, загальною площею 53,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); нежитлова будівля Яйцесклад, загальною площею 418,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5); акліматизатор, нежитлова будівля загальною площею 1906,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5).

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_16 ) на підставі Договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого 31 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3243, а саме:

- нежитлова будівля, пташник №6, загальною площею (кв.м) 1700,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 15);

- ветсанпропусник ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 271,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- кормоцех ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 688,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- пташник №5, нежитлова будівля загальною площею 1371,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- пташник №4, нежитлова будівля загальною площею 1351,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- пташник №3, нежитлова будівля загальною площею 1644,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- нежитлова будівля пташник №2 загальною площею 1704,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- будівля пташник №1, нежитлова будівля загальною площею 1705,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- підстанція ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 23 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- пташник №7, нежитлова будівля загальною площею 1283,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- Санбойня ПТФ, нежитлова будівля загальною площею 112,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- нежитлова будівля Дизель-генераторна ПТФ, загальною площею 53,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5);

- нежитлова будівля Яйцесклад, загальною площею 418,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5).

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_16 ) на підставі Договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого 01 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 3262, а саме: акліматизатор, нежитлова будівля загальною площею 1906,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 5).

Копію ухвали негайно направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ - 09806443.

Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_18 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_16 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Д.Л. Черкез