Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

І. Позиція сторін у справі.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона з відповідачем є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку державного виконавця від 05.10.2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 9358 грн.21коп. станом на 30.09.2021 року. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків не надає кошти на утримання сина. Дитина потребує значних матеріальних затрат на навчання та лікування та відповідачу достеменно відомо про те, що син навчається у школі «RoboCode», однак відповідача не турбують захоплення сина та його розвиток. Дитина сторін з дитинства має супутні та хронічні захворювання, та в період з жовтня 2020 р. по травень 2021р. позивач понесла витрати на лікування дитини в сумі20278грн., всього позивач понесла додаткових витрат на навчання і лікування дитини в сумі 33 190, 00 грн., а тому позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь 16 595,00 грн. половину цих додаткових витрат.

Позивач суду пояснила, що її син ОСОБА_4 має свої дитячі захоплення та на прохання сина, позивач у жовтні 2020 року записала його до розвиваючого дитячого закладу робототехніки та програмування, школа «RoboCode» ФОП ОСОБА_5 . Дитина має амбітні плани бажає пов`язати своє майбутнє життя з архітектурою, яка тісно пов`язана з інформаційними технологіям. Школа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається комплексним навчанням дітей від 5 до 15 років робототехніки, програмування та проектного мислення. Відповідач на даний час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дитини, забезпеченню її духовного та морального розвитку. Відповідачу відомо про заняття сина у школі «RoboCode», однак він не бажає оплачувати захоплення сина та його розвиток. Згідно умов навчання у школі «RoboCode», син ОСОБА_6 навчався за програмою « Start 1.0» з 16.10.2020 року по 28.05.2021 року, вартість навчання дитини складало - 9007, 00 грн. За програмою Arduino kidsPro дитина продовжила навчається з 04.09.2021 року і по даний час. Оплата навчання складає - 1340 грн. (1140 грн. курс навчання та + 200 грн. за додаткове заняття) в місяць. Всього за навчання дитини у школі «RoboCode» позивач витратила - 12 912, 00 грн. Окрім цього, згідно медичних висновків дитина має ряд хронічних захворювань та супутніх захворювань, які вимагають невідкладного медичного втручання, та які позивач оплачує самостійно. Дитині було встановлено діагнози та проведено лікування наступних захворювань: респіраторний аллергоз; фізіологічна деформація жовчного міхура, дискінезія (дисфункція) жовчного міхура; міопатія слабкого ступеню, обох очей, міопічний астигматизм лівого ока; пульпіт 85з, ускладнений періодонтитом. Позивач зазначає, що наявність захворювань очей у дитини вимагають не разового лікування під час загострення, а для стримування прогресування захворювання дитині було рекомендовано проходження лікування системно. Зокрема, позивачем було витрачено на обстеження дитини офтальмологом лікувально-діагностичного кабінету «Оптика плюс», придбання окулярів (лінзи та оправа), послуги всього на суму - 6 868, 00 грн.; лабораторне дослідження від 10.07.2021 року на суму - 670, 00 грн.; обстеження та лікування «Доктор Оптика» ФОП ОСОБА_7 на суму - 7 310, 00 грн.; консультація гастроентеролога 29.05.2021 року, на суму - 350, 00 грн.; лікування у БП МПП «УНІВЕРСАЛ-96», на суму - 5080,00 грн. Позивач зазначає, що лікування сина, придбання ліків, контактних лінз, розчинів для лінз, окулярів, проходження медичних обстежень спрчинило витрати на загальну суму 20 278, 00 грн. Таким чином, витрати на належне забезпечення малолітнтньої дитини значно перевищують розмір аліментів, які сплачує відповідач. За таких обставин, додаткові витрати на навчання та лікування дитини склали 33 190,00 грн., тому позивач просить компенсувати їй за рахунок відповідача половину вартості додаткових витрат на дитину у розмірі 16 595, 00 грн.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, вважає, докази, надані позивачем неналежними та недопустимими, а також, відповідач суду пояснив, що рідко бачить свого сина, бо проживає в м.Богуславі, та позивач маніпулює дитиною, перешкоджає батьку спілкуватися з сином. Відповідач повідомив, що деякий період, окрім сплати аліментів, щотижня передавав дитині продукти харчування, але позивач зателефонувала його матері, полаялася та відмовилася від такої допомоги. Відповідач не заперечив щодо необхідності лікування дитині зору, хоча зазначив, що з ним не погоджували установу лікування, та лікаря, а поставили перед фактом оплати за лікування. Відповідач не вважає додатковими витратами оплату за відвідування сином гуртку робототехніки та програмування, оскільки таке захоплення і навчання не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Відповідач просив врахувати, що постійно сплачував аліменти в більшому розмірі, ніж передбачено рішенням суду, але був період, що виник борг, однак станом на 17.02.2022 року заборгованість менша, ніж зазначає позивач.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи (а.с.61).

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач не визнав позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 27.07.2011 р., актовий запис №118 (а.с.13).

Встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір`ю, позивачем у справі.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2014 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.04.2014 року і до повноліття дитини (а.с.16-17).

Згідно розрахунку державного виконавця від 05.10.2021 року №2380/19.2-28, заборгованість відповідача станом на 30.09.2021 року становить 9358 грн.21коп. (а.с.14 зворот).

Згідно розрахунку державного виконавця від 17.02.2022 року №2779/19.2-28, заборгованість відповідача станом на 17.02.2022 року становить 1923 грн.39 коп. (а.с.71).

Згідно з інформацією адміністрації Білоцерківської загальноосвітньої школи І-IIІ ступенів №6 Білоцерківської міської ради від 18.10.2021 року, ОСОБА_4 навчається в 5-Г класі Білоцерківської загальноосвітньої школи І-IIІ ступенів №6 (а.с.19).

Згідно відомостей ФОП ОСОБА_7 від 07.09.2021 року, позивач є клієнтом ФОП ОСОБА_7 салонів «Доктор Оптика», звертається до дитячих лікарів-офтальмологів з приводу діагностики зору свого сина ОСОБА_8 (а.с.24).

В підтвердження позовних вимог позивачем надано рахунки про сплату, квитанції та довідки, товарні чеки; копії медичного висновку; виписки із медичної карти амбулаторного хворого; видаткові накладні та товарні чеки; замовлення рахунки. (а.с.31-125).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів і обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181, 182 СК України. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки, в даному випадку, суд враховує обставини, що мають істотне значення в даному спорі та суд вважає, що підпадають під ознаки додаткових витрат на дитину кошти на лікування захворювання очей ОСОБА_8 , які були сплачені позивачем на обстеження офтальмолога лікувально-діагностичного кабінету «Оптика плюс» /придбання окулярів, лінзи, гелю та оправи/ 6868,00 грн.(а.с50,51), обстеження та лікування «Докор Оптика» ФОП ОСОБА_7 7310,00 грн. (а.с.24), лікування у БП МПП «Універсал-96» 5080,00 грн.(а.с.42,43) на загальну суму 19258 грн., оскільки встановленим є те, що малолітній ОСОБА_4 має тривале захворювання зору, в зв`язку з чим існує потреба в діагностиці і лікуванні.

Відповідач підтвердив в судовому засіданні, що обізнаний з приводу захворювання очей у його сина та необхідності лікування зору, оскільки є вірогідність покращити чи вилікувати зір.

Однак, суд вважає, що витрати пов`язані з лабораторним платним дослідженням на захворювання COVID-19, на суму - 670 грн., косультацією гастроентеролога на суму - 350 грн. не підлягають до задоволення, оскільки дані дії були ініційовані позивачем, без призначення лікаря, та не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами.

При цьому, суд, також, не вбачає підстав для віднесення до додаткових витрат, в розумінні положень ст. 185 СК України, витрати, пов`язані з відвідуванням дитиною школи робототехніки та програмування «RoboCode», на суму 12 912,00 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, загальна сума витрат, які були понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами, і не спростовані відповідачем, та які можна віднести до додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, становить 19 258, грн. Тому, виходячи з рівності участі батьків в утриманні дітей, з відповідача підлягає стягненню половина цих витрат, що становить 9629 грн. 00 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.180,181, 185 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 141, 258- 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , в розмірі 9629 гривень (дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2022року.

СуддяО. Я. Ярмола