overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/243/22
Провадження № 2/361/2229/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову 11 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
У Х В А Л А

Справа № 126/2808/20

Провадження № 2/126/49/2022

"22" грудня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача адвоката Панченка Д.І., представника

відповідача адвоката Куцяка Ф.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника відповідача адвоката Куцяка Ф.Г. про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" адвоката Куцяка Федіра Гавриловича про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів в цивільній справі - задовольнити.

Поновити позивачу приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта" строк на подання доказів.

Прийняти до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю висновок судово-почеркознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України від 16.09.2022 № СЕ-19/102-22/12046-ПЧ.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №: 2/755/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, залі суду, заяву представника позивача - адвоката Кишеня В.С. про поновлення процесуального строку та виклик свідків, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Кредитна спілка «ЗАРАЗ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кишеня Володимира Сергійовича про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків.

Заяву представника позивача - адвоката Кишеня Володимира Сергійовича про виклик у якості свідків - позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я:
справа № 361/4980/22
провадження № 2/361/3404/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 лютого 2023 року на 15.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3196/22
Провадження № 2/711/1778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні власністю.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.07.2022 представником позивача ОСОБА_4 отримано вказану ухвалу, про що свідчить її підпис на супровідному листі, однак, станом на 03.08.2022 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачу

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа №498/893/22
Провадження по справі №2-во/498/6/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до рішення, виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області 26 жовтня 2022 року у справі №498/893/22, провадження №2/498/209/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши її дошлюбне прізвище: « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" лютого 2022 р. Номер справи 577/753/22
Провадження № 2-н/577/247/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
7. Судовий наказ видати стягувачу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 946/1165/22
Провадження № 2/946/2218/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

13.12 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме просить витребувати у Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області копію заповіту, який зареєстрований після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області належним чином звірену копію заповіту ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 23 січня 2023 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №720/2264/22
Провадження 2/720/474/22
У Х ВА Л А

27 грудня 2022 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду знаходиться справа за вказаним позовом.

22 грудня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідач в підготовчому засіданні не з`явився, оскільки призваний під час мобілізації в команду А 7035 ЗСУ.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про подальший розгляд справи в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Новоселицького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відео конференції з Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів проводити в режимі відеоконференції з Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Могилів Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що розташований за адресою вул. Сагайдачного, 1/30 м. Могилів-Подільський забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції 11 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити Могилів Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №359/7529/22
Провадження №2-о/359/382/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення помилки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в пункті 5.3. та другому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року (а.с.26-28), не вказана дата народження ОСОБА_2 . З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я (а.с.17-18) вбачається, що датою народження померлого було « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці обставини свідчать про те, що в рішенні суду допущена помилка, яка може вплинути на можливість його реалізації.

З огляду на це суддя вважає, що вказану помилку належить виправити та в рішенні суду вказати дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити помилку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи.

Пункт 5.3. судового рішення викласти в такій редакції:

«З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області.

Другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області».

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 283/1676/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої через представника ОСОБА_3 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді