Справа № 450/1951/20 Провадження № 2/450/937/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просить суд визнати протиправними дії АТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 30034, 08 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника; зобов`язати АТ «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 30034, 08 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З метою обліку спожитого газу у 2005 році за цією адресою був встановлений лічильник METRIX G-6 № 031663, рік випуску 1995. З моменту встановлення газового лічильника (2005 року) позивач як власник будинку є справним платником послуг за газопостачання, про що свідчать копії відповідних квитанцій. 28 листопада 2019 року працівниками AT «Львівгаз» вперше за 14 років використання газового лічильника, було демонтовано такий для повірки. За результатами первинного огляду саме 28.11.2019 року порушень не виявлено, про що свідчить відповідний акт, де у графі результати огляду засобу вимірювальної техніки немає жодних зауважень. У присутності позивача газовий лічильник було упаковано. 22.01.2020 року представником Пустомитівського відділення AT «Львівгаз» без присутності позивача було розпаковано та оглянуто газовий лічильник та складено акт про порушення № 006190, де зазначено, що заводська пломба не відповідає заводу виробника та складено протокол про направлення газового лічильника на експертизу № 0004048. За наслідками проведення експертизи побутового газового лічильника, яка проводилася у місті Львів складено акт від 28 січня 2020 року № 63, яким виявлено втручання в ПЛГ, а саме цілісність заводського тавра - пломба не відповідає виробнику. При цьому жодних інших пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх не виявлено, що на думку позивача, підтверджує відсутність будь якого втручання в роботу лічильника.

24 квітня 2020 року старшим менеджером відділу з продажів Пустомитівського відділення AT «Львівгаз» Трухан О. І. здійснено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та зобов`язано ОСОБА_3 оплатити вартість послуги з газопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 в розмірі 30034,08 гривень, розрахунок якої проведено за період з 29.05.2019 року по 28.11.2019 року. Позивач вважає, що такий розрахунок є незаконним, оскільки у неї та членів її сім`ї відсутні підстави втручатися у роботу газового лічильника, оскільки у вказаному будинку вони не проживають, так й ніхто в ньому не зареєстрований, про що свідчить довідка Поршнянського старостинського округу Солонківської сільської ради № 212 від 19.06.2020 року. Позивачка, її чоловік та діти зареєстровані та проживаємо у АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок використовують як дачу, а тому незрозумілим є те, чому у вказаному розрахунку кількість проживаючих осіб зазначено 1.

Акт розрахунку необлікованого об`єму природного газу, здійснений старшим менеджером відділу з продажів ОСОБА_4 на підставі акту про порушення № 006190 від 22.01.2020 року, яким нараховано до сплати 30034,08 грн. за період з 29.05.2019 по 28.11.2019 року в обсязі 4445, 58 куб.м., є внутрішніми документами підприємства і не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму та відповідно не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи, не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти.

Отже, з наведеного слідує, що у позивача не було необхідності, та й відсутня сама технічна можливість втручання у роботу газового лічильника. Також, вважає, що відповідачем не доведено факту втручання саме позивача чи будь-кого із членів їїсім`ї в роботу газового лічильника, яке б призвело до заниження його показань, а тому нарахування збитків, пов`язаних з втручанням в роботу лічильника, є безпідставним, а дії AT «Львівгаз» щодо здійснення такого нарахування протиправними.

01.07.2020 року провадження у справі відкрито.

08.10.2020 року на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача, позов заперечив, просить в задоволенні такого відмовити. В обгрунтування вказує, що Відповідач приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового шляхом подання заяви приєднання (газоспоживаючий об`єкт позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). 22.01.2020 працівниками АТ «Львівгаз» здійснено перевірку комерційного ВОГ за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Поршна, вул. Червоної Калини, 2. За результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРО), а саме: заводська пломба не відповідає пломбі заводу-виробника. Присутня при складанні протоколу ОСОБА_3 з протоколом ознайомлена, з зазначеними обставинами погодилась, що підтверджується її особистим підписом та відсутністю зауважень у графі «Зауваження споживача». Після виявлення вищевказаного порушення представниками відповідача було складено протокол від 22.01.2020 (бланк № 0004048) щодо направлення на експертизу, з цим протоколом ОСОБА_3 ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом. Відповідно до акту експертизи № 63 від 28.01.2020 експертизою встановлено: пломба не відповідає заводу-виробнику, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Таким чином, 28.01.2020 експертизою встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Позивач пошкодив заводські пломби на корпусі лічильника та здійснював відбір природного газу з порушенням вимог законодавства. Таким чином, на підставі Пункту 1 глави 3 розділу XI КГРС відповідачем було здійснено донарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

08.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

02.03.2021 року ухвалою суду призначено у справі технічну експертизу та час проведення якої провадження у справі зупинено.

23.2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи по цивільній справі № 1536 від 16.08.2021 року. Відповідно до висновків експертизи надати відповідь на питання №1 ухвали суду не видалось можливим, оскільки заводська пломба лічильника газу МЕТМХ G-6 зав.№031663 та відповідні зразки пломб заводу-виробника для порівняльного дослідження в розпорядження експерта не надані (на лічильнику та в упаковці відсутні). З технічної точки зору, пошкодження або заміна пломби, що кріпить кришку лічильного механізму до основи корпуса лічильника газу МЕТМХ Об, зав.№031663 не може впливати на спотворення (викривлення) даних обліку природного газу. У випадку демонтажу (зняття) даної пломби створюється можливість для демонтажу кришки лічильного механізму та доступу до внутрішніх елементів.

23.03.2022 року цивільна справа надійшла у провадження судді Мельничук І. І. у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду.

20.07.2022 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав у ньому наведених, просить такий задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив, просить в задоволенні такого відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що в позов слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.10.2007 року та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.2007 року № 16345209, встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить Будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового шляхом подання заяви приєднання щодо газоспоживаючого об`єкта ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 листопада 2019 року працівниками AT «Львівгаз» було демонтовано газовий лічильник МЕТМХ G-6 зав.№031663, 1995 року випуску, який встановлено споживачу у 2005 році, для повірки.

22.01.2020 року представником Пустомитівського відділення AT «Львівгаз» складено акт про порушення № 006190, де зазначено, що заводська пломба не відповідає заводу виробника та складено протокол про направлення газового лічильника на експертизу № 0004048.

За наслідками проведення експертизи побутового газового лічильника, яка проводилася у місті Львів складено акт від 28 січня 2020 року № 63, яким виявлено втручання в ПЛГ, а саме цілісність заводського тавра - пломба не відповідає виробнику, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії акту № 63 від 28.01.2020 року.

На підставі Пункту 1 глави 3 розділу XI КГРС відповідачем було здійснено донарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, а саме з 29.05.2019 року по 28.11.2019 рік, в обсязі 4445,58 куб.м, та нараховано ОСОБА_3 до сплати 30034,08 грн.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19.

Як було встановлено судом, відповідно до Акту № 63 експертизи лічильника газу від 28.01.2020 року зазначено, що пломба не відповідає заводу-виробнику. Разом з тим цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника відповідає, не пошкоджені, наявність сторонніх предметів не виявлено, інших зауважень експертизою не встановлено. За висновком комісії виявлено втручання в ПЛГ.

За клопотання представника позивача у справі призначено технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання: чи відповідає заводська пломба на ЗВТ (газовому лічильнику) тип МЕТМХ G-6 №031663, 1995 рік випуску, заводу виробника? Чи могло пошкодження чи зміна пломби на ЗВТ (газовому лічильнику) тип МЕТМХ G-6 №031663, 1995 рік випуску, призвести до спотворення (викривлення) даних обліку природного газу.

З наявного в матеріалах справи висновку судової судово-трасологічної експертизи по цивільній справі № 1536 від 16.08.2021 року, експертом встановлено, що надати відповідь на питання №1 ухвали суду не видалось можливим, оскільки заводська пломба лічильника газу МЕТМХ G-6 зав.№031663 та відповідні зразки пломб заводу-виробника для порівняльного дослідження в розпорядження експерта не надані (на лічильнику та в упаковці відсутні). З технічної точки зору, пошкодження або заміна пломби, що кріпить кришку лічильного механізму до основи корпуса лічильника газу МЕТМХ Об, зав.№031663 не може впливати на спотворення (викривлення) даних обліку природного газу. У випадку демонтажу (зняття) даної пломби створюється можливість для демонтажу кришки лічильного механізму та доступу до внутрішніх елементів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на вимогу суду та експерта не було надано заводська пломба лічильника газу МЕТМХ G-6 зав.№031663 та відповідні зразки пломб заводу-виробника для порівняльного дослідження в розпорядження експерта.

Окрім того, відповідачем не було представлено повного відеозапису, який проводився 28.01.2020 року під час проведення експертизи за наслідками якої винесено Акту № 63 експертизи лічильника газу від 28.01.2020 року.

Разом з тим, актом експертизи лічильника газу № 63 від 28.01.2020 року не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу. Будь-які інші докази, які б свідчили про те, що наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника та існування доступу до відлікового механізму лічильника призвели до викривлення даних обліку природного газу - матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята статті 263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої статті 264 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Таким чином, враховуючи встановлену судом безпідставність здійсненого донарахування позивачу відповідачем за необлікований об`єм природного газу, обгрунтованою є вимога позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за не облікований об`єм природного газу

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» слід задоволити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір та на користь позивача витрати понесені на проведення судової експертизи.

Керуючись 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 30034,08 гривень як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за не облікований об`єм природного газу в сумі 30034,08 гривень як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () в дохід держави 1681,6 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) гривень судового збору.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1372,88 (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 88 копійок) гривень витрат пов`язаних із проведенням трасологічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 26.08.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук