Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 569/15729/18

провадження № 61-20225св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого

2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Зелінського Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19323490 від 13 лютого 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на кіоск, загальною площею 29,4 кв. м, який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на кіоск з реєстраційним номером 01, загальною площею 29,4 кв. м, який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Закрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - на кіоск з реєстраційним номером 01, загальною площею 29,4 кв. м, який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 3 405 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

09 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня

2021 року та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук