Справа № 588/1160/22
№ провадження 2-о/588/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника заявниці Сумцова Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою СУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. у листопаді 2022 року подав до суду заяву, яку мотивував тим, що ОСОБА_4 звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії за віком. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили наступні недоліки.

Зокрема, в архівних довідках від 25.10.2022 № 619, від 17.08.2022 № 470, 471, 496 виданих Комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Жовтень», КСП «Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень», ТОВ АФ «Колос» за 1981-2006 роки значиться « ОСОБА_4 », «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», «ОСОБА_4», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Записи в архівних довідках необхідні ОСОБА_4 для реалізації нею свого прав на отримання пенсії. Факт належності заявниці відомостей, які вказані в архівних довідках підтверджуються записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб, дипломом Сумського сільськогосподарського технікуму, показаннями свідків.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника Сумцов Є.С. просить суд установити факт належності ОСОБА_4 архівних довідок №470, №471, 496 від 17.08.2022, та архівної довідки №619 від 25.10.2022, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Представник заявника Сумцов Є.С. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 3, 12, 13).

Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірних архівних довідок від 17.08.2022 року № 470, 471, 496 від 25.10.2022 року №619 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі колгоспу «Жовтень», КСП «Жовтень» с.Мартинівка за 1981-2006 значиться «ОСОБА_4», «ОСОБА_4»., « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ». (а.с. 5, 6, 7, 8).

Факт роботи заявниці ОСОБА_4 в указаних в архівних довідках період у колгоспі імені «Жовтень», КСП «Жовтень» с.Мартинівка підтверджується записами трудової книжки колгоспника на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій є записи про членство заявниці з 1978 року у колгоспі імені «Жовтень», а також про роботу після навчання з 1981 по 2006 рік (а.с. 10-11).

Після прийняття у члени колгоспу заявниця була направлена на навчання та у 1981 році закінчила Сумський сільськогосподарський технікум та отримала диплом по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві» (а.с. 9).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що працювали у колгоспі «Жовтень» разом із заявницею, підтвердили, що ОСОБА_4 працювала спочатку бухгалтером, а потім головним бухгалтером колгоспу, який був неодноразово реорганізований у КСП, АПТЗТ та ТОВ АФ «Колос». Інших працівників з аналогічним прізвищем взагалі не було ні в селі, ні у колгоспі «Жовтень». Чоловік заявниці не з с.Мартинівка, він приїхав з Білорусі, тому прізвище ОСОБА_4 у с.Мартинівка було тільки у заявниці та членів її родини.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень» с.Мартинівка з 1981 по 2006 рік, які зазначені у трудовій книжці колгоспника.

Судом не установлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_4 відомостей з архівних довідок №470, 471, 496 від 17.08.2022 року, №619 від 25.10.2022 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки колгосп «Жовтень», КСП «Жовтень» та його правонаступника ліквідовано як юридичну особу, внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявниці, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву СУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що Архівні довідки №619 від 25.10.2022 року, № 470, 471, 496 від 17.08.2022 року, які видані Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області з даними про заробітну плату та відпрацьовані вихододні у колгоспі «Жовтень», КСП «Жовтень», СГ АПТЗТ «Жовтень», ТОВ АФ «Колос» за 1981-2006 роки - належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.12.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко