Справа № 484/3067/22
Провадження № 2/484/1065/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2022 рокум. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Овчаренко Ярослава Олександрівна, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кучера Владислав Людвикович, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову 40 313 грн. 61 коп.,

за участю:

представниці позивача адвоката Овчаренко Я.О.,

представника відповідачки - адвоката Кучери В.Л.,

за відсутності:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, ціна позову 40 313 грн. 61 коп.

Ухвалою суду 16.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні.

Ухвалами суду від 16.09.2022 року витребувано докази у позивача та відповідачки.

06.10.2022 року представниця позивача надала суду витребувані ухвалою докази.

23.11.2022 року представник відповідачки подав відзив на позов, до якого додав витребуваний ухвалою суду оригінал договору оренди землі.

Відповідно до пункту 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником відповідачки заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для дачі пояснень з метою встановлення істотних обставин щодо сплати орендної плати.

Представниця позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що пояснення вказаних свідків не мають відношення до спірного договору, тобто є неналежними доказами.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки в даний момент не вирішується питання належності доказів. Їх очевидна неналежність чи недопустимість не встановлені.

Учасниками процесу не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог і заявлено, що права та обов`язки сторін та представників їм відомі та зрозумілі, відводів суду і секретарю судового засідання вони не мають, ними надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи; судом визначено порядок дослідження доказів.

Оскільки відсутні будь-які інші заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 16 січня 2023 року, 13:10 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2022 року.

СУДДЯ: