Номер провадження: 22-ц/813/8554/22
Справа № 509/7554/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області у складі судді Кириченка П.Л. від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

29 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Ю.А., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2022 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки у порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки адвоката Главацького Ю.А., копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним отримана 29.11.2022 року.

Проте, станом на 20 грудня 2022 року ухвала Одеського апеляційного суду від 14.11.2022 року скаржником не виконана,документ про сплату судового збору або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового зборудо суду апеляційної інстанції не надійшов.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14.11.2022 року вручена адвокату Главацькому Ю.А. 29.11.2022 року, проте зазначені в ухвалі суду від 14.11.2022 року недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна