справа № 179/588/22
провадження № 2/179/439/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

відповідачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Салтисюка Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №179/58/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА».

Ухвалою суду від 05.10.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

07.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати для проведення експертизи: цивільну справі №179/588/22; оригінал досліджуваного документу; вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2013-2015 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 15-ти документів); експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-ти аркушах (5-ть аркушів підпису, 5-ть аркушів почерку).

Ухвалою судді від 07.12.2022 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано архіві Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області:

1. Оригінали документів, що містяться у цивільній справі №179/1637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору, а саме: позовна заява від 15.08.2014 року (а.с.3-4); позовна заява від 03.09.2014 року (а.с.29-30); угода про представництво клієнта адвокатом від 03.09.2014 року (а.с.39); заява від 05.12.2014 року (а.с.52).

2. Оригінали документів, що містяться в цивільній справі №179/1202/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалиінвського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заява від 17.05.2013 року (а.с.2), заява від 10.07.2013 року (а.с.10), заява від 23.07.2013 року (а.с.17), обкладинка справи, на якій з внутрішньої сторони виконано рукописний текст з підписом про отримання судового рішення.

На підставі клопотання експерта, відповідачкою ОСОБА_1 були надані суду додаткові матеріали необхідні для надання висновку, а саме: експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання, в якому просив провести за його відсутності. Також заперечував проти надання експерту оригіналів документів, які були витребувані з архіву Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з цивільних справ №179/1637/14-ц, №179/1202/13-ц, бо матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що підписи на цих документах виконані саме ОСОБА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просили направити матеріали справи разом з наданими документами експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом з зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.10.2022 року. Заперечення представника позивача щодо надання експерту оригіналів документів з цивільних справ №179/1637/14-ц, №179/1202/13-ц, які були витребувані з архіву Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області суд не бере до уваги, оскільки вказані документи були витребувані судом саме з метою надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА» направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17) для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року.

Надати експерту для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №179/588/22 (провадження №2/179/439/22);

-оригінал договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО», з матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку (кадастровий номер №0:01:002:0057);

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у документах в матеріалах цивільної справи №179/1637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору, а саме: позовна заява від 15.08.2014 року (а.с.3-4; позовна заява від 03.09.2014 року (а.с.29-30) ; угода про представництво клієнта адвокатом від 03.09.2014 року (а.с.39); заява від 05.12.2014 року (а.с.52).

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у документах в матеріалах цивільної справи №179/1202/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заява від 17.05.2013 року (а.с.2) один підпис; заява від 10.07.2013 р. (а.с.10) один підпис; заява від 23.07.2013 року (а.с.17) один підпис; обкладинка справи, на які з внутрішньої сторони виконано рукописний текст з підписом про отримання судового рішення;

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 27.12.2022 року.

Суддя О.Ю. Кравченко