ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8995/22 Справа № 201/6023/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 01 липня 2021 року, оформлене протоколом № 9 щодо погодження порядку зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник в заголовку апеляційної скарги та в прохальній частині зазначає про оскарження та скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року, однак як вбачається з матеріалів справи, у справі існує лише рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року.

А тому необхідно уточнити апеляційну скаргу, а також надати суду копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом уточнення апеляційної скарги та надання суду копій апеляційної скарги в новій редакції.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна