overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/279/78/22
Справа № 279/4299/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, заінтересована особа: Коростенська об`єднана Територіальна громада

про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, заінтересована особа: Коростенська об`єднана Територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання 15.12.2022 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович, заінтересована особа: Коростенська об`єднана Територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, до 27 січня 2023 року о 09:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Повторно направити для виконання ухвалу від 18.11.2022 року витребування з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного Управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис № 3832 від 16.02.2021 року у відділі реєстрації м. Києва)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Дата документу 20.12.2022Справа № 643/2560/22
Провадження № 2/554/4431/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Закора Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника відповідача адвоката Феленко С.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2022 року о 16-30 год. з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Феленко С.О. з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.12.2022 року о 16-30 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з представником відповідача ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/978/22

Провадження № 22-ц/4815/1519/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/6308/18

Номер провадження 2-зз/495/29/22

28 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви представника ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко Ігоря Богдановича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко Ігоря Богдановича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко Ігоря Богдановича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 209/293/22
Провадження № 2/209/486/22
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"03" березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 196.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 пов., кб. № 10) на _____ годину ________ 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали наявних у нього письмових доказів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2-во/742/6/22
Єдиний унікальний № 742/804/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Аргументує свої вимоги тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час виготовлення рішення суду в тексті було допущено описку, а саме: невірно зазначено дівоче прізвище позивача як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дівоче прізвище позивача як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », тому вказана описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити вірно дівоче прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Викласти в наступній редакції :

П.4 мотивувальної частини рішення

« Судом встановлено, що 26 вересня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_6 ) адміністрацією Вікторопольської сільської ради Вейделєвського району Бєлгородської області Російської Федерації, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №14. (а.с.4).»

П.2 резолютивної частини рішення.

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 26 вересня 1995 року, адміністрацією Вікторопольської сільської ради Вейделєвського району Бєлгородської області Російської Федерації, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №14 розірвати».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року провадження №2/742/322/14, справа № 742/804/14.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №932/4939/22
Провадження №2/932/1730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, клопотання про причину неявки або відкладення не надавала.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подавала відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2-н/234/263/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 754/6414/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Рейніша В.Л., Замлинської Н.М.

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника заінтересованої особи Хорошун М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2022 клопотання прийнято до провадження.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , хворіти на психічну хворобу?

- Чи може ОСОБА_2 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи може ОСОБА_2 за станом здоровя зявитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 525/670/22
Номер провадження 2/525/198/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: село Бірки Миргородського району Полтавської області, 38340, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ОТП БАНК'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Жилянська, будинок 43, місто Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 19 грудня 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити наступне судове засідання у розі неявки відповідача по справі на 08 годину 10 хвилин 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало