overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1402/20
Провадження № 2-о/455/2/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судових засідань, цивільну справу №445/1402/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 12.12.2022 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №053985 від 05.08.1996 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 12.12.2022 року.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 399/604/22
Провадження № 2-о/399/25/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Онуфріївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла циввільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Онуфріївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, призначене на 13.00 годину 13 грудня 2022 року представники заінтересованих осіб не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткові докази, а саме, довідка про судимість заявника ОСОБА_1 , на адресу суду не надійшли.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 08 години 00 хвилин 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників третіх осіб - Панченко В.В., Голубенка С.П.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова - 53А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання протиправною відмову у видачі ордера,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-тя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова - 53А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання протиправною відмову у видачі ордера.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року на 09 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.02.22 Справа №469/130/22 2/469/372/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач 17 лютого 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_4 , належного позивачу на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач не проживає у вказаному будинку близько 8 років, проживає по АДРЕСА_5 .

22 лютого 2022 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Викладене у позовній заяві клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, ч.1 ст.136, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 20 квітня 2022 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4403/21
Провадження № 2/359/436/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Чемериса І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 21 грудня 2022 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3165/22
Номер провадження 2-н/213/263/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-о/686/253/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря - Коваля І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області(, адреса: 31352, с.Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області, вул.Соборна, 27); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Провадження № 2/127/3672/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1083/22
Провадження № 2-н/584/162/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
29.11.2022 933/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 28 листопада 2022 року, в цивільній справі №933/364/22 за позовною заявою Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2022 року в цивільній справі №933/364/22 було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що при винесені вищевказаної ухвали, було допущено описку у даті на яку призначено підготовче засідання, а саме зазначено «13 січня 2022 року» замість вірної: «13 січня 2023 року».

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі.

Судом встановлено, що виготовляючи текст ухвали від 28.11.2022 року зробив описку у резолютивній частині ухвали в написанні дати призначення підготовчого судового засідання, помилково було вказано рік «2022» замість правильного «2023».

Те, що вказана помилка є технічною опискою свідчать матеріали справи та зміст самої ухвали, з якої вбачається, що позовна заява надійшла до суду 23.11.2022 року, та призначена на 13 січня.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2022 року у справі №933/364/22, вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «13 січня 2023 року» - замість помилково вказаної «13 січня 2022 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рамках цивільної справи №933/364/22 виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2022 року, та вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «13 січня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 183/3631/22
№ 2/183/2929/22

У Х В А Л А
07 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як територіальна громада, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганна Василівна про визначення додаткового строку додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/3631/22 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як територіальна громада, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганна Василівна про визначення додаткового строку додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року, по справі відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганни Василівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Ганну Василівну, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 930/486/22
Провадження №2/930/420/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Науменка С.М.,з участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 930/486/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року по даній справі призначено судово почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.11.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/14335-ПЧ від 11.11.2022 року, таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: :

Поновити провадження по цивільній справі № 930/486/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2023 року 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Науменко