Справа № 128/1878/20
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження оглядом матеріалів вищезазначеної заяви було встановлено, що до заяви не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Крім того, в заяві адвоката Оверковського Костянтина Володимировича не конкретизовано, з якого саме нерухомого майна необхідно зняти арешт та на підставі чого було накладено такий арешт.

В заяві адвокат посилається на ч. 6 ст. 154 ЦПК України, однак дана норма визначає вирішення питання застосування зустрічного забезпечення.

Варто зазначити, що норми чинного цивільного процесуального законодавста України передбачають «скасування заходів забезпечення позову».

До заяви не долучено жодних документів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки встановлено, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про зняття арешту з нерухомого майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА