Справа №173/2780/21
Провадження №2/173/155/2022
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович і приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович і приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем згідно поданої позовної заяви визначений відповідач - товариство з обмеженою відповідальність «Європейська агенція з повернення боргів»

Відповідачем ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» подана заява, в якій останній зазначив, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки у будь-які відносини з позивачкою товариство не вступало та не порушувало її прав, свобод та інтересів.

Згідно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що виконавчий напис вчинений на користь товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тобто зовсім іншої юридичної оосби.

08.02.2022 року позивачем подана заява в якій остання просить рахувати опискою анкетних даних відповідача, та вважати, що відповідачем у справі є ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» і товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є дві зовсім різні юридичні особи.

Суд не може усувати описки, які зазначені в позовній заяві, оскільки дані документи складаються не судом. Крім того недоліки позовної заяви не можуть бути усунені шляхом виправлення описки, оскільки позивачеві необхідно визначитись з тим хто буде відповідати за поданим нею позовом, оскільки позивачка не просто невірно написала найменування відповідача у справі, а подала позов зовсім до іншої юридичної особи.

На час розгляду справи позивачка не уточнила своїх позовних вимог, не визначила належного позивача у справі, не надала копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення належному відповідачеві.

Заміна відповідача у справі не може відбутись лише шляхом виправлення описки у поданій позовній заяві, яку суд не має можливості виправити. А може відбутись або шляхом уточнення позивачем позовних вимог, або шляхом заміни судом неналежного відповідача належним, яке може відбутись лише в судовому засіданні і за письмовою заявою (клопотанням) позивача.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у розгляді зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович і приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 травня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3.

В підготовче судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 22.02.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.