ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/715/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/138/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Стецюк М.А.

учасників справи: - представників Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради- Поліщук Л.М., адвоката Волинця С.А.; позивача ОСОБА_1 його представника

- адвоката Бакальця І.Г.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що працює на посаді директора Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області. 31 грудня 2020 року від інженера Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 працівники школи одержали телефонограму про можливе припинення опалення школи на період з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р. Об 11 год. 10 хв. на електронну пошту школи надійшов лист «Про планові показники споживання природного газу на січень 2021 р.», з якого випливає, що у вищевказаний період операторами шкільної котельні повинно бути спалено 150 м куб. газу щодоби. Наступний лист «Про планові показники споживання природного газу…» надійшов на електронну адресу 11.01.2021 р. Наказом Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради № 01-с від 12.01.201 року ОСОБА_1 оголошено догану. Вважає накладене на нього дисциплінарне стягнення неправомірним та просить визнати незаконним наказ Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради № 01-с від 12.01.2021 року про накладення дисциплінарного стягнення, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року позов задоволено.

Скасовано як незаконний наказ управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області № 01-с від 12 січня 2021 року "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", яким директору Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 оголошено догану.

Стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області (поштовий індекс 48501, м. Чортків Тернопільської області, вул. Шевченка, 21, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 10 908 (десять тисяч дев`ятсот вісім) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу та сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та в неповному обсязі з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи .

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що Управлінням дотримано передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, враховано обставини, за яких було вчинено проступок та наслідки, вину позивача. При цьому суд виходив, зокрема, з факту доведення до позивача, як керівника навчального загальноосвітнього закладу нульового споживання природного газу з 06.01.2021 по 10.01.2021, та порушення позивачем усного розпорядження припинення споживання газу в цей період, що спричинило понад лімітне використання природного газу, фактично перевитрати на 568 м. куб.

В силу наведених норм трудового законодавства роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення в межах передбаченого строку і лише за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Вказує на те, що відповідач надав суду першої інстанції належні та допустимі докази, які свідчать про порушення позивачем обов`язків працівника, визначених ст.139 КЗпП України, однак суд дійшов помилкового висновку про скасування наказу управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області №01-с від 12.01.2021 про оголошення догани директору Білівської загальноосвітньої школи І-III ступенів .

Вважає, що порушення вчинене позивачем у формі бездіяльності та стосується тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника на підставі наказу №33-к від 26.06.2020 про укладення строкового трудового договору (контракт) .

Суд першої інстанції дав невірну оцінку зібраним доказам та допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. При цьому обгрунтовано відхилив доводи позивача відносно посилання на наказ Міністерства охорони здоров`я України № 2205 від 25 вересня 2020 року, яким затверджено Санітарний регламент для закладів загальної середньої освіти щодо повітряно-теплового режиму в приміщеннях закладу освіти оскільки, як встановлено в ході судового розгляду справи, навчання на той час в школі не проводилися.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із правильним застосуванням норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що Управлінням освіти молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області було доведено керівництву Білівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області, директору Яровому Ю.М., що 05.01.2021 року буде припинено споживання природного газу в період з 06.01.2021 року по 10.01.2021 року - є надуманим та таким, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, зокрема, електронним листом направленим відповідачем на адресу школи 31.12.2020 року про доведені показники споживання природного газу у спірний період із в об`ємі 150 м.куб. щоденно.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи.

Позивач та його представник заперечили апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважають законним та обгрунтованим .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом № 33-к від 26 червня 2020 року управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області «Про укладання строкового трудового договору (контракту) з керівником закладу загальної середньої освіти Чортківської міської ради ОСОБА_1 » припинено 30 червня 2020 року безстроковий трудовий договір з директором Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 та укладено з ним строковий трудовий договір (контракт).

Контрактом № 7 з керівником закладу загальної освіти комунальної форми власності Чортківської міської ради від 30.06.2020 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради в особі начальника Поліщук Л.М., визначені права та обов`язки ОСОБА_1 .. Так, останній згідно з контрактом (п.2.1) здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу, забезпечує виконання завдань, передбачених чинним законодавством, Статутом Закладу освіти та цим контрактом.

31 грудня 2020 року від інженера Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 було здійснено дзвінок на приватний номер мобільного зв`язку позивача про можливе припинення опалення школи на період з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р.

Об 11 год. 10 хв. 31 грудня 2020 року Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради на офіційну електронну пошту школи направлено лист «Про планові об`єми споживання природного газу на січень 2021 р. в розрізі кожної доби», яким доведено планові показники споживання природного газу у період з 06.01.2021р. по 10.01.2021 року по 150 м.куб. на добу.

11.01.2021 року на електронну адресу школи надійшов лист відповідача «Про планові показники споживання природного газу за січень 2021 року, яким передбачено ліміт використання газу щодоби в період з 06.01.2021 року по 10.01.2021 року 0 м. куб.

Вищезазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що вони кожного дня перевіряють електронну пошту, яка надходить в Білівську ЗОШ І-ІІІ ступенів. Норми споживання природного газу на січень 2021 року надійшли 31 грудня 2020 року напередодні Різдвяних свят та будь-які повідомлення щодо зміни таких норм на електронну пошту школи не надходили. 11 січня 2021 року на електронну пошту школи надійшли змінені норми споживання природного газу на січень 2021 року, в яких за період з 6 по 10 січня 2021 року було передбачено нульове споживання природного газу.

12 січня 2021 року наказам № 01-с управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області відповідно до статей 147-149 КЗпПУ, за неналежне виконання службових обов`язків директора Білівської ЗОШ І-ІІІ ст. (недотримання щодобового споживання планового обсягу газу, з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р., для опалення закладу загальної середньої освіти, що призвело до позитивного небалансу) оголошено догану ОСОБА_1 - директору Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області. Підставою видачі зазначеного наказу є: доповідна записка інженера управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 від 11.01.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2021 року.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання службових обов`язків директора Білівської ЗОШ І-ІІІ ст. (недотримання щодобового споживання планового обсягу газу, з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р., для опалення закладу загальної середньої освіти, що призвело до позитивного небалансу), оскільки лист «Про планові показники споживання природного газу за січень 2021 надійшов на електронну адресу Білівської ЗОШ І-III ступенів лише 11.01.2021 року, яким передбачалося нульове споживання природного газу котельнею школи в період з 06.01.2021 року по 10.01.2021 року, а належних доказів того, що позивач ще до 6 січня 2021 року був повідомлений про необхідність повного припинення споживання природного газу в зазначений період відповідачем не подано. Натомість об 11 год. 10 хв. 31 грудня 2020 року Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради на офіційну електронну пошту школи направлено лист «Про планові об`єми споживання природного газу на січень 2021 р. в розрізі кожної доби», яким доведено планові показники споживання природного газу у період з 06.01.2021р. по 10.01.2021 року по 150 м.куб. на добу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Вона полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Дисциплінарне стягнення, відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Заперечуючи проти притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач стверджував із посиланням на подані письмові докази та пояснення свідків у справі, що накладене на нього дисциплінарне стягнення є незаконним, офіційного повідомлення йому від службових осіб Управління освіти молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області та жодного повідомлення на електронну пошту школи щодо припинення споживання природного газу у період з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р. не надходило. 31 грудня 2020 року від інженера Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 було здійснено дзвінок на приватний номер мобільного зв`язку позивача про можливе припинення опалення школи на період з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р. Натомість, об 11 год. 10 хв. 31 грудня 2020 року Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради на офіційну електронну пошту школи направлено лист «Про планові об`єми споживання природного газу на січень 2021 р. в розрізі кожної доби», яким доведено планові показники споживання природного газу у період з 06.01.2021р. по 10.01.2021 року по 150 м.куб. на добу. І лише 11.01.2021 року на електронну адресу школи надійшов лист відповідача «Про планові показники споживання природного газу за січень 2021 року, яким передбачено ліміт використання газу щодоби в період з 06.01.2021 року по 10.01.2021 року 0 м. куб.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19 (провадження № 61-10005св20) зазначив, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, наказам № 01-с управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області відповідно до статей 147-149 КЗпПУ, за неналежне виконання службових обов`язків директора Білівської ЗОШ І-ІІІ ст. (недотримання щодобового споживання планового обсягу газу, з 06.01.2021 р. по 10.01.2021 р., для опалення закладу загальної середньої освіти, що призвело до позитивного небалансу) оголошено догану ОСОБА_1 - директору Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області. Підставою видачі зазначеного наказу є: доповідна записка інженера управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради ОСОБА_2 від 11.01.2021 року та пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, у вказаному наказі, всупереч вимогам чинного трудового законодавства, не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків, а також не зазначено абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що між управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області та адміністрацією Білівської ЗОШ І-ІІІ ступенів існував визначений порядок надіслання повідомлень про норми споживання природного газу котельною школи. Однак, 6 січня 2021 року управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області таким порядком не скористалось, про причини цього відповідних доказів суду не надало.

Посилання скаржника на те, що Управлінням дотримано передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, враховано обставини, за яких було вчинено проступок та наслідки, вину позивача є безпідставними, оскільки судом першої інстанції цим доводам надано належну оцінку, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку.

Доводи апеляційної скарги, що показами свідків доведено факт попередження директора Білівської ЗОШ школи І-III ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 про припинення споживання природного газу з 06.01.2021 по 10.01.2021 року, не заслуговують на увагу та не відповідають дійсності. Так, із пояснення головного інженера управління ОСОБА_2 вбачається, що начальником управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області було прийнято усне рішення про припинення опалення в школах з 6 по 10 січня 2021 року і він з цього приводу телефонував директорам шкіл. Разом із тим, судом обґрунтовано встановлено, що після вказаного дзвінка на приватний номер позивача, який не можна вважати офіційним попередженням позивача про розпорядження керівника відповідача про припинення споживання природного газу, об 11 год. 10 хв. 31 грудня 2020 року Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради на офіційну електронну адресу школи було направлено лист «Про планові об`єми споживання природного газу на січень 2021 р. в розрізі кожної доби», яким доведено планові показники споживання природного газу у період з 06.01.2021р. по 10.01.2021 року по 150 м.куб. на добу.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що лист «Про планові показники споживання природного газу за січень 2021з відкоригованими нульовими показниками споживання природного газу надійшов на електронну адресу Білівської ЗОШ І-Ш ступенів 11.01.2021 року, а вимога про припинення споживання газу котельнею школи стосується періоду з 06.01.2021 року по 10.01.2021 року, тобто належних та допустимих доказів того, що позивач ще до 6 січня 2021 року був у встановленому порядку повідомлений відповідачем про припинення споживання природного газу у спірний період, в ході судового розгляду не надано.

За таких обставин, твердження апеляційної скарги, що відповідач надав суду першої інстанції належні та допустимі докази, які свідчать про порушення позивачем обов`язків працівника, визначених ст.139 КЗпП України, однак суд дійшов помилкового висновку про скасування наказу управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області №01-с від 12.01.2021 про оголошення догани директору Білівської загальноосвітньої школи І-III ступенів, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що висновки суду у справі не відповідають обставинам справи або вимогам матеріального чи процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача в межах сум, ним понесених.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, інтереси якого представляє адвокат Волинець Сергій Анастасович, залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді покласти на відповідача в межах понесених ним сум.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2022 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.