Справа № 686/3472/22
Провадження № 2/686/2897/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про визнання боргу безпідставним та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання боргу від ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що був донарахований позивачам за управління цим будинком безпідставним та зобов`язання відповідача списати з особових рахунків позивачів, нараховану та донараховану заборгованість за послуги з управління багатоквартирного будинку посилаючись на те, що виник спір стосовно визначення розміру вартості робіт щодо утримання будинку.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні.

18.04.2022 року до суду надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

19.09.2022 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачі не з`явилися проте, подали заяви, у яких підтримують позовні вимоги та просять справу розглядати без їх участі.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №385 від 23.05.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому», з метою призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Хмельницькому, відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому від 21.05.2018 року, рішення виконавчого комітету від 08.02.2018 року № 82 «Про затвердження конкурсної документації з призначення управителя багатоквартирних житлових будинків у м. Хмельницькому та внесення змін до рішення виконавчого комітету від 25.05.2017 року № 357» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету від 02.04.2018 року № 241, керуючись Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «;Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150, призначено ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Хмельницький» управителем багатоквартирних будинків та по будинку по АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення від 29.05.2018 року між співвласниками (власниками (наймачами) квартир та нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (замовник) в особі уповноваженого представника на підписання договору заступника міського голови Бондаренка А.Є., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №385 від 23.05.2018 року, та ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Хмельницький» (управитель) укладено договір №5/90 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (надалі - Договір).

Тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій розраховувався відповідно до Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року зі змінами № 515 від 17 липня 2015 року, «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг. Відповідно до п.5 Постанови, калькуляційною одиницею є 1 м? загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Нормативний тариф по АДРЕСА_1 складав 4,194 грн/м2.

Згідно ст.11 України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Судом вбачається, що станом на дату переходу будинку з послуги утримання будинку та прибудинкової території на послугу управління багатоквартирним житловим будинком, заборгованість будинку за раніше виконані роботи складала 250987,86 грн.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», уразі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Суд вважає, що в липні 2021 року виконуючи вимоги вищезазначеного Закону, ТОВ «КК «ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» правомірно здійснило остаточне нарахування співвласникам будинку за надані товариством послуги на вищевказану суму.

Підставою для нарахування фактичних витрат є наряд-завдання майстрів про виконані роботи, акти виконаних робіт, підписані головою будинкового комітету або мешканцями будинку, договори та бухгалтерські рахунки з підрядними організаціями і постачальниками електроенергії. Формування фактичних витрат на утримання будинку та прибудинкових територій проводиться на підставі норм ДСТУ та Наказу Мінрегіону №603, у разі відсутності норм на окремі будівельні роботи у державних будівельних нормах та правилах, стандартах вартість кожного виду робіт визначається згідно з калькуляцією, розробленою виконавцем робіт.

Нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території суд рахує, здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт і пред`являється мешканцям до сплати в межах договірної ціни.

Щомісячне коливання вартості послуг з утримання будинку пояснюється фактичним обсягом виконаних робіт. Також вагомим обґрунтуванням коливання вартості послуг є значне зростання основних складових діючого тарифу у зв`язку з збільшенням вартості матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, підвищення урядом розміру мінімальної заробітної плати, тарифів на електроенергію, газ та опалення.

У разі, коли фактичні витрати з утримання будинку становлять менший розмір ніж договірна ціна нарахування здійснюється в межах договірної ціни, таким чином проводиться передоплата вартості робіт. При перевищені вартості фактично виконаних робіт над договірною ціною, до сплати мешканцям пред`являється договірна ціна до повного погашення заборгованості.

Згідно п. 34 Постанови КМУ № 712 від 5 вересня 2018 року Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, передбачена можливість здійснювати перерозподіл фактичних витрат у структурі кошторису без зміни загального обсягу таких витрат у межах одного багатоквартирного будинку та без зміни ціни на послугу з управління, визначеної договором управління.

Суд вважає, що за час перебування будинку на послузі з управління багатоквартирним будинком в ТОВ «КК «ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», починаючи з 11.06.2018 року, були виконані наступні роботи зокрема, але не виключно: Освітлення місць загального користування; Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; Обстеження димових та вентиляційних каналів; Послуги аварійно-диспетчерської служби; Покіс бур`янів та ліквідація карантинних трав на прибудинковій території. Перелік заявок від мешканців даного багатоквартирного будинку додається до відзиву.

Положеннями ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок складання акту - претензії споживача.

У вказаній статті визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акту-претензії споживача в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акту-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Аналогічні вимоги щодо складання акту - претензії викладено і у Договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

В свою чергу Постановою КМУ від 05.06.2019 року за № 482 затверджено «Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», ( надалі - Постанова) яка визначає механізм проведення перерахунку розміру плати за послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуги) у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі.

Постановою КМУ від 27.12.2018 року за №1145 затверджено «Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг».

У вказаних постановах затверджено форму акту - претензії, на підставі якого у разі наявних підстав Виконавцем здійснюється відповідний перерахунок.

Відповідно до пункту 5 статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» «Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком)зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача».

Відповідно пункту 10 Постанови КМУ №1145 від 27 грудня 2018 року, зазначено, що у разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом, а також пункту 6 ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку так, як жодних актів-претензій на адресу ТОВ «КК «ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» з приводу неналежного надання послуг, за період дії договору не надходило тому послуги вважаються такими, що надані належним чином та прийняті співвласниками.

Позивачами не надано жодного доказу, який спростовує позицію відповідача та підтверджує порушення прав останніх.

Донарахування здійснено на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно з якою у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

В липні 2021 року, виконуючи вимоги вищезазначеного Закону, ТОВ «КК «ДомКом Хмельницький» здійснило остаточне нарахування співвласникам будинку за надані Товариством послуги у розмірі 45,818грн./м2, а в квітні було здійснено донарахування за спожиту електричну енергію у розмірі 0,531грн./м2.

Фактичні витрати підприємства за вже виконані роботи та надані послуги значно перевищили встановлений договором тариф, саме тому станом на 01.07.2021 року заборгованість будинку по ремонтному фонду складає 88354,82грн.

Заборгованість співвласників відповідного будинку за вже надані підприємством послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та управління будинком станом на 01.07.2021 рік складала 253062,22 грн.

Зважаючи на викладене суд вважає, що співвласниками будинку порушувались умови вище зазначеного договору, та здійснювались оплати за надані послуги не належним чином, а ТОВ «КК «ДомКом Хмельницький» в свою чергу, безперебійно надавало всі послуги передбачені договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на вимогу споживача надається інформація про фактичні витрати управителя відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Суд рахує, що з представлених доказів вбачається, що ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» не збільшував ціну в односторонньому порядку, що спростовує позицію позивачів, викладену у позові. Зокрема, донарахування були здійснені за виконання робіт проведених на підставі заяв мешканців будинку. Зокрема, за період перебування будинку на обслуговуванні у відповідача, мешканцями будинку було надано заяви про виконання робіт, які не входять в обов`язковий перелік послуг та виконуються за окрему плату, які знову ж таки відображені у додатку до відзиву.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що всі роботи, по яким надходили звернення співвласників, були виконані проте, мешканці будинку відмовляються виконувати умови договору та оплачувати надані відповідачем послуги.

Підсумовуючи вищевикладене суд звертає увагу на те, що ТОВ «КК «ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» надавались всі послуги та виконувались всі обов`язки передбачені Договором №5/90 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 11.06.2018 року, своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується відсутністю актів-претензій від співвласників.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 482, обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених управителем витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається в управителя, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Відповідно до п. 7 Порядку № 482, управитель веде облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо.

Суд вважає, що ТОВ «КК «ДОМКОМ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» враховано обсяг витрат, підтверджені первиною документацією, на виконання робіт з утримання, обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньо будинкових систем, який фактично товариством понесений до моменту припинення дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Повернення в натурі цієї послуги неможливо, отже, співвласниками багатоквартирного будинку - споживачі повинні відшкодувати її вартість.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 і 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами у судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами безпідставності нарахування боргу від ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що був донарахований позивачам за управління цим будинком та зобов`язання відповідача необхідності списання з особових рахунків позивачів, нараховану та донараховану заборгованість за послуги з управління багатоквартирного будинку.

Відтак суд приходить до висновку, що будь-які підстави для вирішення зазначених вимог, відсутні.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради, Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про визнання боргу безпідставним та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя С.Л. Стефанишин