Справа № 948/95/22
Номер провадження 2-з/948/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 49736, вчиненого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з неї на користь АТ«Перший Український Міжнародний Банк» загальної суми заборгованості у розмірі 74 055,02 грн.

Заява мотивована тим, що заявник звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 49736, вчиненого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з неї на користь АТ«Перший Український Міжнародний Банк» загальної суми заборгованості у розмірі 74 055,02 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу не надано всі необхідні документи, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості. Наразі оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. та в межах виконавчого провадження звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, відповідно до якої зобов`язано опорний заклад загальної середньої освіти Селещинський ліцей Машівської селищної ради Полтавської області здійснювати відрахування із її доходів в розмірі 20% щомісячно до виплати загальної суми боргу 81 960,52 грн, включаючи основну винагороду приватного виконавця в сумі 7405,50 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 500 грн. Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її порушених прав та інтересів, адже примусове стягнення з її доходів на виконання виконавчого напису нотаріуса розпочалося з січня 2022 року та триває до цього часу.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 49736, вчиненого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Перший Український Міжнародний Банк» загальної суми заборгованості у розмірі 74 055,02 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду, адже приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде примусово стягнуто борг, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за її позовом без нових звернень до суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 49736, вчиненого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Перший Український Міжнародний Банк» загальної суми заборгованості у розмірі 74 055,02 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяні Юріївні, адреса офісу: вул. Шведська, 2, офіс 415, м. Полтава Полтавської області, індекс 36000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 31.05.1996.

Відповідач Акціонерне товариство«Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, індекс 04070, .

Треті особи:

-приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, адреса офісу: вул. Шведська, 2, офіс 415, м. Полтава Полтавської області, індекс 36000;

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса офісу: проспект Петра Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, індекс 02068.

Суддя С. М. Косик