Провадження № 2/537/985/2022
Справа № 536/2067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій відповідача протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій відповідача протиправними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до відповідача АТ «Полтаваобленерго» та голови правління АТ «Полтаваобленерго» Стройного Руслана Вікторовича заходів процесуального примусу з підстав невиконання останніми вимог визначених ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.11.2021 щодо надання відповідей на питання позивача, перелік якій визначений позовною заявою останнього. Одночасно ОСОБА_1 зазначив, що в грудні 2021 року він отримав поштовий конверт від відповідача, однак з тих підстав що назва підприємства була зазначені невірно, а саме замість АТ «Полтаваобленерго» вказано ВАТ «Полтаваобленерго» позивач його не розпечатував і тому вважає що ухвала суду про надання відповідей на запитання останнього, залишається невиконаною.

Представник відповідача ТОВ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, заяв про відкладення судового розгляду на адресу суду не направляв.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним рішень останнього.

30.11.2021 суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. було постановлено ухвалу, якою зобов`язано відповідача АТ «Полтаваобленерго» подати до суду письмові відповіді на поставлені позивачем у заяві запитання в формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу в установлені законом строки.

24.12.2021 на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла належним чином оформлена заява від голови правління АТ «Полтаваобленерго» Стройного Р. із викладеними на запитання позивача відповідями та доказами на підтвердження направлення зазначеної вище заяви на адресу ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 43-48)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що в грудні 2021 року він отримав поштовий конверт від відповідача, однак з тих підстав що назва підприємства була зазначені невірно, а саме замість АТ «Полтаваобленерго» вказано ВАТ «Полтаваобленерго» позивач його не розпечатував і зі змістом останнього не ознайомився. Крім того, позивач навіть продемонстрував в судовому засіданні отриманий від відповідача поштовий конверт, ідентичний тому що знаходиться в матеріалах цивільної справи (т.1 а.с.48)

Аналізуючи наведені вище норми чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи №537/2067/21 покладений судом на відповідача ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.11.2021 обов`язок надання останнім відповідей на питання позивача було виконано, а небажання ОСОБА_1 ознайомитися зі змістом отриманих відповідей є правом останнього.

Окрім того, факт неодноразового ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи свідчить про обізнаність останнього зі змістом наведеної вище заяви голови правління АТ «Полтаваобленерго» Стройного Р. від 20.12.2021

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та голови правління Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Стройного Руслана Вікторовича до відповідальності за невиконання ухвали суду від 30.11.2021 року по цивільній справі №537/2067/21 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна