МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/3859/22
Провадження 2/521/2723/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : АТ «УкрСиббанк»

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомості майна позивачу стало відомо про наявність обтяження спірного майна №5919186, накладеного на підставі іпотечного договору № 5281 від 26.10.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Позивач стверджував, що обтяження майна є порушенням його права власності, оскільки виконавче провадження, по якому останній був боржником завершено, на час звернення із даним позовом обтяження майна банком як стягувачем, однак, не знято.

Позовними вимогами позивач визначив:

-усунення перешкоди у праві власності на спірне майно шляхом визнання іпотеки припиненою

-виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна (реєстраційний номер обтяження: 5919186)

-виключення з Державного реєстру іпотеки запису про обтяження спірної квартири (реєстраційний номер обтяження : 5919223)

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що належним відповідачем у справі є державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується свідоцтвом про придбання майна з прилюдний торгів від 23.11.2012 року, зареєстрованим в реєстрі № 2540.

Право власності позивача у встановленому законом порядку зареєстровано КП ОМБТ та РОН (витяг про державну реєстрацію № 36607686 від 07.12.2012 року.)

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомості майна від 21.12.2021 року № 291681897 станом на час розгляду справи спірне майно має іпотечне обтяження 5919186.

Так, на підставі договору купівлі - продажу від 26.10.2007 року №5272 спірна квартира належала на праві власності ОСОБА_2 .

Підставою обтяження спірного майна є іпотечний договір №5281 від 26.10.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Як вбачається з відкритої інформації з АСВП 57994332 виконавче провадження, по якому боржником був ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягувач є ПАТ "УкрСиббанк" () - завершено.

29.12.2021 року позивач письмово звернувся до відповідача з проханням подати нотаріусу повідомлення про припинення дії іпотеки та здійснити всі необхідні заходи для реєстрації зняття заборони на спірну квартиру.

Зазначене підтверджується листом від 29.12.2021 року № 841.

Вимога відповідачем не виконана.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зазначений принцип узгоджується із статтею 41 Конституції України, за якою кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, Цивільним Кодексом України.

Так, відповідно до статей 321, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В порядку ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема, в разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,

передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.5 гл.15 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження нерухомого майна порушує його право власності як власника спірного майна.

Іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даним позовом позивач не має.

Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, спосіб захисту права не суперечить закону, в порядку ч.2 ст. 5 ЦПК України є ефективним.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоду у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом:

визнання іпотеки квартири за іпотечним договором від 26.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., реєстровий номер 5281- припиненою

виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження квартири (реєстраційний номер обтяження: 5919186)

виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження квартири (реєстраційний номер обтяження 5919223)

Стягнути з акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, - ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір -2977.20 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 10.10.2022 року

10.10.22