overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3150/22
Провадження № 2-о/314/99/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/3150/22;

провадження № 2-о/314/99/2022;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької областіПівденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: смт. Михайлівка, Василівський район, Запорізька область, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію судового рішення негайно видати учасникам справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Зачиняєва, будинок 22, .

Суддя В.О. Кіяшко

06.12.2022
Справа № 306/1737/22
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: Вінер Е.А.
з секретарем Петрус А.В.
з участю позивача ОСОБА_1
адвокат поивача Новікової І.С.
розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач у судовому засіданні просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.
Позивач у судовому засіданні не заперечила.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для їх примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи те, що відповідач виявив бажання примиритися, позивач не заперечила суд приходить до висновку, що необхідно надати строк для примирення для збереження сімї.
Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 устрок для примирення до 31 січня 2023 року.
Зупинити провадження в справі.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, АР Крим, Україна дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 07 грудня 2022 року на 15:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/8635/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №705/4607/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з дня подачі заяви до суду, тобто з 23 листопада 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 481/1162/22
Провадж.№ 2-н/481/155/2022
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

21.12.2022 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просило стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2427,08 гривень.

07.11.2022 року судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. Станом на 21.12.2022 року відповідь на адресу суду не надійшла.

13.12.2022 року судом зроблено запит до Новобузької міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 20.12.2022 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, оскільки на території Новобузької міської ради Миколаївської області останній не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст.165 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
Справа № 521/1928/22
Провадження №2/521/2412/22
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Римарчук Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», , 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, РНОКПП НОМЕР_2 , 65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4-А, офіс 307, 308.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказ, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, де виник борг за послугу розподілу природного газу: АДРЕСА_1 , не значиться, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 20.12.2022
Справа № 212/6919/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

13 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 23 грудня 2022 року о 10-15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №333/6133/22
Провадження №2-о/333/362/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку 333/6133/22 за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку 333/6133/22 за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 передано в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холоду Р.С.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 340, 341 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку 333/6133/22 за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження по цій справі.

Призначити відкрите судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, об 11 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 329/118/22
Провадження № 6/314/61/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 329/118/22 за ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

встановив:

в провадження судді Кононенка І.О. надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №329/118/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.11.2022 суддею Кононенком І.О. з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України, яка мотивована тим, що у провадженні останнього перебувала на розгляді зава ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №329/118/22, ухвалою від 09.11.2022 у задоволенні заяви відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, з метою унеможливлення в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву про самовідвід головуючого судді Кононенка І.О. - задовольнити.

Відвести суддю Кононенка Івана Олександровича від розгляду цивільної справи №329/118/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №329/118/22 .

Цивільну справу №329/118/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

09.12.2022