Справа № 404/5983/13-ц
Номер провадження 6/404/301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/5983/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано заяву (вх. № 40632 від 15.11.2021 року) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/5983/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості (том 2, а.с. 20-44).

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 грудня 2013 року позов стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0148/08/28/-N від 25.09.2008 року в сумі 286828,49 грн., На виконання рішення суду 27.03.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда видано виконавчі листи № 404/5983/13-ц. Державним викнавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 10.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Кіровського замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні № 50641418 (Боржник-1: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 404/5983/13-ц, який видав Кіровський районний суд міста Кіровограда. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №404/5983/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №№0148/08/28-N від 25.09.2008р., в сумі 286828,49грн, що станом на 31.05.2013 (по курсу НБУ 799,30грн за 100 Доларів США) становить 35884,96 доларів США та судовий збір у розмірі 1434,14 грн. з кожного та зазначено строк його пред`явлення до виконання. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року заявник змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Згідно данних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження за якими боржником є ОСОБА_2 . Крім того заявник зазначає, що на підтвердження того, що виконавчий документ не передавався до стягувача, до заяви про видачу дубліаката виконавчого листа долучено акт перевірки матеріалів кредитної справи. А відтак оригінал вищевказаного документу втрачено не з вини стягувача, а тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 404/5983/13-ц.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2021 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (том 2, а.с. 47).

Ухваорю Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання боржника, ОСОБА_2 про витребування доказів. (том 2, а.с. 100).

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа, просить суд проводити розгляд справи за відсутності заявника та його представника (том 2, а.с.20-23).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгялду справи повідомлена належним чином (том 2, а.с.112), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 35629 від 07.12.2022 року) про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 грудня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0148/08/28/-N від 25.09.2008 року в сумі 286828,49 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) становить 35884,96 дол. США, яка складається з тіла кредиту в сумі 256364,84 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 32073,67 дол. США; прострочене тіло кредиту в сумі 6249,33 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 781,85 дол. США; проценти за користування кредитними коштами в сумі 22967,97 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 873,51 дол. США; пеню в розмірі 1246,35 грн., що станом на 31.05.2013 року (по курсу НБУ 799,30 грн. за 100 дол. США) еквівалентно 155,93 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1434,14 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1434,14 грн. (том 1, а.с. 59-63).

На виконання вищевказаного заочного рішення суду видано виконавчі листи (том 1, а.с. 68).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні № 50641418 (Боржник-1: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 404/5983/13-ц, який видав Кіровський районний суд міста Кіровограда (том 1, а.с. 110-111).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №404/5983/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №№0148/08/28-N від 25.09.2008 року, в сумі 286828,49 грн, що станом на 31.05.2013 (по курсу НБУ 799,30грн за 100 Доларів США) становить 35884,96 доларів США та судовий збір у розмірі 1434,14 грн. з кожного та зазначено строк його пред`явлення до виконання (том 2, а.с. 12-13).

Відповідно до протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» 06 серпня 2019 року перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» (а.с.34-35).

Державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Компанійцем Віталієм Сергійовичем 10.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчий лист № 404/5983/13-ц від 27.03.2014 року) стягувачу (а.с.31).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 02.11.2021 року у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні не пербувають відкриті виконавчі провадження де є боржником ОСОБА_2 (а.с. 32).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 7 справа № 705/4530/16-ц, провадження № 61-44876св18.

За положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

В свою чергу ОСОБА_2 долучено (заяви про долучення доказів вх. № 3745 від 01.02.2022 року) копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 47197382 від 26.09.2018 року з виконання примусового виконання виконавчого листа № 404/5983/13-ц від 27.03.2014 року виданного Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості в сумі 1434,14 грн.,з підстав передбачених пункт 9 частиною першою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його повним та фактичним виконання виконавчого документа (том 2, а.с.59).

Постановою державного викоанвця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального кправління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна від 26.09.2018 року знято арешт з всього майна, що належить боржнику ОСОБА_2 з підстав сплати боржником заборгованості в повному обсязі по виконанню виконавчого листа № 404/5983/13-ц від 27.03.2014 року виданного Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості в розмірі 286828,49 грн., що станом на 31.05.2013 року становить 35884,96 доларів США (том 2, а.с. 58). Такі ж документи подані й іншим боржником, ОСОБА_1 (том 2, а.с. 123-126). Крім того, додані квитанції про сплату боргу в повному обсязі (том 2 а.с. 127).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частина перша статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частин першої, четвертої статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/5983/13-ц виданого 27.03.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда завершено у зв`язку з його повним та фактичним виконанням, завершене з зазначених підстав виконавче провадження не може бути розпочато знову, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/5983/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок № 8А, офіс № 111), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/5983/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка