Справа № 947/3900/22
Провадження № 2/947/1662/22
УХВАЛА

10.11.2022

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ричкова М.Ю.

Представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рога С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження по цивільної справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав від 25.04.2018 року № 40808243, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку нежитлової будівлі загальної площі 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав від 25.04.2018 року № 40815560, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частку нежитлової будівлі загальної площі 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за №487; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за №492; скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків ( відповідальності ) належить до об`єкту з незначними наслідками (СС1), зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 26.10.2020 року №ОД 46 на реконструкцію нежитлової будівлі без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, з улаштуванням вітрини консольного типу для розміщення офісу магазину за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 74/ АДРЕСА_3 , шляхом приведення її до первісного стану.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шляхом незаконного переведення тимчасової споруди торгівельного павільйону в нежитлову будівлю торгівельний павільйон , було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки, яка не була відведена для будівництва об`єкта нерухомості, а тому Одеська міська рада як власник даної земельної ділянки просить захистити порушене право.

08.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рога С.І. про закриття провадження по даної цивільної справі у зв`язку із тим, що здійснення експлуатації спірного об`єкта нерухомості здійснюється у зв`язку із веденням господарської діяльності ОСОБА_3 , яка є фізичною особою-підприємцем, а тому справа підлягає розгляду у порядку Господарського процесуального кодексу.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У даному випадку предметом розгляду справи є втручання у право власності відповідача як власника нежитлової будівлі загальної площі 34,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане право власності було набуте ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за №487 а також договору купівлі-продажу від 25.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за №492.

Як вбачається зі змісту вказаних договорів ОСОБА_3 здійснювала придбання вказаного об`єкта нерухомості як фізична особа, без зазначення факту її статусу фізичної особи-підприємця, а тому можливе втручання у власність у даному випадку не пов`язано із господарською діяльністю, а тому немає підстав для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рога С.І. про закриття провадження по цивільної справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала про відмову у закритті провадження окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала скалдена судом 15.11.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.