Дата документу 21.02.2022
Справа № 937/7740/21
Провадження № 2-п/937/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовує тим, що про наявність даного заочного рішення їй стало відомо лише 08 лютого 2022 року. В судове засідання вона не з`явилася, оскільки не знала, що є відповідачем по даній справі, не була належним чином повідомлена про слухання справи, тому не мала змоги захистити свої права в суді. Крім того зазначила, що позивач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Тому просить провадження у даній справі закрити.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення за її відсутності та відсутності відповідача, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про перегляд заочного рішення, разом з доданими до неї доказами, дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7740/21 від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 12 червня 2021 року Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №252; прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін/а.с.33-34/.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини перша та друга статті 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, лише у разі відсутності відповідача за зареєстрованою адресою її проживання (перебування), вважалося, що судовий виклик або судове повідомлення вручені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Відтак, під час розгляду даної справи у суді належним доказом вручення судової повістки, відправленої поштою, був поштовий конверт, адресований судом відповідачу/а.с.25/.

Таким чином, суд бере до уваги те, що у матеріалах справи є поштовий конверт, адресований судом відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 по справі №200/11343/14-ц .

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.47/.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає необхідним закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 247, 258-262, 284-287, 288, 351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Провадження по цивільній справі № 937/7740/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ