КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№22-ц/824/3435/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 758/4371/21

07 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарях - Ратушному А.В., Шпильовій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 20.12.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АСа № 000171, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "InfinitiQX60", державний номер НОМЕР_1 .

02 вересня 2018 року по вул. Берковецька,6-Д у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "InfinitiQX60", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Great Wall Hover" , державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

25.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» з заявою про виплату їй страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку.

15.11.2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на підставі страхового акту № 2330 від 12.11.2018 року здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 140 407,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7604 від 15.11.2018 року.

Зазначає, що відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», після виплати страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , перейшло право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_2 мала до винної особи ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ " НАСК " Оранта" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/9908815. Ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «Оранта» за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, відповідно до полісу становить 100 000,00 грн.Ю, франшиза 510,00 грн.

Позивачем було виплачено 140 407,09 грн. без врахування розміру франшизи 14071,00 грн.

В подальшому, позивач звернувся до ПАТ " НАСК " Оранта" з заявою про стягнення виплаченого страхового відшкодування, у межах суми ліміту страхування (100000,00 грн. із зменшенням на розмір франшизи).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 квітня 2019 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» було задоволено та стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» виплату страхового відшкодування у розмірі 85 929,00 грн.

Отже, на думку позивача, для повного відшкодування шкоди, у відповідності до ст. 1192 ЦК України відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити на користь позивача 54 478,09 грн.

З огляду на вище викладене, просило суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди у розмірі 54 478,09 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 рокупозов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді -Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді -Страхування» 54478 гривень 09 копійок на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді -Страхування» судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жебраткіна Тетяна Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 140 407,09 грн. він вважає розраховані не об`єктивно, із завищенням вартості ушкоджених деталей автомобіля «Infiniti QX60», д.н.з. НОМЕР_1 та фактично виконаних робіт.

Вказує на те, що відповідно до копії схеми місця ДТП, в результаті зіткнення автомобіль «Infiniti QX60», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої центральної частини: передній капот, передній бампер, решітка радіатора. При цьому в акті огляду автомобіля «Infiniti QX60», д.н.з. НОМЕР_1 від 03 вересня 2018 року вказано про пошкодження таких деталей автомобіля: бампер передній, решітка, капот, хром накладка, логотип, подіум д/н, крило переднє праве. Пошкодження, які є на автомобілі, але не відносяться до даної події: бампер задній - подряпина з лівої сторони.

Згідно з актом огляду ТЗ «Infiniti QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року до пошкоджених деталей вказаного автомобіля вже віднесено: капот, абсорбер, бампер передній, подіум, решітка радіатора з хром накладкою, петлі капоту, логотип, направляючі бампера переднього, решітка нижня, кронштейн крила переднього правого, крило переднє праве, крило переднє ліве, двері передні праві, панель передня, накладка на панель верхня; пошкодження, які є на автомобілі, але не відносяться до даної події: бампер задній - згін.

На думку апелянта, позивачем безпідставно до вищезазначених актів додано пошкодження ТЗ «Infiniti 0X60» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не були зафіксовані на момент настання ДТП.

Звертає увагу, що акт виконаних робіт №ВЛвСА-003054 датований 30 грудня 2018 року, в той час як виплату страхового відшкодування було здійснено позивачем ще 15 листопада 2018 року.

16.07.2022 року представником позивача ТДВ " СК " Віді-Страхування" Гречкосій Аллою Володимирівною було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення , а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Посилається на те, що висновки суду першої інстанції грунтуються на належних досліджених в судовому засіданні доказах, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують.

В судовому засіданні 17.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жебраткіна Тетяна Сергіївна повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. В подальшому в судові засідання 16.06.2022 року на 07.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жебраткіна Т.С. не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. 16 червня 2022 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи 16.06.2022 року у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі в Печерському районному суді м.Києва. Вказане клопотання було судом задоволено, в слуханні справи було оголошено перерву до 07.07.2022 року до 14 год.20 хв. В судове засідання 07.07.2022 року відповідач та його представник не з`явились, причин неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді -Страхування» в судове засідання жодного разу не з`явився, про день та час слухання справи товариство повідомлено у встановленому законом порядку, причину неявки представника в судове засідання не повідомило, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Віді-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту А Са № 000171. (а.с. 4-9)

02 вересня 2018 року по вул. Берковецька,6-Д у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "InfinitiQX60", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Great Wall Hover" , державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Відповідно до копії схеми місця вказаної ДТП, у автомобіля "Great Wall Hover" , державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 безпосередньо на місці ДТП, при поверхневому огляді виявлені пошкодження правих передніх дверей, задніх дверей та пошкодження молдінгу дверей. У автомобіля "InfinitiQX60", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 виявлені наступні пошкодження: передній капот, решітка радіатора, передній бампер. (а.с. 11- 12)

Відповідно довідки № 226799 про дорожньо- транспорту пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Києві, 02 вересня 2018 року сталась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Great Wall Hover" , державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» та автомобіля "InfinitiQX60", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , відповідальність якої застрахована в ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю " ВіДі-Ліберті" № ВЛвС- 0003310 від 26 вересня 2018 року вартість запчастин, використаних для проведення ремонту автомобіля «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_1 становить 154 024,49 грн. (а.с. 14)

Відповідно до акту виконаних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю " ВіДі-Ліберті" № ІСзСА- 011598 від 06 вересня 2018 року, вартість виконаних робіт становить 453,60 грн. (а.с. 15)

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 сплатила на рахунок ТОВ «Віді Санрайз» вартість проведених робіт відповідно до акту № ІСзСА- 011598 від 06 вересня 2018 року в розмірі 453,60 грн., що підтверджується копією квитанції № 41. (а.с. 16)

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 на замовлення ТДВ «СК «Віді- Страхування», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди станом на 06 вересня 2018 року складає 166 975,73 грн.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Директора ТДВ «СК «Віді- Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просила виплатити їй страхове відшкодування згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту 000171 від 20 грудня 2017 року у зв`язку із страховим випадком, який стався 02 вересня 2018 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 340, 00 грн. (а.с.19)

Відповідно до страхового акту ТДВ «СК «Віді- Страхування» № 2330 від 12 листопада 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "InfinitiQX60", державний номер НОМЕР_1 становить 154 478,09 грн. З урахуванням франшизи у розмірі 14 071,00 грн. розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 , становить 140 407,09 грн. (а.с. 20)

15 листопада 2018 року ТДВ «СК «Віді- Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Віді- Ліберті» 140 407,09 грн. відповідно до акту СТ- 2330 від 12 листопада 2018 року та рахунку № ВЛвС- 0003310 від 26 вересня 2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 7604 (а.с. 18)

27 листопада 2018 року представник ТДВ «СК «Віді- Страхування» звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити виплати страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «Віді- Страхування» у розмірі 140 407,09 грн. (а.с. 22-23)

26 грудня 2018 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» 39 287,41 грн., що підтверджується копією виписки (а.с. 24)

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19 квітня 2019 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» страхове відшкодування в порядку суброгації: 46 641,59 грн.

Відповідно до виписки ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» на виконання вказаного рішення суду 46 641,59 грн.

16 жовтня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» направило ОСОБА_1 заяву про відшкодування шкоди, в якій просило останнього здійснити відшкодування шкоди в розмірі 54 478,09 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції посилався на те, що дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, які були спричинені дорожньо-транспортною пригодою, а тому право вимоги позивача до винної особи про виплату різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення із відповідача на користь позивача завданих збитків у розмірі 54 478,09 грн. (140 407,09 грн. - 85 929,00 грн.).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Крім того, відповідно до пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 36.6. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З огляду на вище викладене, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»відшкодувало потерпілій особі ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту її автомобіля відповідно до укладеного між ними договору добровільного страхування наземного транспорту А Са № 000171 від 20 грудня 2017 року в сумі 140 407,09 грн., ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_1 , виплатила на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» 85 929,00 грн. та 14 071,00 грн. франшизи на користь ОСОБА_2 , то невідшкодована Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» сума виплаченого страхового відшкодування становить 54 478,09 грн. (140 407,09 грн. - 85 929,00 грн.) і підлягає стягненню з винної у ДТП особи- ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 1194 ЦК України.

Крім того, відповідно до пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 36.6. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 140 407,09 грн. розраховані не об`єктивно, із завищенням сум ушкоджених деталей автомобіля «Infiniti QX60», д.н.з. НОМЕР_1 та фактично виконаних робіт, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи відповідача є його припущеннями та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Окрім того, такі доводи суперечать наявному в матеріалах справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Infiniti QX60», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 06.09.2018 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , відповідно до якого матеріальну шкоду визначено у розмірі 166 975,73 грн., висновок зроблено на підставі огляду вказаного автомобіля в присутності його власника та представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування».

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що відповідно до копії схеми місця ДТП в результаті зіткнення автомобіль «Infiniti QX60», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лише передньої центральної частини: передній капот, передній бампер, решітка радіатора, проте в акті огляду вказаного автомобіля від 06 вересня 2018 року до пошкоджених деталей автомобіля було віднесено: капот, абсорбер, бампер передній, подіум, решітка радіатора з хром накладкою, петлі капоту, логотип, направляючі бампера передній, решітка нижня, кронштейн крила переднього правого, крило переднє праве, крило переднє ліве, двері передні праві, панель передня, накладка на панель верхня; пошкодження, які є на автомобілі, але не відносяться до даної події: бампер задній - згін, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, так як під час огляду місця події співробітниками поліції на зворотній стороні схеми місця ДТП було зафіксовано видимі пошкодження автомобілів, а при огляді автомобіля оцінювачем було зафіксовані всі наявні у автомобіля пошкодження. Детальний огляд автомобіля «Infiniti QX60» реєстраційний номер НОМЕР_1 проводився оцінювачем ОСОБА_3 про що було складено дефектну відомість огляду колісного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 рокупостановлене з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 липня 2022 року.

Головуючий: Судді: