Номер провадження 2/754/5168/22
Справа №754/9179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності у рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Всі спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 1268, 1269 ЦК України. Доля кожного із трьох спадкоємців склала по 1/9 частці. Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 19.09.2022 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй (1/9) частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_1 через відсутність правовстановлюючих документів. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом щодо 4/9 часток квартири померлого ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3 і спадкоємцем за правом представлення онучка - позивачка ОСОБА_1 . Всі спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.. 1268, 1269 ЦК України. Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 19.09.2022 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй (2/9) частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючих документів. ОСОБА_3 , будучи власником 1/3 частки, прийняла 1/9 частку після смерті сина ОСОБА_4 та прийняла 2/9 частки після смерті чоловіка ОСОБА_2 , тобто всього мала право на 6/9 часток квартири. Позивачка ж прийняла 1/9 частину після смерті батька та прийняла 2/9 частки після смерті діда. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на 6/9 часток квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 3, 8782 га, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Іванівська сільська рада, грошові вклади, що знаходилися у Філії ГУ АТ «Державний ощадний банк України» та АТКБ «ПриватБанк». Спадкоємцем за правом представлення щодо 6/9 часток квартири та іншого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 є онучка - позивачка ОСОБА_1 .Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 19.09.2022 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку (6/9) у спадковому майна після смерті ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. При цьому 21.07.2022 року державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові вклади після смерті ОСОБА_3 . Заповіти щодо спадщини померлі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не складали. Таким чином, позивачка прийняла 1/9 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , 2/9 частки - після смерті ОСОБА_2 та 6/9 часток квартири та іншого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 . На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 ; визнати за позивачкою право власності на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 ; визнати за позивачкою право власності на 6/9 часток квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

10.11.2022 року до суду надійшов Відзив представника відповідача на позов, в якому він просить прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

У судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить проводити розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності у рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною довідкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після його смерті були батьки ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та донька (позивачка) ОСОБА_1 . Всі спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.. 1268, 1269 ЦК України. Доля кожного із трьох спадкоємців склала по 1/9 частці.

Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 19.09.2022 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй (1/9) частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_1 через відсутність правовстановлюючих документів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом щодо 4/9 часток квартири померлого ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3 і спадкоємцем за правом представлення онучка - позивачка ОСОБА_1 . Всі спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1268, 1269 ЦК України.

Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 19.09.2022 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй (2/9) частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючих документів.

ОСОБА_3 , будучи власником 1/3 частки, прийняла 1/9 частку після смерті сина ОСОБА_4 та прийняла 2/9 частки після смерті чоловіка ОСОБА_2 , тобто всього мала право на 6/9 часток квартири. Позивачка ж прийняла 1/9 частину після смерті батька та прийняла 2/9 частки після смерті діда.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 6/9 часток квартири АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 3, 8782 га, що розташована за адресою: Київська область, Богуславський район, Іванівська сільська рада, грошові вклади, що знаходилися у Філії ГУ АТ «Державний ощадний банк України» та АТКБ «ПриватБанк».

Спадкоємцем за правом представлення щодо 6/9 часток квартири та іншого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 є онучка - позивачка ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 19.09.2022 року відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку (6/9) у спадковому майна після смерті ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

При цьому 21.07.2022 року державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові вклади після смерті ОСОБА_3 . Заповіти щодо спадщини померлі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не складали.

Таким чином, позивачка прийняла 1/9 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , 2/9 частки - після смерті ОСОБА_2 та 6/9 часток квартири та іншого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Статтями 1216, 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім1єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 прийняла 1/9 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , 2/9 частки - після смерті ОСОБА_2 та 6/9 часток квартири та іншого спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Відтак, позивачка прийняла у порядку спадкування за законом всю квартиру АДРЕСА_1 , але отримати право власності на спадщину не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/9 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Повний текст рішення виготовлений 27 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська