ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/891/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, під час розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності, клопотання адвоката Галенко І.Є. про зупинення провадження-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

10.09.2019, за отриманим висновком судового експерта позивачем змінено позовні вимоги та остаточно ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) право приватної власності на 51/100 частини (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №139/140/141/142-18 від 27.03.2019) житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: прим. 1-1(10,7 м. кв.); прим.1-2 (12,7 м. кв.); прим. 1-3 (13,4 м. кв.); прим.1-5 (15,08 м. кв.); Разом: 51,88 м. кв., Літ. Д-1 господарчий блок площею 21 м. кв.

2. Виділити ОСОБА_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) в натурі із спільної сумісної власності в окремий об`єкт нерухомого майна 51/100 частини (за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №139/140/141/142-18 від 27.03.2019) житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: прим.1-1(10,7 м. кв.); прим.1-2 (12,7 м. кв.); прим. 1-3 (13,4 м. кв.); прим. 1-5 (15,08 м. кв.); Разом: 51,88 м. кв.; Літ. Д-1 господарчий блок площею 21 м. кв.

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 па житловий будинок та господарські будівлі, споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Виділити в натурі ОСОБА_1 Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0747 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №169564, який зареєстровано 26.08.2002 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №412, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

5. 3обовязати ОСОБА_2 : у ж/б в приміщенні №1-7 віконний отвір переобладнати в дверний та улаштувати подвійні двері; у ж/б між приміщеннями 1-4 та прим. 1-6 улаштувати дверний отвір.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 : у ж/б прим. 1-4 та прим 1-3 закласти дверний отвір; у ж/б прим. 1-5 улаштувати перегородку.

Позивач посилається на те, що їм, з відповідачем, на праві спільної сумісної власності (по Ѕ частині) належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Поділити дане домоволодіння добровільно вони не можуть, а тому, він звернувся до суду.

При цьому, на підтвердження факту належності позивачу частини спірного будинку, останній посилається на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Медвєдєвої С.В. № 34131548 від 03.03.2017 за яким зареєстровано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності з зазначенням розміру частки Ѕ на житловий будинок загальною площею 98,2кв.м, житловою площею 65,4кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галенко І.Є. надав до суду клопотання про зупинення провадження, так як на теперішний час не набрало законної сили, в зв`язку з переглядом судом апеляційної інстанції, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, до суду не з`явилися. Заяв та клопотань до суду не подавали.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного:

Ухвалою суду від 13.10.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора (справа № 187/385/20, провадження № 2/0187/233/20).

20.09.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 187/385/20, провадження № 2/0187/89/22.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення задоволено і скасовано рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301330 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання Ѕ частини приватної спільної власності за ОСОБА_1 ; скасовано рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року, номер запису про право власності 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання Ѕ частини приватної спільної власності за ОСОБА_3 ; скасовано рішення Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни від 01.03.2017 року , номер запису про право власності 19301457 про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 98,2кв.м, житловою 65,4кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 за визнання Ѕ частини приватної спільної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з порталу «Судова влада України» Дніпровським апеляційним судом здійснюється перегляд вказаного рішення суду першої інстанції від 20.09.2022 (справа № 187/385/20), зокрема призначено судове засідання на 02.02.2023.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 6 ч. 1 ст. 251 та п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК).

Суд приходить до висновку, що предметом даної справи та предметом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (справа № 187/385/20), яка перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду, є один і той же об`єкт нерухомості: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Від вирішення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_2 (справа № 187/385/20), залежить вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , які ґрунтується на рішенні державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В. від 03.03.2017 індексний номер № 34131548 про державну реєстрацію права власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку за ОСОБА_1 , скасування якого є вимогою за позовом ОСОБА_2 .

Таким чином, судовий розгляд позову ОСОБА_1 до ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (справа № 187/385/20), об`єктивно неможливий.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 251, 253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільного часткової власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора (справа № 187/385/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха