Провадження № 2-зз/127/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 19.03.2010 року в розмірі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн.), 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів США), 10 000,00 Євро (десять тисяч Євро).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року накладено арешт на належну ОСОБА_1 , НОМЕР_3 на праві особистої приватної власності квартиру загальною площею 88,9 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 в межах суми стягнення 987 000,00 грн.
Станом на день звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову, судове рішення було добровільно виконано ОСОБА_1 ,що підтверджується розпискою від 30.11.2022 року.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних міркувань.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики задоволено (а.с.53-54).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 19.03.2010 року в розмірі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч грн.), 10 000,00 доларів США (десять тисяч доларів США), 10 000,00 Євро (десять тисяч Євро) (а.с.53-54).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року накладено арешт на належну ОСОБА_1 , НОМЕР_3 на праві особистої приватної власності квартиру загальною площею 88,9 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 в межах суми стягнення 987 000,00 грн.(а.с.33).

Станом на день звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову, судове рішення було добровільно виконано ОСОБА_1 ,що підтверджується розпискою від 30.11.2022 року (а.с.74).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на вище зазначене, заходи забезпечення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності квартиру загальною площею 88,9 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 в межах суми стягнення 987 000,00 грн., накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року у справі № 127/16019/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.012.2022 року.

Суддя: