Справа № 386/1015/21
Провадження № 2/386/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідача в якому вказав, що між сторонами було укладено шлюб 03.06.2017 року.

Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 у справі № 386/98/20 вищезазначений шлюб розірвано.

З ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення тою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набрало законної сили 06.08.2020.

Постановою державного виконавця Голованівського районного відділ від 15.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66100175 про стягнення з позивача на утримання його доньки аліментів в розмірі 5 000 грн. щомісячно.

Однак, дохід позивача не є співмірним із визначеним розміром аліментів, тому позивач вимушений звертатись до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Зазначив, що в період з лютого 2020 року по жовтень 2020 року позивач був непрацевлаштований та перебував на обліку в Голованівській районній філії Кіровоградського Державного центру зайнятості.

Середній місячний дохід позивача за вказаний період становив - 3076,79 грн., що є меншим ніж фіксований розмір аліментів.

Із жовтня по грудень 2020 року позивач займав посаду старшого державного інспектора в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області. Середньомісячний дохід за даний період становив - 4207,36 грн..

Отже, за вказані періоди ОСОБА_1 був не в змозі сплачувати присуджену суму аліментів, оскільки вона перевищувала його місячний дохід, а їх сплата чи примусове стягнення позбавило б Позивача на отримання коштів для існування.

Також, дані обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів в період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року від 17.09.2021 № р 1401803.

З липня 2021 року по 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 працював на посаді Головного спеціаліста відділу обслуговування коштів та інших клієнтів в Управлінні Державної казначейської служби України у Голованівському районі.

Середній місячний дохід за цей період становив - 9125,9 грн.

Виходячи із викладеного, в період з 2020 по 2021 роки, середній місячний дохід позивача менший ніж розмір присуджених аліментів, а тому останній має право на його зміну в силу ст. 192 СК України.

Крім того, на даний час позивач тимчасово не працює.

Вказане підтверджується наказом Управління ДКС України у Голованівському районі Кіровоградської області від 13.10.2021 №32-к про звільнення позивача із займаної посади.

Просив суд змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , на підставі заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 у справі № 386/98/20 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , шляхом зміни способу стягнення з 5000 грн. щомісячно на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_5 , повноліття.

Рух справи, та прийняті рішення.

01 листопада 2021 року позовна заява надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гут Ю.О. (а/с.17) .

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням розгляду на 13.12.2021 р. (а/с.22).

25 листопада 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, якому вказала, що заявлені позовні вимоги позивача не визнає. (а/с.25-28).

Представник позивача подав відповідь на відзив у якаму зазначив, що обставини на які посилається відповідач є неспроможними, а доводи необґрунтованими. (а/с.124-126).

У судовому засіданні позивач вказав, що він проживає в с. Клинове Голованівського району зі своїми батьками у їхньому будинку. Живе за рахунок своїх батьків, тобто та перебуває у них на утриманні. Вказав, з жовтня місяця 2021 ніде не працює. Зазначив, що має у власності нерухоме майно житловий будинок у смт. Голованівськ, однак там ніхто не проживає в даний час, оскільки там здійснюється ремонт. Просив позов задовольнити .

Представник позивача вказав, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти позову, посилаючись на його необгрунтованість, та невідповідність вимогам закону.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та їх представників, дослідивши письмові матеріали справі надані та долучені сторонами до справи, оцінивши вказані докази в їх сукупності, дійшов до висновку наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено:

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а/с.32).

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2020 шлюб між сторонами розірвано, та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення тою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/с.33-36).

У відповідності до постанови державного виконавця Голованівського районного відділу від 15.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66100175 про стягнення з позивача аліментів в розмірі 5 000 грн. щомісячно.(а/с.9.44).

З лютого 2020 року по жовтень 2020 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Голованівській районній філії Кіровоградського Державного центру зайнятості, та отримував середній місячний дохід за вказаний період 3076 грн. 79 коп. (а/с.7).

В період з липня по жовтень 2020 року ОСОБА_1 мав середній місячний дохід в розмірі 9125 грн. 88 коп. працюючи на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління державної казначейської служби України. (а/с.8).

У відповідності до наказу №32-к ОСОБА_6 було звільнено13.11.2021року з посади головного спеціаліста відділу обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління державної казначейської служби України, за власним бажанням. (а/с11).

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності/ довірчої власності 27523146, та номер запису про право власності/ довірчої власності 27523147, ОСОБА_6 належить житловий будинок загальною площею 80,7 кв.м, та земельна ділянка кадастровий номер :51:000:0042, площею 2 га. (а/с.46-47).

Відповідно до довідки КНП «Голованівський центр первинної-санітарної допомоги» Голованівської селищної ради Кіровоградської області від 17.11.2021 року, вбачається, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , находиться на «Д» обліку в дитячій консультації. (а/с.37).

У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.11.21 року, слідує, що ОСОБА_3 проживає у будинку АДРЕСА_1 без прописки разом зі своєю донькою. (а/с.40).

Згідно до довідки №320 Голованівської селищної ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , та копії паспорта ОСОБА_3 , слідує, що ті зареєстровані у будинку АДРЕСА_2 . (а/с.6,30).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положеннями ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України).

За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в Постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу зміну способу стягнення аліментів позивач посилається на той факт, що в нього погіршився власний матеріальний стан з підстав того, що він є безробітнім.

Разом з тим суд критично ставиться до доводів позивача зазначених у позові та підтриманих в судовому засіданні, оскільки позивач є працездатною особою, за власним бажанням звільнився з попереднього місця роботи а не інших незалежних від нього причин визначених законом, де отримував заробітну плату, сума якої дозволяла сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Крім того позивач має у власності нерухоме майно, на протязі значного часу після звільнення з роботи ніяких активних дій до пошуку нової роботи не вчинив, живе за рахунок своїх батьків, тобто перебуває у них на утриманні, являючись при цьому здоровою та працездатною людиною, не є особою, що має інвалідність, тобто все це в сукупності не свідчить про погіршення його матеріального становища, а отже належними та допустимими доказами протилежного не підтвердив та доказів щодо цього до суду не надав.

Окремо слід звернути увагу на те, що згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону, а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 192 СК України, які можуть бути підтверджені достовірними доказами, платник аліментів може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 137, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 3, 180, 182, 192 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення судом виготовлено 25.02.2022 року.

Суддя: Гут Ю. О.