Справа № 766/5183/21
УХВАЛА

23.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву представника відповідача Блонського Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа Департамент правової політики та якості Херсонської міської ради про припинення права власності, скасування рішення про реєстрацію, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі №766/5183/21, в якому просив рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі №766/5183/21 скасувати та призначити справу до розгляду. В обгрунтування заяви вказав, що приміщення підвалу площею 400,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку. Ключі від вказаного приміщення перебувають у головного інженера ОСББ «Темп 157». Отже, безпідставні доводи позивача, щодо володіння спірним приміщенням відповідачем ОСОБА_1 . Вказує, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.01.2012 року у справі №2-2117/11 встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем вказаних приміщень. Рішення суду про витребування майна виконано в повному обсязі, про що свідчить відповідь Дніпровського відділу Державної виконавчої служби.

Представник Херсонської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення., просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та його представник в судовому засідання просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, представником відповідача не наведено посилання на докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, в даному випадку судом не встановлено всю необхідну сукупність обставин, наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа Департамент правової політики та якості Херсонської міської ради про припинення права власності, скасування рішення про реєстрацію, визнання права власності на майно - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі №766/5183/21 по цивільній справі за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа Департамент правової політики та якості Херсонської міської ради, про припинення права власності, скасування рішення про реєстрацію, визнання права власності на майно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча