Провадження №2/447/595/22
Справа №447/2440/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі:

19.10.2022 АТ АКБ "Львів" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 204 304,08 грн. та судових витрат у сумі 3064,56 грн., посилаючись на те, що 25.11.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15215/113/2021. Кредит надавався в сумі 150 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 24.11.2025 в порядку та відповідно до умов кредитного договору.

Банк прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав, надавши позичальнику кредит у повному обсязі, однак ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Станом на 17.10.2022 за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 204 304,08 грн і складається з: 150 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 54 304,08 грн. - заборгованість за відсотками.

Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.

01.11.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

01.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 11.11.2022, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

12.12.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

25.11.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15215/113/2021.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 150 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 24.11.2025 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 54% річних.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 881174 від 25.11.2021.

Станом на 17.10.2022 за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 204 304,08 грн і складається з: 150 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 54 304,08 грн. - заборгованість за відсотками.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, ухиляється від дострокового повернення кредиту, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 3064,56 гривні.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за кредитним договором № 15215/113/2021 25.11.2021 в розмірі 204 304 (двісті чотири тисячі триста чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір у розмірі 3064 ( три тисячі шістдесят чотири) гривні 56 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська 1, .

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 12.12.2022.

Суддя Павлів В. Р.