Справа № 132/4047/21
Провадження № 2/132/246/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка, Вінницької області, помер його батько ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів від 24.12.1993 року та присадибної земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га.

Як вбачається з рішення № 279 Калинівської міської ради Вінницької області від 23.03.1995 року про приватизацію присадибної земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га, померлий ОСОБА_3 був повноправним власником будинковолодіння, і тому приватизація землі була здійснена особисто ним.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_3 , в передбачений законом 6-місячний термін, фактично прийняв спадщину, відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як подав заяву про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 864/02-31 від 10.12.2021 року.

Оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як як він належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 , отже вищевказаний будинок належить колгоспному двору, який припинив своє існування в зв`язку з набранням чинності Законом України «Про власність» від 07.02.1991 року, що підтверджується постановою натеріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка, Вінницької області, помер батько позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів від 24.12.1993 року та присадибної земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га.

Як вбачається з рішення № 279 Калинівської міської ради Вінницької області від 23.03.1995 року про приватизацію присадибної земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га, померлий ОСОБА_3 був повноправним власником будинковолодіння, і тому приватизація землі була здійснена особисто ним.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом на майно померлого ОСОБА_3 , в передбачений законом 6-місячний термін, фактично прийняв спадщину, відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як подав заяву про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 864/02-31 від 10.12.2021 року.

Оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як як він належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 , отже вищевказаний будинок належить колгоспному двору, який припинив своє існування в зв`язку з набранням чинності Законом України «Про власність» від 07.02.1991 року, що підтверджується постановою натеріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів 24.12.1993 року, житловий будинок АДРЕСА_2 , належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 , незважаючи на те, що поняття «колгоспний двір» припинило своє існування в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, тобто було використано старий бланк на заповнення свідоцтва про власність.

Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 13, 82, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 та в цілому складається з житлового будинку літ. А, веранди літ. а, загальною площею 96,1 кв.м, житловою площею 53,3 кв.м, сараю з літньою кухнею літ. Б, погріба з шиєю літ. П/Б, вбиральні літ. В, хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, криниці № 4, вартістю 210000,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: