Справа № 505/3745/16-ц
Провадження 2/505/23/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,

встановив:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди та просить зобов`язати громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси в користуванні земельною ділянкою площею 29,3 кв. м., шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) самочинно побудованої кам`яної будівлі (гаражу) площею 29,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на території військового містечка № НОМЕР_1 (гараж № НОМЕР_2 відповідно до технічного паспорту, який виготовлено КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» м. Котовськ станом на 14.09.2006).Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДР 38296363, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, р/р НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 20.05.2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача адвокат Івасишин В.П. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 13500 від 08.12.2022 року подав клопотання, в якому просив витребувати з Подільської міської ради Подільського району Одеської області інформацію стосовно питання поділу земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 м.Подільськ між МО України та Подільською міською територіальною громадою.

В підготовче судове засідання позивач, представник Міністерства оборони України не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Івасишина В.П. про витребування доказів представник позивача надав заперечення та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що сторона зобов`язана самостійно подавати докази до суду, а суд не наділений повноваженнями щодо збирання доказів у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч наведеним положенням стороною відповідача не конкретизовано який доказ необхідно витребувати та не зазначено які були вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Івасишину Володимиру Петровичу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди на 09.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

Про підготовче судове засідання повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська