Справа № 303/3540/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , проживала у м.Севастополь до 18 березня 2014 року. 13.05.2022 року зареєструвалась у м.Мукачево як внутрішньо переміщена особа. При перетині державного кордону в пункті пропуску «Лужанка», начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка» капітаном ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України. Рішення мотивоване тим, що обмеження накладені Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополь від 11.11.2009 року по цивільній справі №2-2949/09. Заначає, що про дане провадження у суді та виконавче проваджені їй не було відомо і станом на сьогодні у додатку "Дія" не має жодних відкритих виконавчих проваджень відносно заявника. За таких обставин вважає, що є всі підстави для звернення до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Позовні матеріали свідчать про те, що 11.11.2009 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополь Гаркуша О.М., розглянувши клопотання представника ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволив його. Ухвала мотивована тим, що це є з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №915/06-И від 27.11.2006 року, оскільки неприйняття мір забезпечення може перешкоджати або зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, суд тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України та заборонив виїзд за межі України в тому числі громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1 до розгляду справи.

Виконання цієї ухвали доручив Державній прикордонній службі України (справа №2-2949/09). Також судом в той же день прийнято ще дві аналогічні Ухвали по справам №2-2966/09 («Про стягнення заборгованості по кредитному договору №647/06-К від30.03.2007 року) та№2-2950/09 («Про стягнення заборгованості по кредитному договору №264/07-И від 30.03.2007 року, а.с.12-14).

Згідно приписів частин 3,4 статті 154ЦПК України (в редакції на момент постановлення ухвали), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 293 ЦПК України (в редакції на момент постановлення ухвали), окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів справи Ленінський районний суд м. Севастополя 11 листопада 2009 року розглянув у трьох цивільних справах: №2-2949/09, №2-2950/09 і №2-2966/09 клопотання ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами в порядку приписів глави 3 «Провадження у справі до судового розгляду» ЦПК України від 18.03.2004 року № 1618-IV та як результат постановив ухвали про тимчасове обмеження заявниці у праві виїзду за межі України та забороні виїзду за межі України громадянки України.

Однак, ОСОБА_1 , не зверталась до Ленінського районного суду м. Севастополя ні із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих стосовно неї ухвалами суду від 11 листопада 2009 року в трьох цивільних справах: №2-2949/09, №2-2950/09 і №2-2966/09, ані оскаржувала такі до Апеляційного суду м. Севастополя.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 05.07.2022 за № 36/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень), а саме: територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Севастополя змінено, та визначено територіальну підсудність справ Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих стосовно неї ухвалами суду від 11 листопада 2009 року в трьох цивільних справах: №2-2949/09, №2-2950/09 і №2-2966/09, а слід звертатись за територіальною підсудністю судових справ до Київського районного суду м. Одеси, якому зараз підсудні цивільні справи Ленінського районного суду м. Севастополя.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог статті 378 Цивільного процесуального кодексу України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою забезпечення принципу розгляду справи незалежним і безстороннім судом визначеним законом, цивільну справу №303/3540/22 слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Державна прикордонна служба України, Мукачівський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси ( вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область 65080).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич