З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Макарович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст.268ЦПК України 09.12.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.12.2022 року.
Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат, ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 08 листопада 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського районного управління юстиції у Закарпатській області, що підтверджується актовим записом за № 656 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали нотаріального посвідчений договір про визначення місця проживання дітей.
Позивач зазначає, що останні роки сімейного життя між сторонами погіршилось, через несумісність характерів, різних поглядів на життя, відношення до роботи. Все це стало причинами постійних сварок між подружжям. Між подружжям припинено спільне господарство. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Шлюб зберігати позивач вважає за недоцільно, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, недоцільним вважає надання строку на примирення.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 105, 110,150, Сімейного кодексу України, позивач просить суд: шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було укладено та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського районного управління юстиції у Закарпатській області, що підтверджується актовим записом за №656 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2022 у справі відкрито провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, згідно прохальної частини позовної заяви просить суд, справу розглядати за її відсутності, підтримує позовні вимоги. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує. Заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не надходило.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 08.11.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , укладено шлюб, що зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 656, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , оригінал якого міститься у матеріалах справи.
Від вказаного шлюбу у подружжя народилася донька: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 09.09.2009 року та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , від 26.10.2011 року, копії якого містяться у матеріалах справи.
07 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали нотаріального посвідчений договір про визначення проживання дітей.
Разом із тим, через непорозуміння між сторонами, спільне життя не склалося, спільного господарства сторони по справі не ведуть, не проживають разом близько 9 місяців, шлюб існує формально.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності зі ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції Українипередбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, проживають окремо, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , слід розірвати.
Згідно ч.1ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 992,40 грн.
На підставівикладеного,ст.ст.180,181ч.1,183,184,185,191 ч.1 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223,258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 280-289 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 08 листопада 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 656 розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 992,40 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2ст. 115 СК Українинадіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК Україниє рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош