Справа № 212/1477/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, нежилі приміщення літ. А), треті особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 56, кімната 415, приміщення 70, кімната 407), ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка буд. 15, приміщення 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачкою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: у ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бригіди Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 26904 від 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості у розмірі 21 634, 00 грн..

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Шаган Олексій Анатолійович, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 24 березня 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204), з викликом сторін.

Витребувати від

ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бригіди Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 26904 від 15.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості у розмірі 21 634, 00 грн..

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) до 24.03.2022 року.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін