ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/8360/14-ц

провадження №22-ц/822/569/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бойчук Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2015 року подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бойчук О.О. задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №737/8360/14-ц від 28 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 у червні 2022 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2015 року залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.357 ЦПК України, подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

ОСОБА_1 надано строк п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК україни учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом ч.6 ст.272 ЦПК України Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно із електронним листом ОСОБА_1 від 29 червня 2022 року останній просив надсилати процесуальні документи у цивільній справі №727/8360/14-ц на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року направлено ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки Чернівецького апеляційного суду про доставку електронного листа ОСОБА_1 доставлено документ 29 червня 2022 року.

Проте, ОСОБА_1 вимог, викладених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 23 червня 2022 року, не виконано, не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року відсутні.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бойчук Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Бойчук Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: І. Н. Лисак

І. М. Литвинюк