overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 року Справа № 462/6397/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", по 82,70 грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 213/1655/21
провадження № 2/197/134/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (тобто не з`явилася без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2-о/204/199/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2022 суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник 07.12.2022 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною першою статті 316 ЦПК України передбачене, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як вбачається з заяви та копії посвідки на постійне проживання, заявника, місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до м.Дружківка Донецької області. Відомостей про те, що місце фактичного проживання заявника є іншим, у справі немає. За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області . На момент подачі заяви територіальна підсудність судових справ вказаного суду не змінювалась та будь-яких підстав для пред`явлення позову до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у заяві не наведено. Таким чином, вказаний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до положень ч.1 ст.27, ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області . Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись статями 316,31,258-261 ЦПК України, суддя,- УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області ( вул.Енгельса,45 м.Дружківка Донецька область, 84205). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 165/3584/21 Провадження № 22-ц/802/1169/22 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тонконога Володимира Вікторовича на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Тонконогу Володимиру Вікторовичу строк на оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 165/3584/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
справа 278/3866/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Разом з тим, на адресу суду надійшла інформація згідно якої боржник має зареєстроване місце проживання на території м. Житомира.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказує на те, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на те, що боржник має зареєстроване місце проживання на адміністративній одиниці, що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 27, 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 19 грудня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 758/7586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Крікоровій Е.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/7586/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна щодо легкового автомобілю,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, а саме житлової квартири та легкового автомобілю.

08.12.2022 ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна щодо легкового автомобілю марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , через відмову від позовних вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка відмовилась від частини позовних вимог, а суд не вбачає перепон для прийняття такої відмови позивачки від частини позовних вимог, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна щодо легкового автомобілю марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/7586/22 в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/7586/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна щодо легкового автомобілю марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 - закрити.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров
Провадження № 2/761/2663/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гюлалієвої Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 24458 виданий 15.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.03.2015 в розмірі 14691,41 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 643/2989/22
Провадження № 2/643/3648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «СК «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 47 521,65 грн.

Ухвалою суді від 09.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, від позивача 19.12.2022 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків та надано платіжну інструкцію №5029 щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн. Однак, як вбачається з платіжної інструкції №5029 судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 сплачено на реквізити рахунку Київського районного суду м. Харкова. Тоді як, судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити Московського районного суду м. Харкова: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/м. Харків/Московський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0020657, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме подання документа на підтвердження сплати судового збору за подання позову до Московського районного суду м. Харкова у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №2/748/615/22
Єдиний унікальний № 748/2433/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, вказавши про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено також позовну вимогу про стягнення з відповідача 6178,79 грн у рахунок повернення коштів стягнутих за виконавчим написом, з приводу якої відповідач не висловив свою думку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни копію платіжного доручення про перерахування 6178,79 грн на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2023 року, 11-00 годину.

Витребувати у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни копію платіжного доручення про перерахування 6178,79 грн на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яку надати в строк до 01 лютого 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 539/1637/22
Провадження № 2/539/782/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.07.2022

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.29.06.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

2.29.06.2022 представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення

3.Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до статті 128 ЦПК України та статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

4.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подав відзиву на позов.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.