Справа № 351/1635/22
Номер провадження №2-о/351/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. Уточнюючу заяву мотивувала тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки в архівних довідках книг обліку розрахунків по оплаті праці та книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників кп. ім. Леніна, с/с «Нове життя» зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Також трудова книжка НОМЕР_1 від 18.06.1982р. видана на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, архівних довідок книг обліку розрахунків по оплаті праці та книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників кп. ім. Леніна, с/с «Нове життя» №370/08-40 від 17.08.2022; №371/08-40 від 17.08.2022; №466/08-40 від 28.09.2022 та №440/08-40 від 19.09.2022, а також трудової книжки НОМЕР_1 від 18.06.1982р. виданих на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 та її представник подали до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити, справу просили розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду пояснення щодо вимог ОСОБА_1 у яких вказав, що в результаті розбіжностей у вказаних документах, неможливо встановити, що документи належать саме заявниці. Факт приналежності документа особі може бути встановлено у судовому порядку. Справу просив розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до копії трудової книжки № НОМЕР_2 від 18.06.1982р. виданої на « ОСОБА_1 », Архівних довідок №466/08-40 від 28.09.2022; №440/08-40 від 19.09.2022; №370/08-40 від 17.08.2022; №371/08-40 від 17.08.2022 виданих Архівним відділом №2 Коломийської РДА Івано-Франківської області, в яких значиться прізвище « ОСОБА_1 », при цьому згідно із копією Картки платника податків, Витягу з реєстру територіальної громади від 20.09.2022 та копією Паспорта громадянина України № НОМЕР_3 виданих на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що правильним прізвище заявника є « ОСОБА_3 ».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що правильним прізвищем заявниці є « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт належності ОСОБА_1 - Архівних №370/08-40 від 17.08.2022; №371/08-40 від 17.08.2022; №466/08-40 від 28.09.2022 та №440/08-40 від 19.09.2022 виданих Архівним відділом №2 Коломийської РДА Івано-Франківської області, в яких значиться прізвище « ОСОБА_1 » та трудової книжки № НОМЕР_2 від 18.06.1982р. виданої на « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_1 : Архівних довідок №370/08-40 від 17.08.2022; №371/08-40 від 17.08.2022; №466/08-40 від 28.09.2022 та №440/08-40 від 19.09.2022 виданих Архівним відділом №2 Коломийської РДА Івано-Франківської області, в яких значиться прізвище « ОСОБА_1 » та трудової книжки № НОМЕР_2 від 18.06.1982р. виданої на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ