РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1853/21

Провадження №2-о/568/9/22

21 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Козинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, належність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю серія РВ №013449, виданого 30.03.2004 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Радивилівської РДА від 01.04.2003 року №120.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 5,33 га на території Козинської сільської ради, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю (серія РВ №013449, виданого на підставі розпорядження голови Радивилівської РДА від 01.04.2003 року №120). Іншим спадкоємцем після смерті матері є її рідний брат ОСОБА_2 , який залучений відповідачем до участі у справі. При зверненні до нотаріальної контори в оформленні права на спадщину, їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ - державний акт на право власності на земельну ділянку, містить орфографічну помилку в написанні по батькові матері - в державному акті про право приватної власності на землю по батькові матері вказано ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - вказано ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити. Також подано заяву про те, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства та вона здійснює за ним догляд.

Представник Козинської сільської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2014 року, виданого виконкомом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. (а.с.6).

Державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №013449, виданий 30.03.2004 року ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Радивилівської РДА від 01.04.2003 року №120 на земельну ділянку площею 5,33 га, яка розташована на території Козинської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. (а.с.7).

ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого виконавчим комітетом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №25 від 02.04.1957 року. (а.с.8)

Згідно довідки Козинської сільської ради №02-27/1802/21 від 01.12.2021 року на момент смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 та склад її сім`ї був наступний дочка ОСОБА_1 , 1957 року народження та син ОСОБА_2 , 1952 року народження.(а.с.10)

Приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Драновським Ю.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку виявленими розбіжностями в правовстановлюючих документах та документах, що підтверджують родинні зв`язки. (а.с.9)

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку.

На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові матері заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування. Та обставина, що державний акт на право власності на землю належить ОСОБА_3 ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право.

Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючих документів, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Козинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку площею 5,33 га, яка знаходиться на території Козинської сільської ради, серія РВ №013449, виданого 30 березня 2004 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Радивилівської РДА від 01.04.2003 року №120.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1

Козинська сільська рада, , місце знаходження: с.Козин вул..Берестецька, 145 Дубенського району Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк