Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 456/2541/19

провадження № 61-9550св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 , до Стрийської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Мазуром Василем Васильовичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В.,Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козія В. Ю., треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія» (далі - КП «УК «Надія»), ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати за ним право користування кімнатою № 5, загальною площею 17,1 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 (справа № 456/2541/19).

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Стрийської міської ради, треті особи: КП «УК «Надія», ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили визнати за ними право проживання та користування жилими приміщеннями - кімнатами № 5, 6, 7, 8 в гуртожитку по АДРЕСА_1 (справа № 456/3939/19).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2020 позовні вимоги у справі № 456/3939/19 об`єднано з позовними вимогами у справі № 456/2541/19 та присвоєно справі № 456/2541/19.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року узадоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право проживання та користування жилими приміщеннями - кімнатами № 5, 6, 7, 8, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 456/2541/19.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козія В. Ю., треті особи: КП «УК «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від свого імені та від імені малолітньої дитини ОСОБА_5 до Стрийської міської ради, треті особи: КП «УК «Надія», ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

28 вересня 2022 року Мазур В. В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

09 листопада 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Надія», ОСОБА_2 про визнання права користування житлом та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5 , до Стрийської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Надія», ОСОБА_1 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Мазуром Василем Васильовичем, на ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 01 вересня2022 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов