Справа № 750/32/22
Провадження № 2/750/488/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2022 року.

У судове засідання, призначене на 12 вересня 2022 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 222 том 1), не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив не розглядати дану справу без його особистої присутності та відкласти розгляд справи до вирішення можливості забезпечити його право на участь у судовому засіданні.

У зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання та для забезпечення йому можливості взяти участь у судовому засіданні і надати свої особисті пояснення, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 11 жовтня 2022 року.

11 жовтня 2022 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маринченко О.А. При цьому, позивач 10 жовтня 2022 року подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на цю дату (а.с. 240-243). Наступний розгляд справи було призначено на 16 листопада 2022 року.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2022 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно та належним чином (а.с. 49), причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20 грудня 2022 року. При цьому, позивача повідомлено, що він може заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та попереджено, що у разі повторної неявки до суду незалежно від причин позовну заяву буде залишено без розгляду (а.с. 62).

20 грудня 2022 року позивач знову не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно та належним чином (за всіма відомими суду адресами, в тому числі за двома електронними адресами та через систему «Електронний суд», в якій він має особистий кабінет). Разом з тим, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості йому чи його представнику взяти участь у справі за допомогою приладів відеозв`язку, вказуючи, що у зв`язку з аварійними та плановими відключеннями електропостачання він та його представник не встигли завчасно підготувати клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частиною другою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року (заява № 3572/03) у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. А тому, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позов без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача суд залишає позовну заяву без розгляду.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 року в справі № 686/31597/19, від 21 вересня 2020 року в справі № 658/1141/18, від 20 вересня 2018 року в справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року в справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року в справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року в справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року в справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року в справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року в справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року в справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року в справі № 522/22303/14-ц та інших.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 30 грудня 2021 року, у жодне (як підготовче, так і в судове) засідання не з`явився, беручи до уваги повторну неявку позивача у судове засідання, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 131, 223, 257, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко