Номер провадження: 22-ц/813/7703/22
Справа № 500/188/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Драгомерецького М.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.08.2022 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір (сплачено 300 грн замість 2643 грн) та апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апелянтом отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в низках заяв, які містяться в матеріалах справи, а також в поданій апеляційній скарзі.

Також, за номером телефону НОМЕР_1 , який також зазначено особисто ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як спосіб зв`язку з нею, остання була сповіщена про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 31.08.2022 про залишення її апеляційної скарги без руху та повідомлено, з яких підстав.

В телефонній розмові ОСОБА_1 сповістила, що їй відомо про наявність зазначеної ухвали, однак, на даний час перебуває за кордоном та не має змоги усунути недоліки в повному обсязі, не заперечувала проти повернення їй апеляційної скарги. Апеляційну скаргу просила повернути на адресу: АДРЕСА_1 , як адресу її фактичного місця проживання, де отримати поштовим зв`язком зможе її чоловік, оскільки за адресою, яка зазначена нею в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ) вона тільки зареєстрована, однак фактично з чоловіком проживає за іншою адресою.

Станом на 05.12.2022 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

М.М.Драгомерецький