Дата документу 07.12.2022
Справа № 334/5785/22
Провадження № 2/334/2966/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Загорулька В.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

представник позивача адвокат Щасливий О.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача на користь позивача вказану квартиру.

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , із забороною розпоряджання та відчуження даної квартири.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була його тіткою по батьковій лінії родинних зв`язків. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловіка та дітей спадкодавець не мала. Позивач був найближчим родичем для неї. Про смерть ОСОБА_3 позивач дізнався наприкінці травня - на початку червня 2020 року. Ані ключів від квартири, ані документів на квартиру у нього не було. Їх місцезнаходження та особа у якої вони знаходяться не встановлено. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 у справі №334/5154/20 визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою від 28.11.2022 приватним нотаріусом Чирвою Л.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру, оскільки не надано документа, що підтверджує право власності. Як позивачу стало відомо, 05.12.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. було посвідчено договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №7040, за яким право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 . Оскільки відповідач є власником квартири, існують підстави та ризики вважати, що після отримання позовної заяви позивача може здійснити відчуження майна, чим утворить новий спір та ускладнить даний спір.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано частиною четвертою статті 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, статті 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, які згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та третьої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано частиною четвертою статті 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, статті 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, які згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно частини першої статті 149 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, що передбачене частиною одинадцятою статті 150 ЦПК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 4 постанови від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанова № 9), згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно з пунктом 43 рішення у справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

У пункті 6 Постанови № 9 зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Так, з позовної заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається, що між сторонами дійсно існує спір про право власності на квартиру однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру співвідноситься з предметом позову визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача спірну квартиру, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід забезпечення позову буде спроможній забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Суд погоджується з обґрунтованим припущенням позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Зважаючи на те, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів і задоволених вимог позивача, які носять тимчасових характер, та з огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку, що в майбутньому рішення суду може утруднитись чи взагалі бути неможливим, що є підставою для забезпечення позову.

Разом з цим, суд вважає за необхідне вказати, що доводи, наведенні в даній заяві про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, жодним чином не свідчать про доведеність позовних вимог, що в цілому підлягає перевірці та оцінці під час розгляду та вирішення справи по суті.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, власником якої є ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, місцезнаходження: вул. Бородінська, 1, прим. 184, м. Запоріжжя,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: