ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7851/22
провадження № 2/753/5547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Лісовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона працює на посаді заступника головного бухгалтера в ТОВ «Аерохендлінг». Наказом ТОВ «Аерохендлінг» від 31 березня 2022 року № 29 було призупинено дію трудових договорів з працівниками, зокрема і з позивачкою. 24 травня 2022 року позивач була призвана на військову службу під час проведення загальної мобілізації, про що останньою було сповіщено ТОВ «Аерохендлінг» із проханням тимчасово увільнити її від виконання посадових обов`язків із збереженням середнього заробітку. Враховуючи, що ОСОБА_1 не було виплачено середнього заробітку, передбаченого статтею 119 КЗпП України, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь дані кошти у сумі 170 325, 20 грн,.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 липня 2022 року матеріали позову передано судді Шаповаловій К.В.

01 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

09 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №33899) з додатками.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 жовтня 2022 року.

16 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №41895), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

20 вересня 2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №42346).

06 жовтня 2022 року до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання (вх. №46233) про долучення доказів у справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі № 753/7851/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Судове засідання було відкладено на 11 листопада 2022 року на 14:30 год.

11 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 53654), судове засідання було відкладено на 25 листопада 2022 року.

25 листопада 2022 року в судовому засідання позивачем та представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, оскільки сторони у позасудовому порядку врегулювали спір, про те наразі всі необхідні дії з даного приводу ще не завершені. Судом оголошено перерву у справі до 30 листопада 2022 року.

Після судового засідання та оголошення у справі перерви, 25 листопада 2022 року позивачкою було подано заяву про відмову від позову (вх.№56533).

У судове засідання 30 листопада 2022 року учасники справи не прибули, про дату час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву позивачки про відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про відмову від позову, яка була підписана позивачкою, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача та зазначено про те, що позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, заява позивача про відмову від позовних вимог визнається судом, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.