Справа № 296/598/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року, в обґрунтування якої зазначає, що майже рік проживає в с. Стара Гута Баранівського району. 26 грудня 2021 року після повернення з лікарні, його сусідка, що проживає в с. Глибочок, привезла йому лист разом із оскаржуваним рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки факт проживання позивача за іншою адресою, його перебування у лікарні, факт отримання сусідкою поштового відправлення разом із копією рішення суду та подальше передання його ОСОБА_1 26.12.2021 не підтверджено будь-якими доказами, а тому не можуть вважатися поважними причинами вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ОСОБА_1 своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку, заявник не надав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий Судді