ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/237/20

Провадження № 22-ц/4820/38/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю сторін, представників позивача, третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Гавриленко О.М. від 25 червня 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до ОСОБА_2 , вказував, що з 08.06.2014 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє синів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

24 лютого 2020 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка, будучи вагітною, не повідомила його та не стала на облік у лікарні. У серпні 2019 року вона самостійно народила дитину, а потім задушила її. Під час цієї події діти перебували з нею у квартирі.

06 лютого 2020 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області відповідачку визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі та визначено іспитовий строк три роки.

06 лютого 2020 року Шепетівська районна державна адміністрація прийняла розпорядження № 30/2020-р, яким визначила місце проживання дітей з позивачем та зобов`язала останнього не чинити перешкод щодо побачень дітей з відповідачкою.

Раніше ОСОБА_2 без відома позивача забрала дітей із садочка № 5 «Казка» у м. Шепетівка та до моменту подачі позову не повертала дітей.

Тому просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено повністю.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити. На її думку, судом не враховано, що спір щодо місця проживання дітей ініційований батьком дітей, з яким діти проживають з вересня 2020 року. Зазначала, що не вимагала зміни їх місця проживання, спір між батьками щодо місця проживання дітей відсутній. Вимога про місце проживання дітей заявлена позивачем передчасно, оскільки спору між батьками щодо місця проживання дітей немає. Тому, на її думку, підстави для задоволення позову відсутні.

У відзиві ОСОБА_1 просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає хибним твердження апелянтки про те, що спір щодо місця проживання дітей ініційований батьком дітей. 24.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Нетішинського міського суду з позовом про стягнення аліментів на дитину і встановлення місця проживання дітей, що підтверджує наявність спору між сторонами та ініціювання його саме нею. Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що батько може забезпечити належні умови проживання, виховання та розвиток дітей, оскільки має роботу, постійне місце проживання та стабільний заробіток.

Протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року залучено як правонаступника Шепетівської районної державної адміністрації виконавчий комітет Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області як орган опіки та піклування до участі у справі.

В засіданні апеляційного суду апелянтка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Представниця органу опіки та піклування просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що з 08 червня 2014 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року.

У шлюбі у сторін народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають позивач ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_7 , його батько ОСОБА_8 та малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для дітей створені належні умови проживання.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , також наявні умови для проживання дітей.

Згідно довідок Шепетівського ДНЗ (ясла-садок) №5 «Казка» Хмельницької області №01-60/64 від 04 вересня 2019 року та №01-60/105 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відвідують Шепетівський ДНЗ (ясла-садок) №5 «Казка» Хмельницької області з 02 вересня 2019 року.

З даних довідки Шепетівського ДНЗ (ясла-садок) №5 «Казка» Хмельницької області №01-60/106 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відвідують Шепетівський ДНЗ (ясла-садок) №5 «Казка» Хмельницької області з 02 вересня 2019 року. Впродовж цього часу батько ОСОБА_1 вчасно, відповідно до режиму роботи закладу, приводив та забирав дітей, відвідував батьківські збори, святкові ранки, брав активну участь у житті дітей. Діти були завжди доглянуті.

Згідно даних психолого-педагогічних характеристик на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останні процес адаптації у ДНЗ (ясла-садок) №5 «Казка» пройшли успішно. Фізичний та розумовий розвиток дітей відповідає нормі.

ОСОБА_1 працює у виробничому підрозділі «Ремонтне вагонне депо Шепетівка» з вересня 2019 року, його заробітна плата за період з вересня по листопад 2019 року становить 28980,37 грн.

Згідно листа начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №17646/124/04-2019 від 28.12.2019 року ОСОБА_1 звертався 20 грудня 2019 року до поліції з приводу того, що ОСОБА_2 без його відома забрала дітей з садочка.

Згідно листа Нетішинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послу) № 01/32-40 від 17.01.2020 року ОСОБА_2 не працює, на обліку в Нетішинській міській філії Хмельницького ОЦЗ не перебуває, на час обстеження щодо останньої триває слідство, їй обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , де відвідують ДНЗ (ясла-садок) № 5 «Казка». Під час обстеження ОСОБА_4 знаходився у гостях у матері. Хлопчик має охайний вигляд, комунікабельний, радісний, активний. Сім`я проживає в секції гуртожитку, яка складається з двох кімнат, житлово-побутові умови для проживання дітей належні.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_2 зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України скасовано та в цій частині ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 за ст. 117 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації № 30/2020-р від 06 лютого 2020 року визначено місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 26 травня 2021 року є доцільним визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком ОСОБА_1 . Він створив для дітей необхідні умови для проживання та розвитку. Забезпечив належний догляд. У будинку, де проживають діти, проведено ремонт, будинок обставлений необхідними меблями та технікою, діти мають власну кімнату, канцелярське приладдя, іграшки, книги, окремі спальні місця, забезпечені сезонним одягом, наявні продукти харчування. Діти відвідують навчальний заклад (ясла-садок) № 5 «Казка» в м. Шепетівка. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, матеріально забезпечений. З останнім у дітей склались дружні відносини, батько любить своїх дітей. Відповідачка на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, тому не може проживати зі своїми дітьми та матеріально їх забезпечувати.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач ОСОБА_1 , з яким проживають діти, має постійне місце проживання, місце роботи та стабільний заробіток, забезпечує належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, дбає та піклується про них. Відповідачка відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України (умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини) і не має можливості брати участь у вихованні дітей. Тому слід визначити місце проживання дітей разом з позивачем, таке рішення відповідатиме інтересам дітей.

Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно з ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Доводи апеляційної скарги про відсутність спору між батьками щодо місця проживання дітей є безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Нетішинського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та встановлення місця проживання дітей малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею (а.с. 1-11 т.1).

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та встановлення місця проживання дітей.

В свою чергу 04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей (а.с. 84 т. 1).

У позовній заяві як на підставу позову він посилався на неповернення дітей їх матір`ю після того, як вона їх забрала з дитсадка.

24 квітня 2020 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання ОСОБА_2 про передання справи за підсудністю та справу передано до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

11 вересня 2020 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області об`єднано в одне провадження справу № 688/643/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шепетівська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дітей та справу № 679/237/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дітей з матір`ю та присвоєно об`єднаній справі № 679/237/20 (а.с. 166 т. 1).

11 лютого 2021 року представник ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду з клопотанням про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів (а.с. 6 т. 2).

Ухвалою Нетішинського міського суду 15 лютого 2021 року (а.с. 11 т. 2), залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, що не виключає можливість ОСОБА_2 в майбутньому звернутися до суду з таким же позовом.

Наведені обставини цілком підтверджують наявність спору між сторонами щодо місця проживання дітей, який був ініційований саме ОСОБА_2 і розглядався судом у цій справі № 679/237/20.

Відтак твердження апелянтки про передчасність пред`явлення позивачем вимоги про визначення місця проживання дітей та відсутність спору між батьками щодо місця проживання дітей є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів на спростування висновків суду першої інстанції по суті спору щодо наявності підстав для визначення місця проживання дітей з батьком.

Під час розгляду справи апеляційний судом також не було встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 23 лютого 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко