Справа № 473/3873/22
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Натомість, ч.1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч.2 ст. 30 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка площею 3,8012 га, яка розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Позивачка прийняла спадщину після смерті вказаної особи в передбаченому законом порядку. Проте оформити спадкові права на обумовлену земельну ділянку, остання позбавлена можливості в зв`язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: накладення арешту на все майно власника земельної ділянки згідно постанови відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області. Арешт було здійснено у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №42114036 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є скасування обтяження (арешту) на майно, яке, відповідно до постанови державного виконавця перебуває під арештом, позов повинен вирішуватися за правилами виключної підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Семенівського районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3ст. 31 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.30, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан