Справа № 702/843/19
Провадження № 2/702/4/22
У Х В А Л А

20.12.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.10.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

12.12.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 або із повторною неявкою позивача ОСОБА_1 у судові засідання без поважних причин на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки спір врегульовується у позасудовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У заяві про залишення позовної заяви без розгляду просить вирішення даного питання проводити у її відсутність та відсутність її представника.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача Стус П.К. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 20.12.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суддею Мазай Н.В. ухвалою суду від 24.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2020 зупинено провадження у справі.

Суддею Жежер Ю.М. ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2022 винесеною без виходу до нарадчої кімнати відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 15 год 30 хв 08.11.2022.

В судовому засіданні, яке призначено на 15 год 30 хв 08.11.2022, розпочато розгляд справи по суті, досліджено письмові докази, допитано свідків та відкладено на 15 год 00 хв 22.11.2022, у зв`язку із закінченням робочого часу.

Судове засідання, яке призначено на 15 год 30 хв 22.11.2022, відкладено на 09 год 00 хв 29.11.2022, у зв`язку із неявкою позивача та представника позивача.

Судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 29.11.2022, відкладено на 11 год 00 хв 05.12.2022, у зв`язку із неявкою позивача, представника позивача та свідка.

Судове засідання, яке призначено на 11 год 00 хв 05.12.2022, відкладено на 15 год 30 хв 20.12.2022, у зв`язку із клопотанням позивача про відкладення судового засідання.

Позивачем подано заяву про залишення справи без розгляду 12.12.2022, тобто після початку розгляду справи по суті, оскільки розгляд справи по суті розпочався 08.11.2022.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, позивач просить залишити позовну заява без розгляду, зокрема, у зв`язку із його повторною неявкою.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, дійсно має місце повторна неявка позивача у судові засідання, разом з тим неявка позивача не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що сторона позивача не позбавлена можливості скористатись своїм правом, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Враховуючи вказане, з метою надання позивачу можливості скористатись правом передбаченим ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду та визнання явки позивача обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи необхідна особиста участь позивача у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 08 год 30 хв 29.12.2022.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер