Справа № 185/1832/22
Провадження № 2/185/1971/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Гімназії № 1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Кайгородцевої Тетяни Анатоліївни, Гімназії № 1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради «КУ «ЦОЗО» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Кравець Ростислав Юрійович з позовною заявою до директора Гімназії № 1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Кайгородцевої Тетяни Анатоліївни, Гімназії № 1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради «КУ «ЦОЗО» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Закон України Про судовий збір містить вичерпний перелік вимог за якими позивачі звільнені від сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач, посилаючись п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що він звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ.

Однак, постановою від 30.01.2019 № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

За змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП і ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати, а тому позивач при пред`явленні цих вимог не має пільг щодо сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не є складовою заробітної плати, тому не підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Фактично позовна заява містить дві вимоги: про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відсторонення позивача від роботи не тотожно звільненню. Отже, позивач також не звільнений від сплати судового збору за вимогу про скасування наказу про його відсторонення.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем вказана ціна позову 6622,72 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку у сумі 992 грн. 40 коп.

За таких обставин, позивач повинен надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, а саме про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, та за вимогу майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Резвізити для сплати судового збору:

отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Пав-д/22030101

код отримувача: 37988155

банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

рахунок: UA0004583

код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Гімназії № 1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Кайгородцевої Тетяни Анатоліївни, Гімназії № 1 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради «КУ «ЦОЗО» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: В. О. Головін