Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/529/21
Провадження № 2/945/212/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту як отримувач державної допомоги при народженні дитини. На підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 13.06.2017року ОСОБА_2 було призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.06.2017 року по 30.06.2017року в сумі 10320 грн.00коп. одноразово та з 01.07.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 860грн.00коп щомісяця. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.10.2019року відповідачку позбавлено батьківських прав. Таким чином на думку позивача виникла переплата державних коштів за період з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року в сумі 2580грн.00коп.

У судове засідання представник позивача,не з`явився, з поданого до суду клопотання вбачається, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився; відзив не подавав.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту,як отримувач державної допомоги при народженні дитини.

Відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.06.2017року відповідачці було призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.06.2017 року по 30.06.2017року в сумі 10320 грн.00коп. одноразово та з 01.06.2017 року по 30.06.2020 року в сумі 860 грн. щомісяця.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.10.2019 року відповідачку ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2020року Управлінням було надіслано Відповідачу повідомлення про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок Центру.

Однак, Відповідачем добровільно кошти не повернуто.

Згідно з п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12. 2001 р. № 1751, виплати допомоги міняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.11.1992 року за N 2811 (далі - Закон N 2811) встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

В силу вимог ст. 1 даного Закону громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п. 10 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12. 2001 р. № 1751, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для повноцінного утримання та виховання.

Пунктом 13 Порядку призначення виплат державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року N 1751 (далі - Порядок N 1751) встановлено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється, зокрема, у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав.

Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу (п. 13 Порядку N 1751).

Згідно з п. 46 Порядку N 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Статтею 22 Закону N 2811 встановлено, що одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Норму аналогічного змісту містить п. 49 Порядку N 1751, згідно з яким суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Аналіз даних норм (ст. 22 Закону N 2811 та п. 49 Порядку N 1751) дає суду підстави для висновку, що необхідною умовою для стягнення надміру виплачених коштів є обов`язкова наявність факту зловживання з боку одержувачів державної допомоги (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), що призвело до надмірної виплати державної допомоги.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Ст. 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відтак, заявлені департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради позовні вимоги про стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Грейгове, Вітовського району Миколаївської області;паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради(ЄДРПОУ 03194499; м.Миколаїв, вул. М.Морська,19) надміру виплачені кошти у розмірі 2580,00грн, перерахувавши на р/р UA0032971, код класифікації 2501030 ; Держказначейська служба України, м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Грейгове, Вітовського району Миколаївської області;паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (ЄДРПОУ 03194499; м.Миколаїв, вул. М.Морська,19) судовий збір у розмірі 2270грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський