overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1742/22 2/335/1610/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в місті Запоріжжі про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року позивач, в особі адвоката Хілько А.С., звернувся до суду з позовом до відповідача в особі представництва про стягнення страхового відшкодування в розмірі 32 298,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
У позові не зазначені відомості про те, на якій підставі позовна заява подається до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть також пред`являтися за їх місцезнаходженням.
Як убачається з позовної заяви приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.
Позивачем не надано доказів того, що представництво ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» розташоване на території Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя і що цей спір пов`язаний саме з діяльності цього представництва, що дає підстави йому на звернення до суду з даним позовом на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України.
Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.
Отже, позивачу необхідно надати суду такі докази.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в місті Запоріжжі про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/6664/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
№ провадження 2/495/2919/2022
Ухвала

про витребування доказів

20 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про доцільність/не доцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про доцільність/не доцільність проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/418/22
Номер провадження 2/699/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання призначеного на 20.12.2022 р сторони не з`явились, представник позивача надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідача було належним чином викликано до судового засідання,( СМС - отримав, до теперішнього часу суд не отримав поштове повідомлення).

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку, та повторно викликати сторони у судове засідання на 23.01.2022 р. о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3261/22
Номер провадження 2-н/213/278/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», код ЄДРПОУ 37861681, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 8А, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2019 по 01.03.2022 в розмірі 6772,43 грн, інфляційні втрати 2015,49 грн, 3% річних в розмірі 374,16 грн, а всього 9162 (дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 404/6782/22
Номер провадження 2/404/1628/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсалбанк» звернувся в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21280,55грн. та судового збору.

07.12.2022 року представником позивача до суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуу відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплачений позивачем судовий збір на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ «Універсалбанк» суму коштів за оплату судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні, сплаченого по платіжному дорученню № 1 від 18.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 09.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 159/2992/22
Провадження № 2/159/1028/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

02 серпня 2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК документи, які долучені до матеріалів справи не завірені в установленому законом порядку (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 177, 95 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись статтями 95, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 185/9869/22
Провадження № 2-н/185/1379/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/1257/22
№ провадження 2/453/439/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої винесенням незаконної постанови,-

в с т а н о в и в:

10.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої винесенням незаконної постанови.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 25 листопада 2022 року отримав копію ухвали суду від 18 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 грудня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої винесенням незаконної постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Номер провадження: 22-ц/813/7468/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Одеська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року у складі судді Бондар В.Я.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, витребування майна та демонтування (знесення) перешкод залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
15.11.22 Справа №2-549/10 6/469/27/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник 28 вересня 2022 року звернувся до суду із вказаною заявою, у який просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" при виконанні судового рішення у справі № 2-549/10 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року заява залишена без руху.

14 жовтня 2022 року заявник надав суду заяву про усунення недоліків заяви.

За змістом ст.442 ЦПК України така заява підлягає розгляду судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 08.30 год. 06 грудня 2022 року, про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 138/2064/22
Провадження №:2/138/653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2022 провадження у справі було зупинено до 20.12.2022 в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська