ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/700/21 Номер провадження 22-ц/814/2246/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, інфляційних втрат, 3% річних,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2022 року-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який уточнивши просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 48195,63 грн, інфляційних втрат в сумі 52640,85 грн; 3% річних 7430,96 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що позивач надає послуги з постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі не виконують свій обов`язок щодо своєчасної оплати послуг. Заборгованість відповідачів за період з грудня 1998 року по листопад 2014 року включно становить 80291,75 грн та за період з листопада 2017 року по грудень 2020 року 34944,26 грн. Крім того, на суму боргу було нараховано інфляцію в сумі 52640,85 грн та 3% річних 7430,96 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2022 року позов задоволено частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 26735,62 грн та судові витрати в сумі 186,82 грн з кожного. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Відмовляючи в частині позовних вимог до ОСОБА_1 суд виходив з того, що він не є користувачем послуг які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 , тому вимоги позивача до ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом задоволено в межах позовної давності.

З вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Вважає, що судове рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» заборгованості за спожиті послуги змінити збільшити розмір заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції до 108267 грн. 44 коп. та збільшити розмір судового збору по 1135 грн. з кожного. Також просив стягнути витрати за подану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не мав права застосовувати положення статті 261 ЦК України до вимог позивача до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, поданої ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідні заяви не подавали.

На думку представника позивача, висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку позовної давності є помилковим. Зазначає, що позивач звернувся до суду із заявами про видачу судового наказу у січні 2015 року та у березні 2020 року, які скасовані ухвалами суду від 30 грудня 2020 року. Тому, відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України, знову почався перебіг позовної давності. Таким чином, із відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.1998 по 31.03.2014 та за період з 01.11.2017 по 31.12.2020, відповідно до уточненого розрахунку проведеного позивачем, правильність якого відповідачами не спростовано.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17 стосуються інших обставин справи, а саме: коли у видачі судового наказу було відмовлено, а тому на думку позивача не можуть застосовуватися до даних правовідносин.

Передбаченим ст. 360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не скористалися.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з центрацізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Автозаводською районною адміністрацією, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Право власності на вказану квартиру не зареєстровано.

Незважаючи на відсутність договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачем послуг з центрацізованого постачання холодної води і водовідведення, які надаються КП «Кременчукводоканал» за адресою: : АДРЕСА_1 , тому в розумінні ст. 11 ЦК України між сторонами існують фактичні правовідносини в сфері надання зазначених послуг, з відповідними правами та обов`язками.

Згідно із наданого позивачем розрахунку, сума боргу за період з 01.12.1998 по 30.11.2014 становить 23022,76 грн, індекс інфляції - 50849,10 грн., 3 % річних 6419,89 грн., всього 80291,75 грн. та за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 заборгованості складає 31466,07 грн., індекс інфляції - 2227,89 грн., 3 % річних 1250,30 грн.

Відмовляючи в частині позовних вимог до ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що оскільки він не проживає у спірній квартирі з 1996 року та не є її власником, тому вимоги позивача до ОСОБА_1 не є обґрунтованими.

З огляду на те, що відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не були спростовані вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, суд вважав за можливе стягнути із них суму боргу за період із січня 2018 року по грудень 2020 року включно з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 26735,62 грн (24.69%).

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Згідно п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, наймачі ( власники) квартир зобов`язані своєчасно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник або наймач (орендар) квартири зобов`язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що користувачі послуг наданих КП «Кременчукводоканал» з центрацізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , допустили заборгованість за період з грудня 1998 року по листопад 2014 року включно - 80291,75 грн та за період з листопада 2017 року по грудень 2020 року - 34944,26 грн., з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

Свого контррозрахунку відповідачами надано не було.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 не є користувачем послуг наданих КП «Кременчукводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 , тому позов в частині заявлених до нього вимог є безпідставним. Крім того, рішення суду в цій частині не оскаржується.

Врахувавши заяву ОСОБА_1 про застосування позовної давності, суд першої інстанції дійшов до висновку за можливе стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за період із січня 2018 року по грудень 2020 року включно з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в сумі 26 735,62 грн, тобто, в межах строку позовної давності.

В свою чергу, частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них.

Проте, подана ОСОБА_1 заява про застосування строків позовної давності не може бути взята до уваги, так як судом відмовлено в задоволені позову до нього з інших підстав, а саме що він не є користувачем послуг наданих КП «Кременчукводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 та не несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву про застосування строків позовної давності не подавали, суд першої інстанції не мав правових підстав для застосування позовної давності до цих правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції, підлягає зміні. Уточнені позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги у розмірі 108267 грн 44 коп.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає збільшенню стягнутий судом першої інстанції розмір судового збору, який складатиме по 1135,00 грн з кожного.

Крім того, зважаючи на задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» підлягає стягненню сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3721,50 грн, відповідно по 1 860,75 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 4, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2022 року змінити в частині стягнутої з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції 108 267 грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області суму судового збору по 1 135 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір за подачу апеляційної скарги по 1 860,75 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко