17.11.2022 227/5045/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільський МВ ВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення стягнення аліментів, в обґрунтування якого позивач зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач також зазначає, що відповідач під час їхнього шлюбу народила доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яку зареєструвала, вказавши його батьком цієї дитини.

10.01.2020р. згідно заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позивача на утримання трьох неповнолітніх дітей було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

30.06.2021р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 про оскарження батьківства відносно дитини- ОСОБА_7 задоволено та виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження цієї дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 сину позивача ОСОБА_4 виповнилось 18 років, в зв"язку із чим, згідно рішення суду, з нього мають припинити утримувати аліменти на його утримання сина, і аліменти мають стягуватися тільки на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. Він звертався до державного виконавця з цього питання, але його звернення залишилося без задоволення, в зв`язку з чим позивач просив суд припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та його представника надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позов просили задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідачем також не було подано.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 року (а.с. 21).

Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29.12.2003 року Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с. 12) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2017 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 274 від 19.10.2007 (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається , що під час перебування у шлюбі з позивачем відповідач народила дитину, яку було зареєстровано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в свідоцтві про народження якої, батьком було зазначено позивача ОСОБА_1 (а.с. 2)

З копії заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 року, вбачається, що з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я їхньої матері ОСОБА_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 17-19).

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито 30.01.2020 року виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства задоволено та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №276 від 27.12.2016 року Орджонікідзевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14-16).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Аліментний обов`язок позивача заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є і, відповідно, ніколи не був батьком дитини ОСОБА_7 .

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень ст. 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Враховуючи, що позивач не є батьком дитини ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що правовідносини зі сплати аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , припиняються.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В своїй позовній заяві позивач просив суд припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. Суд, з врахуванням вищевказаного, приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, і тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-182, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 28, 81, 89, 141, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 908 гривень 400 копійок.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул.Богдана Хмельницького, 11;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Корнєєва

17.11.2022