overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.12.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

за участю присяжних: Пустовіт І.А., Козловського В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказав, що його рідна донька ОСОБА_2 страждає психічним розладом здоров`я та потребує стороннього догляду. Вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник надав суду клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворої.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність даних про психічний розлад здоров`я хворого.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об`єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 298, 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенко (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду, матеріали цивільної справи № 125/1846/22.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 685/1058/21
Провадження № 2/685/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

05 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Веселка» до:

- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про скасування наказу, державної реєстрації прав та припинення прав;

- Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству «Веселка» в задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 15 грудня 2022 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 397/466/22
Провадження №2/397/252/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 листопада 1986 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2022 року у судовому засіданні ухвалою суду подружжю надано строк на примирення три місяці та провадження у справі було зупинено.

20 грудня 2022 року строк, визначений судом для примирення, закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому, відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі, слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2023 року о 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 189/2057/22
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

05.12.2022 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.12.2022 року на електронну адресу суду від представника заявників ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, оскільки провадження у зазначеній справі станом на 09.12.2022 року не відкрито, заяву слід повернути заявникам, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 64, 175, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження - повернути заявникам.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/370/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

16 грудня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: акціонерне товариство "Альфа банк" про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву.

Як встановлено з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки спірне майно знаходиться в м. Ржищів Київської області.

Керуючись ст. 30, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 29 грудня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3642/22 Справа № 202/2575/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5494/22
Провадження № 2-н/552/799/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2615/22
Провадження №: 2/332/1821/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

09.12.2022, до відкриття провадження у справі, від представника позивача адвоката Зубенка О.А., до суду надійшла заява про її відкликання.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 212/6510/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/640/22
Провадження № 2-о/935/19/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосілецької сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

В подальшому заявник 12.10.2022р. подав заяву, в якій просить справу про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана заявником заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старосілецької сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, призначення піклувальника, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 516/263/22
Провадження № 6/516/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2022 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звенувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 654/3103/15-ц, яку розглянуто Голопристанським районним судом Херсонської області 08 грудня 2015 року.

15 грудня 2022 року представником сплачено судовий збір за подану заяву.

Заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" з подальшими змінами визначено за Теплодарським міським судом Одеської області територіальну підсудність справ Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2023 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеької області за адресою: Одеська область, місто Теплодар, вул. Комунальна, 3.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Под`ячева І.Д.