Справа № 127/8441/22
Провадження № 2/127/1051/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 96174,51грн., на користь ОСОБА_2 189341,17грн., на користь ОСОБА_3 189341,17грн., на користь ОСОБА_4 189341,17грн., та судові витрати на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позов мотивований тим, що з 21.11.18р. позивач ОСОБА_1 та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. В зв`язку з відсутністю житла, відповідач, будучи військовослужбовцем, перебував на квартирному обліку за місцем служби у в/ч НОМЕР_1 Вінницького гарнізону складом сім`ї із шести осіб, а саме ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_6 , дочка дружини ОСОБА_4 , син дружини ОСОБА_2 , син дружини ОСОБА_3 . Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 затверджено Порядок визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення. Відповідно до вищенаведених норм закону відповідачу виплачена грошова компенсація для отримання жилого приміщення в сумі 1695047,10 грн. на склад сім`ї із 6 осіб. За отриману на всіх членів сім`ї грошову компенсацію було придбано квартиру АДРЕСА_1 лише на двох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.07.2019р., чим відповідач порушив право спільної часткової власності дочки дружини ОСОБА_4 , сина дружини ОСОБА_2 , сина дружини ОСОБА_3 як членів сім`ї на належну їм як власникам спільної часткової власності частку в грошовій компенсації, а також дружини ОСОБА_1 , оскільки залишок грошової компенсації в сумі 577047грн. витратив лише в своїх особистих інтересах, а не в інтересах сім`ї.
Ухвалою суду від 04.05.2022 р. в справі відкрито загальне позовне провадження.
Відповідач ОСОБА_5 подав відзив на позов, вважає позовні вимоги недоведеними та позивачами обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, в задоволенні позову просив відмовити. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив відповідачу ОСОБА_5 процесуальний строк.
Представник позивача подала відповідь на відзив. Просить не брати до уваги відзив на позов та додані до нього докази. Укладення договору купівлі-продажу 24.07.2019 р. свідчить про те, що на придбання квартири витрачено саме кошти, які отримав відповідач як грошову компенсацію в сумі 1695047,10 грн. за належне для отримання жиле приміщення на склад сім`ї 6 осіб, а не для отримання чи зобов`язання придбати жиле приміщення, а отже твердження відповідача про те, що квартира придбана за спільні кошти і позивачами не надано належного та допустимого доказу в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, щоб свідчило про зворотнє, є безпідставними, позаяк лише співставлення часу отримання коштів та часу придбання квартири підтверджує факт придбання квартири за компенсаційні кошти. Грошова компенсація за належне для отримання жиле приміщення в сумі 1695047,10 грн. розрахована та виплачена з врахуванням права на житло кожного з 6 членів сім`ї, а тому така грошова компенсація являлась спільною частковою власністю всіх членів сім`ї, на яких вона отримана, а не спільною власністю лише двох осіб подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як зазначає відповідач, даючи неправильне тлумачення правовідносинам, які є предметом спору, помилково вважаючи, що правовідносини про стягнення частки в грошовій компенсації є правовідносинами про виділ частки у спільній частковій власності квартирі АДРЕСА_1 . Оскільки грошова компенсація є спільною частковою власністю всіх членів сім`ї, які перебували на квартирному обліку, вона повинна бути розподілена в рівних частках на кожного члена сім`ї, на яких надавалась ця грошова компенсація. Придбання квартири лише подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не позбавляє інших осіб, на яких надавалась у грошовому виразі компенсація за належне для отримання жиле приміщення, вимагати від особи, яка отримала цю грошову компенсацію надання їм в грошовому виразі належної суми для придбання житла кожним членом сім`ї. Відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 держава виплачує військовослужбовцям та членам їх сімей грошову компенсацію за належне їм для отримання жиле приміщення і не зобов`язує придбавати за цю грошову компенсацію нерухоме майно. Якщо слідувати безпідставним твердженням відповідача, що квартира АДРЕСА_1 придбана за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , то зазначене свідчить про те, що відповідач незаконно одноособово привласнив грошову компенсацію в сумі 1695047,10 грн., яка є спільною частковою власністю позивачів та відповідача, а отже в цьому випадку позивачі тим більше мають право вимагати від відповідача отримання в грошовому виразі своєї частки в грошовій компенсації. Щодо посилання відповідача на неправильно обраний позивачем спосіб захисту, то способи захисту визначені в ст. 16 ЦК України. ОСОБА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу отримала право на частку квартири, придбаної за рахунок грошової компенсації, відповідно до договору дарування від 11.02.2021р. подарувала своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці від належної їй частки в цій квартирі, хоча фактично дарування повинно було відбуватись шляхом дарування цим неповнолітнім двома співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив. В запереченнях зазначено про те, що відповідач притримується своєї думки щодо того, що позивачами не доведено своєї юридичної позиції та позовних вимог належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77,78 ЦПК України, що само по собі є підставою для відмови у задоволенні позову. Сторона позивачів зазначає та подає відповідні докази про те, що : ОСОБА_5 перебував на квартирному обліку за місцем служби; 24.06.2019 року ОСОБА_5 отримав грошову компенсацію для отримання жилого приміщення в сумі 1695047,10 грн.; 24.07.2019 року згідно з договором купівлі-продажу від 24.07.2019 року покупці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли у власність у рівних частках, а саме по квартиру АДРЕСА_1 ; згідно з довідками про місце реєстрації усі позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; жоден із вищезазначених документів чи доводів не заперечується відповідачем, оскільки з таких доказів вбачається, що вищезазначена квартира є спільною частковою власністю двох осіб. Розрахунок за квартиру проведено у безготівковій формі до підписання договору купівлі-продажу. Покупці свідчать, що вони є подружжям з 21.11.2018 року, а також те, що вони купують по частці квартири за рахунок спільних коштів у спільну часткову власність, визначаючи, що частки кожного з них у спільній власності є рівними. Кожен з них матиме право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою в праві спільної часткової власності на власний розсуд, з урахуванням обмежень, встановлених законом (п. 10 Договору). Подані стороною позивачів документи також свідчать про те, що згідно з довідками про місце реєстрації усі позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, вкотре доводиться позиція відповідача щодо тих обставин, що стороною позивачів не доведено належними доказами факт порушення з боку ОСОБА_5 їх прав чи інтересів.
В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову, посилаючись на відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради при вирішенні справи просила захистити інтереси дітей. Суду пояснила що до Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшли документи про надання дозволу на отримання грошової компенсації на неповнолітню ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підпунктами 7.1. та 8.1. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019р. №591 «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» зобов`язано батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_7 надати органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію договору купівлі, в тому числі на ім`я неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житла, придбаного за рахунок грошової компенсації, до 01.01.2020 року. Придбана за рахунок грошової компенсації квартира може бути у спільній частковій власності (по 1/6 частці) кожного члена сім`ї. Мати ОСОБА_1 виконала рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019р. №591 і 11.02.2021 р. подарувала своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці від належної їй частки в цій квартирі, а відповідач цього не вчинив. Представник третьої особи вважає, що порушено право дітей на отримання грошової компенсації і придбання на їх ім`я часток квартири. Виділені державою кошти грошової компенсації мали бути витрачені на придбання квартири на всіх членів сім`ї по 1/6 частці на кожного.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З 21.11.2018 р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 . Відповідач, будучи військовослужбовцем, перебував на квартирному обліку за місцем служби у в/ч НОМЕР_1 Вінницького гарнізону складом сім`є із шести осіб : ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_6 , дочка дружини ОСОБА_4 , син дружини ОСОБА_2 та син дружини ОСОБА_3 .
Перебування на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_1 Вінницького гарнізону підтверджується розрахунком від 16.03.2019р., довідкою КЕВ №573/4503 від 17.11.2021р., витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) № 19 від 28.01.2019р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 затверджено Порядок визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення (далі Порядок).
Відповідно до п.1 цього Порядку встановлено механізм визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей, що перебувають разом з ними на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військових частинах, органах, підрозділах, загонах, військових навчальних закладах, установах (далі військові частини), а у разі їх розформування у військових комісаріатах та квартирно-експлуатаційних установах (організаціях), за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення.
Згідно з п. 7. рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №591 від 07.03.2019 р. «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» дозволено неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_3 , в/ч і діє за згодою батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , отримання ОСОБА_5 грошової компенсації на її ім`я у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №728. Відповідно до підпункту 7.1. цього рішення зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 надати органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію договору купівлі в тому числі на ім`я неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житла, придбаного за рахунок грошової компенсації, до 01.01.2020 року.
Згідно з п. 8 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №591 від 07.03.2019 р. «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» дозволено ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 , в/ч і діє за згодою батьків дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , отримання малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошової компенсації у випадках визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №728. Відповідно до підпункту 8.1. цього рішення зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_7 надати органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію договору купівлі в тому числі на ім`я малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житла, придбаного за рахунок грошової компенсації, до 01.01.2020 року.
Відповідно до Порядку відповідачу ОСОБА_5 24.06.2019 р. виплачена грошова компенсація для отримання жилого приміщення в сумі 1695047,10 грн. на склад сім`ї 6 осіб.
За договором купівлі-продажу від 24.07.2019 р. покупці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за ціною 1118000 грн. придбали квартиру АДРЕСА_1 .
За договором дарування частки квартири від 11.02.2021 року ОСОБА_1 подарувала неповнолітньому ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному із належної дарувальнику ОСОБА_1 на праві власності частки квартири АДРЕСА_1 .
На момент звернення до суду та нині місце проживання всіх 6 осіб зареєстроване у квартирі АДРЕСА_1 . Позивачі нарівні з відповідачем мають право користування квартирою.
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 продовжують перебувати у шлюбі мають права та обов`язки членів подружжя, відповідач дбає про інтереси сім`ї, зокрема, і фінансові, майнового спору щодо поділу майна, набутого у період шлюбу, не виникає.
Відповідно до п.1 Порядку грошова компенсація для отримання житлового приміщення в сумі 1695047,10 грн. розраховувалась з врахуванням права на житло кожного із шести членів сім`ї військовослужбовця ОСОБА_5 .
На переконання суду, гарантоване Конституцією України та Житловим кодексом України право позивачів на житло не порушено.
В розумінні ст. 356, ч.1 ст.357 ЦК України грошова компенсація, одержана військовослужбовцем ОСОБА_5 , не є спільною частковою власністю 6 осіб, на які вона розрахована.
При укладенні договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2019 р., одна з покупців ОСОБА_1 діяла в інтересах дітей : неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , достеменно знаючи про положення п.п. 7.1. та 8.1. рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019 р. №591 «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей».
Цим рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради не зобов`язано відповідача ОСОБА_5 вчинити певні дії, зокрема і придбавати житло за участю покупців дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За договором купівлі-продажу від 24.07.2022 р. покупці ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли у власність в рівних частках, а саме по частці квартиру під АДРЕСА_1 . Така квартира є спільною частковою власністю двох осіб. Розрахунок за квартиру проведено у безготівковій формі до підписання договору купівлі-продажу. Пунктом 10 договору передбачено, що покупці свідчать, що вони с подружжям з 21.11.2018 року, а також те, що вони купують по частці квартири за рахунок спільних коштів у спільну часткову власність, визначаючи, що частки кожного з них у спільній власності є рівними. Кожен з них матиме право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою в праві спільної часткової власності на власний розсуд, з урахуванням обмежень, встановлених законом.
На купівлю квартири витрачено 1118000,00грн., а доказів про те, що решта коштів грошової компенсації в сумі 577047 грн. привласнена відповідачем, і витрачена ним у своїх особистих інтересах, суду не подано.
Натомість позивачем ОСОБА_1 не подано допустимі докази про розмір її заробітку (доходу), а відповідач є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення. Сім`я ОСОБА_8 живе за спільні сімейні кошти, члени сім`ї пов`язані спільними правами та обов`язками. І на переконання суду, залишок грошової компенсації в сумі 577047 грн. було витрачено на потреби сім`ї, зокрема, облаштування побуту в квартирі, придбання продуктів харчування, одягу, товарів щоденного вжитку, ліків, оплати навчання дітей, заходів для їх розвитку і дозвілля, мобільного зв`язку та відпочинку, тощо.
Суд дійшов до висновку про те, що позивачами обрано не належний спосіб захисту нібито порушених їх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові. Тобто, склалась правова ситуація, відповідно до якої відповідачі члени сім`ї військовослужбовця згідно з позовними вимогами наполягають на стягненні коштів з військовослужбовця, при цьому не втрачають права користування квартирою, придбаної за рахунок грошової компенсації, отриманою відповідачем з розрахунку на всіх членів сім`ї, в тому числі і дітей.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 р. по справі № 910/10011/19, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Водночас Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який с ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Положеннями частин 1,3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
В Рішенні Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997 р. здійснено тлумачення цієї конституційної норми про те, що ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п. 1 рішення №9-зп від 25.12.1997р.).
Відтак, для звернення до суду за захистом прав та свобод, не достатньо суб`єктивного переконання людини, якій ці права належать, що має місце їх порушення, повинні бути конкретні обставини, дії чи події, що створюються перешкоди для їх реалізації.
Отже, конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним. Метою правосуддя є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав).
При зверненні до суду особа має довести порушення її прав та інтересів.
У виниклих правовідносинах позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не довели обставин порушення їх прав та інтересів відповідачем ОСОБА_5 .
Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 отримав грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення і діючи в інтересах всіх членів сім`ї придбав житло, право користування яким мають ОСОБА_1 , її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Право на житло цих осіб не порушено.
А з підстав невиконання рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019 р. №591 «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» цей позов не заявлено.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
В задоволенні позову відмовлено, відтак судові витрати позивачів залишаються за ними. Відповідач про компенсацію судових витрат з позивачів не заявляв.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 про затвердження Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 12.12.2022 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
Позивач ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
Відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя