overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2078/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення заборони,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення заборони.

Позов мотивує тим, що 17.08.2006 позивачка придбала в іпотеку будинковолодіння, Умови кредитного договору обі сторонни виконали добросовісно, так ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість.

Нещодавно, маючи намір укласти договір відчуження будинку, позивачем було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку, яка накладена на підставі повідомлення ПАТ «КБ «Надра». Наявна заборона відчуження належного позивачу будинку на даний час не має жодних правових юридичних підстав, а тому позивач просить її скасувати.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 15042392.

Таким чином, оскільки на даний час не має жодних правових юридичних підстав для заборони відчуження вищевказаного будинку, тому суд приходить до висновку про скасування заборони, на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 15042392 реєстраційний номер обтяження 3619611.

Відповідно до ст. 317 ЦК України: Власникові належать права: володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено: Власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України: Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з таких обставин, суд вважає наявність заборони відчуження будинку, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 , порушенням її права на розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 391 ЦК України, Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження виду заборона на нерухоме майно, накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15042392, номер запису про обтяження: 3619611.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 2/344/3305/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року спрву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що у позовній заяві ставляться вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх сина - відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тарас АНТОНЯК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9435/22 Справа № 202/6446/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркова Юліана Володмирівна на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року позові вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркова Юліана Володмирівна та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/6446/18 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркова Юліана Володмирівна на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу номер 202/6446/18 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа 749/577/22
Номер провадження 2/749/261/22
20 грудня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу передано судді-доповідачу 24.10.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 21.11.2022 р.
01.11.2022 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2281. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.11.2022 р. витребувано від Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.12.2022 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 січня 2023 року об 10 годині 30 хвилин.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
№ 207/3508/22
№ 2-н/207/1325/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника/розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вулиця Тритузна, 168,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 372/2314/22
Провадження № 2-о-58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Форманчука О.В., Кравченко І.О.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ярмоленко І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаїв, обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні О.В.Форманчук

І.О.Кравченко
Справа № 351/627/22
Номер провадження №2/351/414/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання може мати право на частку у спірному майні.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 06.12.2022 року о 09 год. 15 хв.

Співвідповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 750/8483/22
Провадження № 2-н/750/1203/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2715/22
Провадження № 2-н/935/183/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6926,57 грн.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області від 16.11.2022 року місце проживання ОСОБА_1 в Житомирській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6926,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №463/6884/22
Провадження №2-н/463/1530/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
заборгованість в загальному розмірі 7 118,41 грн (сім тисяч сто вісімнадцять гривень сорок одна копійка).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 525/671/22
Номер провадження 2/525/199/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: село Бірки Миргородського району Полтавської області, 38340, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''БАНК ФОРВАРД'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Саксаганського, будинок 105, місто Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи: 34186061, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, місцезнаходження: вулиця Ямська, будинок 72, приміщення 211, в літ. ''А'', місто Київ, 03150, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 19 грудня 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити наступне судове засідання у розі неявки відповідача по справі на 08 годину 05 хвилин 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало