КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4758/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 662 000 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року заяву представника позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 86 250 грн.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом Каленіченком С.М. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що визначення спроможності підпису на довіреності від 11.10.2018 виданої на ім`я ОСОБА_3 від імені позивачки для представництва в суді безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Призначення експертизи обґрунтовано також тим, що ані суд, ані учасники справи не володіють спеціальними технічними знаннями, необхідними для ідентифікації виконавця підпису на довіреності від 11.10.2018 № 114, а тому у відповідності до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, у даній справі слід призначити експертизу та поставити експерту таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» довіреності від 11 жовтня 2018 року (бланк ННК 003483), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 114, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивачку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до задоволення клопотання представника позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що за наявними матеріалами справи не можливо встановити чи дійсно підпис у довіреності від 11.10.2018 належить ОСОБА_1 , а для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, апеляційний суд, враховуючи предмет спору та наявні в справі докази, вважає, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Щодо вибору експертної установи, то колегія суддів не вбачає перешкод та сумнівів щодо запропонованої в поданому клопотанні установи, а саме Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивачку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене та те, що час проведення експертизи по требує певного періоду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 369/14377/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області, до яких долучено об`єкт дослідження - оригінал довіреності від 11 жовтня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. зареєстрованої в реєстрі за № 114 (а.с.38 т.3); вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 що містяться на оригіналах документів (а.с.11-37 т.4) та позовній заяві (а.с.4 т.1), а також експериментальні зразки підпису позивачки, відібрані в судовому засіданні 20 грудня 2022 року (а.с. 1-10 т.3).

Керуючись статтями 103,104, 252, 253, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» довіреності від 11 жовтня 2018 року (бланк ННК 003483), посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 114, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/14377/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області, до яких долучено об`єкт дослідження - оригінал довіреності від 11 жовтня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. зареєстрованої в реєстрі за № 114 (а.с.38 т.3); вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 що містяться на оригіналах документів (а.с.11-37 т.4) та позовній заяві (а.с.4 т.1), а також експериментальні зразки підпису позивачки, відібрані в судовому засіданні 20 грудня 2022 року (а.с. 1-10 т.3).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: