справа № 462/4049/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Трегуба М.К. про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за кредитом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Крім цього, за клопотанням позивача, із Сьомої Львівської державної нотаріальної контори /м. Львів, вул. Городоцька, 299/ витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.10.2022 року представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

14.11.2022 року представник позивача АТ КБ ПриватБанк Трегуб М.К. через засоби електронного зв`язку подав суду клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив: направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; Направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Заслухавши пояснення відповідачів, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 08.08.2022 року, 05.09.2022 року судом відкрито провадження у справі.

Із клопотанням про витребування доказів представник позивача звернувся до суду лише 14.11.2022 року, про те, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи суд не повідомляв.

Відтак, клопотання про витребування доказів подано до суду із пропуском встановленого законом строку.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, представником позивача не конкретизовано який доказ та у кого суду слід витребувати, не зазначено обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази, які він просить витребувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, 01.12.2022 року судом отримано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , у якій знаходиться довідка з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідь нотаріальної контори про те, що спадкоємців та склад спадкового майна не визначено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Трегуба М.К. про витребування доказів у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.12.2022 р.

Суддя: Бориславський Ю. Л.