Справа № 279/4182/22
Провадження 2/279/1284/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі -продажу та земельної ділянки, посвідченого 23.10.2001 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7765.

У вищевказаному будинку є зареєстрованою відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що відповідач була зареєстрована в будинку за її згодою -29.03.2013 року, тому що являлась дружиною її сина ОСОБА_5 . На даний час сімейні відносини між сином позивача та відповідачем ОСОБА_3 припинені, шлюб розірвано згідно рішення Коростенського міськрайонного суду від 21.04.2020 року. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 05.08.2020 року виключено відомості ОСОБА_5 , як батька ОСОБА_4 .

Вказала, що відповідач з сином станом на 31.01.2022 року не є членами її родини, більше чотирьох років в належному їй житловому будинку не проживають, особистих речей відповідача не має, витрат на утримання житлового приміщення не несе. Реєстрація відповідача позбавляє її можливості у здійсненні права користування та розпорядження власним майном та створює матеріальні незручності. Вона як власник даного житлового приміщення не може користуватися наданими їй законом правами, а саме: в зв`язку з реєстрацією відповідача несе тягар утримання будинку, сплачуючи зайві комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації, чим чинить перешкоди в користуванні та розпорядженні її власністю на власний розсуд.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачі надіслали заяви, в яких позовні вимоги визнають, просять їх задовольнити .

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі -продажу та земельної ділянки, посвідченого 23.10.2001 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7765 позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 . (а.с.11).

Згідно довідки від 08.09.2022 року виданої відділом реєстрації місця проживання Коростенської міської ради, вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 є зареєстровані :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с.12).

Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст.317,319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи, або її представника, що подається до органу реєстрації, судового рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З вищенаведеної норми Закону випливає, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

Відповідно до частини 1статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141,247,263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 321, 383, 405 Цивільного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили

право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.