Справа № 525/498/22
провадження № 2/632/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним у формі письмової розписки,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року позивач в особі свого представника, який діє на підставі ордеру від 17.05.2022 року, звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, укладеним у формі письмової розписки від 08.11.2021 року зі строком виконання до 20.04.2022 року у розмірі 1230,00 доларів США із 1500,00 доларів США, які були надані в борг, враховуючи часткове погашення, а також стягнути з відповідача судові витрати, які станом на час прийняття справи до свого провадження складаються із сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 року справа була передана для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі правила загальної підсудності цивільних справ у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (а.с.17).

Первинно у Первомайському міськрайонному суді Харківської області справа була розподілена судді Росоха А.В., який своєю ухвалою від 18.10.2022 року відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 10.11.2022 року на підставі ч.4 ст.274 ЦПК України (а.с.21).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №30 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду.

Ухвалою судді Кочнєва О.В. від 25.11.2022 року справа була прийнята до розгляду, визначено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено перше судове засідання по справі, визначено відповідачу строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, встановлено строки для сторін для виконання вимог статей 179-180 ЦПК України.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про день, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача адвоката Смірнова Сергія Івановича через електронну пошту надійшла заява від 20.12.2022 року про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача та підтримку позовних вимог (а.с.39). Вказана заява була надіслана з адреси електронної пошти без накладення на відповідну заяву електронного цифрового підпису з метою підтвердження аутентичності автора заяви та вимог в ній викладених. Тобто така заява не може бути прийнята судом до розгляду відповідно до вимог діючого процесцуального законодавства. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання позивача та його представника, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання без поважних причин.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.37-38), причини неявки суду не повідомив, відзив та зустрічну позовну заяву не подавав. Від його імені зворотне повідомлення повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу виключно у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи, крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 та ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Смірновим Сергієм Івановичем, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним у формі письмової розписки, відкласти на 09.01.2023 року на 10 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Роз`яснити позивачеві та його представнику адвокату Смірнову Сергію Івановичу, що повторна їх неявка у судове засідання (одночасно або кожного окремо) або не подання заяви про розгляд справи за їх відсутності з накладенням на її електронного цифрового підпису буде мати наслідком залишення позовної заяви позивача без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв