Справа № 367/4918/20
Провадження №2/367/1359/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Зінюк І.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказав, що 12.12.2018 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 012418, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . 26.02.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . 11.04.2019 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . 21.03.2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0729.19 звернулась ОСОБА_4 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 05.04.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 3231 від 03.04.2019 року, виходячи з рахунку №ІСзС-0005152 від 20.03.2019 року та враховуючи звіт № 2347 про оцінку автомобіля від 21.05.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 235 638,78грн. 24.10.2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1426.19 звернулась ОСОБА_4 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 31.10.2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» надійшов лист вих.. № 12/27/8.05/046-19 від ТОВ «ВІДІ-Санрайз», в якій останнє просило здійснити доплату страхового відшкодування різниці вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . 07.11.2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 4632 від 05.11.2019 року та керуючись актом виконаних робіт ІСзСА-007832 від 03.07.2019 року та актом виконаних робіт № ІСзСА-007801 від 15.08.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 57 447,62грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Саламандра» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6821833, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Позивач звернувся до ПрАТ СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/45-0-19 від 18 жовтня 2019 року. 08.01.2020 року ПрАТ СК «Саламандра» виплатило страхове відшкодування у розмірі 99 000,00грн. Отже, відповідач як безпосередній заподіювач матеріальної шкоди, згідно ст. 1194 ЦК України, зобов`язаний сплатити на корстть позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ПрАТ СК «Саламандра», що становить:. (293086,40- 99000,00 = 194086,40грн .) З метою врегулювання спору в досудовому порядку,13.01.2020 року позивачем до відповідача було надіслано відповідну вимогу. Проте, поштовий конверт з вимогою повернувся, на дзвінки представника ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відповідач теж не відповідав. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди у розмірі 194086,40грн. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2911,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує, просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2019 близько 11год 40хв., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 і рухаючи в м. Київ перехрестя вул. Стеценка пр.-т Ак. Палладіна порушив вимоги п.п.2.3б,13.1.,8.7.3.е Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_6 ), який зупинився перед світлофором, після чого проїхавши на заборонений червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), який рухався з вул. Стеценка на дозволений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В результаті ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 012418 від 13.12.2018 року укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Nissan Х-Trail 2.0i, державний номерний знак НОМЕР_1 № 2347 від 21.05.2019 року вартість відновлювального ремонту Nissan Х-Trail .0i, державний номерний знак НОМЕР_1 , за умовами ремонту представництва Nissan ТОВ «Віді-Санрайз» складає 285496,70грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Х-Trail 2.0i, державний номерний знак НОМЕР_1 ,, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 318994,70грн.

21.03.2019 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулась ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/0729.19 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

05 квітня 2019 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № 3231 від 03 квітня 2019 року та рахунку № ІСзС-0005152 від 20.03.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 235638,78грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1467 від 05.04.2019 року, ТОВ «ВіДі-Санрайз» за ремонт транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № АМ/6821833, за яким останнє взяло на себе обов`язок відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована ( ОСОБА_1 )

08.01.2020 року ПрАТ «СК «Саламандра» було здійснено виплату відшкодування на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», відповідно до вимог Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 99000,00грн. проте вказана сума не покриває в повному обсязі заподіяні збитки.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81, 82, 84, 141, 247, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 194086,40грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судові витрати у розмірі 2911,29грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза