Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6461/22
Провадження № 2/553/3172/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2022м. Полтава

уддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стиягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даного суду від 28.11.2022 року дана справа розподілена судді Крючко Н.І..

Дослідивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з тексту позову, відповідач ОСОБА_1 знаходиться в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальності Слобідського району м. Харкова, та відповідно до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Так, дійсно розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Верховним судом було змінено територіальну підсудність судових справ підсудних, безпосередньо Комінтернівському районному суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави.

Проте, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», Верховним Судом було відновлено територіальну підсудність судових справ поміж інших судів і Комінтернівського районного суду м. Харкова, що була змінена розпорядженням Голови ВС від 10.03.2022 року № 4/0/9-22.

Відповідно до даного розпорядження безпосередньо Ленінському районному суду м. Полтави (поміж інших судів) було вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до вищевказаного розпорядження Голови ВС № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року.

З огляду на викладене, направлення даної позовної заяви, яка за загальним правилом територіальної підсудності належить до Комінтернівського районного суду м. Харкова (за місцем знаходження відповідача), за підсудністю саме до Ленінського районного суду м. Полтави було зумовлено виключно розпорядженням Голови ВС щодо зміни територіальної підсудності від 10.03.2022 року, котре на час надходження даної позовної заяви до Ленінського районного суду м. Полтави втратило свою чинність та відповідно і юридичну силу.

Таким чином, за відсутності чинного нормативного документу, що визначає виключну територіальну підсудність даної справи, котра є відмінною від загальних правил такої підсудності, визначених і закріплених безпосередньо процесуальним законом, Ленінський районний суд м. Полтави у такий спосіб позбавлений процесуальної можливості, встановленої у законний спосіб, в тому числі забезпечити розгляд цієї справи, відповідно до внутрішніх документів, що забезпечують як порядок діловодства в суду, так і процесуальних норм з даного питання.

В свою чергу, з огляду на одне із тлумачних визначень слова «забезпечувати», згідно Академічного тлумачного словника «Словник української мови», означає «створювати надійні умови для здійснення чого-небудь, гарантувати щось», вбачається, що Ленінський районний суд м. Полтави, в зв`язку зі значною віддаленістю від визначеного місця перебування/проживання учасників процесу, за умов оголошеного воєнного стану на всій території України та неналежного фінансування судової влади, що унеможливлює належне сповіщення сторін та учасників процесу про місце та час розгляду справи, наявність постійних віялових відключень електропостачання усіх регіонів України в хаотичному порядку, позбавлений можливості створити саме надійні умови для забезпечення гарантованих конституційних прав громадян під час судового розгляду даної справи.

На підтвердження даних висновків слід вказати на прийняття Зборами суддів Ленінського районного суду м. Полтави рішення № 10 від 24.11.2022 року про обговорення питання щодо реєстрації та розподілу обвинувальних актів, клопотань прокурорів та слідчих в порядку КПК України, справ про адміністративні правопорушення та інших матеріалів, які надійшди до Ленінського районного суду м. Полтави 24.11.2022 року., проте підсудні Комінтернівському та Червонозаводському районним судам м. Харкова, територіальну підсудність яких відновлено з 23.11.2022 року, відповідно до розпорядження Голови ВС від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та харківської області».

Так, відповідно до пункту 1 даного рішення, зборами суддів Ленінського районного суду м. Полтави було вирішено повернути без здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, у тому числі у вхідній кореспонденції, в зв`язку з відсутністю електроенергії в Ленінському районному суді м. Полтави з 23.11.2022 року, обвинувальні акти, клопотання прокурорів та слідчих в порядку КПК України, а також справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави 24.11.2022 року від органів прокуратури м. Харкова та органів поліції м. Харкова, але підсудні Комінтернівському та Червонозаводському районним судам м. Харкова, відповідно до розпорядження Голови ВС № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», їх відправникам.

Пунктом 2 даного рішення Зборів зобов`язано керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави організувати направлення вказаних в п. 1 зазначеного рішення Зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави обвинувальних актів, клопотань прокурорів та слідчих в порядку КПК України і справ про адміністративні правопорушення їх відправникам.

Таким чином, з огляду на зміст і текст рішення зборів Ленінського районного суду м. Полтави № 10 від 24..11.2022 року, вбачається, що зборами суддів суду було вирішено повернути відправникам усі справи, матеріали, провадження, котрі надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави саме 24.11.2022 року, тобто поза межами дії в часі розпорядження Голови ВС № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року, котре втратило свою чинність, в зв`язку з розпорядженням Голови ВС № 65 від 17.11.2022 року, без їх реєстрації та відповідно автоматизованого розподілу між суддями суду.

При цьому слід зауважити, що зазначене рішення Зборів суддів даного суду носить загальний характер, оскільки стосується всього обсягу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Полтави, що надійшла 24.11.2022 року саме в рамках виключної підсудності визначеної розпорядженням Голови ВС № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року, та поміж цим не містить конкретизації та деталізації цієї кореспонденції, котра надійшла до суду, що б в свою чергу надавало даному рішення ознак його індивідуальності та персоніфікації щодо окремих судових справ, матеріалів чи проваджень.

Більше того, дані Збори суддів Ленінського районного суду м. Полтави і скликалися саме для вирішення алгоритму дій працівників апарату суду на час прийняття цього рішення та в подальшому щодо кореспонденції, котра буде продовжувати помилково надходити до Ленінського районного суду м. Полтави за правилами виключної підсудності за розпорядженням Голови ВС № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року, що на даний час втратило свою чинність.

Дане рішення Зборів було виконано керівником апарату Ленінського районного суду м. Полтави було виконано вчасно та в повному обсязі.

Проте всупереч вказаному рішенню Зборів суддів суду, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями суду від 28.11.2022 року, вона надійшла до суду 28.11.2022 року, тобто вже після прийняття Зборами суддів суду вказаного вище рішення, і підсудна також Комінтернівському районному суду м. Харкова, як і кореспонденція від 24.11.2022 року, проте, на відміну від вхідної кореспонденції за 24.11.2022 року, яка була не лише не розподілена між суддями суду, а й взагалі не зареєстрована у вхідній кореспонденції суду, - була зареєстрована як у вхідній кореспонденції, так і у робочій системі Д-3 Ленінського районного суду м. Полтави суду, з її автоматизованим розподілом між суддями даного суду, що прямо вказує на умисне невиконання керівником апарату Ленінського районного суду м. Полтави вказаного рішення зборів суддів № 10 від 24.11.2022 року.

Дані висновки підтверджуються і наступними фактичними даним та обставинами.

Повноваження керівника апарату суду, відповідно до типових посадових обв`язків, зводяться до наступного:

-керівник апарату свої функціональні обов`язки виконує під керівництвом голови суду та безпосередньо йому підпорядковується (а також виконуючому його обов`язки та заступнику) і координує свою діяльність з відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації;

-забезпечує виконання рішень зборів суддів з питань внутрішньої діяльності суду;

-організовує та контролює ведення діловодства в суді відповідно до Інструкції з діловодства.

Так, станом на 28.11.2022 року на суддю Крючко Н.І. було покладено виконання адміністративних обов`язків голови даного суду, в зв`язку з перебуванням його голови у відпустці.

Жодних офіційних документів щодо неможливості, станом на 28.11.2022 року, виконання вказаного рішення Зборів суддів суду від керівника апарату суду, в межах його посадових обов`язків, виконуючому обов`язки голови суду судді Крючко Н.І. не надходило.

В свою чергу актів реагування щодо неможливості виконання вказаного рішення Зборів суддів суду з метою ініціювання питання про скликання чергових зборів суддів суду з обгрунтуванням законності та поважності підстав для цього, від останньої, станом на вказану вище дату, також не надходило та в єдиній автоматизованій системі документообігу Ленінського районного суду м. Полтави відповідно не зареєстровано, що свідчить про спрямованість умислу керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави на його умисне і свідоме не виконання та відповідно порушення останньою її посадових обов`язків.

Разом з цим, твердження в.о. адміністративні обов`язки голови Ленінського районного суду м. Полтави щодо виконання 28.11.2022 року вказаного рішення Зборів суддів суду з приводу вхідної кореспонденції, котра надійшла до суду помилково, на підставі розпорядження Голови ВС № 4/0/9-22 від 10.03.2022, що втратило свою чинність, керівником апарату Ленінського районного суду м. Полтави були грубо проігноровані останньою, про що і свідчать дії інших працівників апарату суду, котрі підпорядковані та підзвітні виключно керівнику апарату суду, щодо автоматизованого розподілу даної справи (поряд з іншими справами та провадженнями) між суддями суду всупереч вказаному рішенню зборів суддів.

Слід додатково зауважити, що жодних Зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави, після 24.11.2022 року і по дату винесення даної ухвали суду, не проводилося, в тому числі і щодо автоматизованого розподілу вхідної кореспонденції - судових справ (проваджень), підсудних Комінтернівському чи Червонозаводському районним судам м. Харкова, що надійшли помилково та після 23.11.2022 року непідсудні Ленінському районному суду м. Полтави, згідно розпорядження Голови ВС від 17.11.2022 року № 65, що в котре вказує про безпідставність та незаконність зазначених вище дій керівника апарату даного суду.

Рішення зборів суддів суду щодо внутрішньої діяльності суду є обв`язковими до виконання як керівником апарату суду так і його працівниками, але не зважаючи не це керівник апарату суду самоусунулася від виконання вищевказаного рішення Зборів суддів та в його порушення вдалася до самостійних дій щодо проведення автоматизованого розподілу справ та проваджень, в тому числі і даної справи, між суддями Ленінського районного суду м. Полтави, що є неприпустимим з підстав наведених у даному процесуальному рішенні.

Крім того, відповідно до п. 3.2 Правил поведінки працівника суду працівник апарату суду під час виконання посадових обов`язків повинен:

-виконувати посадові оборв`язки, передбачені посадовою інструкцією, компетентно і сумлінно, на високому професійному рівні, своєчасно й ефективно;

-утримуватись від дій, що виходять за межі його посадових обов`язків і можуть вплинути на процес розгляду справ судом, а також від будь-яких дій, які можуть надавати перевагу одній із сторін судового процесу або створювати враження про те, що це можливо;

-виконувати завдання, пов`язані з посадовими обов`язками, проявляючи самостійність, ініціативність, високу організованість, вимогливість і принциповість;

працівник апарату суду повинен проявляти професійний підхід у своїй діяльності через ефективну роботу, позитивну мотивацію, сумлінне виконання посадових обов`язків, гарні навички письмового та усного спілкування, пунктуальність, дотримання вимог ділового етикету, культуру телефонних розмов, уміння працювати в команді, постійне навчання (самовдосконалення, систематичне підвищення свого професійного рівня), прояв поваги до інших, що в свою чергу вказує про порушення керівником апарату Ленінського районного суду м. Полтави поряд з посадовими обов`язками також і зазначених правил поведінки працівника суду, котрі також є обов`язковими до виконання.

З огляду на викладене, автоматизований розподіл вказаної справи всупереч існуючому та чинному рішенню Зборів суддів даного суду призвів до безпідставного (за наявності розпорядження Голови ВС № 65 від 17.11.2022 року) перебування даної справи в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, тобто суду, котрий не має жодного відношення до територіальності підсудності вказаної справи, визначеної загальними процесуальними правилами, котрі є обов`язковими до виконання усіма судами України, що в свою чергу у штучний спосіб, шляхом вчинення зазначених протиправних дій керівником апарату суду, створює перепони для громадян та учасників процесу щодо реалізації ними як конституційних гарантій так і європейських стандартів доступу до суду, закріплених національним законодавством, Європейською конвенцією з прав людини та сталою практикою Європейського суду з прав людини, що є вкрай неприпустимим саме в роботі органу судової влади в особі керівника апарату суду, який має сповідувати та демонструвати високі стандарти поведінки щодо законності та верховенства права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що дана справа підлягає поверненню до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави для виконання рішення Зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.11.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.27, 260,261ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави для виконання рішення Зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.11.2022 року.

Направити копію даної ухвали до ТУ ДСА України в Полтавській області щодо належного реагування та вжиття відповідних заходів в межах компетенції, про що повідомити суду в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко