Справа № 698/521/22
Провадження № 2/698/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренко В.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 02.03.2020 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 2/20-272 від 02.03.2020 року відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. та споживчі потреби, зі сплатою 56 % річних, строком на 60 місяців. В рамках укладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок IBAN: № НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобов`язань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов`язань за договором № 2/20-272 від 02.03.2020 року, станом на 08.07.2022 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 37943,08 грн., у тому числі:

- 31483,10 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом) ;

- 4989,70 грн. - проценти за користування кредитом;

- 186,38 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 62,00 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1046,01 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 175,89 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором № 2/20-272 від 02.03.2020 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 37943,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.07.2022р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка повідомлена належним чином, відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходили у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

З заяви позичальника від 02.03.2020 року з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження вказаних умов вбачається, що відповідачу було роз`яснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми.

Згідно кредитного договору від 02.03.2020 року №2/20-272 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 55000,00 грн. на поточний рахунок IBAN: № НОМЕР_1 зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 02.03.2020 року загальні витрати за кредитом становить 81934,00 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 136934,00 грн., реальна річна процентна ставка відсотків річних становить 79,20 % річних.

Згідно графіку платежів станом на 25.02.2020 року за 60 днів чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить 133 189,08 грн., сума кредиту за договором 55 000.00 грн., проценти за користування кредитом становить 78 189,08 грн..

Згідно кредитної заявки № 822992629 від 25.02.2020 року ОСОБА_1 просить надати кредит на умовах продукту "Кеш кредит" в розмірі 55 000.00 грн. строком на 60 місяців.

Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 02.03.2020 року з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, 02.03.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір та підписано договір про споживчий кредит № 2/20-272 від 02.03.2020р.

З розрахунку заборгованості за договором № 2/20-272 від 02.03.2020 року, станом на 08.07.2022 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав - 37943,08 грн., у тому числі:

- 31483,10 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом) ;

- 4989,70 грн. - проценти за користування кредитом;

- 186,38 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 62,00 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1046,01 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

-175,89 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору № 2/20-272 від 02.03.2020 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. Доказів виконання договору зі сторони відповідачки суду не надано.

За таких обставин, суд визнає, що відповідачка ОСОБА_1 , допустила істотні порушення умов кредитного договору № 2/20-272 від 02.03.2020 року та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 37943,08 грн., у тому числі:

- 31483,10 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом) ;

- 4989,70 грн. - проценти за користування кредитом;

- 186,38 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 62,00 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 1046,01 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

-175,89 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 223,263, 265,268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» 37943,08 (Тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок три) гривень 08 копійок заборгованості за кредитним договором № 2/20-272 від 02.03.2020 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень, а всього стягнути 40424,08 (Сорок тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко