Провадження №2-о/523/408/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , звернувся адвокат Слаблюк Василь Миколайович.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що на ім`я ОСОБА_1 були залишені заповіти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , виявилось, що заповіт складено на ім`я « ОСОБА_5 », а прізвище заявника - « ОСОБА_6 », що свідчить про те, що в документах під час перекладу з російської на українську мову було допущено помилку в написанні прізвища.

На підставі викладеного представник заявника просить встановити факт відповідності прізвища ОСОБА_7 , вказаного у заповіті від 02.06.2005 року, складеного ОСОБА_3 до прізвища у паспорті ОСОБА_8 , що необхідно заявнику для спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Слаблюк Василь Миколайович не з`явились, на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката Слаблюк В.М., про розгляд справи за відсутності сторони заявника, в якій представник просив заяву про встановлення факту задовольнити з підстав зазначених в заяві (а.с.49-50).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також звернувся із заявою про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.47).

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався (а.с.46;48).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дослідивши докази надані на підтвердження обставин заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник зазначила, що на її ім`я складено заповіт, однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті від 02.06.2005 року складеного на її ім`я, її прізвище записано, як « ОСОБА_5 », що не відповідає її прізвищу « ОСОБА_6 » згідно паспорта громадянина України, у зв`язку з цим просить встановити факт відповідності прізвища « ОСОБА_5 » вказаного у заповіті прізвищу « ОСОБА_6 », оскільки дана обставини є перешкодою в здійсненні оформлення спадкових прав.

Так, судом досліджується копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 1220. Батьками якої зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.11).

Згідно копії паспорта громадянина України останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Судом досліджуються копія заповіту від 02.06.2005 року посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1313, згідно якого ОСОБА_4 на випадок свої смерті зробив наступне розпорядження: усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_10 , а якщо він помре раніше або не прийме спадщини, заповів ОСОБА_11 (а.с.14) Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, заповіт зареєстровано в реєстрі за № 3-1313 (а.с.15).

Згідно копії заповіту від 02.06.2005 року посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1314, ОСОБА_3 на випадок свої смерті зробила наступне розпорядження: усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_10 , а якщо він помре раніше або не прийме спадщини, заповіла ОСОБА_11 (а.с.17). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, заповіт зареєстровано в реєстрі за № 3-1314 (а.с.18).

Відповідно до Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» - право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_4 , частка - Ѕ частка, - форма власності: приватна спільна часткова; ОСОБА_3 частка - Ѕ частка, - форма власності: приватна спільна часткова (а.с.19-20).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , частка у власності 1/1. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину (а.с.25-26).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 78 років, про що зроблено актовий запис № 13246.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла спадкодавець ОСОБА_3 , яка залишила заповіт на випадок своєї смерті, та відповідно ОСОБА_2 , відмовляється від належної частки у спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , 1999 року народження (а.с.32).

Судом досліджується лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого приватним нотаріусом зазначено, що з матеріалів спадкової справи не можливо встановити факту того, що спадкодавець залишила заповіт саме на ім`я ОСОБА_2 , оскільки заповіт складено на ім`я « ОСОБА_5 ». Нотаріусом роз`яснено про право на звернення до суду з заявою про встановлення відповідності прізвищ вказаних у заповіті та документі, що посвідчує особу (а.с.33).

Отже, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2 , після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, також матеріалами справи встановлено, що інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , відмовився від прийняття спадщини, крім іншого, матеріалами справи встановлено, що наявні розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_2 , а саме в заповіті зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Отже, з досліджених документів вбачається, що прізвище спадкоємця в заповіті було записано з розбіжністю написання літери «і» а не «и».

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (як зазначено в заповіті) є однією й тією ж особою, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено факт відповідності прізвища ОСОБА_7 , вказаного в заповіті від 02.06.2005 року до прізвища ОСОБА_8 , вказаного в паспорті громадянина України.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76-80, 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт відповідності прізвища ОСОБА_7 , вказаного у заповіті від 02 червня 2005 року, складеного ОСОБА_3 до прізвища зазначеного в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.12.2022р.

Суддя: