УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/854/22

Провадження № 2/568/309/22

28 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Турянської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та клопотання представника відповідача адвоката Бернацького П.В. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

28.10.2022 року відповідачем ОСОБА_2 суду надано клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі, вказуючи на те, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач фактично визнає та не заперечує факт проживання дітей сторін разом з батьком.

28.11.2022р. представником відповідача адвокатом Бернацьким П.В. суду надано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задля надання позивачу можливості надання доказів існування між сторонами спору з приводу місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Турянська Л.І. проти задоволення клопотань заперечували через їх безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бернацький П.В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані докази вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів справи, предметом спору є визначення місця проживання дітей з батьком - позивачем ОСОБА_1 .

Також, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Викладені відповідачем у своєму клопотанні обставини жодним чином не можуть свідчити про відсутність предмета спору, а тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає. Також через відсутність правових підстав, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача щодо повернення до стадії підготовчого засідання.

Доводи відповідача та її представника, викладені у клопотаннях підлягають оцінці під час судового розгляду та постановлення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та клопотання представника відповідача адвоката Бернацького Павла Васильовича про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова