КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Київ.

Справа 759/17532/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3656/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Желепи О.В.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги поданої на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року ( у складі судді Войтенко Ю.В., повний текст рышення складено 13.09.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у сторін народились двоє дітей. Після розірвання шлюбу, між сторонами була домовленість щодо добровільної сплати аліментів. Однак, протягом останнього часу, відповідач надає кошти нерегулярно. При цьому, вказує, що відповідач є засновником ТОВ «Титан Транс Київ», займається вантажоперевезеннями, надає транспортні засоби у лізинг, має середньомісячний дохід не менше 50 000,00 грн. Вказує, що звертаючись з позовом, позивач виходила з матеріального становища відповідача, а також вартості навчання дітей та необхідності обстеженням та лікуванням. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 4000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн, щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з 15.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн, щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з 15.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання, щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 02.12.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей змінити, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на мою користь на утримання дитини - ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 (Чотири тисячі гривень) щомісяця та на утримання дитини - ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 (Чотири тисячі гривень) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою від 17 січня 2022 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі та надано учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду направила заяву про відмову від апеляційної скарги. В якій просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, наслідки відмови від апеляційної скарги їй роз`яснені та зрозумілі.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, інші учасники не заперечували проти відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до її відхилення чи відмови в прийнятті.

За таких обставин, подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик