Справа № 464/7007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2022/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2022 року м.Львів

Справа № 464/7007/14

Провадження № 22ц/811/2022/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Ванівського О.М., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова, постановлену у м. Львові 10 жовтня 2018 року у складі судді Чорної С.З., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м.Львова 23 січня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню. Просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду заяву задоволено. Визнано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» заборгованості у розмірі 200 997,35 грн., видаий Сихівським районним судом м.Львова, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Фінанс консалтинг захід». Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що у Верховному Суді перебуває справа №442/6239/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 року.

Питання які вирішуються у цій справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінанс консалтинг захід», ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, мають преюдиційне значення для вирішення справи №464/7007/14.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року зупинено касаційне провадження у справі №442/6239/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 липня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №206/4841/20 з підстави, передбаченої ч. 4 ст.403 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку, що з огляду на обставини вказаної справи є підстави для відступу (шляхом конкретизації) від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/1 1 (провадження № 14-222цс18), 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1 гс21) про те, що «відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор-банк або інша фінансова установа» та що «відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року справу №206/4841/20 (провадження № 14-55цс22) прийнято до розгляду. Велика Палата Верховного Суду вважала мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 6 липня 2022 року, такими, що містять обґрунтування необхідності детального розмежування правочинів факторингу, цесії та купівлі-продажу прав у кредитних правовідносинах. Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22).

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи №442/6239/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, п.6 ч.1 ст. 251, п.10 ч.1 ст. 252, ст. 253, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №464/7007/14-ц, провадження №22-ц/811/2022/19 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду Верховним Судом справи №442/6239/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 26 грудня 2022 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді: ________________О.М. Ванівський _________________Р.В. Савуляк