справа 278/3898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з малолітньою донькою,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вище вказана заява одним із додатків до якої ОСОБА_1 долучення клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що оскільки він має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, то це означає, що заявник відноситься до категорії соціально незахищених верств населення, а отже може бути звільнений від сплати судових витрат.

Процесуальним законодавством дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши матеріали справи у сукупності із нормами процесуального закону, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Заявником не надано суду жодних доказів на підставі яких суд міг би пересвідчитись, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі або ж має будь-які пільги щодо сплати судового збору, що передбачені положеннями Закону України "Про судовий збір". Більше того, із довідки про доходи, долученої до матеріалів вище вказаної цивільної справи, вбачається, що дохід позивача за 2021 рік становить 36279,33 гривень, у той час, коли розмір судового збору за розгляд даної цивільної є значно меншим, аніж 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Посилання заявника на те, що оскільки останній отримав право на безоплатну вторинну правову допомогу, а отже є особою, яка віднесена до соціально незахищених верств населення, судом до уваги не приймається оскільки відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на таку допомогу має доволі широке коло осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко