Справа № 183/1406/22
№ 2/183/2542/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснянської Д.О.
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири, земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

У квітні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просили суд:
- визнати за ОСОБА_1 права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 права власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітами: на ј частину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Ѕ (2/4) частини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0607 га, що розташована на території с/т «Мрія» Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельна ділянка № НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті батька ОСОБА_5 мати ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».
4 серпня 1998 році ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки квартира була передана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність, їх права на зазначену квартиру є рівними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, за життя на випадок його смерті, склавши заповіт, відповідно до якого все його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось заповів позивачам в рівних частинах.
Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявами про прийняття спадини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на частки квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , дружина померлого ОСОБА_3 , подала заяву до державного нотаріуса про відмову прийняття спадщини після смерті свого чоловіка.
Однак державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачам було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав неможливості визначення складу спадкового майна, не надання документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на зазначене майно та не надання спадкоємцями оригіналу заповіту.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , мати позивачів, яка за життя склала заповіт, посвідчений нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А.Г., відповідно до якого все своє майно де б воно не було, заповіла ОСОБА_2
12 березня 2020 року Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведено спадкову справу № 36/2020.
18 лютого 2021 року Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу - ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причини ненадання документів, що підтверджують наявність підстав для спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
27 січня 2021 року Постановою державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області позивачу ОСОБА_2 , також відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із неможливістю визначення складу спадкового майна, оскільки частина квартири належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.
Вказані обставини наразі є перешкодою в оформленні права власності на належне їм спадкове майно, у зв`язку з чим останні змушені звернутися до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх прав.
Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, позивачам надано строк на усунення недоліків /а.с.26-27/.
Ухвалою суду від 14 липня 2022 року, після усунення недоліків, провадження по цивільній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою зобов`язано Новомосковську міську державну нотаріальну контору, надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.35/.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі /а.с.69/.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, з погодження позивача провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 21 липня 1972 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, внаслідок чого змінилося її прізвище на ОСОБА_6 /а.с.10, зворот/.
У серпні 1998 році ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 . Свідоцтво видано згідно наказу від 03 серпня 1998 року за № 46, зареєстровано в Новомосковському БТІ на праві спільної сумісної власності /а.с.15/.
Згідно копії технічного паспорту на квартиру від 10.07.1998 року квартира має загальну площу 49,0 кв.м. та складається з двох кімнат /а.с. 16-17/.
У відповідності до висновку про оцінку майна ринкова вартість спірної квартири складає 424 300 грн. /а.с. 9/
У відповідності до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності, у відповідності до вимог ст. 356 ЦК України.
Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором.
Наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлено, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено.
Відповідно до п. 3.4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Отже, з огляду на вищевикладене, частки спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становили по Ѕ частки зазначеної квартири.
Також, судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ДП № 127525 від 10.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, виданого на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Вільненської сільської Ради народних депутатів від 23 грудня 1999 року, ОСОБА_4 належало право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,0607 га, призначену для ведення садівництва, яка розташована на території с/т «Мрія» Вільненської сільської ради /а.с. 18/.
Згідно копій свідоцтв про народження позивачі є донькою та сином ОСОБА_4 /а.с.10/
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області /а.с.12/.
За життя 08 квітня 2003 року, ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповів своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, що підтверджується копією заповіту /а.с. 13/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.01.2020 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) /а.с. 14/.
За життя, а саме 18 червня 2015 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла своє майно ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту /а.с. 14 зворот/.
Згідно із матеріалів спадкових справ № 39406575, № 65663277 відкритих після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини /а.с. 45 (зворот),49, 52,52/.
Постановами від 27 січня 2021 року, державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Руденко О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки з поданих спадкоємцем документів неможливо визначити склад спадкового майна /а.с.21,22-23/.

Також, Постановами від 18 лютого 2021 року, державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Сітковському С.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із підстав неможливості визначення складу спадкового майна та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки спадкоємцем не надано жодних документів, які б підтверджували наявність підстав для спадкування. Крім того, державним нотаріусом зазначено, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем за заповітом /а.с.19,20/.

Проаналізувавши вищевикладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкоємця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.(ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Положеннями ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про права на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.1298 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину свідчить про наявність спору про право на спадщину, що дозволяє особі звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі є спадкоємцями за заповітами після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, позивачами доведені обставини, на які вони посилаються в своєму позові, а тому позов підлягає задоволенню, і за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за ОСОБА_2 необхідно визнати права власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , на ј частину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Ѕ (2/4) частини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, необхідно визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0607 га, що розташована на території с/т «Мрія» Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по справі суд вважає покласти на рахунок сторін, що їх понесли.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визначення права власності на частину квартири, земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0607 га, що розташована на території с/т «Мрія» Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельна ділянка № НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

- позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

- відповідач: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 51200 Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14.

- третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5.

Суддя Сорока О.В.