Провадження № 2-з/752/410/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельна спілка», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельна спілка», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито 04.11.2022 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивач просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0872 га з кадастровим номером :90:371:0094, розташовану на 21 км Столичного шосе. Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0094, чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, здійснювати на ній будівництво, земляні роботи, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистку території, намив грунту чи піску, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особ,здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об`єднання/поділ ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач заступник Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради зазначає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :90:371:0094 сформована за рахунок ділянок загальною площею 74,69 га, які неправомірно перелані у власність ОКЖК "Котміст", після чого неодноразово об`єднані /поділені та відчужені різними юридичними і фізичними особами, зокрема останнній передав поділені земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ " Будівельна спілка", яке у свою чергу передало частину земельних ділянок до статутних капіталів ТОВ "Лігабуд" і ТОВ "Земконтракт", а частину ділянок відчужило ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зауважив, що зазначені вище обставини встановлені рішенням госоподарського суду міста Києва та підтверджують ризик подальшого відчуження земельної ділянки, а відтак існує необхідність у застосуванні зазнаечних вище заходів забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що за даними змісту позовної заяви поданої заступником Генерального прокурора, в інтересах держави в особі Київської міської ради , предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:371:0094, шляхом визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що спірна земельна ділянка була неодноразово відчужена третім особам, що у свою чергу свідчить про можливі недобросовісні дії зі сторони відповідачки та інших осіб.

Зважаючи на те, що між сторонами виник спір щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0094, шляхом визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, суд приходить до висновку щодо навності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з забороною вчиняти певні дії..

Крім того, на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ОСОБА_1 , як новий власник спірного майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельна спілка», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0872 га з кадастровим номером :90:371:0094, розташовану на 21 км Столичного шосе.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки з кадастровим номером :90:371:0094, чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, здійснювати на ній будівництво, земляні роботи, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистку території, намив грунту чи піску, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особ,здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об`єднання/поділ ділянки.

Стягувач - Київська міська рада ( адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, );

Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк