№ 317/3416/21
№2/317/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Ачкасова О.М.,

при секретарі: - Дмитрієвій І.Е.,

у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою , посилаючись на те, що 07.04.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0033/08/07-КЕ на суму 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних, строком по 02.10.2009 р. 09.10.2018 р. між ТОВ «АНСУ » та ПАТ «Банк Форум» був укладений Договір № 1274-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 00ЗЗ/08/07-КЕ від 07.04.2008 р., що був укладений з ОСОБА_3 та за Договорами поруки, що були укладені між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 07.04.2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком Форум" було укладено договір поруки № 38. 07.04.2008 р. між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком Форум" було укладено договір поруки № 39. За умовами вказаних договорів поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися перед Кредитором (Банком) за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором, а саме щодо повернення тіла кредиту в сумі 50 000,00 дол. США та процентів в розмірі 5704,26 доларів США. Пунктом 2.1. договорів поруки визначено, що поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед Кредитором, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту у нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.3. Договорів поруки, Кредитний договір є невід`ємною частиною даного договору. 30.01.2009 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір № 1, яким сторони змінили Графік повернення кредиту та сплати процентів, яким було збільшено розмір внесків по процентам та який склав за весь період погашення 6230,14 доларів США. Тобто, внаслідок вказаних змін основного зобов`язання, збільшився обсяг відповідальності позичальника по оплаті процентів, був збільшений з 5704,26 доларів США до 6230,14 доларів США, без повідомлення та згоди поручителів, що є підставою для припинення поруки. У зв`язку із чим, позивачі були вимушені звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 до суду 18.11.2021 року надав заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або по порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнаних відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 07.04.2008р. уклав з Акціонерним комерційним банком "Форум" кредитний договір № 0033/08/07-КЕ на суму 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних, строком по 02.10.2009 р. 09.10.2018 р. між ТОВ «АНСУ » та ПАТ «Банк Форум» був укладений Договір № 1274-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 00ЗЗ/08/07-КЕ від 07.04.2008 р., що був укладений з ОСОБА_3 та за Договорами поруки, що були укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 07.04.2008 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "Форум" було укладено договір поруки № 38. 07.04.2008 р. між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум» було укладено договір поруки № 39. За умовами вказаних договорів поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися перед Кредитором (Банком) за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором, а саме щодо повернення тіла кредиту в сумі 50 000,00 дол. США та процентів в розмірі 5704,26 доларів США.

Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконав, внаслідок чого Банк був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Згідно копії вимоги АКБ «Форум» від 05.08.2009 р. вих №8.711.1/9-6052/2, банк направив вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимогу про повернення кредиту.

Зазначені вимоги 25.08.2009 р. отримав ОСОБА_3 як за себе так і за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки проживали за однією адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , були обізнані про те, що мають заборгованість перед банком та наміри банку звернутися до суду у разі не виконання ними кредитного договору.

Відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 року у справі №2-741/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором, з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 383569,41 грн. та стягнуто солідарно держмито у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Акціонерного комерційного банку «Форум». Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 08.06.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті визнаного ним позову, оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Керуючись ст.ст. 206, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті визнаного ним позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов