Дата документу 19.12.2022 Справа № 336/7767/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7767/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2322/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з липня 2015 року по листопад 2020 року включно в сумі 59 246,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1051 грн з кожної.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 02 грудня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийнято без участі апелянта, повний його текст отримано апелянтом 22 листопада 2022 року, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

14 грудня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) п. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повне судове рішення (а.с.26-28). Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що свідчить ухвала суду першої інстанції від 06 січня 2021 року (а.с.15-16). До суду повернулися конверти разом з ухвалою про відкриття Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2021 року у цій справі, копією позовної заяви з додатками, направлені на адресу ОСОБА_1 з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-20, 22), отже ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою у встановленому законодавством, у зв`язку з чим не була обізнаною про дату, час та місце розгляду справи та взагалі перебування в Шевченківському районному суді на розгляді справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до неї про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення суду на адресу апелянта 22 квітня 2021 року (а.с.29). Однак, конверт разом рішенням суду повернувся до суду першої інстанції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34-35).

Як зазначено в апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Борисенков В.С. фактично отримав копію оскаржуваного рішення за заявою в шевченківському районному суді м. Запоріжжя 22 листопада 2022 року (а.с.38).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду 02 грудня 2022 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 59 246,43 грн,що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022року у розмірі 2481,00 грн х 100=248100,00 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.