Справа № 484/4333/21
Провадження № 2/484/160/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.

за участю представників: Манжоса І.М., Шалару О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 9,38 га, укладений 04.05.2006 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "БМВ-АГРО", зареєстрованим за реєстровим № 39, у зв`язку із систематичним не виконанням обов`язків по сплаті орендної плати.

Свій позов обґрунтував наступним.

04 травня 2006 року між ОСОБА_1 та відповідачем, було укладено договір оренди землі, який в подальшому зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді, про що у державному реєстрі вчинено запис за № 39.

Згідно вказаного договору оренди, позивач надав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 9,38 га, належну позивачу на підставі державного акту на право приватної власності, серії Р1 № 425477, виданого Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області від 01.10.2002 року.

Термін вказаного договору оренди землі складав: 8 (вісім) років.

В подальшому 19 липня 2008 року позивач уклав додаткову угоду до договору оренди землі від 04 травня 2006 року, яка була зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 19.02.2010 року за № 11.

Додатковою угодою укладеною позивачем, сторони збільшили строк дії основного

договору оренди на 49 (сорок дев`ять) років.

В п.1 розділу «орендна плата» сторони погодили виплату орендної плати в розмірі 3%.

Також вказаною додатковою угодою, п.4 розділу «інші права та обов`язки сторін» відповідач, як «орендар» взяв на себе зобов`язання по обробітку присадибної ділянки «орендодавця» (оранка, культивація) відповідно до заяви та діючих цін.

Однак відповідачем в порушення умов договору оренди землі, не сплачується орендна плата, що в свою чергу є систематичним та суттєвим порушенням умов договору оренди землі.

Також орендар, відповідач по справі жодного разу починаючи з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди 2008 року не виконував взяті на себе зобов`язання, зокрема не лише по виплаті орендної плати, а й зобов`язання по обробітку присадибної ділянки належної позивачу - оранка та культивація.

Починаючи з 2015 року позивач неодноразово в усній формі звертався до відповідача з вимогою про виплату орендної плати за 2015-2020 рік.

Останній раз позивач 01.08.2018 року звернувся з письмовою вимогою до відповідача про виплату орендної плати, та належне виконання умов договору оренди, проте, а ні відповіді, ані орендної плати сплачено позивачу не було.

Крім того, 12 березня 2010 року в нотаріальній конторі Первомайського районного нотаріального округу було посвідчено довіреність на вчинення від імені позивача правочинів щодо розпорядження всім належним йому майном, в тому числі земельною ділянкою, представництво в юстиції земельних відділах, державного земельного кадастру в правоохоронних органах та суду та інших органах в тому числі з правом отримання орендної плати за належну апелянту земельну ділянку на ім 'я доньки та зятя голови господарства громадян ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Однак вказана довіреність була скасована 25.05.2018 року. Вказані обставини підтверджуються копією витягу про реєстрацію довіреностей за № 36577872 від 25.05.2018року, на підставі заяви за № 595 від 25.05.2018року.

В свою чергу на виконання вимог ч. ч. 1-3 ст. ст.249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників.

Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Згодом позивач 28.05.2018 року направив на адресу зятя голови господарства громадянина ОСОБА_2 , та відповідача лист повідомлення про скасування довіреності, виданої 12.03.2010 року. Вказані обставини підтверджуються описом вкладення до цінного листа від 28.05.2018 року. В свою чергу повідомленням про вручення цінного листа від 31.05.2018 року підтверджується факт отримання повідомлення бухгалтером ФГ «БМВ-АГРО» заяви листа про скасування довіреності виданої на ім 'я голови господарства.

В п.1 розділу «Орендна плата» сторони погодили виплату орендної плати в розмірі 2805 грн., але неменше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Також вказаною угодою, п.4 розділу «інші права та обов`язки сторін» відповідач, як «орендар» взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати орендну плату.

В порушення умов договору орендар, жодного разу починаючи з моменту надання довіреності з 2010 року не виконував взяті на себе зобов`язання, зокрема не лише по виплаті орендної плати, а й по внесенню змін до діючого договору оренди землі, оскільки орендна плата за користування належної позивачу земельної ділянки складає 2805 грн., на рік, станом на час укладення договору, тобто на 2010 рік. Однак умовами договору оренди землі, зокрема п.5 розділу «Орендна плата», визначено та погоджено сторонами умови перегляду орендної плати в тому числі у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, інфляції.

З даного приводу позивач, звернуся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року, справа № 484/82/21 позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «БМВ-АГРО» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, задоволено частково, стягнуто з ФГ «БМВ-АГРО» заборгованість з виплати орендної плати за 2020 рік за договором оренди землі б/н від 04.05.2006 у розмірі 7003.50 грн., розподілено судові витрати по справі в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Оонак Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 року, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021року змінено. Стягнуто з Фермерського господарства «БМВ-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної тати за 2019- 2020 роки за договором оренди землі від 04 травня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «БМВ- АГРО», зареєстрований в Книзі записів державноїреєстраиії договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 06 грудня 2006 року за номером № 39, в розмірі 14007 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства «БМВ-АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 755, 91 грн.

З огляду на встановлення судом апеляційної інстанції факту систематичної несплати орендної плати відповідачем позивач просить розірвати договір оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на те, що помилково сплачував орендну плату за 2019 - 2020 рік представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2 , не знаючи про те, що довіреність була скасована.

Після рішення суду апеляційної інстанції відповідач невідкладно виплатив суму заборгованості за орендною платою, встановлену судом, особисто позивачу.

Вважає, що вини у порушенні умов договору оренди з боку відповідача не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, про те, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

Вищенаведений висновок викладено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 146-цс12 від 12.12.2012 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Миколаївського апеляційного суду від 22.09.2021 року встановлено, що відповідачем Фермерським господарством «БМВ-АГРО» було порушено умови договору оренди землі укладеного 04 травня 2006 року між ОСОБА_1 та відповідачем, в частині своєчасної виплати орендної плати позивачу за 2019-2020 роки, та відповідно було стягноту суму невиплаченої орендної плати. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що факт належного повідомлення відповідача ФГ «БМВ-АГРО» не пізніше 31.05.2018 року про скасування довіреності від 12.03.2010 року на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 встановлений судом.

Отже має місце систематичне ( протягом двох років) невиконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасної виплати орендної плати, а відтак є всі підстави для скасування цього договору судом за ініціативою орендодавця.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" (вул. 50 років Жовтня, 56, с. Новоолександрівка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ) про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 9,38 га, укладений 04.05.2006 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "БМВ-АГРО", зареєстрованим за реєстровим № 39, у зв`язку із систематичним не виконанням обов`язків по сплаті орендної плати.

Стягнути з Фермерського господарства "БМВ-АГРО" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 01.03.2022 р.

Суддя: