У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5915/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 23 грудня 2021 року

у справі №760/21317/21 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет нерухомості-2019"

про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову. Дана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки за своїм змістом є ухвалою про повернення заяви позивачу (постанова Верховного Суду Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі №405/3360/17).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 26.01.2022 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 31.01.2022 Солом'янським районним судом Київської області направлено матеріали справи №760/21317/21, які надійшли до суду 17.02.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору в сумі 496,20 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 496 грн 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, отже останній день на подання апеляційної скарги припадає на 10 січня 2022 року, з урахуванням вихідних та святкових днів. А з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 26.01.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Отже, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та не заявляла клопотання про поновлення такого строку.

Як вказувалося вище, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2021 про відмову в прийнятті заяви до розгляду, зазначивши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб-адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик