Справа № 396/1337/20
Провадження № 2/396/378/21
УХВАЛА
(про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконфренції)
19.12.2022 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Перемот Оксани Григорівни про розгляд цивільної справи № 396/1337/20 за позовом Акціонерного товариства ««КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
12.12.2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Перемот О.Г. надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції та визначити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області відповідальнимза проведення відеоконференції.
14.12.2022 року від представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" Черкасової О.О. надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом Одеської області.
Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Представник позивача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Одеської області, а представник відповідача - Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Господарським судом Одеської області та із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, встановлено, що відповідні майданчики заброньовано іншими судами, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Перемот О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Черкасової О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області та у клопотанні представника відповідача - адвоката Перемот О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 11:30 год. 20 грудня 2022 року.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна