Справа № 129/216/20
Провадження по справі № 2/129/79/2022
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"08" листопада 2022 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Примакової В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Мельника А.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Примакова В.В., письмово заявила підтримане іншими учасниками справи клопотання про витребування з Гайсинської міської ради оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та книги вчинення нотаріальних дій Кунянської сільської ради в якій зареєстровано даний заповіт.

Крім цього всі учасники справи повідомили про надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про необхідність витребування оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та книги вчинення нотаріальних дій Кунянської сільської ради в якій зареєстровано даний заповіт та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Примакової В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гайсинської міської ради оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та книги вчинення нотаріальних дій Кунянської сільської ради в якій зареєстровано даний заповіт, - для огляду в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.12.2022року о 14:30год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: