ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8152/22 Справа № 235/5270/20 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі №235/5270/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги до боржника внаслідок погашення кредиту поручителем,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 10 лютого 2022 року подала (здала на пошту) апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

01 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

03 листопада 2022 року ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав не надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

15 грудня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Булгакової О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат Булгакова І.О. отримала лише 12 січня 2022 року. Тому просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 10 лютого 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наявність в матеріалах справи розписки про отримання адвокатом Булгаковою О.Д. повного рішення суду 12 січня 2022 року, подання апеляційної скарги 10 лютого 2022 року, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року у справі №235/5270/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги до боржника внаслідок погашення кредиту поручителем.

Дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: