overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1780/22
Провадження №:2-о/138/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2022 було призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

09.12.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 18.01.2023 - 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 711/3599/22
Провадження № 2/708/189/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.12.2022 у зв`язку із неможливістю досягнення мети проведення підготовчого засідання за ініціативою суду строк на проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явились.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Горобця С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у обґрунтування якої зазначив, що у визнаений судом день та час проведення підготовчого засідання не змодже приймати участь у розгляді справи через зайнятість у іншому судовому розгляді. У свою чергу відповідачка ОСОБА_2 самостійно також не має можливості приймати участь у розгляді справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год. 20 хв. 21 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Провадження №2-н/389/475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6456 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ч.6 та ч.7 ст.187 ЦПК України, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянинки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 19 грудня 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа 749/53/22
Номер провадження 2/749/103/22
12 грудня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
12.12.2022 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, зареєстроване за вх. № 2713.
Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
справа № 599/2404/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" грудня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2404/22, н.п.2/599/927/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" грудня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" грудня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2357/22
Провадження № 2/332/1761/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.12.2022.

Від представника позивача адвоката Янковського Я.О., надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання вони повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не подали.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
н/п 2-н/490/645/2022 Справа № 490/5256/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

15.11.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 29.11.2022, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, даних про те, що вона є власником вказаного житла суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,суд,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1796/22
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22 грудня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

22.12.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/678/13

провадження № 22-ц/4809/1388/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 29 травня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Янчук Анатолій Анатолійович на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 29 травня 2013 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 385/678/13.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 385/678/13, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2494/22
Провадження № 2/210/1421/22
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/946/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить продовжити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 11 годину 16 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3211/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1236/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2022 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.10.2022 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із конкретизованими вимогами її прохальної частини, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

В подальшому, Міністерством оборони України були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, а саме, надано виправлену апеляційну скаргу, із конкретизованими вимогами її прохальної частини, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Міністерство оборони України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 29 грудня 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: