УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/4348/13-ц

провадження № 22-ц/4809/542/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подана їх представником ОСОБА_4 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідачі, в інтересах яких діє ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві представник відповідачів ОСОБА_4 зазначає, що 10.01.2021 під час судового розгляду в Кропивницькому апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021, ознайомлюючись з апеляційною скаргою, стало відомо про існування ухвали Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року, якою задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача. Копію оскаржуваної ухвали відповідачі не отримували.

Також, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 зазначає про оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2020.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 15.01.2019 в судовому засіданні без участі сторін (т. 1 а.с. 218). Конверти з копіями оскаржуваної ухвали не були вручені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повернулись до суду з позначкою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» (т. 1 а.с. 222, 223, 224).

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться заяви відповідачів, написані власноручно, зареєстровані судом першої інстанції 14.09.2021, в яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять провести судове засідання за позовом ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа без їх присутності та зазначають, що заперечують проти позову та просять відхилити його ( т. 2 а.с.61,62,63).

Також, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021, якою відмовлено ТОВ «Глобал Спліт» у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред?явлення виконавчих документів до виконання - 18.11.2021 (т.2 а.с. 70,72).

Зі змісту поданих відповідачами заяв вбачається, що станом на 14.09.2021 їм було відомо про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Апеляційна скарга подана до суду 11.02.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і причини зазначені представником відповідачів не є поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім того, представник відповідачів просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження по справі, однак в прохальній частині не зазначає судове рішення, на яке просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (Melnyk v. Ukraine, N 23436/03).

Тобто, інститут строків в цивільному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій і стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

З огляду на зазначене, доводи ОСОБА_4 , на обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, не можна вважати обґрунтованими, оскільки учасник справи зобов?язаний цікавитися перебігом її розгляду. Тривала відсутність такого інтересу з боку боржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження, а тому відповідачами без поважних на те причин було пропущено строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і вказані представником відповідачів підстави пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до суду у лютому 2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн. 00 коп.

Враховуючи, зазначене при подані апеляційної скарги скаржникам необхідно було сплатити судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подана їх представником ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати скаржникам протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1)заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2019 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 496 грн 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань