Справа № 304/1077/22 Провадження № 2/304/213/2022
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова В.О. до ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова В.О. до ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн, сплачений при пред`явленні позову за квитанцією № від 19 квітня 2022 року.

Однак при ухваленні даного судового рішення, суддя допустив описку в резолютивній частині, зазначивши про повернення ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн, сплаченого при пред`явленні позову за квитанцією № від 19 квітня 2022 року, тоді як вірним є у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з копії квитанції № від 19 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн 00 коп судового збору.

Однак, при ухваленні даного судового рішення, у абзаці другому резолютивної частини помилково вказано про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн 00 коп судового збору, замість вірного у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн 00 коп судового збору.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання даного судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в ухвалі судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року, постановленій у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова В.О. до ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн, сплачений при пред`явленні позову за квитанцією № від 19 квітня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.