Дата документу 06.12.2022Справа № 2/5626/10
Провадження № 2-п/554/64/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., секретарь судового засідання Матвієнко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № М-253-07-ФО від 13.09.2007 року у сумі 6 936, 20 доларів США, що еквівалентно 55064,41 грн. та 183 785, 97 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

Правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з правом вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № М-253-07-ФО є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», згідно Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року.

23.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року. Вказує, у судове засідання його не викликали, копію заочного рішення ним не отримано. Його представником судове рішення було отримане 09.12.2020 року. Вказував, що між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, згідно якого застава автомобіль Cherry, модель Niggo 2007 року випуску, позивач був вилучений. 10.06.2011 року державний виконавець виніс постанову 10.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження. Однак вказана сума коштів не була врахована під час розгляду справи, вона значно перевищує предмет позову, а відтак впливає і на обрахунок розміру заборгованості за відсотками, тілом кредиту та пені.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

У судове засідання представник відповідача не з`явився.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у відсутність нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що рішення суду від 11.04.2011 року він не отримував, а отримав його представник 09.12.2020 року. Проте у заяві про перегляд заочного рішення заявник не просить поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяви про поновлення строку звернення до суду, які б слугували підставою для поновлення строку, не вказано.

Заявник пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник