Провадження № 2/752/3727/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" - адвоката Шеремет Марії Олегівни та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 36)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення цивільної справи № 752/12483/20.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року провадження у цивільній справі поновлено.

30 листопада 2022 року представник позивача ТОВ "МЕгаінвест Сервіс" подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення цивільної справи № 752/12483/20. Зазначає, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у цивільній справі № 752/12483/20 не набуло законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з клопотанням, яке надійшло до суду 01 грудня 2022 року, про зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову ТОВ «Мегаінвест Сервіс» є стягнення заборгованості за кредитним договором № К-1611286 від 10 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", від якого на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.10.2019 р. до ТОВ "Мегаінвест Сервіс" перейшли усі права кредитора та іпотекодержателя до відповідача ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В., приватний нотаріус КМНО Василенко О.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, про скасування записів про право власності, про витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Станом на 05 грудня 2022 року рішення суду у справі № 752/12483/20 від 05 жовтня 2022 року не набрало законної сили.

З огляду на наведене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно зупинити до остаточного вирішення цивільної справи № 752/12483/20.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до остаточного вирішення цивільної справи № 752/12483/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування записів про право власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: