справа № 361/5181/22
провадження № 2/361/3445/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про визнання недійними постанови, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, припинення та поновлення права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52353084, протокол № 529586 від 15 березня 2021 року проведення електронних торгів, акт від 09 квітня 2021 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме: житлового будинку із надвірними будівлями та земельної ділянки, кадастровий номер :01:031:0016, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, видане Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку, кадастровий номер :01:031:0016, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити його (позивача) право власності на вказане нерухоме майно.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 , здійснюючи виклад обставин, яким обґрунтовує свої позовні вимоги, посилається на те, що виконавчий напис, вчинений 06 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрований в реєстрі за № 168, та який став підставою для відкриття виконавчого провадження № 52353084, у ході якого здійснена реалізація предмета іпотеки: житлового будинку із надвірними будівлями та земельної ділянки, кадастровий номер :01:031:0016, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 доказів на підтвердження даної обставини, а саме, що зазначений виконавчий напис нотаріуса та на якій підставі визнаний таким, що не підлягає виконанню, до позовної заяви не додав, після прохальної частини в позовній заяві, він зазначає про те, що в ході розгляду цієї справи, на підтвердження цієї обставини, до суду буде надана належним чином засвідчена копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі про визнання зазначеного напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказує на те, що даний доказ він разом із позовною заявою надати не може, оскільки розгляд справи про визнання зазначеного напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, ще не закінчився та відповідне рішення судом ще не ухвалено.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 відсутня підстава, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно із ч. ч. 1,4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 зазначена ціна позову в розмірі 29288307 грн. 84 коп., тому судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви згідно із вимогами підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 12405 грн.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаного позову.

Крім того, у переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено, що до позовної заяви додаються: клопотання про витребування доказів з додатками, копії інформаційної довідки від 05 липня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк Світлани Віталіївни від 27 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52353084, копія роздруківок з офіційного веб-сайту Державного підприємства СЕТАМ, копія постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 52353084, копія інформаційної довідки із сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень по виконавчому провадженню № 52353084, копія протоколу № 529586 від 15 березня 2021 року проведення електронних торгів, копії даної позовної заяви з додатками для інших учасників справи.

Згідно із актом, складеним працівниками канцелярії суду, при надходженні поштою до суду зазначеної позовної заяви, виявлено відсутність вказаних додатків.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву для суду та інших учасників справи в новій редакції, здійснивши в ній виклад обставин з посиланнями на відповідні докази, що виконавчий напис вчинений 06 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., який зареєстрований в реєстрі за № 168, визнаний таким, що не підлягає виконанню докази, подати до суду документи, що додаються до позовної заяви відповідно до складеного акту працівниками канцелярії суду та сплатити судовий збір у розмірі 12405 грн. на платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд позовних заяв Броварським міськрайонним судом Київської області зазначені на сайті суду та є такими: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010784, код класифікації доходів бюджету 22030101, або подати до суд документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаного позову.

Інакше позовна заява згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про визнання недійними постанови, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, припинення та поновлення права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.