overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3806/22
Провадження № 2-о/337/140/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді від 15.11.2022 року у вказаній цивільній справі було відкрито окреме провадження та призначеного справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

09.12.2022 р. заявником ОСОБА_1 поданозаяву про залишення заяви без розгляду та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання заявником ОСОБА_1 заяви про залишення вимог без розгляду, суд приходить до наступного .

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту спільного проживання.

09.12.2022 р. заявником ОСОБА_1 поданозаяву про залишення заяви без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183,247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя : СА. Ширіна

12.12.2022
Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 362/2734/21

провадження № 61-11539ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) представник ОСОБА_3 - адвокат Кривша Я. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2734/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Провадження № 2/947/3752/22
УХВАЛА

20.12.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13.12.2022 року з адміністративним позовом про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії до суду звернулась, діючи в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, в якому просить визнати бездіяльність ГУПФУ в Київській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсі за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 30.06.2021 року протиправною; зобов`язати ГУФПУ в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії -30.06.2021 року.

З боку представника позивача до суду надійшла заява про повернення даного позову, мотивуючи заяву тим, що він поданий до Київського районного суду м.Одеси помилково.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ( ) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 275/893/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)

12 грудня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , про усиновлення дитини, заїнтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської райолнної державної адімністрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про усиновлення дитини, заїнтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської райолнної державної адімністрації.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про усиновлення дитини, заїнтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської райолнної державної адімністрації.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року об 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику - копію цієї ухвали, а заінтересованим особам - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1891/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3729,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5869/22
н/п 2-н/490/768/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути в солідному порядку з:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 124,05 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9486/22 Справа № 190/1321/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства Прогрес на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Прогрес, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року Фермерське господарство Прогрес подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року по цивільній справі № 190/1321/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Прогрес на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1321/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
єдиний унікальний номер справи 531/2569/22
номер провадження 2-н/531/400/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
справа № 208/6883/20
№ провадження 2/208/562/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/6883/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/6782/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року у вигляді зупинення дії розпорядження голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 квітня 2021 року № 240 «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні дитини» до ухвалення судом рішення по суті розгляду справи, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Ішуніна