Справа № 703/610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., вчиненого 29 березня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення за цим виконавчим написом.

Вказала, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, ознайомившись з поданою заявою, приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову, згідно ч.4 якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2481 гривень.

Тобто, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову з 01.01.2022 року має бути сплачено судовий збір в розмірі 496,20 гривень .

Однак, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додала квитанцію про сплату судового збору. При цьому, в позовній заяві вона посилалась на те, що є інвалідом 2 групи, відтак, має пільги по сплаті судового збору.

З приєднаної до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 17.03.2021 встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 3гр. загального захворювання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відтак, ОСОБА_1 як інвалід 3 групи не звільнена від сплати судового збору.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 258-261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко