У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 2607/14928/12

Провадження: № 22-ц/824/4213/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Музики Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позов ТОВ «Глобал Сплінт» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у сумі 196 491,91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 1964,92 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Музика А.І. в інтересах ОСОБА_1 20 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача отримав лише 30 листопада 2021 року.

21 грудня 2021 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

11 лютого 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 18 серпня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення ( т. 2 а.с. 3-4). Дати складання повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року не містить ( т. 2 а.с. 5-8).

Згідно супровідного листа, копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року судом першої інстанції направлено на електрону пошту адвокату Музиці А.І. в інтересах ОСОБА_1 18 серпня 2021 року (т. 2 а.с. 9). Інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З долученої до апеляційної скарги копії розписки убачається, що копію повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року представник відповідача отримав 30 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подана адвокатом Музикою А.І. в інтересах ОСОБА_1 20 грудня 2021 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року надіслано судом: 25.11.2021, зареєстровано: 25.11.2021, оприлюднено: 29.11.2021.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Музиці Андрію Ігоровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.

Клопотання адвоката Музики Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду за участю сторін залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Музики Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура