overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1038/22
Провадження № 2/467/233/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.12.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К.В. в інтересах держави в особіДержавної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К.В. в інтересах держави в особіДержавної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака К.В. в інтересах держави в особіДержавної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2023 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8276/22 Справа № 212/1746/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у цивільній справі №212/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про роз`яснення рішення у цивільній справі №212/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду щодо роз`яснення рішення, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/3631/22
№ 2/207/1289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Монатко Д.С. про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому необхідно повернути позивачеві позовну заяву з додатками та судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками позивачу.

Повернути з рахунку UA0004635 (код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір згідно квитанції 8021-5199-2934-9911 від 14.12.2022 року у сумі 992 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя Т.Ю. Погребняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19506/21

Провадження № 22-ц/4820/2024/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року, суддя Чевилюк З. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/7622/18

номер провадження №22-ц/824/12921/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року /суддя Ткач М.М./

у справі за позовом комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 539/3612/22
Провадження № 2-о/539/85/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -
ухвалив :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України.
Призначити судове засідання на 29.12.2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 148/963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На адресу суду представник позивача подав клопотання про витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Клопотання мотивоване тим, що матеріали спадкової справи мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не надала.

Вирішуючи заявлене представником заявника клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах, може мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, представник заявника не може самостійно отримати дані документи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити Тульчинській державній нотаріальній конторі, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинській державній нотаріальній конторі (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2472/22
Номер провадження 2/950/546/22
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договорів недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів;

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 року адвокат Кондратенко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договорів недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Разом з позовною заявою, представник позивачки надав клопотання, у якому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, так як його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов`язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кондратенка Максима Миколайовичапро відстрочення сплати судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позовної заяви до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договорів недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 124,05 (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/300/22
Провадження № 2/234/1260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

22 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №234/300/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Краматорського міської суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді 07 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

Про підготовчий розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 березня 2022 року на 11-30 годину у залі суду № 14/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко