Справа № 462/3886/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Центр Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 350000 грн. безпідставно отриманих коштів та 350000 грн. компенсації.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Центр Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

25 листопада 2022 року представник позивача, покликаючись на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як встановлено судом, у даній справі виник спір між юридичною особою ПОГ «Центр Комплекс» та ФОП ОСОБА_1 , а відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як спір між сторонами виник при здійсненні ними своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Центр Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає закриттю, оскільки даний спір має вирішуватися судом господарської юрисдикції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10500 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1416845 від 29 липня 2022 року.

Оскільки провадження у справі підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Центр Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області (, адреса: м. Львів, вул. Виговського, 34) повернути позивачу Підприємству об`єднання громадян «Центр Комплекс» (, адреса: м. Львів, вул. І. Франка, 59) судовий збір у розмірі 10500 грн (десять тисяч п`ятсот гривень), сплаченого відповідно до квитанції № ПН1416845 від 29 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Палюх Н.М.

.