Провадження № 4-с/752/191/22
У Х В А Л А

21.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» Латанюк Н. звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бурлаки Р.В.

Скарга обгрунтовується тим, що на підставі вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2019 р., який набрав законної сили 04.02.2020 р., судом видано виконавчий лист №752/13311/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» матеріальної шкоди в розмірі 264 255,88 гривень. Виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Однак, постановою від 27.09.2022 р. виконавчий лист №752/13311/18 було повернуто стягувачу на підставі ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає, що протягом встановленого законом строку державним виконавцем не було вжито достатніх заходів, спрямованих на реальне виконання вироку суду від 02.12.2019 р., чим грубо порушено права стягувача.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись до суду з даною скаргою, директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» Латанюк Н. оскаржує рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2019 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до якого задоволено цивільний позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» в частині відшкодування матеріальних збитків в розмірі 264 255 гривень 88 гривень.

В даному випадку передбачений інший порядок оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, дану скаргу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а скаржник може захистити свої права шляхом подання позову до адміністративного суду, до компетенції якого належить розглядати дану скаргу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 186, 447 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бурлаки Руслана Володимировича, боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: