УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/457/22
Провадження № 2/941/264/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачазвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у розмірі 5393,18 гривень.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.11.2022 року до суду було надано копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.11.2022 року код квитанції: 9286-2436-7086-1598 з якої вбачається, що відповідачкою по справі ОСОБА_4 02.11.2022 року було сплачено 5393,18 гривень на користь АТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за позовом. Також було надано копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.11.2022 року код квитанції: 9286-2438-4428-8408 з якої вбачається, що відповідачкою по справі ОСОБА_4 02.11.2022 року було сплачено на користь АТ КБ «Приватбанк» 2481,00 гривень для відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що заборгованість перед кредитором спадкодавця, у розмірі 5393,18 гривень, відшкодована у повному обсязі, що стверджується відповідною квитанцією від 02.11.2022 року код квитанції: 9286-2436-7086-1598.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість перед кредитором спадкодавця відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягає закриттю відповідно до п.2 ч/1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.І. Колесник