КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №362/3294/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 29 листопада 2022 року.

1 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 грудня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що введення воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута без повідомлення учасників справи,повний текст рішення суду складено 20 травня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 20 червня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена 20 травня 2022 року на поштову адресу відповідача (с.с.113) та отримана нею2 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.116).

Отже, на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 підлягав поновленню у разі подання апеляційної скарги до 4 липня 2022 року, з урахуванням вихідних днів.

Крім того, зматеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25 серпня 2022 року повторно отримала копію рішення, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.117).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, справа № 990/115/22, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами та апеляційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Разом з цим, заявлене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить обґрунтування, як саме ведення воєнного стану на території України завадило їй подати апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 354 ЦПК України, враховуючи, зокрема ту обставину, що станом на 23 листопада 2022 року воєнний стан на території України скасований не був.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що тільки посилання на введення на території України воєнного стану без належного обґрунтування як саме це завадило поданню апеляційної скарги, не може бути беззаперечною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, ОСОБА_1 не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для зазначення підстав для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір оплачений у сумі 2 476грн 41коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 714грн 62коп.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3714грн 62коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги для позивача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги чи надання документів про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя