Справа № 308/8944/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.12.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження. В обґрунтування заявленого посилається на те, що сторонами у справі в позасудовому порядку врегульовано спір. Вказує також, що відмовляється від вимоги про стягнення судових витрат з відповідача на його користь.

В судове засідання представник позивача, відповідачка, а також представники третіх осіб не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 15.12.2022 представником позивача адвокатом Майстренко Н.М. подано клопотання про розгляд означеного клопотання без участі сторони позивача.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, позивачем в клопотанні від 01.12.2022 заявлено, що спір у справі врегульовано в позасудовому порядку.

З огляду на вказане суд вбачає за можливе закрити провадження за розглядуваним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що позивач клопоче про покладення судових витрат, понесених ним у справі, на нього, приймаючи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе розподілити, понесені позивачем судові витрати, поклавши такі на останнього.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов