Справа № 643/2323/22
Провадження № 2/643/3488/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Перепелиці Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Перепелиця М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2394.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем в якості місця проживання відповідача зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області відноситься до Вовчанського району та, відповідно, до підсудності Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Московського району м. Харкова.

Проте всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України будь-яких доказів того, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного позову Московському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, всупереч вказаних вимог законодавства України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт проживання дитини з позивачем; вказані докази до позовної заяви не додані.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні: зазначити в позовній заяві та надати суду докази, якими позивачка обґрунтовує пред`явлення позову за її місцем проживання до Московського районного суду м. Харкова, а саме докази проживання з нею дочки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо наслідків ненадання суду доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завдання справедливого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справи превалює над будь-якими іншими міркування в судовому процесі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, подання позову з порушенням правил підсудності згідно чинного законодавства України може бути підставою не для повернення позовної заяви, а для передачі її на розгляд іншому суду.

Вказані норми, на переконання суду, є спеціальними щодо загальних норм, які визначають наслідки подання позовної заяви з порушенням вимог законодавства України, та спрямовані на забезпечення права особи на доступ до правосуддя, права на своєчасний розгляд цивільних справ та уникнення надмірного формалізму в ситуаціях, коли позов пред`явлений з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись завданнями цивільного судочинства, суд з метою забезпечення права позивачки на розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова, до якого пред`явлений позов, вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачці можливість надати докази підсудності справи Московському районному суду м. Харкова. В разі ненадання вказаних доказів, судом у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вирішуватиметься питання щодо передачі справи на розгляд Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Перепелиці Марії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, судом вирішуватиметься питання про передачу справи на розгляд Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.