overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3827/22
Справа №754/3943/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 01 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 676/3145/21
Номер провадження 2/676/277/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 36167 гривень 73 коп., з яких 10567,06 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 15092,71 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7400,00 грн. заборгованість з пені, 3 % річних в сумі 951 гривні 90 коп., інфляційні втрати в сумі 2156 гривень 06 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, також подав письмовий відзив , в якому позов не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 червня 2022 року представником позивача було надіслано заяву в якій вказано, що позивач не має можливості подати додаткові докази, а тому просить вважати усунутими недоліки позовної заяви. Крім цього до цієї заяви представником позивача додано копію запиту до АТ «Альфа Банк» про надання додаткових доказів позивачу.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

З метою непершкоджання позивачу в доступі до правосуддя та розгляду справи по суті судом , враховуючи, що представник позивача вважає, що ним усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 258 260, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи в межах заявлених вимог.

судове засідання призначити на

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження 2-н/127/2949/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3044/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1147/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів - Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, третя особа: Державна казначейська служба України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2022 року залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом або сплати судового збору в сумі 7 684 грн. 36 коп., або надання належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, для вирішення питання щодо застосування положень статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір".

В подальшому, Державною казначейською службою України були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01.12.2022 року, а саме, надано платіжне доручення №1443 від 09.12.2022 року про сплату судового збору в сумі 7 684 грн. 35 коп. (а.с.71, том 2).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, третя особа: Державна казначейська служба України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 03 січня 2023 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/521/1852/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 січня 2022 року позов залишено без руху.

08 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 09 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
1 УХВАЛАСправа № 335/7074/22 2/335/2949/2022
про призначення справи до розгляду
19 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Дзюбаненко О.І.,
представника позивача - адвоката Загрія Н.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати аліментів,
03.11.2022 до суду надійшла вказана позовна заява про звільнення ОСОБА_2 , починаючи з вересня 2021 року, від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , що стягуються на підставі заочного Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 у справі № 335/6612/18, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.
Ухвалою від 03.11.2022 було відкрите провадження у справі, визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам наданий час для надання письмових заяв по суті справи та з процесуальних питань.
01.12.2022 до суду надійшов письмовий відзив Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із викладенням обставин виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду, а також із заявами про вирішення спору на розсуд суду та проведення судового засідання без участі представника третьої особи.
Від інших учасників справи письмових заяв по суті справи не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині вимог про звільнення позивача від сплати аліментів на її користь, але заперечувала проти такого звільнення з вересня 2021 року. Вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200, 259-261 ЦПК України, суд
Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати аліментів, - закрити. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2-о/686/494/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

15.12.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 10 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 20.12.2022Справа № 548/836/18
Провадження № 2/554/725/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та розірвання договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та розірвання договору.

28.03.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області (Адреса:

вул. Незалежності, 82, м.Хорол, Полтавська область, 37800,) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 грудня 2022 року о 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Хорольському районному суду Полтавської області для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/554/4874/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 461/87/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3158/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Льовва від 25 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямГалицького районного суду м.Льовва від 25 лютого 2022 року позов задоволено.

Вищезгадане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про що зазначено також і у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача встановлений ст.ст. 287-289 ЦПК України.

Отже, процесуальним законом (главою 11 розділу ІІІ ЦПК України) визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду і встановлено, що лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє останнього права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Льовва від 25 лютого 2022 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 242/47/21
Провадження № 6/242/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 242/4744/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 242/4744/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 04.02.2022 року вищевказана заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме зазначити сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем); обґрунтувати вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа, а саме в заяві вказати чи був пред`явлений виконавчий лист до виконання, за яких саме обставин було втрачено оригінал виконавчого листа, надати докази того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом.

До теперішнього часу відомостей про отримання заявником копії ухвали у суду відсутні, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 04.02.2022 року для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 242/4744/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 242/4744/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська