У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" лютого 2022 р. Справа № 596/1502/21

Провадження № 2/596/66/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

за участю представника позивача - адвоката Печінки П.В.

представника відповідача адвоката Башуцького І.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка П.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та просить визнати недійсним та скасувати заповіт, укладений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений старостою села Личківці Чортківського району Теропілської області ОСОБА_3 , 27.04.2021 року за реєстровим номером 18-б.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Печінка П.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Клопотання про виклик та допит в якості свідків - ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , зазначене в позовній заяві, підтримує повністю. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В. про виклик свідків заперечує, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. В поданій суду 26.11.2021 року заяві просить справу слухати без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання адвоката Печінки П.В. про виклик свідків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 23 березня 2022 року.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання.

Клопотання представника позивача адвоката Печінка П.В. про виклик свідків задоволити.

Викликати свідків:

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик