Справа № 129/3181/21
Провадження № 22-ц/801/2117/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокуСправа № 129/3181/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

встановив:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого ОСОБА_1 вказує, що повне рішення суду їй було вручено лише 13 жовтня 2022 року, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання доказів того, що отримання апелянтом копії рішення суду 13 жовтня 2022 року є єдиною датою отримання копії оскаржуваного судового рішення.

06 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що факт отримання копії оскаржуваного рішення суду 13 жовтня 2022 року підтверджується матеріалами справи.

12 грудня 2022 року на запит апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла дана цивільна справа.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, поданими клопотаннями та дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 01.07.2022, повне рішення суду складено 06.07.2022.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 05.08.2022.

Встановлено, що копію повного рішення суду направлено ОСОБА_1 згідно супровідного листа від 25.07.2022 (а.с.245) та отримано нею 13.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.246).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 11.11.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук