ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4577/22 Справа № 664/3667/14 Суддя у 1-й інстанції - Никифоров Є.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2022 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Цюрупинського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Дніпровським апеляційним судом та Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року цивільна справа № 664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань була витребувана з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2022 року.

Листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 року № 01-04/22/2022 повідомлено, що цивільна справа № 664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не передавалсь.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Цюрупинського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Одеським апеляційним судом та Комінтернівським районним судом Одеської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року цивільну справу № 664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань витребувано з Комінтернівського районного суду Одеської області.

Листом Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року повідомлено, що цивільна справа № 664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань до Комінтернівського районного суду Одеської області не надходила.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Комінтернівського районного суду Одеської області копії матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року для вирішення питання про відновлення судового провадження по цивільній справі № 664/3667/14 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: