overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2691/22
Провадження № 2-н/526/366/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1393 грн. 50 коп.,
ОСОБА_2 шляхом документально підтвердженого споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_2 станом на 07 грудня 2022 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 1393 грн. 50 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Стягти з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 4-с/161/31/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника скаржника Войта Ю.П.,

представника заінтересованої особи Кузіва О.І.,

представника суб`єкта оскарження Левчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), -

В С Т А Н О В И В :

.....................................................................................

Керуючись статтями 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) зняти арешти з майна, що накладені:

1. згідно постанови про арешт майна №43856788 від 17.07.2014 року, номер запису обтяження 6649552 (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

2. згідно постанови про арешт майна №44278359 від 12.08.2014 року, номер запису обтяження 6728668 (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

3. згідно постанови про арешт майна №47396676 від 29.04.2015 року, номер запису обтяження 9718121 (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

4. згідно постанови про арешт майна №48585740 від 03.09.2015 року, номер запису обтяження 11070900 (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

5. згідно постанови про арешт майна №54683554 від 12.09.2017 року, номер запису обтяження 22518549 (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

6. згідно постанови про арешт майна №16216234 від 31.05.2012 року, номер запису обтяження 12574944 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна);

7. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту №34070164 від 30.08.2012 року, реєстраційний номер обтяження 13014718 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна);

8. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту №33848150 від 16.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження 13014732 (Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2068/22 Номер провадження 22-ц/814/4907/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 версеня 2022 року у складі судді Миронець О. К.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Комунальне некомерційне медичне підприємство «Міська дитяча стоматологічна поліклініка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання провести повторне спеціальне розслідування гострого професійного захворювання, з урахуванням встановлених судом обставин справи та скласти акт форми Н-1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 версеня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 25 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
УХВАЛА

15.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 23.01.2023 року на 10:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 372/3856/22
Провадження №2-1616/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Зважаючи на положення ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Провадження № 2/712/2904/22
Справа № 711/4772/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 з позовом про вселення.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 992 грн. 40 коп. до моменту винесення судом рішення, оскільки він являється людиною похилого віку, йому понад 80 років, ніякого утримання не має, окрім пенсії, внаслідок чого його майновий стан незадовільний і не дозволяє сплатити навіть частково судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10,єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання,повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 258 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору при пред`явленні ним позовної заяви до ОСОБА_5 про вселення - до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 760/22534/18

Провадження: № 22-ц/824/11850/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гераська Максима Григоровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І. А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Герасько М. Г. в інтересах ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 жовтня 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

15 грудня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гераська Максима Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8124/22 Справа № 233/4112/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг справа № 233/4112/18

провадження № 22-ц/803/8124/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 233/4112/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року (суддя Бєлостоцька О.В.), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області,повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Черкасигаз» про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Черкасигаз» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Черкасигаз» про видачу дубліката судового наказу - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 26.12.2022 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк