справа № 361/8278/21
провадження № 2/361/1358/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 вересня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА898176, 09.01.2004, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: не визначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 13.03.2004, дата виникнення: 13.03.2004, № реєстра , внутр. № DB01922E24F52E2C7232; реєстраційний номер обтяження 1312578; та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаний запис про обтяження.

В обґрунтування позову зазначала, що їй на праві спільної часткової власності відповідно до договору купівлі продажу частини житлового будинку від 31 березня 2009 року, укладеного між нею і ОСОБА_4 , належить частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником частки цього житлового будинку є ОСОБА_2 . При підготовці документів для укладення договору купівлі-продажу належної їй на праві спільної часткової власності частки цього житлового будинку, з`ясувалося, що на нерухоме майно за вказаною адресою 17 вересня 2004 року накладено арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА898176, 09.01.2004, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 6875410KIEV471, архівна дата: 13.03.2004, дата виникнення: 13.03.2004, реєстраційний номер обтяження 1312578.

Вказаному вище договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31 березня 2009 року передувала судова справа № 2-47/07, яка перебувала у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. 02 жовтня 2007 року рішенням суду позов ОСОБА_4 задоволено. Проте, у матеріалах справи ухвала про забезпечення даного позову та накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту житлового будинку є перешкодою щодо вільного розпорядження нею належним їй на праві власності майном, тому вона змушена була звернутися до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у справі Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог та зняття арешту з майна вона не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки від 31 березня 2009 року та частини житлового будинку від 31 березня 2009 року, укладених між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зареєстрованих у реєстрі за № 280 та № 278, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать дві земельні ділянки площею 0,0201 га та 0,0311 га, кадастрові номери :01:013:0057, :01:013:0058 відповідно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності частка житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами за цією ж адресою.

Іншим співвласником частки вказаного будинку є третя особа у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242499221 від 01 лютого 2021 року є запис про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 вересня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА898176, 09.01.2004, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 13.03.2004, дата виникнення: 13.03.2004, № реєстра , внутр. № DB01922E24F52E2C7232; реєстраційний номер обтяження 1312578.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі № 2-47/07 за позовом ОСОБА_4 (продавця за договорами купівлі продажу від 31 березня 2009 року) до ОСОБА_2 (третя особа у цій справі) про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, предметом розгляду якої було нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позов ОСОБА_4 задоволено, здійснено між нею та ОСОБА_2 розподіл у натурі домоволодіння і двох земельних ділянок, що знаходяться за вказаною адресою, відповідно до належних кожній із них по частки цього нерухомого майна.

У матеріалах цивільної справи № 2-47/07 відсутня ухвала про забезпечення позову ОСОБА_4 та накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно.

За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок).

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п. 1 Порядку).

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Нормами чинного законодавства України можливості вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження майна не передбачено, натомість ними встановлено можливість скасування накладених на майно обтяжень на підставі рішення суду.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність правових підстав для подальшого обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником частки якого є позивач ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов у частині вимог про скасування арешту нерухомого майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В іншій частині вимог позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження на вимогах чинного законодавства не ґрунтується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 вересня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АА898176, 09.01.2004, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 13.03.2004, дата виникнення: 13.03.2004, № реєстра , внутр. № DB01922E24F52E2C7232; реєстраційний номер обтяження 1312578.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.