Справа № 464/7451/21
пр.№ 2/464/356/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Полтавастандартметрологія») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №190-02/21 від 29.06.2021 у розмірі 65 242 грн. 63 коп. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що відповідно до вищевказаного договору позики ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 77 500 грн., строком на шість місяців. Відповідно до п. 5.5 договору, у разі звільнення з посади позичальник зобов`язаний повернути залишок поворотної фінансової допомоги, в тому числі з розрахунку при звільненні. На підставі наказу ДП «Полтавастандартметрологія» №309 від 11.08.2021 між сторонами припинено трудові відносини, однак відповідач строк повернення позики порушив, в день звільнення не повернув залишок несплаченої позики. Відповідно до наказу №311к від 12.08.2021 «Щодо утримання поворотної фінансової допомоги» утримано залишок поворотної фінансової допомоги (позики) з розрахункових при звільненні відповідача ОСОБА_1 , що становило 12 257,37 грн. 09.09.2021 відповідачу направлено претензію, за якою позивач пред`явив до нього вимоги. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 65 242,63 грн., яка підглядає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Судом встановлено, що 29.06.2021 між ДП «Полтавастандартметрологія» та ОСОБА_1 укладено договір поворотної фінансової допомоги №190-02/21, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу у розмірі 77 500 грн. строком на шість місяців з моменту фактичного перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов`язався повернути суму поворотної фінансової допомоги (або її частину у разі дострокового погашення) не пізніше терміну, встановленого в п.4.1 договору шляхом внесення в касу підприємства.

В разі звільнення з посади позичальник зобов`язаний повернути залишок поворотної фінансової допомоги, в тому числі з розрахунку при звільненні (пункт 5.5 договору поворотної фінансової допомоги №190-02/21).

Як видно з наказу ДП «Полтавастандартметрологія» №223к від 29.06.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 , протоколу №172 від 29.06.2021 та колективного договору, останньому надано позику у розмірі 77500 грн. строком на шість місяців на терміновий ремонт житла.

Позивач ДП «Полтавастандартметрологія» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 77 500 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.06.2021, 30.06.2021.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наказом Міністерства економіки України від 10.08.2021 №16-п наказ Мінекономіки від 26.04.2021 №57-п «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » скасовано.

Відповідно до наказу ДП «Полтавастандартметрологія» №309п від 11.08.2021 скасовано наказ №115к від 26.04.2021 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », зобов`язано головного бухгалтера здійснити остаточний розрахунок з ОСОБА_1 по 10.08.2021 та нарахувати грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період з 02.04.2021 до 10.08.2021.

Згідно з наказом ДП «Полтавастандартметрологія» від 12.08.2021 №311к «Щодо утримання поворотної фінансової допомоги» згідно з договором поворотної фінансової допомоги від 29.06.2021 утримано залишок поворотної фінансової допомоги (позики) з розрахункових при звільненні ОСОБА_1 .

Із розрахункового листа ДП «Полтавастандартметрологія» за серпень 2021 року видно, що здійснено погашення позики на рахунок підприємства у розмірі 12 257,37 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги від 29.06.2021, укладеним 29.06.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 65 242,63 грн., з урахування часткового погашення боргу на рахунок підприємства.

Враховуючи те, що доказів повернення суми позики відповідачем, а також інших заперечень щодо позовних вимог не надано, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 65 242,63 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Керуючись статями 1046, 1047, 1049 ЦК України та статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 268, 280 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (, місцезнаходження м.Полтава, вул. Генерала Духова, 16) заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №190-02/21 від 29 червня 2021 року у розмірі 65 242 (шістдесят п`яти тисяч двісті сорок дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (, місцезнаходження м.Полтава, вул. Генерала Духова, 16) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.