справа №176/2461/22
провадження №2/176/937/22
у х в а л а

12 грудня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах даної категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом відповідачами є територіальні громади.

З матеріалів справи вбачається, що окрім позивача спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є їхні спільні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які після смерті батька із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, спадщину не прийняли.

Разом з тим, позивач у своєму позові не надала доказів того, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались або нотаріально відмовились від спадщини та не зазначила відповідачами спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5 ).

Оскільки у померлого ОСОБА_2 є спадкоємці крім позивача, вони мають бути відповідачами у справі щодо спадкування. Відмова від спадщини не є підставою для виключення спадкоємців як відповідачів від участі у зазначеній справі.

Крім того, позивач додає до позовної заяви копію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Однак за приписами ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, суду не надано відомостей про власників спірного нерухомого майна.

Усуваючи зазначені недоліки позивачу необхідно надати Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя