Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3209/22
Провадження № 2/711/1781/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 28.03.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1590.
В обґрунтування позову зазначено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет, внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові один до одного, різних життєвих інтересів та розходження поглядів на життя.
Від відповідачки заперечень проти позовних вимог до суду не надходило.
09.08.2022 року судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
22.09.2022 року від відповідачки надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення тривалістю у шість місяців.
05.10.2022 року судом постановлено ухвалу, якою сторонам надано строк для примирення тривалістю у два місяці, а судове засідання з розгляду справи після закінчення строку на примирення призначене на 12.12.2022 року.
В судове засідання відповідачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання та SMS-повідомлення на персональний номер мобільного зв`язку, а також шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду через веб-портал суду, про причини неявки не повідомила.
Представником позивача - адвокат Батурін С.В. - подано суду заяву, в якій заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача, а також зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
На підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.03.2000 року /а.с. 22/, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/.
На теперішній час сторони проживають окремо і не підтримують ніяких стосунків. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, бо він втратив почуття взаєморозуміння та любові до відповідачки і бажає вести окреме життя.
На теперішній час майнового спору між сторонами немає. Також між сторонами відсутній спір щодо питань матеріального забезпечення та місця проживання неповнолітньої доньки.
Оскільки в добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб не бажає позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Тож спір між сторонами виник із шлюбних відносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК).
Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. На виконання зазначених вимог закону судом було надано сторонам строк на примирення тривалістю у два місяці, але після спливу відповідного строку сторонами не повідомлено суду обставин, які б свідчили про їх примирення.
Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про зміну прізвища, то підстави для зміни судом прізвища відповідачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись цим прізвищем.
Судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 992,40 грн. /а.с. 1/. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачем в позовній заяві не заявлялось вимог про необхідність відшкодування йому судових витрат за рахунок відповідачки, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 28.03.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 159 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 16 грудня 2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко