ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8728/22 Справа № 235/5553/21 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Моколаївна про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду з Донецького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року у зазначеній вище справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року справу передано до провадження судді Бондар Я.М., суддів учасників колегії Зубакової В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року матеріали цивільної справи витребувані з Димитровського міського суду Донецької області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08 грудня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за поданою відповідачами апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, викладеному в апеляційній скарзі відповідач просить звільнити від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що Управлінняч Пенсійного фонду не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на цю мету.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте не надано жодних доказів того, що Управління Пенсійного фонду не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання відповідача про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду не підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон 3674-VІ) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. (а.с.1), рішенням суду першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 908 грн. (а.с.91).

Таким чином, за розгляд апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 1362 грн., відповідно розрахунку (908 грн. х 1,5%), що дорівнює вказаній сумі, який скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*101;ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 01.03.2022 по справі №235/5553/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи те, що відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити скаржнику, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Моколаївна про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа приватний нотаріус Подольська Ірина Моколаївна про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар