Справа № 2-1597/11
Провадження № 6/761/1140/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря Шалівського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРУС" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, 27), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кім. 34), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "ПАРУС" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року по цивільній справі № 2-1597/11, позовні вимоги ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №30/06-USD-СК від 14.06.2006 року в розмірі 3 284 614,14 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 3 286 434,14 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.07.2012 змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року та стягуто солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 6 184 614,14 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2012 року у цивільній справі №2-1597/11, а саме стягувача - ПАТ КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Астер-Фінанс».

В подальшому між ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» та ТОВ «ФК «Парус» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 19.08.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстровий №1623.

Заявник зазначає, що відповідно до умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «ФК «Парус», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Експобанк», в тому числі і до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором №30/06-USD-СК від 14.06.2006 року.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 призначено заяву до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив суд провести розгляд справи без його участі та заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року у справі №2-1597/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №30/06-USD-СК від 14.06.2006 року у розмірі 3 284 614,14 грн., судовий збір - 1 700 грн., витрати; витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн., а всього 3 286 434,14 грн (три мільйони двісті вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири грн. 14 коп.).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.06.2012 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: "Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» прострочену заборгованість за кредитом у сумі 352 818,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.11.2010 року (1 долар США=7,9099 грн.) становить 2 790 755,10 грн., прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 42 396,65 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.11.2010 року (1 долар США=7,9099 грн.) становить 335 353, 26 грн., просточену заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 58 505,78 грн. та пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за період з 11.11.2009 року та за несвоєчасну сплату кредиту за період з 31.12.2009 року по 04.11.2021 року - 3 000 000,00 грн., а всього - 6 184614,14 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін."

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 26.07.2012 року стягувачу було видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 у цивільній справі №2-1597/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Парус» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 19.08.2020 року за рядом кредитних договорів, зокрема, за договором відновлювальної кредитної лінії №30/06-USD-СК від 14.06.2006, боржником за яким є ОСОБА_2 та Договором поруки №30/06-USD-СК від 14.06.2006 укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія "ПАРУС" став правонаступником ТОВ Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Я.В. від 21.09.2022 відкрито виконавче провадження №69911458 з виконання виконавчого листа у справі № 2-1597/11.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ПАРУС", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 2-1597/11.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРУС" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, 27), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кім. 34), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 у цивільній справі № 2-1597/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРУС".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Аббасова