Справа № 395/905/22 Провадження № 2/395/290/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2022 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
при секретарі Людмилі Печоріній,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 22 листопада 2021 р. заборгованість склала 15 413,36 грн., де 8 290,68 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 4 474,78 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 313,69 грн. заборгованість по відсотках (поточна); 2 334,21 грн. заборгованість по відсотках (прострочена).
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно вказаному договору позивач зобов`язався відкрити картковий рахунок, на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. За умовами договору банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальну суму ліміту до 300 000,00 гривень на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30 % річних, пільгової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.
Зі змісту укладеного правочину вбачається, що Банк взяв на себе обов`язок відкрити клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі Дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п.п.1.3.2, 1.8, 2.1.4.1.1 Правил затверджених 28.11.2016 року тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».)
При підписанні Договору ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписаний Договір разом з Правилами про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування та визначають умови відкриття та обслуговування карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення, обслуговування та використання дозволеного овердрафту за картковим рахунком, операції за яким можуть здійснюватися з використаниям електронних платіжних засобів. Датою укладення та номером Договору відповідно до цих Правил є дата та номер, зазначені в Договорі про приєднання до Правил.
Згідно п. 2.1.3.2 Правил, щомісячно, до 25 числа місяця (включно), наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (Дозволений овердрафт), клієнт зобов`язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом та Несанкціонованим овердрафтом (в разі наявності).
Відповідно до п. 2.1.3. Правил, погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за Дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі Мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту Дозволеного овердрафту.
З п. 2.1.4.2.1 вбачається, що клієнт зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отриманні кредитні кошти (Дозволений овердрафт).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту.
Станом на 22 листопада 2021 р. заборгованість склала 15 413,36 грн., де 8 290,68 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 4 474,78 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 313,69 грн. заборгованість по відсотках (поточна); 2 334,21 грн. заборгованість по відсотках (прострочена).
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 15 413 (п`ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 36 копійок та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, а всього стягнути 17 894 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 36 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2022 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський