Справа № 149/2966/22
Провадження №2/149/691/22
Номер рядка звіту 61
"20" грудня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
законного представника позивача ОСОБА_1
відповідача 1 ОСОБА_2 діє на підставі ордера
відповідачів 4, 5 Костюк Г.М., діє на підставі ордерів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_3 (відповідач 1), ОСОБА_4 (відповідач 2), ОСОБА_5 (відповідач 3), ОСОБА_6 (відповідач 4), ОСОБА_7 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії,
04.11.2022 до суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою суду від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 17.11.2022 прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, призначено підготовче судове засідання на 20.12.2022.
07.12.2022 до суду від відповідача 6 надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідач 6 при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить проводити розгляд за її відсутності.
15.12.2022 до суду від відповідачів 2, 3, 4, 5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову.
19.12.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів 4, 5 ОСОБА_8 просила прийняти до розгляду зустрічний позов.
Законний представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Представник відповідача 1 зазначив про деяку невідповідність даного позову вимогам ЦПК України щодо форми та змісту, а також додатків до позову.
Представники сторін висловили думку щодо необхідності залучення до участі у справі органу опіки та піклування, оскільки як позивач, так і відповідач 1 є малолітніми дітьми.
Відповідачі 2, 3, 6 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали відзив на позовну заяву, відповідач 6 просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши первісний та зустрічний позови, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Поданий відповідачами 4, 5 зустрічний позов відповідає вимогам визначеним в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
З огляду на те, що зустрічний позов поданий в порядку та в строки, визначені ст. 193 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та їх об`єднання в одне провадження.
Також під час підготовчого судового засідання з пояснень представників було встановлено, що законний представник обох дітей ОСОБА_1 приймає участь у справі як представник позивача, а також уклала угоду з адвокатом Приленським І.Г. на право представлення інтересів ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмет спору стосується прав малолітніх дітей, у яких є один законний представник, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.
Оскільки до участі у справі залучається орган опіки та піклування, а також судом вирішено питання про прийняття зустрічного позову, зазначені у ньому відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, скористатися іншими процесуальними правами, підготовче судове засідання у справі відкласти.
Керуючись ст. ст. 56, 193, 196, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.
Підготовче судове засідання відкласти.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , їх законному представнику ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом, їх законному представнику п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.