Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1366/22
Провадження 2/382/581/22
УхвалА

12 грудня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану та підписану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, приватного підприємства «СОСНОВА», СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів оренди землі та припинення речового права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: Київська область, Броварський район, с. Нова Оржиця, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє представник Коваль Л.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області (місцезнаходження якої за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 67), приватного підприємства «СОСНОВА» (місцезнаходження якого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Соснова, пров. Центральний, 3), СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (місцезнаходження якої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач є власником земельних ділянок, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2019 року у справі № 382/1133/19 та рішення Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області від 12.11.2019 року № 237-35-VII.

Рішення суду яким було встановлено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку в порядку спадкування скасоване. Внаслідок скасування рішення суду відсутні підстави для реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним просить скасувати рішення:

- державного реєстратора від 13.01.2020 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238 за ОСОБА_3 ;

- державного реєстратора від 23.01.2020 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354 за ОСОБА_3 ;

- державного реєстратора від 12.12.2019 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 4,2281 га, кадастровий номер :01:007:0139 за ОСОБА_3 ;

- державного реєстратора від 23.01.2020 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132 за ОСОБА_3 .

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку: - площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238; - площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354; - площею 4,2281 га, кадастровий номер :01:007:0139; - площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132.

ОСОБА_3 були укладені договори оренди з Приватним підприємством «Соснова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» щодо зазначених земельних ділянок. Внаслідок порушення цими договорами права власності ОСОБА_1 він просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 04.03.2020 року щодо земельної ділянки площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238 укладений між ОСОБА_3 та ПП «Соснова», скасувати рішення про державну реєстрацію цього права та припинити право оренди на вказану земельну ділянку;

- визнати недійсним договір оренди землі від 10.03.2020 року щодо земельної ділянки площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354 укладений між ОСОБА_3 та ПП «Соснова», скасувати рішення про державну реєстрацію цього права та припинити право оренди на вказану земельну ділянку;

- визнати недійсним договір оренди землі від 16.12.2019 року щодо земельної ділянки площею 4,2281 га, кадастровий номер :01:007:0139 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Нива Переяславщини», скасувати рішення про державну реєстрацію цього права та припинити право оренди на вказану земельну ділянку;

- визнати недійсним договір оренди землі від 04.03.2020 року щодо земельної ділянки площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132 укладений між ОСОБА_3 та ПП «Соснова», скасувати рішення про державну реєстрацію цього права та припинити право оренди на вказану земельну ділянку.

Крім того, позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Соснова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» повернути у його власність:

-земельну ділянку площею 0,6906 га, кадастровий номер :04:004:0238;

-земельну ділянку площею 0,6067 га, кадастровий номер :04:003:0354;

-земельну ділянку площею 4,2281 га, кадастровий номер :01:007:0139;

-земельну ділянку площею 4,7298 га, кадастровий номер :01:007:0132.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заявляючи вимоги до Яготинської міської ради, позивач не вказує чим саме Яготинська міська рада порушує його права. Тобто позивач не зазначає обставин невизнання Яготинською міською радою права власності позивача на земельні ділянки і чому саме Яготинська міська рада має відповідати за вказаним позовом (якими діями, бездіяльністю тощо зазначена особа, порушила його право за захистом яких він звернувся з позовом до суду).

Таким чином, в позовній заяви не зазначено обставин, на підставі яких пред`явлено позов до Яготинської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за поданнядо суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За поданнядо суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Прожитковий мінімум на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.( 2481 Х 0,4 = 992,40 грн.).

Ціна позову щодо вимог майнового характеру (про визнання права власності на земельні ділянки) становить 141 091,20 грн. 1 % від якого становить 1 410,91 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено як вимоги майнового характеру (4 вимоги про визнання права власності на земельні ділянки) так і вимоги немайнового характеру:

- 4 (чотири) об`єднанні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 ;

- 4 (чотири) об`єднанні вимоги про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про реєстрацію цього права та його припинення;

- 4 (чотири) об`єднанні вимоги про зобов`язання повернути земельні ділянки у власність.

Кожна із зазначених вимог немайнового характеру стосується окремої земельної ділянки (певної площі та окремого кадастрового номеру), право власності на які зареєстровано окремим рішенням реєстратора, яке оскаржується, передані в оренду за окремими один від одного договорами оренди…

Отже, кожна з цих вимог може бути окремим предметом спору за окремою позовної заявою (позовною вимогою)… Об`єднання цих вимог в одній позовній заяві лише тим, що за всіма ними один позивач та право власності за ними зареєстроване на підставі одного рішення суду та рішення місцевої ради не позбавляє їх якості як окремої вимоги немайнового характеру…

За квитанцією № N00RF4491M від 06.12.2022 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4 388,20 грн. за всіма вимогами, як майнового так і немайнового характеру.

Розмір судового збору за вимогою майнового характеру (про визнання права власності) складає 1 410,91 грн.

Розмір судового збору за 12 (дванадцяти) вимогами немайнового характеру складає 11 908,80 грн.

Отже, розмір судового збору який підлягає сплаті за всіма вимогами, як майнового так і немайнового характеру становить 13 319,71 грн. Залишок несплаченої суми судового збору становить 8 931,51 (13 319,71 4 388,20).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

До позовної заяви не додано оскаржуваних копій чи оригіналів рішень про реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 , рішень про реєстрацію прав оренди на земельні діялнки.

Крім того, до позовної заяви не додано відповідного клопотання про їх витребування, яке відповідало б вимогам ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів у Управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради Державного реєстратора Яготинської міської ради Київської області не зазначено:

- який саме доказ витребується акт (рішення). Посилання в клопотанні про витребування сканкопій документів на підставі яких було вчинено рішення (акт) не може суддею розглядатися, яка зазначення клопотання про витребування оскаржуваного акту (рішення), оскільки не заявляється клопотання про його витребування;

- підстав, з яких випливає, що ці докази акти (рішення) має відповідна особа.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 133, 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану та підписану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, приватного підприємства «СОСНОВА», СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідачів із зазначенням та додаванням до неї:

1.обставин, на підставі яких пред`явлено позов до Яготинської міської ради;

2. доказів сплати судового збору в розмірі 8 931,5111 490,20 грн.;

3. рішень реєстратора, які оскаржуються або клопотання про їх витребування відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду в частині визначення судового збору протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 12.12.2022 року.

Суддя Савчак С.П.