Справа № 589/1299/22
Провадження № 2-н/589/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», щодо виправлення описки в судовому наказі від 05 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у справі №589/1299/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Так, при винесенні судового наказу у вступній та резолютивній частині, неправильно зазначене прізвище боржника, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виданого 05 липня 2022 року за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, та зокрема з довідки виданої Сектором реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради 15.06.2022 під №866, прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Разом з тим при винесенні судового наказу у вступній та резолютивній частині, допущена описка в написанні прізвища боржника, а саме, зазначено неправильно прізвище « ОСОБА_3 », замість правильно зазначеного прізвища « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині судового наказу, а саме, виправити описку в написанні прізвища боржника, а саме, замість неправильно зазначеного прізвища боржника - « ОСОБА_2 », зазначити правильне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеного 05 липня 2022 року у цивільній справі №589/1299/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , вказавши у вступній та резолютивній частині судового наказу прізвище боржника - « ОСОБА_3 », замість неправильного прізвища боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша