Провадження № 2/522/2261/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено.

03 серпня 2020 року до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Бобрешової Світлани Анатоліївни надійшла заява про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування ОСОБА_1 зазначає, що її батько ОСОБА_4 останні роки свого життя почав вести аморальний спосіб життя, вживати алкогольні напої, вести знайомства із сумнівними особами, страждав на низку хронічних, невиліковних хвороб, що у купі із зловживанням алкоголем тяжко впливало на його психічний стан та фізичне здоров`я.

Після смерті ОСОБА_4 09 липня 2019 року, позивачеві стало відомо про те, що 23 травня 2018 року її батько уклав шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2 , а після цього, 11 липня 2018 року склав заповіт на її ім`я. У позивача виникли сумніви у дійсності намірів щодо укладання шлюбу і наявності реального волевиявлення заповідача, адже на думку позивача, на час укладання шлюбу і складання заповіту її батько не був здатний розуміти значення своїх дій і не керував ними, беручи до уваги важкий стан здоров`я, нестабільний психологічний стан та ведення антисоціального способу його життя.

Відтак, оскільки з`ясування порушеного питання щодо визнання недійсним шлюбу і визнання недійсним заповіту неможливе без наявності необхідних знань в спеціальній галузі, ОСОБА_1 просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення лікарям-експертам експертної установі після отримання судом усіх оригіналів медичної документації ОСОБА_4 та фіксування показів усіх заявлених свідків - з метою надання відповідної документації для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року заяви позивача ОСОБА_1 адвоката Бобрешової С.А. про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради медичну картку, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і по час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Центру первинної медико-санітарної допомоги №16 Одеської міської ради медичну картку, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і по час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси матеріали спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з Медичного центру «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів ВВВ» (65014, м.Одеса, вул.Леонтовича, 2) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і по час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» МОЗ України (65039, м.Одеса, вул.Канатна, 92) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і по час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (65074 м.Одеса, вул.Малиновського, 61-А) оригінал медичної картки, яка містить повну медичну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і по час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

17 вересня 2020 року від ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» МОЗ України до суду на виконання ухвали суду від 03 серпня 2020 року надійшли оригінали документів на ОСОБА_4 із медичної справи архіву Медичного клінічного центру професійного здоров`я ДП УНДІ МТ МОЗ України, а саме:

-Направлення в МКЦ профздоров`я ДП УНДІ МТ МОЗ України із Чорноморської басейнової клінічної лікарні на водному транспорті від 18.04.2020 року на ОСОБА_5 ;

-Клінічний розбір № 28 від 19.07.2020 року на ОСОБА_5 ;

-Інформаційна довідка про умови праці ОСОБА_4 № 771/7 від 05.07.2002 року, яка надана Чорноморською басейновою СЕС;

-Копія трудової книжки ОСОБА_4 ;

-Довідка від 06.04.2002 року із Чорноморської басейнової клінічної лікарні на водному транспорті про соматичний стан здоров`я ОСОБА_4 ;

-Аудіограми ОСОБА_4 від 07.11.2002 року із сурдологічного кабінету Одеської ОКЛ; від 15.10.2001 року із Одеської обласної лабораторії клінічної аудіології;

-Довідка від 07.11.2000 року із сурдологічного кабінету Одеської ОКЛ про необхідність сурдопротезування ОСОБА_4 ;

-Міжнародне свідоцтво про вакцинацію або ревакцинацію проти жовтої лихоманки ОСОБА_4

21 вересня 2020 року від КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради до суду надійшла медична карта стаціонарного хворого № 3366 на 21 арк. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені КНП «МКЛ № 1» ОМР з 29.03.2019 року по 04.04.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 15 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

04 серпня 2021 року в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суд, що була сусідкою, знає, що ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, розмовляв сам з собою. Також повідомила, що ОСОБА_4 заважав сусідам своєю поведінкою, проте до відповідних органів сусіди не звертались.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суд, що ОСОБА_4 після смерті своєї дружини, водив до себе різних друзів. Кидався у бійки до членів сім`ї, ображав всіх. Також повідомила, що звертались до органів поліції, проте коли поліція з`являлась за адресою проживання ОСОБА_4 , останній посилався що є інвалідом. Зазначила, що їй відомо про проблеми зі слухом ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 повідомив суд, що після смерті своєї дружини ОСОБА_4 водив до своєї квартири посторонніх людей з якими вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суд, що є сином померлого ОСОБА_4 .. Зазначив, що не спілкувався з батьком, оскільки останній всіх ображав, сварився зі своїми рідними, вів аморальний спосіб життя. Вживав алкогольні напої багато років.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суд, що є онуком померлого ОСОБА_4 .. Зазначив, що померлий постійно сварився та вів себе неадекватно.

20 грудня 2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката Бебрешової С.А. до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та проведення судового засідання за відсутності сторони позивача. Також просила долучити до матеріалів справи оригінали медичної картки стаціонарного хворого № 1895, медичної картки стаціонарного хворого № 455, медичної картки стаціонарного хворого № 791, медичної картки стаціонарного хворого № 4788/658.

В судове засідання 22 лютого 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, вважає, що заяви представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Бобрешової Світлани Анатоліївни про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ під час укладання шлюбу із ОСОБА_2 23 травня 2018 року?

2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час укладання шлюбу із ОСОБА_2 23 травня 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ під час укладання та підписання заповіту від 11 липня 2018 року?

4.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час укладання та підписання заповіту від 11 липня 2018 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам за відповідним фахом Одеської обласної психіатричної лікарні №1 (65006, місто Одеса, вулиця Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 521/19319/19 разом з оригіналами наступних документів:

-Направлення в МКЦ профздоров`я ДП УНДІ МТ МОЗ України із Чорноморської басейнової клінічної лікарні на водному транспорті від 18.04.2020 року на ОСОБА_5 ;

-Клінічний розбір № 28 від 19.07.2020 року на ОСОБА_5 ;

-Інформаційна довідка про умови праці ОСОБА_4 № 771/7 від 05.07.2002 року, яка надана Чорноморською басейновою СЕС;

-Довідка від 06.04.2002 року із Чорноморської басейнової клінічної лікарні на водному транспорті про соматичний стан здоров`я ОСОБА_4 ;

-Аудіограми ОСОБА_4 від 07.11.2002 року із сурдологічного кабінету Одеської ОКЛ; від 15.10.2001 року із Одеської обласної лабораторії клінічної аудіології;

-Довідка від 07.11.2000 року із сурдологічного кабінету Одеської ОКЛ про необхідність сурдопротезування ОСОБА_4 ;

-Міжнародне свідоцтво про вакцинацію або ревакцинацію проти жовтої лихоманки ОСОБА_4

-медична карта стаціонарного хворого № 3366 на 21 арк.;

-медичної картки стаціонарного хворого № 1895;

-медичної картки стаціонарного хворого № 455;

- медичної картки стаціонарного хворого № 791;

- медичної картки стаціонарного хворого № 4788/658;

та записами судових засідань, де були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська