overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1572/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення у справі рішення.

В обґрунтування клопотання послалась на скрутний матеріальний стан. На підтвердження доводів наведених у клопотанні скаржник долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, доручення про надання безоплатної вторинної допомоги, витяг з ПФУ про відомості про зареєстровану особу.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Тобто, прийняти рішення про зменшення розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли особа звертається з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 , яка відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 4 квартал 2021 року та 3 квартали 2022 року не має доходів, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до мінімального розміру - 992,40 грн. та відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року - до 992,40 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/849/22 Провадження №2/672/356/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла позовні заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст.278 ЦПК України позивачу та відповідачу визначені певні строки, протягом яких можуть бути надані відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

14.12.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками.

Згідно квитанції АТ «Укрпошта», доданої до відзиву, вбачається, що відповідачем надіслано позивачу копію відзиву з додатками 14.12.2022. Тобто, строк для подачі відповіді на відзив позивачем не сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відкласти на 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1628/22
Провадженя № 2-н/615/328/22
19 грудня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнеснької міської ради про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2022 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнеснької міської ради про встановлення факту батьківства.

Позивачкою порушено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий збір позивачкою не сплачений, а тому їй необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнеснької міської ради про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Провадження 2-о/127/320/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниці, на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

- заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - без розгляду.

В судове засідання позивач, представники позивача та відповідач не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 346/1919/22
Провадження № 2/346/1008/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивач та її представник, адвокат Левкун Д.Д. не з`явилися в судові засідання, прзначені на 08.07. та 11.10.2022 року. 15.11.2022 року вказаний представник позивача подав заяву про відкладення даного судового засідання.

Про причини неприбуття в судове засідання 15.11.2022 року сторона позивача суд не повідомила.

Інші учасники у вказані судові засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, 01.07.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 07.12.2022 року о 13 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м.Львів, вул.Сахарова 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № CL-287138 у розмірі 536916,30 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/19067/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м.Львів, вул.Сахарова 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 346/3998/20
Провадження № 8/346/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Іваночком Юрієм Антоновичем, про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іваночко Ю.А., звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду від 20.04.2021 року у вищевказаній цивільній справі та ухвалити нове рішення, яким скасувати це рішення та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі.

02.12.2022 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду дану заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, шляхом подачі документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426-427, 429 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , подану його представником, адвокатом Іваночком Юрієм Антоновичем, про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського,29, Івано-Франківської області) на 10 год.00 хв. 20.01.2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 703/3885/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________