Справа № 953/2428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник адвокат Мироненко Станіслав Станіславович про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Воробйови гори» , ТОВ «Будівельна компанія «Воробйови гори», ОСОБА_7

встановив:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позову, в якій вона просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом: витребування у ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Воробйові Гори», м Харків, пров. Шевченківський б. 30 А,Товариства з обмеженою відповідальністю «Воробйові Гори», м.Харків вул. Сухумська б.24 оф.8, ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 та зобов`язати надати суду попередній договір або будь який інший документ, який свідчить про майнові права ОСОБА_8 на майно, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .

В обґрунтування підстав для забезпечення доказів заявник вказує на те, що її батьком ОСОБА_8 було укладено попередні договори про придбання нерухомості в ЖК «Воробйові Гори» за адресою: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , однак в силу того, що зазначені договори були загублені після смерті ОСОБА_8 , знайти їх немає можливості. Єдиним можливим варіантом отримати зазначені договори та не допустити відчуження третіх осіб є їх витребування у вищевказаних осіб. Посилалась на те, що у разі невжиття заходів забезпечення доказів, можуть виникнути обставини, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення буду, а разом з тим набуття права власності на зазначене майно спадкоємцем.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч.2 , ч.3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності не з`явившись осіб, яка яких не є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно із ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно із п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, заявник посилається на те, що самостійно вона не може отримати вищевказаний попередній договір або будь який інший документ, який свідчить про майнові права ОСОБА_8 на майно, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .

Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник до подачі позову, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ненадання запитуваної інформації не може бути підставою припускати, що учасники справи якимось чином будуть перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі.

Доказів наявності попереднього договору або будь якого іншого документа, який свідчить про майнові права ОСОБА_8 на майно, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , подані документи не містять. Найменування документу, який просить витребувати ОСОБА_1 клопотання також не містить

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні цієї заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник адвокат Мироненко Станіслав Станіславович про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна