Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4756/22
Номер провадження 2/711/2137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Пасічній Н.В.,

за участі:

представника позивача: адвоката Жорнік М.О.,

представника відповідача: адвоката Ан І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.09.2022 позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жорнік М.О., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.03.2016 між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис акту про укладення шлюбу складено 03.03.2016 Департаментом охорони здоров`я Бюро запису актів цивільного стану Штату Флорида, номер справи CFN 8, округ Палм-Біч, Флорида.

Ухвалою суду від 25.10.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено строки для подачі заяв по суті справи.

Відзив не подано.

12.12.2022 представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Ан І.М., подана заява в якій вона просить залишити без розгляду цивільний позов у справі №711/4756/22 за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з розглядом іншим судом іноземної держави (судом ОСОБА_4 , повіт Сучава, Румунія) справи між тими самими сторонами з того самого предмету та підстав.

В судовому засіданні адвокат Ан І.М. заяву підтримала повністю, просила залишити позов без розгляду з підстав викладений у заяві.

В судовому засіданні адвокат Жорнік М.О. заперечила проти залишення позову без розгляду, додала, що позивачка прописана в м.Черкаси та повернулася із-за кордону на даний час, тому наявні підстави із зверненням до суду саме на території України, про розгляд справи за кордоном знає, однак чи прийняте рішення не знає.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату, та місце судового засідання повідомлялися відповідно до законодавства.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

В силу вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Питання підсудності цивільних справ врегульоване зокрема ст.29 та ст.497 ЦПК України яка передбачає, що підсудність цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У міжнародному праві категорія "підсудність" застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності.

Норми статей ЦПК України передбачають загальну, територіальну та виключну підсудність. Закон України "Про міжнародне приватне право" (ст.75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог ст.ст.2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України "Про міжнародне приватне право" та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (ст.1, ч.1, п.3, ст.ст.75-77 Закону).

Визначення поняття "іноземний елемент" наведено у ст.1, ч.1, п.2 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 являється громадянином Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до довідки від 24.10.2022, наданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 з 05.02.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з належно завіреного перекладу з Румунської мови сертифікату суду м. Ватра-Доней, повіт Сучава, Румунія, 28.06.2022 року в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022, предметом якої є «розлучення», за позовом ОСОБА_3 , американського громадянина, який проживає у АДРЕСА_2 .

Предметом розгляду справи є: розірвання шлюбу між сторонами, встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, спільне здійснення батьківських повноважень, зобов`язання відповідачки сплачувати аліменти на користь неповнолітньої дитини.

Окрім того, наявне рішення суду від 22.07.2022 щодо визначення місця проживання житини у м. Ватра Дорней, Румунія до закінчення слухань у справі та заборону вивозу дитини до України.

В свою чергу, ОСОБА_3 громадянин США, має статус бенефіціара тимчасового захисту як особа, переміщена з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання № 0038170, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , громадянка України має статус отримувача тимчасового захисту як особа, переміщена з України на підставі Рішення ЄС 2022/382, проживає на підставі дозволу на проживання № 0038168, за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями статей 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі.

У справі встановлено та підтверджено, що обидві сторони мали право проживання на території суду, який відкрив провадження м.Ватра-Дорней тому і звернулися для розгляду їхнього спору до компетентного суду за місцем фактичного перебування.

Доводи сторони позивача з посиланням на те, що позивачка є громадянкою України, зареєстроване місце проживання якої у м.Черкаси та яка повернулася до зареєстрованого місця проживання на даний час та те, що вона має право на цей позов в Україні не спростовують той факт, що в м. Ватра-Доней, повіт Сучава, Румунія, 28.06.2022 року в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022, предметом якої є «розлучення», за позовом ОСОБА_3 , американського громадянина, який проживає у АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , тобто до подачі позову про розірвання шлюбу у Придніпровський районний суд м.Черкаси 26.09.2022.

Положенням ст.257, ч.1, п.4 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок сформував Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.10.2018, справа № 604/614/17, провадження № 61-36999св18, вказавши про необхідність залишення національним судом позовної заяви без розгляду, за аналогічних обставин при наявності відкритої справи судом іноземної держави між тими сторонами і з того ж предмету, таким чином застосовується принцип «хто раніше за часом, той є першим у праві» (посилання на судове рішення - https://reestr.court.gov.ua/Review/77455743)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 131, 198, 200, 257 ч.1 п.3, 223, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року.