Провадження 2-о/557/84/2022
Справа 557/1177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1177/22,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була рідною тіткою заявника. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки, які остання заповіла ОСОБА_1 . У заяві зазначено, що на момент смерті тітки вона фактично проживала з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому заявник вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу вимог ст. 1268 ЦК України.

Будучи спадкоємцем за заповітом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку із недоведеністю факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому такий звернувся до суду.

26 вересня 2022 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 , задоволено заяву представника заявника про виклик свідків, витребувано необхідні докази.

08 листопада 2022 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника заявника про виклик свідка та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року Піщівську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області зобов`язано виконати ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року в частині витребування доказів та до Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник та його представник 25 жовтня 2022 року у вступному слові подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини, заінтересована особа - ОСОБА_2 у вступному слові щодо задоволення вимог заявника не заперечував. Додатково заявник зазначив, що забрав тітку ОСОБА_4 з с. Калинівка та проживав разом з нею у батьківській хаті на АДРЕСА_2 , де доглядав за останньою, на АДРЕСА_1 переїхав жити вже в 2007 році.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 2022 року подали заяви про подальший розгляд справи без їх участі, у яких просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника адвокат Осадчук Т.С. 01 грудня 2022 року на електронну пошту суду скерувала заяву, у якій також просила розглянути справу без її участі та заяву задовольнити.

02 грудня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява старости Повчинського старостинського округу Піщівської сільської ради Яковенка В.Д., у якій останній справу просив розглянути у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, зазначивши про те, що працює на посаді з 16 листопада 2020 року, тому не володіє в достатньому обсязі інформацією, що має значення для справи, а саме відносно обставин життя ОСОБА_4 та її родини.

Заслухавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні 25 жовтня 2022 року та свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні 10 листопада 2022 року, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом із заповіту, посвідченого секретарем Повчинської с/ради 16 квітня 2004 року, установлено, що ОСОБА_4 16 квітня 2004 року заповіла державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 066337, ЖТ № 066336, ЖТ № 066339, ЖТ № 066338 ОСОБА_1 (арк. спр. 8).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_4 , про що свідчать дані архівних довідок від 17 червня 2022 року № Л-1632/04-1 (арк. спр. 12) та № Л-1632/04-2 (арк. спр. 11), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 22 січня 1967 року Бугринською сільрадою Гощанського району Ровенської області, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Бугринською сількою радою народних депутатів Гощанського району 09 грудня 1978 року ( арк. спр. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Повчинською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області 19 квітня 2004 року ( арк. спр. 9).

Згідно з даними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 066336, ЖТ № 066337, ЖТ № 066338, ЖТ № 066339 від 24 травня 2004 року, ОСОБА_4 є власником відповідно земельних ділянок площею 0,5481 га, 2,9073 га, 0,5576 га та 1,5655 га, розташованих на території Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (арк.спр. 14-17).

Даними довідки виконавчого комітету Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 445 від 30 листопада 2022 року, яка видана на підставі погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки, підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3 (арк. спр. 90).

Також суд установив, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 367/2009 та 07 квітня 2009 року ОСОБА_2 видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом серії ВМЕ 018003. Спадкове майно, на яке у вказаній частині видано це свідоцтво, складається із житлового будинку в цілому з усіма надвірними будівлями номер АДРЕСА_3 (арк. спр. 34-58).

Показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є рідними сестрами заявника, заінтересованої особи та племінницями спадкодавця, підтверджується, що ОСОБА_4 на момент своєї смерті постійно проживала разом із племінником ОСОБА_1 у батьківському будинку АДРЕСА_2 , останній забрав тітку до себе з с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, де та була зареєстрована та проживала одиноко, доглядав за нею, допомагав матеріально, а коли тітка померла, то за її бажанням таку поховали за місцем її реєстрації у с. Калинівка. Про те, що ОСОБА_4 померла у Рівненській області ствердила у судовому засіданні і свідок ОСОБА_7 , яка на даний час проживає у с. Калинівка. Остання вказала, що племінник померлої - ОСОБА_1 забрав тітку проживати до себе, здійснював за нею догляд, а коли та померла, то поховали її у с. Калинівка.

Заявнику нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, про що свідчить постанова нотаріуса від 24 червня 2022 року (арк.спр. 7).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказав, що є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4 , що було встановлено судом під час розгляду справи, заяву про прийняття спадщини після смерті останньої у визначений законом строк не подавав, проте вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу постійного проживання із спадкодавцем на час її смерті.

Наявні у справі письмові докази, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчать про обґрунтованість та підставність заявлених вимог, оскільки суд установив, що заявник постійно проживав разом із ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 на час її смерті.

Таким чином з огляду на викладене, варто зазначити, що відсутність єдиного зареєстрованого місця проживання спадкоємця та спадкодавця не може бути доказом того, що останні не проживали постійно разом на момент смерті спадкодавця, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Метою встановлення даного юридичного факту є реалізація спадкових прав заявником після смерті ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживав із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, місцезнаходження: 11733, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, буд. 21, ;

ОСОБА_2 , місце проживання: 35444, Рівненська область, Рівненський район, с. Вільгір, РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 02 грудня 2022 року.

Суддя Ю.В.Оленич