УХВАЛА

про залишення скарги без руху

28 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катерини Василівни,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Г.І., в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги; визнати протиправними дії державного виконавця Шупік К.В. щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 ; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29 вересня 2022 року по виконавчому провадженню № 60986620 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , на який зараховуються пенсійні виплати.

Скаргу передано судді на розгляд 27 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 29 вересня 2022 року, отже строк на оскарження даної постанови розпочався з моменту, коли боржник дізнався або повинен був дізнатися про накладення арешту.

Суд наголошує, що пенсія є щомісячним платежем, а про її отримання чи не отримання ОСОБА_1 повинен був дізнатися отримуючи чи не отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на подання скарги ОСОБА_1 зазначає, що довідку з банку, яка підтверджує, що на банківський рахунок він отримує пенсійні виплати, він отримав лише 22 грудня 2022 року, тому строк для подання скарги пропущений ним з поважних причин. Однак, заявник не вказує коли він дізнався про накладення арешту на його кошти, коли він звернувся до банку за отриманням довідки та не подає відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, отримання ОСОБА_1 довідки з банку не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення свого права, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Відповідно до п. 13 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шупік Катерини Василівни - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків скарги 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме вказати інші причини для поновлення строку для подання скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко