Справа № 296/8993/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Весельською Мариною Олегівною до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 12.12.2022 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Весельська М.О. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді (далі - ТОВ "НДБ "Олді"), в якій просила: (1) трудові відносини позивача з ТОВ "НДБ "Олді" припинити у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю з 07.10.2022; (2) виключити з Єдиного державного реєстру запис про директора ТОВ "НДБ "Олді".

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 14.12.2022 ухвалою суду позовну заяву позивача залишено без руху у зв"язку з тим, що остання подана без дотримання вимог пунктів 5, 8 частини 3 статті 175 та частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій для відповідача, а також доказу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. Одночасно судом роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк.

3. 22.12.2022 представник позивача - адвокат Весельська М.О. в приміщенні суду отримала копію ухвали суду, що стверджується її особистим підписом у розписці.

4. 27.12.2022 представник позивача направила на адресу суду поштовим відправленням заяву про усунення недоліків позовної заява та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, однак вказана заява не містить підпису представника позивача.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Згідно із вимогами частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

6. За змістом частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

7. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Оскільки заява про усунення недоліків позовної заява в порушення вимог частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України не містить підпису представника позивача, остання за правилами частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України підлягає повертає особі, що її подала без розгляду.

9. Враховуючи, що позивач та його представник, окрім подання доказу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., інші вимоги ухвали суду від 14.12.2022, якою позовну заяву позивача залишено без руху, не виконали, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк лишилися не усунені, а тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Весельською Мариною Олегівною до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне бюро Олді про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА