ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5279/14-ц

Провадження № 22-з/4820/4/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» Ткачука О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/5279/14 за апеляційною скаргою Корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , Корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши заяву і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом та просило: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 173710,58 доларів США, що еквівалентно 1 637 522,27 грн; тав рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку ПАТ «Фідобанк» згідно з договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стець О.М. 20 березня 2007 року, реєстраційний № 1149, а саме: споруди оздоровчого комплексу, площею 41465,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт»;встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною визначеною на підставі експертної оцінки виконаної незалежним суб`єктом оціночної діяльності та стягнути з відповідачів судові витрати.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року позов ПАТ «Фідобанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стець О.М., а саме, на споруди оздоровчого комплексу, загальною площею 41465,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором №014/1721/81/01588 від 20.03.2007 в загальній сумі 173710,58 доларів США (еквівалентно 1637552 грн 27 коп). Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, до складу якого входять споруди оздоровчого комплексу, загальною площею 41465,5 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною на підставі експертної оцінки виконаної незалежним суб`єктом оціночної діяльності. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року змінено у частині визначення розміру заборгованості. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Відповідно до договору іпотеки від 20.03.2007 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1721/81/01588 від 20.03.2007 перед ПАТ «Фідобанк» на загальну суму 64479,47 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 607841,52 грн, звернути стягнення на належний корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» оздоровчий комплекс загальною площею 41465,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ». У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 квітня 2015 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки - споруди оздоровчого комплексу загальною площею 4146,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , та складається зі споруди столової, споруди спального корпусу, споруди адміністративного будинку, споруди овочесховища, станції перекачки фекальних відходів, мазутної станції, щитової, дизельної станції, водонапірної башти, господарського корпусу, будинку сторожа, який належить корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.11.2005 Осташковецькою сільською радою на підставі рішення Осташковецької сільської ради №35 від 28.10.2004 №30, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 17.11.2005 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №12821547. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження». Встановлено початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. З вартості предмета іпотеки ПАТ «Фідобанк» має бути сплачена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 173710,58 доларів США. Стягнуто з корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» на користь ПАТ «Фідобанк» судові витрати в сумі 3654 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року замінено стягувача, ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника, ТОВ «СпектрумЕссетс» у виконавчому листі №686/5279/14-ц, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року.

28 жовтня 2022 року представник ТОВ «Спектрум Ессетс» Ткачук О.А. подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі та зазначив, що ПАТ «Фідобанк» крім позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007 була заявлена ще одна вимога до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором №014/1721/81/01588 від 20.03.2007 в загальному розмірі 173 710, 58 доларів США, що в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу НБУ, станом на 18.02.2014 становить 1 637 552,27 грн. Проте, ця позовна вимога не була вирішена при ухвалені заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2014, а також при ухваленні рішення Апеляційним судом Хмельницької області від 14.05.2015.

Тому ТОВ «Спектрум Ессетс» просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 686/5279/14 щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» (сингулярним правонаступником якого з 25.09.2020 є ТОВ «Спектрум Ессенс») заборгованості за кредитним договором №014/1721/81/01588 від 20.03.2007.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року заяву ТОВ «Спектрум Ессенс» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд Хмельницькому апеляційному суду за предметною підсудністю.

Представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» Ткачук О.А. підтримав заяву та просить її задовольнити.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про при чини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).

При вирішенні заяви ТОВ «Спектрум Ессенс» про ухвалення додаткового рішення апеляційний суд виходить з наступного.

Так, в абзацах 30 - 31 мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року у цій цивільній справі №686/5279/14-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , Корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки зазначено: «Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлялись вимоги про стягнення з позичальника заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд першої інстанції ухвалив рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки і позивачем дане рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

Крім того, одночасне звернення стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у рахунок погашення зазначеного боргу призведе до стягнення на користь кредитора однієї й тієї ж самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна, тому таке одночасно неможливе. (п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).»

Оскільки позовну вимогу ПАТ «Фідобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/1721/81/01588 від 20.03.2007 вирішено рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року, що набрало законної сили, тому заява ТОВ «Спектрум Ессенс» про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 270, 38, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк