Справа № 952/583/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 952/583/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в її трудовій книжці, серія НОМЕР_1 заповненій 21.07.1979 року в Виробничому експериментальному трикотажному об`єднанні « ДНІПРЯНКА» , м. Дніпропетровськ, ГСП-10, було помилково зазначено її прізвище, ім`я та по батькові на російській мові як « ОСОБА_1 » перекреслено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При зверненні до працівників Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського об`єднаного управління ПФУ в Харківській області заявниці роз`яснили, що в її трудовій книжці виявлені вищевказані недоліки, які позбавляють її оформити пенсію за віком, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та наполягала на встановленні факту належності трудової книжки.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, заперечень проти вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.2001 Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 народилась в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області.

Із наданого заявником копії свідоцтва про народження вбачається, що її прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із наданої заявником копії Свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_1 « на « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серія НОМЕР_1 заповненій 21.07.1979 року в Виробничому експериментальному трикотажному об`єднанні « ДНІПРЯНКА» , м. Дніпропетровськ, ГСП-10, було помилково зазначено її прізвище, ім`я та по батькові на російській мові як « ОСОБА_1 » перекреслено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненій 21.07.1979 року в Виробничому експериментальному трикотажному об`єднанні « ДНІПРЯНКА» , м. Дніпропетровськ, ГСП-10, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені та досліджені в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 заповненій 21.07.1979 року в Виробничому експериментальному трикотажному об`єднанні « ДНІПРЯНКА», м. Дніпропетровськ, ГСП-10, на російській мові « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 ( на російській мові ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко