14.12.2022 Справа № 756/1171/22
Справа № 756/1171/22
Провадження № 2/756/2873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.06.2022 представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Левченко М.М. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила поновити процесуальний строк, встановлений судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, для подання відзиву. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_5 позовну заяву з додатками не отримував та фактично дізнався про суть позову лише 06.06.2022 після того, як ознайомився з матеріалами справи. 27.06.2022 відповідачем був укладений договір про надання правничої допомоги. З урахуванням наведеного, а також п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 178-180 ЦПК України продовжуються на строк дії карантину, просила суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, справу розглянути з урахуванням викладених у відзиві на позов обставин та доданих до відзиву доказів.

19.07.2022 на адресу суду надійшло заперечення представника позивачів - адвоката Кравця Д.М. щодо поновлення процесуального строку, пропущеного відповідачем, та прийняття відзиву відповідача ОСОБА_5 , оскільки відповідачем було пропущено строк на його подачу, крім того, на думку представника відповідачів, відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України.

Представник позивачів - адвокат Кравець Д.М. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Левченко М.М. у судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну пошту суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2022, а також учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання та звукозапису судового засідання, зафіксованого на цифровому носії, відповідач ОСОБА_5 отримав позовну заяву з додатками лише 06.06.2022, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 04.08.2022, відповідачу наданий час для підготування відзиву на позовну заяву.

Отже, з огляду на встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, відзив мав бути поданий відповідачем 22.06.2022. Разом з цим, відзив на позовну заяву до суду подано представником відповідача лише 30.06.2022, а для позивачів направлений засобами поштового зв`язку 29.06.2022.

Таким чином, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом, вже закінчився на той час, як був поданий представником відповідача.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку представник відповідача посилається на правову необізнаність відповідача, на те, що договір про правову допомогу укладений з відповідачем лише 27.06.2022, а також на п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Ознайомившись з даним клопотанням та матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «КОВІД-19» та етапів послаблення противоепідемічних заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року: послаблені противоепідемічні заходи та введено адаптивний карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX у ЦПК України розділ XII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, посилання представника відповідача, як на поважність причин пропуску процесуального строку на подання відзиву у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) та поновлення вказаного строку, суд вважає необґрунтованими, оскільки представником відповідача не доведено, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії - подання відзиву на позовну заяву, у визначений судом строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву подано вже після закінчення вказаного процесуального строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПК України, вказаний строк не підлягає продовженню, а поновлюватися, навіть після їх закінчення, можуть лише строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених обставин, враховуючи, що судом було надано достатньо часу для підготування відповідачем відзиву на позовну заяву, укладення угоди з представником, а виконання процесуальних дій та подання доказів у встановлені законом або судом строки є обов`язком учасників справи, клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, що міститься у відзиві на позов, задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, представником відповідача до клопотання про відкладення судового засідання, заздалегідь призначеного судом на 14.12.2022, не додано доказів її зайнятості в іншому судовому процесі та неможливості прибути у підготовче судове засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 126, 127, 178, 197, 198, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Левченко Марії Миколаївни, про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами - повернути без розгляду представнику відповідача ОСОБА_5 - адвокату Левченко Марії Миколаївни, спір вирішувати за наявними матеріалами справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.02.2023 на 14 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха