Справа № 495/1164/22
У х в а л а

про залишення заяви без руху

22 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сіроко фінанс», юридична адреса: вул.Митрополита Василя Липківського 45, м.Київ, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, юридична адреса: вул.Фонтанська дорога 4а, м.Одеса, в якому просить визнати виконавчий напис №182735, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко фінанс» заборгованості у розмірі 23 710 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за наявності таких, що передбачено п.п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_2 зазначає, що при детальному вивчені матеріалів (кредитного договору, а також банківських розрахункових документів боргу) виявлено низку підстав, за яких виконавчий напис визнається таким, що не підлягає виконанню. Водночас, згідно з умовами кредитного та іпотечного договорів, банк повинен надіслати особі, яка порушила свої обовязки, письмову вимогу про усунення порушення. У вимозі мало б зазначатися: стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у строк не більше ніж тридцять днів та попередження про звернення стягнення на предмет невиконання вимоги.

Проте, позивачем не зазначені докази на підтвердження вище зазначених обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сіроко фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заверюха В.О.