Єдиний унікальний номер 725/7786/21
Номер провадження 2-п/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та представника відповідача Снігур С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання права власності та зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представника ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, був позбавлений можливості у строки визначені ст. 178 ЦПК України подати відзив, оскільки копію позовної заяви з додатками отримав лише 07.12.2021 року, а заочне рішення було ухвалене судом 16.12.2021 року.

Заперечуючи проти вимог позивача вказував на те, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1385 від 29.05.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи» жодних коштів не отримувало, а тому вважає, що застава рухомого майна зберігає свою чинність до повного виконання основного зобов`язання, у зв`язку з чим відповідне обтяження не може бути скасоване.

На підставі викладеного просив переглянути заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2021 року, його скасувати та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання права власності та зняття обтяження.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» заяву підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у її змісті. Вважає, що судом безпідставно ухвалено проведення заочного розгляду справи з огляду на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було враховано відсутність підстав для скасування обтяження на які посилається відповідач, у зв`язку з чим на його думку відповідне судове рішення є незаконним та протиправним.

Від представника позивача 08.02.2022 року надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви та в подальшому в судове засідання 21.02.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові дози по справі, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.12.2021 року визнано право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб легковий автомобіль Cadillac Escalade, рік випуску - 2006, колір чорний, тип - легковий універсал 7+1 п.м., номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації на даний час НОМЕР_2 ; визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 04.01.2018 року за № 16656820, об`єктом якого є транспортний засіб легковий автомобіль Cadillac Escalade, рік випуску - 2006, колір чорний, тип - легковий універсал 7+1 п.м., номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в розмірі 2977,40 грн., а саме по 1488,70 грн. з кожного.

За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву (доказів на підтвердження заперечень проти позову) відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа слухалась у відсутності відповідачів, які в судове засідання не з`являлись, при цьому в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого ТзОВ «Кредитні інціативи» 07.12.2021 року було повідомлено про наявність даного судового провадження.

Крім того, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання даної справи, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Натомість, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в процесі розгляду справи не надходило., а клопотання про витребування доказів надійшло до суду 21.12.2021 року, тобто після ухвалення судом заочного рішення.

За таких обставин, 16.12.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено заочне рішення.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, зокрема відповідачем не надано суду доказів на підставі яких можна вважати, що внесені позивачем кошти в сумі 240 597 грн. внаслідок реалізації 23.11.2012 року на прилюдних торгах спірного транспортного засобу не були зараховані в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору за яким ТзОВ «Кредитні ініціативи» було відступлено право вимоги, таким чином не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами посилання відповідача у тексті заяви про перегляд заочного рішення про наявність підстав для існування приватного обтяження на транспортний засіб, який був реалізований на прилюдних торгах.

Так, на підтвердження своїх доводів, викладених у тексті заяви про перегляд заочного рішення, представником ТзОВ «Кредитні ініціативи» долучено лише витяг з трекінгу з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» та копію поштового конверту, на підтвердження повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, при цьому не надано будь-яких доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Отже, ТзОВ «Кредитні ініціативи» не надано суду належних та допустимих доказів існування сукупності обставин передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення від 16.12.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання права власності та зняття обтяження залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна