Справа № 450/1755/15-ц Провадження № 4-с/450/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відповідач Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

11.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить визнати неправомірними дій державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання,

Свою скаргу мотивує тим, що 16 грудня 2019 року головний державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Пакош О.О., склала повідомлення про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 15 березня 2016 року Пустомитівським районним судом м. Львова у справі № 450/755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 704,10 грн. на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, а саме через відсутність у виконавчому документі РНОКПП боржника.

Наголошує, що відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 447 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, заборгованість за кредитним договором № 40/3888SFPR7 від 17.08.2011 року в загальному розмірі 7460, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ«Платинум Банк», МФО 380388, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

15.03.2016 року видано виконавчий лист боржник ОСОБА_1 .

22.05.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" - задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року по цивільній справі № 450/1755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" ().

16.12.2019 року головним державним виконавцем Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві , на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не вказано РНОКПП боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч. 1 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону України „Про виконавче провадження (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження).

Разом з тим, за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено ідентифікаційний номер боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц, від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц.

За таких обставин повертаючи виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у ньому відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, державний виконавець не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України „Про виконавче провадження.

Разом з тим відповідно до пункту З частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вище викладеного, враховуючи, що стягувач обмежений у праві самостійно отримати конфіденційну інформацію відносно боржника, також те, що державний виконавиць не вжив заходів для одержання вказаної інформації самостійно, чим порушив права стягувача на виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 247, 447, 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ТОВ «Фінансова компанія управління активами», - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. щодо винесення 16.12.2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Повідомлення державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пакош О.О. від 16.12.2019 про повернення виконавчого документу у справі № 450/1755/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 7460,50 грн заборгованості за кредитним договором, без прийняття до виконання, скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили 01.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів