КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/26812/20

Апеляційне провадження 22-ц/824/9956/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2022 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди закрито.

13.12.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.12.2022 постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди до Окружного адміністративного суду м. Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук