Провадження № 2/712/780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката РУДНІЧУК Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Руднічук Д.В. заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних документів, а саме: договора з додатками про відступлення права вимоги заборгованості ОСОБА_2 , що укладалися з січня 2008 року по січень 2017 року між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою (в т.ч. Договора відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року з додатками); Акти приймання-передачі оригіналів договорів та інших документів щодо позичальника ОСОБА_2 , які складалися та підписувалися з січня 2008 року по січень 2017 року між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, на виконання положень договорів відступки (зворотної відступки) права вимоги (в т.ч. Акти приймання-передачі складені під час виконання Договорів відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року), а також копії документів, які були передані за цими актами, виписки, документи кредитної справи ОСОБА_2 , тощо; розрахункові документи, що підтверджують сплату КБ «ПриватБанк» заборгованості перед Державною іпотечною установою під час зворотної відступки Державною іпотечною установою права вимоги за укладеними сторонами Договорами відступки (в т.ч. під час виконання Договорів відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року0; Звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 14.12.2016 року, виготовленого ТОВ «Ангрін» на замовлення КБ «ПРиватБанк», який був використаний Банком під час державної реєстрації права власності на вказану квартиру ОСОБА_2 ; документи, що надавалися 07.04.2009 року представниками КБ «ПриватБанк» приватному нотаріусу Дніпровського МНО Бондар І.М. під час реєстрації змін у Державному реєстрі іпотек щодо нового іпотекодержателя квартири КБ «ПриватБанк», на підставі Договру про відступлення права вимоги № 1332/08, 3341, 25.03.2008 року; документи, що надавалися 12.12.2016 року представниками КБ «ПриватБанк», з відповідною заявою про видачу дубліката Договору іпотеки № СSIPGI від 27.06.2008, приватному нотаріусу Черкаського МНО Миколенко І.М.; документи, що надавалися 03.02.2017 року представником КБ «ПриватБанк», з заявою про державну реєстрацію права власності, для приватного нотаріуса Черкаського МНО Алексєєва М.Ю., згідно яких прийнято рішення № 33724765 про проведення державної реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_2 ; оригінали кредитного договору та повідомлення про вручення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Третя особа до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»:

-договора з додатками про відступлення права вимоги заборгованості ОСОБА_2 , що укладалися з січня 2008 року по січень 2017 року між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою (в т.ч. Договора відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року з додатками);

-Акти приймання-передачі оригіналів договорів та інших документів щодо позичальника ОСОБА_2 , які складалися та підписувалися з січня 2008 року по січень 2017 року між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, на виконання положень договорів відступки (зворотної відступки) права вимоги (в т.ч. Акти приймання-передачі складені під час виконання Договорів відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року), а також копії документів, які були передані за цими актами, виписки, документи кредитної справи ОСОБА_2 , тощо;

-розрахункові документи, що підтверджують сплату КБ «ПриватБанк» заборгованості перед Державною іпотечною установою під час зворотної відступки Державною іпотечною установою права вимоги за укладеними сторонами Договорами відступки (в т.ч. під час виконання Договорів відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року;

-Звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 14.12.2016 року, виготовленого ТОВ «Ангрін» на замовлення КБ «ПРиватБанк», який був використаний Банком під час державної реєстрації права власності на вказану квартиру ОСОБА_2 ;

-документи, що надавалися 07.04.2009 року представниками КБ «ПриватБанк» приватному нотаріусу Дніпровського МНО Бондар І.М. під час реєстрації змін у Державному реєстрі іпотек щодо нового іпотекодержателя квартири КБ «ПриватБанк», на підставі Договру про відступлення права вимоги № 1332/08, 3341, 25.03.2008 року;

-документи, що надавалися 12.12.2016 року представниками КБ «ПриватБанк», з відповідною заявою про видачу дубліката Договору іпотеки № СSIPGI від 27.06.2008, приватному нотаріусу Черкаського МНО Миколенко І.М.;

-документи, що надавалися 03.02.2017 року представником КБ «ПриватБанк», з заявою про державну реєстрацію права власності, для приватного нотаріуса Черкаського МНО Алексєєва М.Ю., згідно яких прийнято рішення № 33724765 про проведення державної реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_2 ;

-оригінали кредитного договору та повідомлення про вручення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк». що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: