Провадження №: 2/755/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом про виклик свідка в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.

12.12.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом про виклик свідка, у якій представник просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що зазначена особа може підтвердити відсутність обставин проживання сторін спору однією сім`єю, а також обставини наявності у ОСОБА_4 коштовних годинників, які залишились у ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом в підготовчому засіданні зазначила, що загалом не заперечує про виклику свідка, якщо вона може повідомити якісь обставини спільного проживання або не проживання сторін, при цьому представник вказує, що показами свідка не можна підтвердити жодних обставин стосовно годинників.

Суд вивчивши заяву представника ОСОБА_4 про виклик свідка, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом про виклик та допит свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 90, 91, 189, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом про виклик свідка в межах розгляду цивільної справи №755/13966/21 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 13.12.2022 року.

Суддя -