Справа № 515/1336/22
Провадження № 2/515/1908/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давидека К.В.

представника відповідача - адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на період начання,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягувати з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на його утримання під час навчання, посилаючись на наступні обставини.

Він є повнолітнім та навчається на 4 курсі Державного університету інтелектуальних техноло- гій та зв`язку. Його батьками являються ОСОБА_2 , 1979 р. народження, та ОСОБА_2 , 1976 р. народження. В період навчання його мати завжди матеріально допомогає, але через низь- кий дохід їй важко це робити самостійно, в свою чергу відповідач ніякої допомоги не надає, тобто відмовляється добровільно брати участь в матеріальному забезпеченні, нехтуючи своїми обов`яз- ками щодо його утримання, хоча має таку можливість. З урахуванням того, що йому важко матері- ально себе забезпечувати, а навчальний заклад в якому він навчається, знаходиться у м.Одеса, че- рез це він має значні витрати на проїзд, харчування та проживання, тому просив стягувати з батька аліменти на своє утримання в період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щоміся- чно до закінчення ним навчання, або до досягнення 23-го віку, залежно від того яка з цих обставин настане першою.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав по- зовні вимоги у повному обсязі, а справу розглянути у його відсутність (а.с.18).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при зверненні до суду позивач не обґрунтував свої позовні вимоги, так як ним не доведено, що він має можливість надавати йому матеріальну допомогу. Так, дійсно від пе- ршого шлюбу у нього є діти - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосовно своїх дітей він сплачував та продовжує сплачувати аліменти у роз- мірі 1/4 від усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та перераховував на картку ОСОБА_2 , а разі неможливості надавав кошти їй особисто під розписку у розмірі 2800 грн до 3200 грн щомісячно. Наразі у нього інша сім`я, проживає з жінкою у цивільному шлюбі. З 25.09.2020 р. він не працює, доходи не отримує. Вважає, що позивачем не доведено той факт, що він потребує матеріальної допомоги, в тому числі відсутні посилання на те, що ним здійснюються відповідні витрати на навчання в учбовому закладі. З першого до четверто- го курсу навчання в учбовому закладі позивача все влаштовувало, щодо його матеріального забез- печення батьками, а на останньому курсі навчання він чомусь безпідставно згадав, що один із ба- тьків у даному випадку відповідач взагалі йому не допомагав та не допомагає. За вказаних обста- вин позов на думку відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З копії ІD-картки за № 007219354 від 09.12.2021 р. (а.с.3) слідує, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

Довідкою відділу освіти Татарбунарської міської ради від 22.09.2022 р. (а.с.7) ОСОБА_2 (мати позивача) працює на посаді двірника. Загальна сума її доходу за період з 01.03. по 31.08. 2022 р. складає 29016,55 грн.

Згідно довідки № 11-33/134 від 02.09.2022 р. (а.с.8), ОСОБА_1 є студентом 4-го курсу Дер- жавного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, за спеціальністю 151- Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології. Термін закінчення навчання 30.06.2023 р. (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9) слідує, що ОСОБА_2 є бать- ком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з копії паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.27) відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Білолі- сся Татарбунарського району Одеської області

Довідкою про фактичне місце проживання за № 91 від 21.12.2022 р. (а.с.29) підтверджується, що ОСОБА_2 фактично проживає по АДРЕСА_1 разом співмешканкою ОСОБА_4 , 1988 р. народження.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 23.09.1992 р. (а.с.30) вбачається, що 25.09 2020 р. ОСОБА_2 звільнений з Кілійського управління водного господарства. Відомості про його подальше працівлаштування відсутні.

Квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 07.08.2022 р., 12.08.2022 р., 09.10.2022 р., 06.11.2022 р. та 10.12.2022 р. (а.с.33-34) підтверджується, що відповідачем перераховувались на картку ОСОБА_5 кошти відповідно, в розмірі: 2774,06 грн., 2774,06 грн., 2774,06 грн., 2800 грн., 2772,07 грн.

З копії розписок, які містяться на а.с. 34-36, ОСОБА_2 наручно отримувала від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі, відповідно - 3700 грн., 3200 грн., 2774,06 грн.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за ви- ховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок вихо- вувати та розвивати дитину - найважливіший обов`язок матері і батька.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припи- няється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення алімен- тів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчан- ня.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захис- ту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскі- льки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїз- ду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивіль- ного суду від 06.08.2018 р. у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повно- літню дитину).

Позивачем не доведено підстав того, що він потребує матеріальної допомоги, в тому числі, від- сутні посилання на те, що ним здійснюються додаткові витрати на своє навчання в учбовому зак- ладі, відповідних доказів суду надано не було.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого під- твердження, оскільки ним не доведено той факт, що він потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач добровільно надає сину фінансову допомогу, що підтверджено відповідними доказами, за таких обставин в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 199 СК України, постановою № 3 Пленуму Вер- ховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р., ст.ст.76- 81, 141,258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг- нення аліментів у твердій грошовій сумі на період начання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.