УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 688/4803/18

провадження № 61-19086св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2016 року в складі судді Босюка В. А. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в складі колегії суддів Талалай О. І., Грох Л. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просила визнати недійсними заяву про надання згоди на дарування нерухомого майна від 26 грудня 2015 року, договори дарування нерухомого майна, укладені 26 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати із незаконного володіння ТОВ «АГРО-ОРМС» у спільну сумісну власність з ОСОБА_2 комплекс будівель у АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0077 площею 0,2500 га і :01:002:0076 площею 0,9460 га.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року позовні вимоги до ТОВ «АГРО-ОРМС» про витребування майна з незаконного володіння залишено без розгляду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, позов задоволено частково:

- визнано недійсною заяву ОСОБА_1 про надання згоди чоловікові ОСОБА_2 на дарування комплексу будівель у АДРЕСА_1 та земельних ділянок кадастрові номери: :01:002:0077, :01:002:0076, :09:001:1216, посвідчену приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О. С. і зареєстровану 26 грудня 2015 року у реєстрі за № 3738;

- визнано недійсним договір дарування комплексу у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 26 грудня 2015 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О. С. та зареєстрований у реєстрі за №3739;

- визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га кадастровий номер :01:002:0077, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 26 грудня 2015 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О. С. і зареєстрований у реєстрі за № 3741;

- визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,9460 га кадастровий номер :01:002:0076, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 26 грудня 2015 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О. С. і зареєстрований у реєстрі за № 3745; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2022 року за результатами розгляду справи № 125/2157/19 (провадження № 14-40цс21).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні передбачені статтею 254 ЦПК України підстави для поновлення касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович про визнання недійсними заяви про надання згоди на укладення договорів та договорів дарування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович про визнання недійсними заяви про надання згоди на укладення договорів та договорів дарування призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук