Провадження № 2-о/524/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору дарування житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 посвідченого 11.02.1985 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовував тим, що згідно паспорту громадянина України його прізвище - « ОСОБА_2 », однак в договорі дарування житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 посвідченому 11.02.1985 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, його прізвище було зазначено - « ОСОБА_2 ». Розбіжності у написанні його прізвища в паспорті громадянина України та в правовстановлюючому документі позбавляють його можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 11.02.1985 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою посвідчено договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Прізвище обдарованого в Договорі дарування зазначено, як « ОСОБА_2 »

На підставі вказаного Договору право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що згідно із копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я заявника, з 26.12.1999 місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою нерухомого майна, подарованого ОСОБА_1 за договором від 11.02.1985.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :05:002:0572 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташована в АДРЕСА_1

Отже, вказане, на думку суду, свідчить про те, що в договорі дарування від 11.02.1985 допущено помилку при написанні прізвища обдарованого.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку про належність заявнику Договору дарування житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.1985 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - Договору дарування житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , посвідченого 11.02.1985 Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 338

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ