Справа № 2-3484-2006
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретар судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-3484/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на придбане житло та усунення перешкод в користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на придбане житло та усунення перешкод в користуванні ним задоволені.

05.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду, а саме невірно зазначено адресу за якою визнано право власності - «на квартиру АДРЕСА_1 », замість правильного «на квартиру АДРЕСА_1 ».

Суд розглядає заяву про виправлення описки та відсутності сторін, що не суперечить ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом виявлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення суду від 25.09.2006 року в резолютивній частині помилково невірно зазначено адресу.

Оскільки вказана помилка по своїй суті є виключно технічною та не впливає на зміст судового рішення, однак ускладнює його розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2006 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2006 року по цивільній справі №2-3484/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на придбане житло та усунення перешкод в користуванні ним.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.12.2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт