Справа № 341/1931/21
Провадження № 22-ц/4808/519/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу голови профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюка В.П. на рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку задоволено частково. Стягнуто з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень за період з 22 листопада 2018 року до 31 грудня 2019 року. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» на користь держави 500 грн судового збору. Судовий збір у розмірі 3222,59 гривень компенсувано за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду голова профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюк В.П. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Просить поновити строк оскарження рішення суду.

Разом з тим апеляційна скарга голови профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюка В.П. не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги; 2) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року, апеляційна скарга подана 25 лютого 2022 року, тобто з порушенням строку встановлений ч.1 ст.354 цього Кодексу

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Апелянт ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на отримання повного судового рішення 27 січня 2022 року, однак докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не надав та таких не вбачається з матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга підписана головою профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюком В.П., проте у матеріалах апеляційного провадження відсутній документ, який би підтверджував повноваження Колибабюка В.П., як голови профспілкової організації Бурштинської ТЕС .

Таким чином, заявнику необхідно надати суду належним чином оформлений документ, який підтверджує повноваження голови профспілкової організації Бурштинської ТЕС на подання апеляційної скарги.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, представнику профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюку В.П. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови профспілкової організації Бурштинської ТЕС Колибабюка В.П. на рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк