Справа № 490/63/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Шелестюк І.С., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 23 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила що позивач здійснює насилля в сім`ї, життя з ним стало неможливим, постійно погрожує фізичною розправою. 11.12.2021 року працівниками поліції було адміністративний протокол щодо відповідача. Шлюбні відносини між сторонами вже остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою від 10.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив. Вказав, що ситуацію, яка склалася в сім`ї, на його думку можливо виправити.

Зазначив, що вони разом з позивачкою збиралися подати заяву про розлучення, але позивачка самостійно звернулася до адвоката та подала заяву без його відома, про що між ними виник конфлікт та він ударив позивачку. Також відповідач підтвердив, що відносно нього дійсно складався терміновий заборонний припис, після того, як вони з позивачкою вчергове посварилися та він її ударив.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі

25.01.2022 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

23 квітня 2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №149, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 23.04.2004 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 08.02.2007 року сторіни мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зіз змісту ОСОБА_5 заборонного припису стосовно кривдника серія АА №111244, його винесено стосовно кривдника ОСОБА_1 , постараждала особа - ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб з 11.12.2021 року по 15.12.2021 року.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачка не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, та такі між ними остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 908 грн. 00 коп., що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 10.12.2021 року.

Частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб уклаждений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 квітня 2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, запис №149.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін