Провадження № 2/712/780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката РУДНІЧУК Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Руднічук Д.В. заявив клопотання про витребування доказів у Державної іпотечної установи наступних документів, а саме: договора про відступлення права вимоги, що укладалися між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, стосовно заборгованості ОСОБА_2 , за договорами кредиту та іпотеки № СSIPGI від 27.06.2008, за період з січня 2008 року по січень 2017 року (в т.ч. Договора відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року з додатками); Акти приймання-передачі оригіналів договорів та інших документів кредитної справи позичальника ОСОБА_2 , що складалися та підписувалися КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, на виконання вищевказаних Договорів про відступлення права вимоги, з січня 2008 року по січень 2017 року, для передання їх до Державної іпотечної установи; повідомлення з Вимогами про зворотнє відступлення права вимоги, що надсилалися Державною іпотечною установою на адресу КБ «ПриватБанк» за укладеними сторонами Договорами відступки (в т.ч. під час виконання Договорів відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року),інформація про сплату заборгованості КБ «ПриватБанк» перед Державною іпотечною установою, на виконання умов Договору відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року, у строки та розмірах встановлених Вимогою про зворотнє відступлення права вимоги; Інформацію та Акт приймання та передачі складений між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, з якого вбачається факт передачі Державною іпотечною установою назад до КБ «ПриватБанк» отримані за відступленими правами оригінали договорів та документів, згідно умов зворотнього відступлення права вимоги за Договором відступлення № 1332/08 від 25.03.2008 року, а в разі якщо вказані документи не передавалися, повідомити про місце їх перебування та зберігання; Інформацію та документи про вжиття Державною іпотечною установою, згідно умов зворотнього відступлення права вимоги за Договором відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року, відповідних заходів з повідомлення ОСОБА_2 про зміну кредитора; Інформацію та докази звернення Державної іпотечної установи до приватного нотаріуса Дніпровського МНО Бондар І.М., з відповідною заявою від 07.04.2009 року та пакетом документів, з метою внесення до Державного реєстру іпотеки змін особи іпотекодержателя на КБ «ПриватБанк», на виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Третя особа до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної іпотечної установи (011133, м. Київ, бул. Лесі Українки 34, оф. 201) наступні документи:

-договора про відступлення права вимоги, що укладалися між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, стосовно заборгованості ОСОБА_2 , за договорами кредиту та іпотеки № СSIPGI від 27.06.2008, за період з січня 2008 року по січень 2017 року (в т.ч. Договора відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року з додатками);

-Акти приймання-передачі оригіналів договорів та інших документів кредитної справи позичальника ОСОБА_2 , що складалися та підписувалися КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, на виконання вищевказаних Договорів про відступлення права вимоги, з січня 2008 року по січень 2017 року, для передання їх до Державної іпотечної установи;

-повідомлення з Вимогами про зворотнє відступлення права вимоги, що надсилалися Державною іпотечною установою на адресу КБ «ПриватБанк» за укладеними сторонами Договорами відступки (в т.ч. під час виконання Договорів відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року та № 1332/08 від 27.06.2008 року),

-інформацію про сплату заборгованості КБ «ПриватБанк» перед Державною іпотечною установою, на виконання умов Договору відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року, у строки та розмірах встановлених Вимогою про зворотнє відступлення права вимоги;

- Інформацію та Акт приймання та передачі складений між КБ «ПриватБанк» та Державною іпотечною установою, з якого вбачається факт передачі Державною іпотечною установою назад до КБ «ПриватБанк» отримані за відступленими правами оригінали договорів та документів, згідно умов зворотнього відступлення права вимоги за Договором відступлення № 1332/08 від 25.03.2008 року, а в разі якщо вказані документи не передавалися, повідомити про місце їх перебування та зберігання;

-Інформацію та документи про вжиття Державною іпотечною установою, згідно умов зворотнього відступлення права вимоги за Договором відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року, відповідних заходів з повідомлення ОСОБА_2 про зміну кредитора;

- Інформацію та докази звернення Державної іпотечної установи до приватного нотаріуса Дніпровського МНО Бондар І.М., з відповідною заявою від 07.04.2009 року та пакетом документів, з метою внесення до Державного реєстру іпотеки змін особи іпотекодержателя на КБ «ПриватБанк», на виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 1332/08 від 25.03.2008 року.

Роз`яснити Державній іпотечній установі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: