Справа № 215/2158/22
2/215/1790/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - Коноваленка М.І.,

секретар судових засідань - Коломійчук К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталя Михайлівна про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталя Михайлівна в якому просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу та внесена приватним нотаріусом до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 07.07.2006р., належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2006р. за реєстраційним номером 15414796.

23.01.2007р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №68/гр на суму 50 000 грн, строком до 22.01.2017р. В забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором 23.01.2007р. було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбіда Н.М. за реєстровим номером 311. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є її квартира АДРЕСА_2 . 23.01.2007р. приватним нотаріусом Кульбіда Н.М. було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційним номер 4389650. Об`єкт обтяження квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 23.01.2007р. в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Кульбідою Н.М. зареєстрованого обтяження на зазначену квартиру за реєстраційним номером 4389794 на підставі іпотечного договору, реєстр № 311. Станом на 28.02.2013р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складала 117 584,72 грн, у зв`язку з чим ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 11.06.2013р. звернулися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2013р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №68/гр в розмірі 117 584,72 грн та 1 175,85 грн судового збору сплаченого при подачі позову. Вирішено у разі несплати ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №68/гр, стягнути субсидіарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошову суму у розмірі 117 584,72 грн, а також сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 175,85 грн, за рахунок предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим, що знаходиться в іпотеці у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно договору іпотеки від 23.01.2007р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. за реєстровим номером 311.

На даний час ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до державної виконавчої служби із заявою та виконавчим листом про стягнення з боржника та поручителя суми боргу згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2013р. не звернувся.

Крім того, 29.08.2016р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. В процесі розгляду зазначеної цивільної справи на підставі договору про відступлення права вимоги № 24435 від 19.07.2019р., право вимоги перейшло до ТОВ «Схід Фінанс». Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2020р. позовна заява ТОВ «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки, залишена без розгляду. Таким чином, у стягувача ТОВ «Схід Фінанс» немає правових підстав на звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому вважає, що оскільки квартира АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності не була придбана нею за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, вона не може бути примусова виселена із зазначеного жилого приміщення та воно не може бути вилучене у неї, а тому у стягувача ТОВ «Схід Фінанс» нема правових підстав на звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв`язку з чим, просила суд скасувати заборону відчуження нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , внесену приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Кульбідою Наталією Михайлівною, 23.01.2017р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 4389650 та до Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером 4389794 на підставі іпотечного договору, реєстр № 311.

19.07.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження та проведення розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

02.08.2022 представник відповідача ТзОВ «Схід Фінанс» Жадан К.М. надав суду письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2022.

09.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.58-102), в якому представник відповідача просить закрити провадження по справі, оскільки Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.01.2021 вже ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

01.09.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що у відповідача немає правових підстав на звернення стягнення на предмет іпотеки, і вона не може бути примусово виселена зі спірного житла, тому просить суд скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна (а.с.103-107.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

13.09.2022 та 28.10.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява (а.с.108,119) про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

02.12.2022 представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, та просить закрити провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.136-140).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

26.01.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/3207/20 ухвалено рішення, яким відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , поданої в суд у червні 2020 року, до ТОВ «Схід Фінанс» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2021 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №215/3207/20 залишено без змін, отже набрало законної сили 18.05.2021 (а.с.82-89).

Враховуючи, що на час розгляду даної справи набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 255, 258-260, 261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталя Михайлівна про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя: