overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1512/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 6, 203, 215, 626-628, 1050 та 1054 ЦК України, статтями 1, 11, 18, 22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/686/305/23
УХВАЛА

26 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності..

Представник відповідача не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, подала клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Представник позивача вважає, що судом уже розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до УДМ у Хмельницькій області і рішення суду набрало законної сили, в даний час судом розглядається 52 справи про відшкодування моральної шкоди з аналогічних підстав,що свідчить про зловживання ним процесуальними правами, тому відповідно до положень пунктів 3 та 4 частини 2 статті 44 ЦПК України суд має право залишити такий позов без розгляду.

Водночас, частиною 3 цієї норми закону визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У даній справі судом відкрито провадження, і підстави залишення позову без розгляду визначені статтею 257 ЦПК України, наведена представником відповідача підстава залишення позову без розгляду цією нормою закону не передбачена.

Тому слід відмовити у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6120/22
30 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 350/1559/22
Номер провадження 2-н/350/159/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 5 794 грн 17 коп. та судові витрати. На виконання вимог частини четвертої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України 22 грудня 2022 року було здійснено запит щодо перевірки зазначеного у заяві місця проживання (реєстрації) боржника. Згідно відповіді, яка 28 грудня 2022 року надійшла на адресу суду з Перегінської селищної ради за вих. № 02.1-36/2846 вбачається, що ОСОБА_1 померла (актовий запис про смерть № 78 від 5 липня 2018 року). Згідно частини 2 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне витребувати від Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 з метою виконання приписів частини 2 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати від Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: 77600, Івано-Франківська область Калуський район, селище Рожнятів вулиця Шкільна) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2-о/752/683/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

22.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 22.12.2022 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви адвоката Гуртової Т.І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник заявників ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання її ж заяви про встановлення факту народження дитини, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 309/348/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 585/3202/22
Номер провадження 2-н/585/599/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 361/3743/22
Провадження № 2/361/3101/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Оряп В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову 15 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Провадження № 2-о/369/433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коваьчук Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (вул.Білогородська, 134Б, м.Боярка, Київська область) про встановлення факту смерті,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.
Заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (вул.Білогородська, 134Б, м.Боярка, Київська область) про встановлення факту смерті.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 28 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.
Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.
Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1674/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/9483/19 Категорія: 301030300 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Давигора Світлана анатоліївна;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Петренко Сергій Олександрович;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, виділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2500 гривень

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Номер провадження 2/754/4248/22
Справа №754/5445/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, про встановлення періодичності побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 141, 150, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, про встановлення періодичності побачень з дитиною - задовольнити частково.

Встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

- кожної середи місяця з 18 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин;

- першої та третьої суботи місяця з 11 години суботи до 18 години неділі за місцем перебування батька.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська