overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5903/22
пр № 2-н/464/1711/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.10.2021 по 30.09.2022:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 573/1710/22
Номер провадження 2-н/573/441/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 307/4416/22
Провадження №2/307/880/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.

секретар судового засідання Ситар В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лозана Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про визнання права власності на майно,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 адвоката Розмана С.Ю. про залучення до участі в справі третьої особи.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Територіального сервісного центру МВС №2143 та Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про визнання права власності на майно як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 23 грудня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 2-п/686/31/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року в цивільній справі №686/17890/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, в обґрунтування якої вказав, що судова повістка про виклик за зареєстрованим місцем проживання не надходила, а тому ОСОБА_1 не прибув у судове засідання та не мав змогу повідомити суд про поважність причин неявки, не зміг подати відзив на позов, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення суду.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки про наявність вказаного заочного рішення суду відповідач дізнався лише 09.02.2022 року, коли представник останнього, адвокат Іваницький А.М., ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував повісток про виклик до суду, заочне рішення суду від 12.12.2017 року, яке направлялося на адресу відповідача, повернулося з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

На заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 03.02.2022 року міститься відмітка про ознайомлення з матеріалами справи №686/17890/17 представника за дорученням адвоката Іваницького А.М. помічника адвоката Федорчук А.В. 09.02.2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2017 року з поважних причин, отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року у справі №686/17890/17, до судового розгляду на 03 березня 2022 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 165/2679/22
Провадження № 2/165/590/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.10.2022 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер719/8/22
Номер провадження 2-н/719/24/22
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст. 322, 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках» -
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя:
Справа № 303/7216/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 216/2138/22
провадження № 2/216/2075/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Вовк Михайла Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛЬ-ТРАНС» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року представник позивача адвокат Вовк М.В. звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «БІЛЛЬ-ТРАНС» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак представник позивача адвокат Вовк М.В. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Вовк Михайла Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЛЬ-ТРАНС» про стягнення грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.ХОМИК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській областіпро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/18276/21,

встановив:

29.11.2022 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській областізвернулося до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/18276/21 за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вишгородська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській областіпро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/18276/21 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 09.12.2022 о 08 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 401/2763/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 листопада 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - на 14 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.12.2022
Справа № 750/6424/22
Провадження № 2/750/1475/22
20 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Кулініч Катерини Валеріївни про її участь та позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
06.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , 2006 року народження, і ОСОБА_4 , 2011 року народження.
Розгляд справи по суті призначений на 30.12.2022 о 09 годині.
19.12.2022 представник позивача адвокат Кулініч Катерина Валеріївна направила на електронну адресу суду заяву про її участь та участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, вона підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни.
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 30.12.2022 о 09 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев