Справа № 952/606/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя 16.09.2011 склала заповіт на її користь, посвідчений приватним нотаріусом Зачепилівського району Харківської області Тютькіною А.І. та зареєстрований за № 1527. Предметом заповіту є земельна ділянка площею 4,25 га., яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області. Позивач запевняє, що про наявність заповіту вона дізналася вже після смерті ОСОБА_4 навесні 2021 року, після чого вона відразу ж звернулася із заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. для оформлення своїх спадкових прав, однак юридично оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги через пропущення встановленого законом 6-ти місячного терміну на подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначила, що поважністю причини пропуску терміну на подання заяви про прийняття спадщини стала відсутність інформації про наявність заповіту на її ім`я. Заяви про відмову від спадщини вона не подавала. Тому позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає з наступних причин. Відповідач являється донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до червня 2011 року остання проживала в смт. Зачепилівка Харківської області, після чого вона забрала її до себе доглядати до м. Дніпро, де вона і проживала до смерті. ОСОБА_3 зазначила, що її мати хворіла і їй були необхідні кошти на лікування, у зв`язку з чим вона у вересні 2011 року їздила в смт. Зачепилівка Харківської області, після чого повідомила, що вона відмовилася від отримання орендної плати, так як їй надали кошти на лікування. Також мати сказала, що її возили до нотаріуса, де вона підписувала якість документи, але на руки їй нічого не видавали. Із позивачем ОСОБА_2 вона особисто не знайома, але вважає, що остання ввела її матір в оману, та в обмін на грошові кошти було складено заповіт на землю на її користь, тому позивач достовірно знала про наявність заповіту та пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини без поважної причини.

Представником позивача ОСОБА_1 надано відповідь на відзив ОСОБА_3 . У відзиві представник позивача зазначив, що у 2011 році до чоловіка позивача ОСОБА_5 , який на той час працював у ТОВ «Дружбокраянське», звернулася орендар ОСОБА_4 та поскаржилась на поганий стан здоров`я та відсутність коштів на лікування. ОСОБА_5 надав кошти для лікування ОСОБА_4 , на що остання в знак подяки запропонувала скласти заповіт на земельну ділянку, яка була її власністю, та яка перебувала в оренді у вказаному господарстві, оскільки повернути кошти вона не мала можливості. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , але вирішив скласти заповіт на свою дружину позивача ОСОБА_2 . Про наявність зазначеного заповіту ОСОБА_5 повідомив позивача лише навесні 2021 року, коли дізнався про смерть ОСОБА_4 , та віддав даний заповіт. Про наявність заповіту ОСОБА_2 не було відомо, так як в останні часи вони з чоловіком живуть окремо один від одного через складні особисті стосунки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі не надавала, про причину неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи наявність відзиву на позов ОСОБА_2 , приходить до висновку, що позиція відповідача щодо позовних вимог є цілком зрозумілою, тому вважає за можливе провести судове засідання без її участі на підставі наявних доказів та показів свідка.

В судовому засіданні 17.01.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що в період з 2009 по 2012 роки він працював директором ТОВ «Дружбокраянське», у 2011 році до нього звернулася орендодавець ОСОБА_4 , яка була особою похилого віку, та попрохала грошової допомоги на лікування, так як її матеріальне становище було вкрай скрутним. Він вирішив допомогти та надав грошові кошти на лікування. В знак подяки за надану грошову допомогу ОСОБА_4 запропонувала оформити на нього заповіт на землю, яка перебувала в оренді ТОВ «Дружбокраянське», так як повернути ці кошти вона не могла. ОСОБА_5 погодився, але вирішив скласти заповіт на свою дружину ОСОБА_2 , що і було зроблено у приватного нотаріуса в смт. Зачепилівка Харківської області. Також на підставі доручення він отримував орендну плату за землю. Про те, що на ім`я дружини складено заповіт він не повідомляв, оскільки після того їх особисті стосунки ускладнилися і вони стали проживати окремо один від одного. У лютому 2021 року, коли він звернувся за отримання орендної плати, йому стало відомо про смерть ОСОБА_4 , про що він повідомив дружину ОСОБА_2 та віддав їй заповіт.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.03.2021.

Згідно заповіту посвідченого 16.09.2011 приватним нотаріусом Зачепилівського району Харківської області Тютькіною А.І. за № 1527 ОСОБА_4 заповідала належну їй на підставі державного акта серії 111-ХР №002628 земельну ділянку розміром 4,25 га ОСОБА_2 .

У листі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2021 вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки спадкоємець ОСОБА_2 пропустила строк на прийняття спадщини і на момент смерті не проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 14/5-7188 від 19.05.2021 виданої Управлінням у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 .

Згідно довіреності від 16.09.2011 за реєстраційним № 1528 ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 орендувати належну їй земельну ділянку розміром 4,25 га відповідно до державного акта серії 111 ХР № 002628 та одержувати сільськогосподарську продукцію чи грошові кошти з правом посвідчити договір оренди та інші дії пов`язані з вказаною земельною ділянкою.

25.11.2014 ОСОБА_5 , як уповноважена особа ОСОБА_4 , уклав з ТОВ «Дружбокраянське» договір оренди земельної ділянки площею 4,25 га на строк 49 років, що підтверджується відповідним договором оренди землі від 25.11.2014 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9149458 від 24.03.2015.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

- у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

- ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16; від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18; від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:

-тривала хвороба спадкоємців;

-велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;

-складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;

-перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;

-необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач мала перешкоди у поданні заяви про прийняття спадщини, так як вона не була членом сім`ї померлої, не проживала спільно з нею, повідомлення про смерть спадкодавця не друкувались у регіональній пресі, на час смерті не було відомо про наявність заповіту. Вказані обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця ОСОБА_2 при поданні заяви про прийняття спадщини та є підставою для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 1233-1235, 1269,1270,1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко