Справа №295/9940/20
05.12.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача за первісним позовом та по позивача за зустрічним позовом адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -
До Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат Могильницький В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 вказав, що 22 листопада 2022 р. Богунським районним судом м. Житомир винесено рішення по об`єднаній цивільній справі № 295/9940/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, задоволено.
Разом з тим, судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, яка була здійснена Адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» у суді у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення по вказаній справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Телефонограмами сторони по справі, їх представники - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були повідомлені про слухання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі 295/9940/20 на 01 грудня 2022 р на 14.30 год.
Зі змісту довідки секретаря судового засідання Скришевської О.Р. від 01.12.2022 р., засідання по справі № 295/9940/20 про слухання заяви про ухвалення додаткового рішення, яке призначено на 01 грудня 2022 р. о 14.30 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд справи відкладено на 05.12.2022 р. на 12.00 год. про що учасники процесу належним чином були повідомлені.
02.12.2022 р. від адвоката Могильницького В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторони.
Суд, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали заяви, матеріали об`єднаної цивільної справи № 295/9940/20, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись принципами законності та справедливості, своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено.
25 листопада 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява представника відповідача за первісним позовом та по позивача за зустрічним позовом адвоката Могильницького В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Могильницький В.Ю. просить суд ухвалити додаткове рішення по вказаній об`єднаній справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 22 листопада 2022 р. по об`єднаній цивільній справі № 295/9940/20 у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, задоволено.

Зі змісту резолютивної частини рішення від 22.11.2022 р. судом не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу з представництва інтересів Адвокатського бюро «Могильницький та Партнери» у суді.

Суд, при досліджені матеріалів об`єднаної цивільної справи № 295/9940/20, Акту наданих послуг Адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» П`ятницькому Д.Г. у суді від 22.11.2022 р. та додатків до нього встановив.

Згідно Договору про надання правової допомоги між Адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» та ОСОБА_1 від 22.11.2022 р. (справа № 295/9940/20 Т. 1 а. с. 114-117) обумовлено, що гонорар - винагорода Адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором;

гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору;

розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським бюро позитивного результату, якого бажає Клієнт;

сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатським бюро послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні;

до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього Договору;

підставою для сплати гонорару є рахунок на оплату, зразок якого є Додатком 3 до цього Договору;

клієнт сплачує гонорар не пізніше 5 днів з моменту укладення даного Договору/виставлення відповідного рахунку на оплату;

гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського бюро;

у випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокатське бюро не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Зі змісту Договору та додатків свідчить, що між сторонами погоджено фіксований розмір оплати послуг який складає 1 000 (одна тисяча грн.) за годину (засідання).

При досліджені матеріалів цивільної справи № 295/9940/20 адвокатом Могильницьким В.Ю. інтереси клієнта були підтримані у 9 (дев`яти) засіданнях: 08.12.2020 р. (Т. 1 а. с. 123-124), 15.01.2021 р. (Т. 2 а. с. 32-33), 12.03.2021 р. (Т. 2 а. с. 36-37), 22.09.2021 р. (Т. 2 а. с. 70-71), 21.06.2022 р. (Т. 2 а. с. 111-113), 28.06.2022 р. (Т. 2 а. с. 117-118), 19.08.2022 року, (Т. 2 а. с. 135-136), 25.10.2022 р. (Т. 2 а. с. 164-166), 21.11.2022 р. (Т. 2 а. с. 172-180).

Крім того, адвокатом було складено проект відзиву на позов (Т. 1 а. с. 57-62), проект зустрічної позовної заяви (Т. 1 а. с. 101-105).

Загалом надано послуг на 19 000 (дев`ятнадцять тисяч грн.)

При досліджені матеріалів цивільної справи № 295/983/21 (номер до об`єднання) було встановлено, що між Адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги від 09.04.2021 р. (Т. 1 а. с. 147-156).

Зі змісту Договору та додатків свідчить, що між сторонами погоджено фіксований розмір оплати послуг який складає 1 000 (одна тисяча грн.) за годину (засідання).

Із матеріалів справи свідчить, що адвокатом Могильницький В.Ю. інтереси клієнта були підтримані у 2 (двох) засіданнях: 19.04.2021 р. (Т.1 а. с. 162-164), 13.05.2021 р. (Т. 1 а. с. 227-230).

Крім того, адвокатом було складено проект відзиву на позовну заяву (Т. 1 а. с. 128-139), відзив на апеляційну скаргу (Т. 2 а. с. 29-41), забезпечено представництво в апеляційному суді (Т. 2 а. с. 45-53).

Загалом надано послуг на 19 000 (дев`ятнадцять тисяч грн.)

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як передбачено частинами 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). .

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю. зазначено, що станом на 22 листопада 2022 р. витрати ОСОБА_5 на правову допомогу адвоката підтверджено та оплачено на загальну суму 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.)

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним обставинам, визначеним ч. 4 ст. 137 ЦПК України, не спростовний стороною позивача за первинними позовами, за таких обставин, наявна підстава для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.) витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та по позивача за зустрічним позовом адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 09.12.2022.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка