ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/11/22 Справа № 707/219/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення

01 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретар Чуйко А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В.про внесення виправлень (виправлення описки) в постанову Черкаського апеляційного суду від 26.03.2021 у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі є позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути Черкаській міській раді сарай F', що входить до єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності №32791733 від 13.08.2019 за відповідачем на зазначене майно; стягнення з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі у розмірі 4204 грн. судового збору.

Такі вимоги рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.10.2020 задоволено повністю.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.03.2021 апеляційну скаргу представника відповідача на вказане рішення суду першої інстанції, якою порушено питання про його повне скасування, задоволено частково та рішення районного суду скасовано в частині вирішення позовних вимог про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності №32791733 від 13.08.2019 за відповідачем, які залишено без задоволення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в даній справі залишено без змін.

11.01.2022 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Весеньова Є.В. про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 26.03.2021, якою він просить виправити описку в судовому рішенні про стягнення з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору, мотивуючи про те, що ОСОБА_1 , як особу з інвалідністю ІІ групи, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від його сплати.

21.02.2022 розгляд даної заяви у справі згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді-доповідачу Фетісовій Т.Л.

Порушене заявником питання має таку правову регламентацію.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Однак у даному випадку заявником порушено питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки (механічної) помилки, оскільки заявник просить про внесення відомостей в постанову апеляційного суду щодо питання, яке нею не вирішувалося, адже апеляційний суд в постанові від 26.03.2021 не зазначав про стягнення з відповідача у справі судового збору, натомість рішення суду першої інстанції в частині вказівки про це було залишено без змін.

Отже в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Заявник вправі оскаржити постанову апеляційного суду в цій справі в частині покладення на неї витрат по оплаті судового збору до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В.про внесення виправлень (виправлення описки) в постанову Черкаського апеляційного суду від 26.03.2021 у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді