overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2070/22
Провадження № 2/682/652/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю: секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2070/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи було призначено на 07.12.2022 року, про що належним чином повідомлено учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився. 25.11.2022 року подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Конверт із судовою повісткою про виклик до суду, надісланою ОСОБА_2 за адресою, вказаній у позовній заяві, повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній».

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явився і причини суду не відомі, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 23.12.2022 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти на 23.12.2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 676/3911/22
Номер провадження 2/676/1778/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3911/22 за позовом ОСОБА_1 , до Концерн «ТЕХНОСЕРВІС», про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерн «ТЕХНОСЕРВІС» про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 131/1187/21
провадження № 2/136/497/21
У Х В А Л А

іменем України

08.12.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №131/1187/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №131/1187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, у якій розгляд справи призначено на 23.12.2022.

Представник відповідача - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни 08.12.2022 засобами електронного зв`язку в адресу суду направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №131/1187/21 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи віддаленістю її місця знаходження м. Ладижин від Липовецького районного суду Вінницької області, а також введеним на території всієї України воєнним станом зумовленим повномасштабним вторгненням рф на територію України.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №131/1187/21, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 23.12.2022 о 10:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника відповідача - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження № 2-о/344/333/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вілія, Острозького району, Рівненської області, громадянинин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селище Веселе, Каховського району, Херсонської області.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2959/22
Номер провадження 2/213/1593/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 06 жовтня 2015 року, оскільки сім`я розпалась, з травня 2019 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 02 лютого 2023 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 357/9191/22
Провадження № 2/357/3003/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 позивач звернулася до суду з даною заявою та просила у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

08.11.2022, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.12.2022 позивач подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, без розгляду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20.12.2022.

Суддя О. В. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2139/21
Провадження № 2-з/947/235/22
УХВАЛА

20.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., вирішуючи питання щодо подальшого руху провадження № 2-з/947/235/22за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 947/2139/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 947/2139/21. Провадженню за заявою присвоєно номер - № 2-з/947/235/22.

Рішенням суду від 08.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 4651, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15830,22 грн. - таким, що не підлягає виконанню, також на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 грн. Рішення суду у цивільній справі № 947/2139/21 набрало законної сили.

Відповідно ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не було заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за провадженням № 2-з/947/235/22, втратило свою актуальність.

Керуючись ст.ст. 83, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження № 2-з/947/235/22 у цивільній справі № 947/2139/21 за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

№ 947/2139/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/3183/22
Провадження № 2/0158/753/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2022 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.
Як вбачається із наданих позивачем матеріалів позовної заяви, зокрема платіжного доручення № IHB99B3RX4 від 29 жовтня 2021 року вбачається, однак підтвердження зарахування вказаного платежу з казначейства України немає. Платіж за даною квитанцією зараховано в рахунок сплати судового збору АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 158/3199/21 (провадження № 2/0158/63/22).
Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, тобто заплатити судовий збір у розмірі 2481 грн. або навести обставини про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 589/1630/21
Провадження № 2/589/152/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у формі розписки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30 листопада 2022 представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у формі розписки недійсним, призначене на 19 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника відповідача Орловської Вікторії Анатоліївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2628/22
Провадження № 2/332/1824/22
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.12.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун