Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/927/22

провадження № 61-11645ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 161/927/22.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря з КВПіА допоміжних дільниць 6 розряду ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України, з 1 грудня 2021 року на 8 грудня 2021 року. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Однак заявляючи про повне скасування постанови апеляційного суду та необхідність прийняття у справі нового рішення про задоволення позову, заявник не викладає будь-яких вимог щодо рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено.

Отже на даний час в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень суду касаційної інстанції передбачених статтею 409 ЦПК України.

З урахуванням прийнятих у справі судових рішень по суті вирішення спору, ОСОБА_1 має визначитись, чи він оскаржує і рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду повністю, або ж оскаржує постанову суду апеляційної інстанції частково, погоджуючись зі скасуванням цим судом рішення міськрайонного суду.

Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги, яка має містити клопотання (процесуальну вимогу) з огляду на повноваження суду касаційної інстанції передбачені статтею 409 ЦПК України та зазначенням судових рішень, які оскаржуються з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі.

У разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку, має бути надана копія уточненої скарги для відповідача.

У разі подання касаційної скарги через систему «Електронний суд» до неї мають бути додані докази надсилання копії уточненої касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 161/927/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович