Справа № 302/1362/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

"01" грудня 2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

представник управління соціального захисту населення Хустьскої РВА Грипас М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування під постійним доглядом і піклуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 в суд подано зазначену заяву з таки обґрунтуванням.

Заявниця ОСОБА_2 , 1941 р.н. досягнула 81 річного віку і потребує стороннього догляду у зв`язку із похилим віком і за станом здоров`я. ЇЇ близькими родичами є донька ОСОБА_4 , 1970 р.н. і внук заявниці ОСОБА_3 1996 р.н.. Чоловік заявниці ОСОБА_5 помер у віці 65 років в м. Харків 16.04.1995. Заянивця має зареєстроване місце проживав АДРЕСА_1 . Із заявницею, починаючи з вересня 2021 року, фактично проживав внук ОСОБА_3 , який піклувався нею. Донька заявниці ОСОБА_1 працює доцентом у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.Сковороди, є доктором педагогічних наук. У зв`язку із зайнятістю за місцем праці донька не може здійснювати догляд за заявницею. ОСОБА_2 також не подавала заяву в територіальний орган соціального захисту населення як особа, яка досягла 80-и річного віку, бо внук не бажав отримання відповідної компенсації і здійснював догляд за нею на безоплатній основі.

24.02.2022 внаслідок збройної агресії російських військ на Україну і оголошення Президентом України указу про запровадження воєнного стану, здійснення активних бойових дій в м. Харків та Харківській області заявниця, донька та внук прийняли рішення виїхати з місця проживання на Західну Україну в більш безпечне місце. Заявниця і донька поселились в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 із зазначеного місця проживання працює дистанційно, а тому не може забезпечити заявниці постійний догляд в частині: відвідування лікарів, прибирання житла, придбання продуктів харчування в магазині. Заявниця перебувала на стаціонарному лікуванні і згідно висновку № 2144 від 07.10.2022 за протоколом ЛКК КНП «Міжгірська районна лікарня» внаслідок захворювання потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак внука ОСОБА_3 призвано до Збройних Сил України по мобілізації і починаючи з 17.03.2022 і станом на час подання заяви до суду він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Заявниця покликається на положення закону «Про соціальні послуги» та право самостійно вибрати особу, яка здійснюватиме за нею постійний догляд.

З огляду на викладене заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявниця) є особою, що досягла 80-и річного віку та перебуває під постійним доглядом та піклуванням єдиного внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює за нею постійний сторонній догляд на безоплатній основі згідно висновку ЛКК від 07.10.2022, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Заявниця в судове засідання не з`явилась і подала заяву про розгляд справи без її участі з повною підтримкою вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (донька заявниці) в судовому засіданні підтримала зміст заяви ОСОБА_2 та підтвердила обставини, зазначені в цій заяві, а також пояснила, що на час розгляду справи в суді вона тимчасово проживає в селі Буковець Хустького району Закарпатської області з реєстрацією тимчасово переміщених осіб у зв`язку із збройною повномасштабною агресією росії проти України. ОСОБА_3 також підтвердила те, що її син ОСОБА_3 (внук заявниці) перебуває на військовій службі в Збройних Силах України внаслідок мобілізації, а також підтвердила те, що він через мережу Viber надіслав заяву про згоду здійснювати догляд за ОСОБА_2 . у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працює, яку вона надала до матеріалів справи.

Представник управління соціального захисту Хустської РДА (РВА) Грипас М. повідомила , що не має довіреності для представлення інтересів зазначеної установи і надала інформацію, що в Міжгірському відділенні не має відомостей про те, що ОСОБА_2 зверталась про призначення їй як особі похилого віку, яка досягла 80 років, особу для доглядання або ж для надання допомоги.

Судом установлено такі обставини.

Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстроване постійне місце проживання в АДРЕСА_3 . Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер в 1995 році.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , і має зареєстроване постійне місце проживання в АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 працює доцентом у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.Сковороди ІУ рівня акредитації. ОСОБА_1 розірвала шлюб з чоловіком ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване постійне місце проживання в АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 і внуком ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджені змістом актів цивільного стану: про народження, одруження, розірвання шлюбу, смерть, а також змістом записів в паспортах громадянина України, довідкою з місця праці.

Згідно довідок, виданих Пилипецькою сільською радою 30.08.2022 з відповідними реєстраційними реквізитами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 взяті на облік внутрішньо переміщених осіб з фактичним місцем проживання (перебування) в АДРЕСА_5 .

У відповідності до показів свідка ОСОБА_7 , мешканки скла АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проживають в неї за зазначеною адресою як внутрішньо переміщені особи у зв`язку із збройною повномасштабною агресією росії проти України 24.02.2022.

Згідно з військовим квитком серія НОМЕР_2 , виданим 12.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 прийнятий на військову службу по мобілізації в Збройні Сили України 17.03.2022 і відбуває військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_2 , подані в справу докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 315 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Із змісту заяви ОСОБА_8 видно, що вона просить установити зазначений факт з метою отримання соціальних послуг, які на безоплатній основі надавалися їй внуком ОСОБА_3 , починаючи з вересня 2021 року.

Натомість вимоги заяви полягають у встановленні судом факту, що ОСОБА_9 перебуває під постійним доглядом та піклуванням внука ОСОБА_3 , який здійснює за нею постійний сторонній догляд на безоплатній основі згідно висновку ЛКК № 2144 від 07.10.2022, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , починаючи з 17 березня 2022 року відбуває військову службу в Збройних Силах України. Отже, він не здійснює фактично догляд за бабусею ОСОБА_2 .

Судом також установлено, що заявниця ОСОБА_2 фактично проживає спільно з донькою ОСОБА_1 за місцем реєстрації внутрішньо переміщеної особи. Натомість ці особи спільно не проживали за однією адресою до події 24.02.2022, тобто в м. Харків мешкали за різними адресами. ОСОБА_1 визнала та повідомила суду, що вона працює у зазначеному вище навчальному закладі в режимі дистанційно і не відлучається з місця тимчасового проживання з огляду на воєнний стан. Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що вона хворіє, бо за поданою нею довідкою діагноз її захворювання не пов`язаний з втратою працездатності. ОСОБА_1 є працездатного віку, а тому вона як близька особа до ОСОБА_2 за родинними зв`язками (донька), у відповідності до положень статті 202 ч.1 Сімейного кодексу України, зобов`язана піклуватись за своєю мамою похилого віку. ОСОБА_1 станом на час винесення судового рішення реально має можливість здійснювати необхідний догляд, який визначений у висновку ЛКК КНП «Міжгірська районна лікарня».

Судом також установлено, що ОСОБА_3 до мобілізації Збройні Сили України не проживав спільно з ОСОБА_2 , зокрема у заяві зазначено, що він зареєструвався як внутрішньо переміщена особа в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, тобто у віддаленому місці від місця реєстрації і фактично проживання внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд констатує, що питання звільнення особи, яка перебуває на військовій службі в Збройних Силах України не може вирішуватись зазначеним рішенням. Це питання вирішується відповідно до положень закону «Про військову службу».

З огляду на викладене обґрунтування суд вважає, що не має підстав встановлювати факт, зазначений у заяві ОСОБА_2 відповідно до положень статті 315 ч.1 п.2 ЦПК України.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має у справі.

Керуючись статтями 263-265, 268 , 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 про встановлення факту перебування під постійним доглядом і піклуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію рішення надіслати для відома заявнику, заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 12.12.2022.

Суддя:В. П. Кривка