Номер провадження: 22-ц/813/9020/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняу цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішенняПриморського районного суду міста Одесивід 08 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено.

Встановлено порядок користування житловими та допоміжними приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши:

- в користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1-у житлову кімнату площею 15,1кв.м., та балкон площею 0,7 кв.м.;

- залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : кухню площею 6,3 кв.м.; ванну кімнату площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.

Усунуто ОСОБА_4 , перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 15,1 кв.м. та допоміжними приміщеннями, які складаються із приміщень:кухня площею 6,3 кв.м.; ванна кімната площею 1,7 кв.м.; туалет площею 1 кв.м.; коридор площею 8,8 кв.м.; балконом площею 0,7 кв.м., квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні вказаними приміщеннями.

Вселити ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 1261,20 гривень, з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , звернулися безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду скаржники сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3783,60 грн, проте як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, судовий збір сплачено в частині оскарження зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, який вони просили залишити без задоволення.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржники просили позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задовольнити, припинити право власності ОСОБА_4 на ј частину квартири АДРЕСА_2 з виплатою грошової компенсації за вартість її частки в розмірі 226720 грн, визначити, що після припинення ј частини квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , належить 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивачі мають сплатити судовий збір виходячи з характеру заявлених позовних вимог.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданий у 2020 році і після збільшення позовних вимог містить дві вимоги немайнового характеру (виділення в натурі часток із нерухомого майна та визначення часток, після припинення права на ј частини квартири) та вимогу майнового характеру (припинення права власності з виплатою грошової компенсації за вартість її частки).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Отже, кожний позивач повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 840,80 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції судовий збір становить 2267,20 грн.(226720 грн х 1%).

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру належить по 2522,40 грн (840,80*2*150%) з кожного скаржника.

Крім того, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру до сплати належить 3400,80 (2267,20*150%) : 2, тобто по 1700,40 грн з кожного скаржника.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному слід доплатити судовий збір у розмірі 4222,80 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , строку для усунення її недоліків щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова