Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуі просить визнати протиправним та скасувати наказ №29-к від 12.11.2021 директора Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" та поновити ОСОБА_1 на посаді рубач м`яса Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" з 12.11.2021; стягнути з Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.11.2021 до дня поновлення на посаді рубач м`яса Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок", який на день пред`явлення позову становить 6 577 грн 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу №9-к від 02.04.2019 директора Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" позивач був прийнятий на посаду рубач м`яса, де працював по 16.11.2021.

Згідно наказу №29-к від 12.11.2021 позивача було звільнено з посади з 12.11.2021 на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, а саме зв`язку із виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я.

Вважає наказ безпідставним, а звільнення з роботи незаконним, оскільки повністю та добросовісно виконував трудові обов`язки, будь-яких зауважень до роботи у керівництва не виникало, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та мав позитивні відгуки.

Зазначає, що за час виконання трудових обов`язків проводилися медичні огляди і згідно наявної медичної книжки такі огляди проводилися 18.08.2020, у березні 2021 та 09.09.2021. За результатами проведених оглядів встановлювався діагноз: "Здоровий. Протипоказання для виконання обов`язків рубач м`яса відсутні". Останній огляд проведено 09.09.2021 із встановленням дати наступного планового огляду 28.04.2022.

Однак 12.10.2021 керівництвом було вручено лист №122 від 12.10.2021, згідно якого позивача зобов`язано 13.10.2021 пройти у ТОВ "Центр профілактичної медицини" не запланований медичний огляд щодо відповідності стану здоров`я на посаді рубач м`яса та за наслідками огляду надано висновок, що, незважаючи на відсутність скарг та симптомів щодо негативного стану здоров`я, позивачу протипоказана важка фізична праця.

Не погоджуючись із оглядом позивач повторно пройшов медичний огляд у КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради за наслідками якого встановлено діагноз: "Для виконання роботи працівника на займаній посаді рубач м`яса придатний".

10.11.2021 КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на адресу відповідача направила лист щодо відповідності стану здоров`я позивача займаній посаді, однак, відповідач прийняв рішення про звільнення позивача.

Враховуючи вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. передано для розгляду справу (а.с.12-13).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.20).

11.05.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.26-29), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначає, що ОСОБА_1 з 05.04.2019 працював на посаді рубача м`яса. Згідно листків непрацездатності ОСОБА_1 з 03.02.2021 по 11.05.2021 перебував на лікарняному.

У подальшому відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією позивачу було встановлено другу групу інвалідності та згідно висновку про умови праці та характеру праці позивачу протипоказана важка фізична праця.

У подальшому підприємством було отримано медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, яка видана ОСОБА_1 , з висновком про те, що позивач спроможний працювати на посаді рубача м`яса, тому з метою з дотримання трудового законодавства та у зв`язку з отриманням довідки МСЕК і медичного висновку щодо можливості працювати позивачу на посаді рубача м`яса керівництво Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" 01.07.2021 направило лист до КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради щодо надання роз`яснень відносно відповідності чи невідповідності до виконання робіт на посаді рубача м`яса ОСОБА_1 згідно його стану здоров`я.

У відповідь на лист керівництвом КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради було рекомендовано провести атестацію робочого місця рубача м`яса, тому згідно наказу від 26.07.2021 №35-А між Підприємством облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" та Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" укладено договір №21-1496-26 на проведення атестації робочого місця.

Відповідно до карти умов праці, наданою Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці", робоче місце за професією рубач м`яса на ринку слід вважати із важкими та напруженими умовами праці, що дає право на встановлення доплати у розмірі 4%, тому наказом по підприємству від 11.10.2021 №54-А встановлено: п.1 робоче місце рубача м`яса слід вважати із важкими та напруженими умовами праці; п.3 для встановлення спроможності працювати за станом здоров`я рубачем м`яса ОСОБА_1 13.10.2021 направити на позачерговий медичний огляд до ТОВ "Центр профілактичної медицини".

22.10.2021 керівництвом ТОВ "Центр профілактичної медицини" було надано відповідь щодо спроможності працювати позивачу на займаній посаді та відповідно до висновку ОСОБА_1 було визнано непридатним до виконання робіт по професії рубач м`яса.

29.10.2021 директором підприємства подано подання голові профспілкового комітету Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" ОСОБА_2 щодо надання згоди на звільнення позивача за п.2 ч.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я.

Рекомендованим листом від 29.10.2021 №6 голова профспілкового комітету ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що 03.11.2021 відбудеться засідання профспілкового комітету щодо звільнення позивача у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я.

03.11.2021 позивач звернувся до голови профспілкового комітету ОСОБА_2 з проханням перенести засідання на 12.11.2021 з метою проходження медичної комісії. За результатами засідання складено протокол №13 від 01.11.2021, де було вирішено перенести засідання на 12.11.2021.

На засідання профспілкового комітету Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок", яке відбулося 12.11.2021, позивач надав лист КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради про те, що ОСОБА_1 придатний для виконання роботи працівника на займаній посаді.

12.11.2021 на засіданні профспілкового комітету прийнято рішення про надання згоди на звільнення позивача з займаної посади у відповідності до п.2 ч.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню роботи.

12.11.2021 відповідно до наказу №29-к від 12.11.2021 позивача звільнено з займаної посади у відповідності до п.2 ч.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я.

31.10.2022 року позивач подав відповідь на відзив (а.с.92-96) і зазначає, що надані позивачем документи вказують, що позивачу була встановлена інвалідність терміном на один рік і у позивача не було повної або частково-постійної втрати працездатності, а була тимчасова строком на один рік часткова втрата працездатності. Будь-які медичні висновки МСЕК щодо неможливості виконувати обов`язки на посаді рубача м`яса не приймалися, не приймалися і висновки, що позивачу необхідно рекомендувати іншу роботу ніж ту, яку він виконує, тому вважає, що звільнення відбулося з порушенням норм трудового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві та відповіді на відзив підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №9-к від 02.04.2019 прийнято на роботу на Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" на посаду рубача м`яса, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.5).

28.02.2020 між Підприємством облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" та ТОВ "Центр профілактичної медицини" укладено договір №66 про проведення профілактичних медичних оглядів, предметом якого є періодичний медичний огляд працівників (а.с.43-46).

Відповідно до медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я ОСОБА_1 станом на 18.02.2020 до роботи допускається (а.с.7).

Згідно копій листків непрацездатності ОСОБА_1 з 03.02.2021 по 11.05.2021 перебував на лікарняному (а.с.30-32) та з 12.05.2021 визнаний інвалідом 2 групи.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №582008 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності на строк до 01.06.2022 року та йому протипоказана важка фізична праця (а.с.33).

Як вбачається з особистої медичної книжки ОСОБА_1 за станом здоров`я ОСОБА_1 станом на 09.06.2021 спроможній виконувати обов`язки рубач м`яса (а.с.34-35).

Згідно листа Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" від 01.07.2021 №72 завідуючій поліклініки "Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського" підприємство просило профматолога надати висновок щодо відповідності чи невідповідності фактичних умов праці як рубача м`яса працівника ОСОБА_1 (а.с.36).

Як вбачається з відповіді на запит КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради директору Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" №01/1736 від 15.07.2021 ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи із серцево судинного захворювання. Група інвалідності встановлена з 18.05.2021 строком на один рік. Згідно карти реабілітації МСЕК йому протипоказана важка фізична праця. Якщо згідно атестації робочого місця рубача м`яса параметри фізичного навантаження нижчі за ті, які затверджені наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246, то він може продовжувати працювати (а.с.37).

Згідно наказу від 26.07.2021 №35-А "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" створено атестаційну комісію; атестаційну комісію зобов`язано визначити перелік робочих місць, які підлягають атестації для підтвердження важкості та напруженості умов праці, наказано у термін до 10.08.2021 заключити договір з санітарною лабораторією Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" для проведення дослідження шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища; атестаційну комісію та лабораторію ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" зобов`язано визначити робочі місця за показниками важкості та напруженості умов праці (а.с.40).

Відповідно до договору №21-1496 від 09.08.2021 між Підприємством облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" та Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" укладено договір, предметом якого є атестація робочих місць (а.с.38-39).

Як вбачається з карти умов праці, наданої Державним підприємством "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці", робоче місце за професією рубач м`яса на ринку слід вважати із важкими та напруженими умовами праці, що дає право на встановлення доплати у розмірі 4% (а.с.41).

Наказом №54-А від 11.10.2021 робоче місце рубача м`яса наказано вважати із важкими та напруженими умовами праці та для встановлення спроможності працювати за станом здоров`я рубачем м`яса ОСОБА_1 направлено на позачерговий медичний огляд 13.10.2021 до ТОВ "Центр профілактичної медицини" (а.с.42).

Як вбачається з копії листаПідприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" від 12.10.2021 №122 працівнику підприємства рубачу м`яса О.Г. Бочковському з метою перевірки стану здоров`я для виконання роботи на займаній посаді рубача м`яса запропоновано 13.10.2021 пройти медичний огляд у ТОВ "Центр профілактичної медицини" (а.с.9).

Згідно листа Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" від 12.10.2021 №123 директору ТОВ "Центр профілактичної медицини" підприємство просить розглянути матеріали та надати висновок щодо спроможності працювати рубачем м`яса ОСОБА_1 (а.с.47).

Відповідно до листа ТОВ "Центр профілактичної медицини" директору Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" №13 від 22.10.2021 про надання висновку щодо спроможності працювати рубачем м`яса ОСОБА_1 працівнику ОСОБА_1 у ТОВ "Центр профілактичної медицини" 13.10.2021 проведено позачерговий медичний огляд з урахуванням особливостей функціонального організму та надано висновок про непридатність працювати рубачем м`яса (а.с.48).

Згідно картки пацієнта, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду від 13.10.2021 ОСОБА_1 непридатний працювати рубачем м`яса (а.с.49).

Відповідно до копії особистої медичної книжки серії 12 ААВ №361684 ОСОБА_1 станом на 28.10.2021 для виконання обов`язків рубач м`яса протипоказання відсутні (а.с.8).

29.10.2021 Підприємством облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" голові профспілкового комітету ПО "Житомирський кооперативний ринок" ОСОБА_2 було подано подання щодо надання згоди на звільнення позивача за п.2 ч.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я (а.с.50).

Повідомленням від 29.10.2021 №6 голова профкому ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що 03.11.2021 відбудеться засідання профспілкового комітету ПО "Житомирський кооперативний ринок" по питанню звільнення позивача з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню роботи (а.с.51).

03.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до голови профкому ОСОБА_2 з заявою про перенесення засідання профспілкового комітету на 12.11.2021 з метою проходження медичної комісії (а.с.53).

За результатами засідання профспілкового комітету ПО "Житомирський кооперативний ринок" вирішено перенести засідання профспілкового комітету ПО "Житомирський кооперативний ринок" на 12.11.2021, що підтверджується протоколом №13 від 03.11.2021 (а.с.54-56).

З листа КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради від 10.11.2021 №01/2610 директору ТОВ "ЮК "Алекс Партнер" щодо перевірки відповідності стану здоров`я працівника "Житомирського кооперативного ринку" ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я для виконання роботи працівника на займаній посаді рубача м`яса придатний (а.с.10).

Згідно протоколу №14 засідання профспілкового комітету від 12.11.2021профспілковий комітет дав згоду на звільнення рубача м`яса ОСОБА_1 за п.2 ст.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню роботи (а.с.59-60).

Наказом Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" від 12.11.2021 року №29-к ОСОБА_1 звільнено з посади рубача м`яса у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я на підставі п.2 ст.40 КЗпП України (а.с.6).

12.11.2021 згідно акту ПО "Житомирський кооперативний ринок" ОСОБА_1 відмовився ознайомитися під розпис з наказом від 12.11.2021 №23 про звільнення його з посади у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я (а.с.62).

Як вбачається з довідок ПО "Житомирський кооперативний ринок" від 29.10.2021 та 12.11.2021 Про наявність вакансій станом на 29.10.2021 року та 12.11.2021 на підприємстві ПО "Житомирський кооперативний ринок" з 31.10.2021 наявна вакансія рубач м`яса - одна одиниця (а.с.57, зворотній бік а.с.57).

Відповідно до акту від 18.02.2022 №ЖТ0041/71/АВ Управління держпраці у Житомирській області, який складений щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю у ПО "Житомирський кооперативний ринок", у ході проведення заходу державного контролю з питань додержання законодавства про працю у частині звільнення у ПО "Житомирський кооперативний ринок" не встановлено факту порушення відосно ОСОБА_1 законодавства про працю у частині законності звільнення (а.с.64-66).

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.2 ст.2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно п.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина 2 статті 40 КЗпП України).

Відповідно до роз`ясень, викладених у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", при розгляді справ про звільнення за п.2 ст.40 КЗпП України суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров`я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу.

Таким чином з системного аналізу вищевказаних норм трудового законодавства вбачається, що роботодавець може звільнити працівника у разі виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, лише у випадках: відсутності вакантного робочого місця, посади, на які повинен перевести роботодавець працівника відповідно до медичного висновку; за умови відмови працівника від переведення на іншу легшу роботу згідно з рекомендаціями медичного висновку відповідно до вимог статті 170 КЗпП України; якщо згідно з медичним висновком працівник визнається непрацездатним i не визначаються види робіт, які він може виконувати в силу такої його працездатності та необхідності охорони його здоров`я.

Оскільки звільнення на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України належить до випадків розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця чи уповноваженого ним органу, воно допускається лише за наявності попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позову про поновлення позивача на роботі.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення позивача на роботі відсутні підстави для стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України і приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, позивач відповідно до положень ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Підприємство облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок",

м.Житомир, майдан Житній ринок, 2

Cуддя Н. М. Анциборенкко