Справа № 727/9210/22
Провадження № 2/727/1845/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Дячук І.М.

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Новосельська Інна Людвігівна, про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі по № 727/9210/22 та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що рішенням Шевченківського районного суду від 04.11.2021 року вже вирішений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. В задоволенні позову було відмовлено. Зазначене рішення було залишене в силі після його перегляду апеляційним судом. Вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.3 ч.3 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в даному позові, позивач посилається на інші підстави недійсності оспорюваного правочину, відтак вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Суд, дослідивши вимоги клопотання та додатки до нього, частково матеріали справи , приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне

Так у відповідності до положень п.3 ч.3 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з позовної заяви в даній справі, позивач посилається на інші ( відмінні) підстави своїх позовних вимог ніж ті з якими зверталася до суду в позові про визнання договору недійсним 24.05.2021 року. Зокрема в позові від 24.05.2021 року позивач посилалася на те, що не розуміла правової природи вчинюваного правочину, вважала, що укладає спадковий договір. В даному позові вона посилається на те, що договір є фіктивним, оскільки укладаючи його, взагалі не мала наміру відчужувати майно.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які можуть підтвердити наміри сторін щодо укладеного між ними правочину, що є наразі предметом оспорювання.

Представник відповідача заперечила щодо виклику та допиту свідків.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року, не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК визначені прямо (частина друга статті 937,частина третя статті 949 ЦК). А відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомила.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_3 , обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Таким чином, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків , відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Новосельська Інна Людвігівна, про визнання недійсним договору дарування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін на 04.01.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.