Справа № 361/8535/21
Провадження № 2/361/1423/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

01 липня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

-розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2013 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №23.

-визнати спільною сумісною власністю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб: марка NISSAN, модель NOTE, тип - загальний легковий хечбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008; транспортний засіб: марка TOYOTA, модель VENZA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір, білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2011.

-в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу: марка NISSAN, модель NOTE, тип - загальний легковий хечбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008; транспортного засобу: марка TOYOTA, модель VENZA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір, білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2011.

-стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

28 вересня 2021 року до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, у якому він просив суд: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі №361/5834/21, усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_1 ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх вихованні шляхом встановлення систематичних побачень з ними у вихідні дні з проведенням часу за межами квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у містах ОСОБА_5 та/або Київ без присутності ОСОБА_1 та інших сторонніх осіб, а саме з ОСОБА_3 у суботу з 12:00 до 17:00, ОСОБА_4 у неділю з 12:00 до 17:00.

16 листопада 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми.

Під час написання вказаної ухвали у номері справи та номері провадження було допущено описку, а саме зазначено: ?Справа №361/5834/21, Провадження №2/361/3175/21? замість вірного ?Справа № 361/8535/21, Провадження № 2/361/3845/21?.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, зазначити вірно номер справи та номер провадження: ?Справа №361/8535/21, Провадження №2/361/3845/21?, замість ?Справа № 361/5834/21, Провадження №2/361/3175/21?.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.