Справа № 539/1747/22
Провадження № 2-о/539/39/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1980 року реєстраційний номер 9900, трудової книжки колгоспника 1980 рік, архівного витягу від 23.05.2022 року № 01-39/66 із протоколу засідань правління колгоспу «Прогрес», с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області від 26 серпня 1980 року № 11, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.09.1980 року, довідки №114.21-14/103 від 21.10.2021 р. видана філією-Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», які належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хитці Лубенського району Полтавської області. Відповідно до свідоцтва про народження її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружилися в 1961 році. В 1984 році заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . 24 лютого 1995 року заявниця одружилася вдруге з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . В 1977 році ОСОБА_1 вступила та в 1980 році закінчила Лубенський сільськогосподарський технікум бухгалтерського обліку і отримала Диплом, але у вищезазначеному документі була допущена помилка, її прізвище, як в українському варіанті, так і в російському було написано « ОСОБА_16 », а потрібно « ОСОБА_1 ». У серпні 1980 року заявниця розпочала працювати в колгоспі «Прогрес» с. Мала Побиванка Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, де була заведена трудова книжка колгоспника в якій було допущено ряд помилок: невказаний порядковий номер трудової книжки колгоспника, невказана дата заповнення трудової книжки, не вказана дата початку трудової діяльності та відповідно моє прізвище було зазначено « ОСОБА_16 », а потрібно « ОСОБА_1 ». В зв`язку з чим заявниця звернулася до архівного відділу Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області. Після чого ОСОБА_1 був надісланий витяг №01-39/66 від 23.05.2022 із протоколу засідань правління колгоспу «Прогрес», с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області від 26 серпня 1980 року №11 з відомостями про зарахування на роботу за вказаний період. З 31.08.1981 року почала працювати в Лубенській центральній ощадній касі №146 та була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 з датою заповнення 03 вересня 1981 року, в якій теж допущено помилку в прізвищі, зазначено « ОСОБА_16 », а потрібно « ОСОБА_1 ». На підтвердження трудового стажу заявниця отримала довідку від 21.10.2021 року №11421-14/103 про підтвердження періоду роботи в Лубенській центральній ощадній касі №146 з 31.08.1981 року по 27.07.1982 р. в якій також прізвище заявниці вказано з помилкою. На даний час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію. Звернувшись до спеціалістів Головного управління ПФУ в Одеській області їй пояснили, що прийняти вищезазначені документи та довідки до відома вони не мають можливості так, як її прізвище зазначено з помилкою і тому потрібно в судовому порядку встановити належність вищезазначених документів та архівних довідок і підтвердити вказаний період до трудового стажу та надали Рішення про відмову у призначенні пенсії №15 від 22.06.2022 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в судове засідання уповноваженого представника не направили, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її прізвище вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.33).

Судом встановлено, що згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.09.2017 р. №9, 22 вересня 1984 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №9, дошлюбне прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 ». 30 вересня 1988 року шлюб було розірвано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, номер актового запису №182 (а.с.34).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 24 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лубни, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 про що зроблено актовий запис № 42 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Як вбачається з копії диплома серії НОМЕР_1 , виданого в місті Лубни 30 червня 1980 року на ім`я « ОСОБА_1 », в тому, що вона в 1977 році вступила до Лубенського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві» (а.с. 36).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника заведеної в колгоспі «Прогрес» Гречанівської сільради Гадячського району Полтавської області та копії трудової книжки серії НОМЕР_2 заведеної 03.09.1981 року прізвище вказано « ОСОБА_16 » (а.с.38,41).

Заявник зверталася до Головного управління ПФУ в Одеській області про призначення пенсії, але отримала відмову відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії №15 від 22.06.2022, оскільки прізвище у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де вказано « ОСОБА_1 », не відповідає прізвищу в наданих документах про стаж « ОСОБА_16 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1980 року реєстраційний номер 9900, трудової книжки колгоспника 1980 рік, архівного витягу від 23.05.2022 року № 01-39/66 із протоколу засідань правління колгоспу «Прогрес», с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області від 26 серпня 1980 року № 11, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.09.1980 року, довідки №114.21-14/103 від 21.10.2021 р. видана філією-Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком та ОСОБА_1 . позбавлена можливості підтвердити належність вищевказаного документа в іншій спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1980 року реєстраційний номер 9900, трудової книжки колгоспника 1980 рік, архівного витягу від 23.05.2022 року № 01-39/66 із протоколу засідань правління колгоспу «Прогрес», с. Мала Побиванка Гадяцького району Полтавської області від 26 серпня 1980 року № 11, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.09.1980 року, довідки №114.21-14/103 від 21.10.2021 р. виданої філією-Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Я.В. Просіна