overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1965/22
Провадження № 2-н/592/333/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф.27, код ЄДРПОУ 35068151, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, витрати на оплату судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 305/2306/22
Номер провадження 2/305/638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

12.12.2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем та бажанням зберегти сім`ю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позиваки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за заявою позивачки, суд вважає, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Попова
Справа № 136/389/19
Провадження № 2/131/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 09 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки вона проживає у м. Вінниця, має похилий вік та слабкий стан здоров`я, що ускладнює можливість бути присутньою у судовому засіданні по даній справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач проживає віддалено від місця розгляду справи, має похилий вік та слабкий стан здоров`я, що створює труднощі для її явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця Вінницької області, вул. Грушевського, 17).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 09 лютого 2023 року, о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3613/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

12 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Корольчук Н.В.,

із участю секретаря Макаревич Л.Р.,

представника позивача Лосин О.Б. ,

представників відповідача ОСОБА_2 , -

адвокатів Куцалаба Г.В. та Приндота У.Г.,

представників відповідача Добрянського І.І.,

ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Лосин О.Б. заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 . Обгрунтовує свою позицію тим, що оскільки позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯГ №522047 на земельну ділянку площею 0,007 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який виданий ОСОБА_2 як ФОП, тому саме ОСОБА_5 як ФОП і має бути залучений до участі у справі як належний співвідповідач.

Представники відповідача Самбірської міської ради Добрянський І.І. та ОСОБА_3 з приводу вирішення заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Представники відповідача ОСОБА_2 - адвокати Куцалаба Г.В. та Приндота У.Г. не заперечили з приводу задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно позовної заяви, позивач ставить питання про визнання незаконним та скасування державного акту серії ЯГ №522047 на земельну ділянку площею 0,007 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який виданий ФОП ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №452/3613/21 в якості співвідповідача - Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7538/22
Провадження № 2-о/727/212/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних Арбузової О.С., Товпіч Н.І.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіка та піклування,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 17 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-260, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 36, 39, 40, 41, 58, 59, 60, 67, 300 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіка та піклування.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з моменту набрання чинності рішенням.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати Органу опіки та піклування, органам введення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місцезнаходження: кв. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 416 від 30.07.2010 року.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіка та піклування, місцезнаходження за адресою: буд. 1, Центральна площа, м. Чернівці, 58002, Україна, .

Суддя Ю.О. Калмикова

Присяжні: О. С. Арбузова

Н. І. Товпіч
Справа № 296/5925/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.10.2022 у цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

19.12.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 410-2022 від 29.11.2022

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судово - психіатричну експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.13, 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/5925/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 11-00 годину 12 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

В судове засідання викликати учасників справиа та повідомити присяжних Письменного О.В. та Фурман С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року АТ «Універсал Банк» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. (а.с.46-47)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження № 2-о/185/396/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 лютого 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 544/1028/22
24 листопада 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 25.10.2022 та на 24.11.2022.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 348/2264/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Коломийська міська рада(місце знаходження: м.Коломия, проспект М.Грушевського,1, Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 23 грудня 2022 року о 11:40 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул. Г.Мазепи 35, м.Надвірна, Івано-Франківська область) до 23.12.2022 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.