overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2022 року, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/645/22, провадження 2-н/543/43/22,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ та стягнуто заборгованість запослуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1747 грн 72 коп. та судовий збір на користь стягувача у розмірі 248 грн 10 коп.

15.12.2022 року, протягом встановленого законом строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу зазначено, крім іншого, що стягувач не довів, що ним може заявлятися вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, а також, що стягувач здійснив неправильний розрахунок вказаної ним суми.

Отже, із заяви вбачається, що боржником оспорюється, крім іншого, визначений стягувачем розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 01.12.2022 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01.12.2022 року (справа №543/645/22, провадження 2-н/543/43/22) виданий Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (юридична адреса: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87, код ЄДРПОУ 05524713) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень 72 копійки та судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 598/1867/22
провадження № 2/598/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріалисправи, суд приходить до висновку, щооскількивимогисторін по справіщодозатвердженняданоїмирової угоди не суперечать чинному законодавству, їхслідзадовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/270/2022 Справа № 641/1815/22
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги спожиту електричну енергію в розмірі 3151,74 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 185/6467/22
Провадження № 2/185/2908/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

09.12.2022 на електронну пошту суду надійшов лист з вкладеннями (заява позивача про відеоконференцію). Додані до електронного листа документи не скріплені цифровим підписом.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З таких обставин, враховуючи те, що заява подана без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (системи "Електронний суд") та документи подані в електронній формі не скріплені електронним підписом учасника справи, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду як не підписану.

Керуючись ст. 43, 183, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є.В. про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 729/1085/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 13.12.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
441/2696/21 2-др/441/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

позивачки ОСОБА_1

представника Великолюбінської селищної ради Юрчака Ю.

розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порічненської ЗОШ І-ІІ ступенів Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача Великолюбінська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за весь час відсторонення

ВС Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 441/2696/21, провадження 2/441/238/2022, за позовом ОСОБА_1 до Порічненської ЗОШ І-ІІ ступенів Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача Великолюбінська селищна рада щодо предмета спору про стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Стягнути з Порічненської ЗОШ І-ІІ ступенів Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року до дня ухвалення рішення суду в розмірі 27626 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість грн. 88 коп.) з відрахуванням усіх необхідних платежів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 309/3049/22
Провадження № 2/309/610/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 /, до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; / про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,10га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , призначену для обслуговування житлового будинку, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю, серія ЗК-013-00347, від 12 квітня 1995 року, у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 8 грудня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 19 грудня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 367/1066/21
Провадження №2/367/1877/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зінюк І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмака О.В. надійшла інформація щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Суд дійшов висновку, що для з`ясування даних щодо відповідача ОСОБА_2 необхідно витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.
Копію ухвали для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Запитувану інформацію та підтверджуючі документи надати до суду (адреса: АДРЕСА_2 суддя Карабаза Н.Ф., або ел. адресу суду: ) в строк до 26.12.2022 року
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 129/706/22
Провадження по справі № 2/129/650/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмову, -

Установив:

11.04.2022 р. позивач ОСОБА_1 подав цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, 14.04.2022 р. відкрито провадження у даній справі.

12.12.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив цивільний позов у справі №129/706/22 залишити без розгляду, яку просив вирішити у його відсутність, а також вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, яким він розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити цей цивільний позов без розгляду.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.7 Закону Укпраїни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки відповідно до приписів п.4) ч.1 ст.7 Закону Укпраїни «Про судовий збір» у випадку залишення позовної заяви (цивільного позову) без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається позивачеві, то клопотання позивача ОСОБА_1 щодо повернення йому сплаченої ним суми судового збору не підлягає до задоволення через безпідставність.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовільнити.

Цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 до відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною відмову, - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору при подачі позову у справі №129/706/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: