Справа №464/7423/21
пр № 2/464/498/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Герасимович А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Зуєва Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: зобов`язати відповідача не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкування з сином- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні сина, а саме: систематичні побачення кожного вівторка та четверга з 18:00 год. до 20:00 год., а також кожної другої суботи з 15:00 год. до 20:00 год., поза межами місця проживання дитини та без обов`язкової присутнотності матері дитини ОСОБА_3 ; проведення спільного відпочинку з дитиною у літній період щороку строком на 14 днів без присутності матері дитини ОСОБА_3 ; святкування дня народження дитини та інших свят членів з 15:00 год. до 20:00 год., без обов`язкової присутності матері дитини ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 464/7405/21 за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, яка перебуває на даний час на розгляді Сихівського районного суду м.Львова . Вважає, що об`єктивно неможливо розглянути цю справи до вирішення вказаної справи. Просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку позивча, представника позивача та представника третьої особи, які заперечили щодо зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов`язкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, відповідачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду Сихіським районним судом м.Львова № 464/7405/21, не встановлено такої неможливості і судом.

Так, відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України спір щодо участі у вихованні дитини може бути вирішений судом, в матеріалах справи наявні докази необхідні для вирішення спору, відтак, суд не позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази та ухвалити рішення по суті спору. Оспорення розпорядження не унеможливлює вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини.

З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2022 року.

Головуюча: