15.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8565/21
Провадження № 2/205/628/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кретова Наталія Борисівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

04 липня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду подала клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коломоєць С.В. надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .

Представники відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без їх участі, лише від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву в якій просили в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 03 квітня 2019 року № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів у справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 197, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кретова Наталія Борисівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 205/8565/21 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.