Справа № 629/7406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін на 16 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява часткове закриття провадження у зв`язку із відмовою від частини позовних вимог, а саме позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором споживчого кредиту ПДЗ №122 від 22 квітня 2019 року, оскільки заборгованість за таким кредитом погашена в позасудовому порядку.

В судове засіданні сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників розгляду справи задля вирішення процесуального питання закриття провадження у справі в частині вимог за заявою сторони позивача від 11 серпня 2022 року, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви позивача від 11 серпня 2022 року та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №629/7406/21 (провадження №2/199/2113/22) за позовом КС «ЛВК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей за кредитними договорами. Предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів, як позичальника та поручителя, заборгованості договором споживчого кредиту ПДЗ №122 від 22 квітня 2019 року, а також стягнення з відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором ІДП №142 від 17 травня 2019 року.

11 серпня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог за договором споживчого кредиту ПДЗ №122 від 22 квітня 2019 року у зв`язку із відмовою позивача від таких позовних вимог внаслідок погашення заборгованості за цим кредитним договором в позасудовому порядку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач, окрім іншого, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Нормою ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що стороні позивача наслідки відмови від позову із подальшим закриттям провадження у справі відомі та зрозумілі, звернення позивача до суду із заявою про відмову від позовних вимог здійснено із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо змісту та форми такої заяви, а також строків вчинення відповідної процесуальної дії, відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки сторони фактично врегулювали наявний між ними спір в позасудовому порядку, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити у зв`язку із цим провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог позивача до відповідачів про солідарне стягнення кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту ПДЗ №122 від 22 квітня 2019 року. Решта позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором ІДП №142 від 17 травня 2019 року підлягає подальшому розгляду в рамках даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 206, 211, 223, 240, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» від її позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту ПДЗ №122 від 22 квітня 2019 року прийняти.

Провадження у цивільній справі №629/7406/21 (провадження №2/199/2113/22) в частині позовних вимог Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту ПДЗ №122 від 22 квітня 2019 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко