ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9231/22 Справа № 216/3704/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тамбулатов Олександр Олександрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року у справі № 216/3704/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тамбулатов О.О., 06 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

07 грудня 2022 року ухвалою апеляційного суду цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

14 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 05 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана 06 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення на час подання апеляційної скарги не отримано.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтверджень про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Тамбулатова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тамбулатов Олександр Олександрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року у справі № 216/3704/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: