УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії.

29 листопада 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог; обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників.

Судом в ухвалі було зауважено, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

08 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявником не було усунуто недоліки заяви, а саме ніяким чином не було конкретизовано/уточнено другу позовну вимогу (зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» списати заборгованість ОСОБА_1 за користування кредитними коштами за кредитним договором, укладеним в результаті підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 13.08.2018 року у розмірі станом на момент виконання рішення суду за цією позовною заявою), що позбавляє суд можливості однозначного трактування позовної вимоги щодо зобов`язання списання заборгованості у розмірі станом на момент виконання рішення суду за цією позовною заявою, оскільки заявлена позовна вимога з посиланням на майбутнє, проте це є неприпустимим, оскільки суд не здійснює захист цивільних прав на майбутнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 30 листопада 2022 року, заявником не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: