overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4205/22 Провадження № 22-ц/802/1111/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 63 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомич Олени Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/4205/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 грудня грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
20.12.2022 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2-о/644/40/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лагерь А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, -

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. За клопотанням представниці заявниці та заявниці призначено у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки є необхідним встановити психічний стан ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

14.12.2022 року на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №84 від 15.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала, матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду, ухвала суду виконана та проведено експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10.00 годину 10.01.2023 року, з викликом заявниці, заінтересованих осіб та представниці заінтересованої особи.

Забезпечити участь особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 , в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за допомогою «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 638/2485/22
Провадження № 2-н/638/712/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 21.02.2022 року в особі представника Крохіної Л.М. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 3345, 89 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6299/22
Провадження № 2/206/1219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.12.2022 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань до суду не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2023 на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1498/22
Провадження № 2/494/471/22
У Х В А Л А

12.12.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/1498/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі та визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання на 12.12.2022 р.

Проте, в судове засідання 12.12.2022 року позивач не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання також не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що пояснення позивача мають істотне значення для вирішення спору по суті, а посилання у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності не може бути задоволено, а тому суд вважає повторно визнати обов`язкову участі позивача у розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст.43 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд доходить до висновку, що явка ОСОБА_1 необхідна бути обов`язковою. У разі неявки в наступне судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,84, ст.107,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повторно визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям .

Відкласти розгляд справи на 28.12.2022 рік на 11:45 годину, яке відбудеться у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17.

Повторно повідомити ОСОБА_1 про обов`язкову явку у судове засідання (вул. Бочарова 10 кв 76, м Одеса) та за телефоном зазначеному у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 682/1038/22
Провадження № 2/682/442/2022
( вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
з участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/1038/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 7, 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. ст. 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 992,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та проголошено: 29.12.2022 о 09 год. 00 хв.
Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 204/9026/21
Провадження № 2/204/724/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

участю секретаря Єфімової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 22-ц/4808/1329/22
Провадження № 22-ц/4808/1330/22
Провадження № 22-ц/4808/1389/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю: представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Мужевська Э.Л., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., ухвалене 05 жовтня 2022 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 10 жовтня 2022 року, та на додаткові рішення від 25 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2022 року та додаткові рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
справа № 208/5951/22
провадження № 2-н/208/2380/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-7 472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 11 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5951/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5951/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 539/3958/20
Провадження № 2/539/8/2022
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.
за участю секретаря судового засідання - Ковтун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 09.02.2021 провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача до залучення для участі у справі правонаступника.
Ухвалою суду від 12.08.2021 за заявою ОСОБА_2 провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду в судове засідання.
30.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості позивача, як правонаступника ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про залучення в якості позивача, як правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , оскільки остання є спадкоємицею після смерті ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у цивільній справі у якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Залучати до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Проведення судового засідання відкласти на 08 год. 50 хв. 21 квітня 2022 року.
Відповідно до ст. 181, ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко