Справа № 442/1188/22
Провадження № 2/442/588/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит Капітал, Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 24254, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн..

Ухвалою від 22.02.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24254 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн., на підставі якого 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 68203338. Крім цього, в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено 18.01.2022 постанови: про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди. Вказані постанови приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. було надіслано позивачу, проте оскаржуваний виконавчий напис № 24254 від 16.06.2021 останній не отримував.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 24254 виданий 16.06.2021.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит Капітал належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 24254, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, оскільки на підставі таких можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (адреса: АДРЕСА_1 ) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 24254 від 16.06.2021.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит Капітал (адреса: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1 корп, 28) належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.