Справа № 686/3090/21
Провадження № 2/686/576/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з метою спростування доводів позивача, а також з метою визначення природи походження текстів розписок, які наявні в матеріалах справи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1)Чи виконано рукописні тексти на розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 ?

2)Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) на розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, однією особою чи різними особами?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

4)Чи виконано рукописні тексти у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

6)Чи перебував ОСОБА_1 , який виконав рукописні тексти на розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, у незвичайному стані?

7)Чи виконано рукописні тексти у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року навмисно зміненим почерком?

8)Чи виконано текст розписок від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, шляхом наслідування почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просили доручити експертній установі Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, зазначивши, що при вирішенні клопотання про призначенні експертизи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення відповідача, його представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та його представника, призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, та зупинити провадження у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст.103,104, 251-253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Задоволити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

2.Призначити у справі почеркознавчу експертизу.

3.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано рукописні тексти на розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 ?

2)Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) на розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, однією особою чи різними особами?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

4)Чи виконано рукописні тексти у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

6)Чи перебував ОСОБА_1 , який виконав рукописні тексти на розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, у незвичайному стані?

7)Чи виконано рукописні тексти у розписках від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року навмисно зміненим почерком?

8)Чи виконано текст розписок від імені ОСОБА_1 від 26.06.2017 року та від 26.06.2020 року, шляхом наслідування почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ?

4. Проведення експертизи доручити експертній установі Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/3090/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: