Справа№592/550/22
Провадження №2/592/802/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», третя особа: приватний нотаріус КМНО Сазонова Олена Миколаївна, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23022, вчинений 08.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. відкрито виконавче провадження № 67986136 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Разом з тим, виконавчий напис №23022 від 08.12.2021 вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки вимоги відповідача за кредитним договором не являються безспірними за відсутності будь-яких доказів щодо наявної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр». Крім того, виконавчий напис вчинено по кредитному договору, який не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Крім того відповідач не направляв, а позивач не отримував повідомлення про вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 18.01.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67986136, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

22.02.2022 до суду надійшов відзив представника відповідача, за змістом якого вказує, що позов необґрунтований, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, що свідчить про те, що даний позов є намаганням позивача ухилитись від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, оскільки в діях нотаріуса при вчиненні виконавчого напису не має порушень законодавства, а отже в задоволенні позовних вимогах слід відмовити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 23022 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №17.07.2019-010000940 від 17.07.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», заборгованості за період з 01.08.2019 по 01.12.2021 на загальну суму 11230,00 грн, включаючи і плату за вчинення виконавчого напису.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Юлією Андріївною 23.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67986136 з примусового виконання вказаного виконавчого напису № 23022 від 08.12.2021 (а.с.12).

За загальним правилом ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Так, згідно ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Отже, станом на 08.12.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір, укладений у простій письмовій формі, до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не відноситься.

Відтак, судом не встановлено додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів згідно з Переліком, зокрема, відсутній оригінал нотаріально посвідченої угоди для вчинення виконавчого напису, що, в свою чергу, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. та витрати по сплаті судового збору про забезпечення позову в розмірі 496 грн 20 коп., що підтверджені відповідними платіжними дорученнями (а.с.1,13).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 23022, вчинений 08.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.2010 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській обл.; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1488 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Шияновська