Справа № 404/9387/21
Номер провадження 2-з/404/125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини.

05.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову щодо заборони виїзду малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його донька- ОСОБА_3 ,повернувшись додому розповіла бйому про те, що мама їй розказала секрет, який полягає в тому, що ОСОБА_2 поїде назавжди разом з донькою до іншого міста.

Крім того, в заяві звернув увагу суду на те, що згідно отриманої ним відповіді Державної прикордонної служби України та згідно з вимогами п. 2-3 Правил виїзду за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діді, повнолітніх брата, сестри, мачух, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини документів, що містять відомості про особу, визнаних Державною прикордонною службою України.

Вважає, що ОСОБА_2 може безперешкодно виїхати з донькою за кордон, без його згоди. Повернення дитини в Україну буде ускладнене, так само як і виникнинуть складнощі у виконання рішення суду у разі його прийняття на користь батька.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та його представник заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача по первісному позову заяву про забезпечення позову не підтримала, вказавши, що ОСОБА_2 має право на свободу пересування.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про заборону виїзду малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протирічить Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

На підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки: служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини щодо заборони виїзду малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко