Провадження № 2-др/193/4/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
секретаря судового засідання Мельникової Т.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ :
19.12.2022 року надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з СФГ "Олександро-Володимирівське" на її користь витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9884,74 гривні та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 3500 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи, понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн., а також витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9884,74 гривні, а при ухваленні рішення це питання вирішено не було, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №193/352/20 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9884,74 гривні та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 3500 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя О.В,Шумська