Єдиний унікальний номер 725/8040/21
Номер провадження 2/725/1614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, третя особа Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недійсним та скасувати розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яке винесено Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 8 лютого 2005 року за №42614; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 8 лютого 2005 року за №43513 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,41 кв.м, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської Ради від 12.12.2006 року відповідно до якого замінені наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності, а саме ОСОБА_3 на праві часткової власності 64/100 частин, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,10 кв.м, в тому числі три житлові кімнати площею 48,90 кв.м, в зв`язку з об`єднанням двох квартир спільного заселення №11а та АДРЕСА_2 .

На вказану позовну заяву надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петрунько І.А. в якому остання просила позов ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, третя особа Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру залишити без розгляду та закрити провадження у справі.

Так, підстави для залишення позову без розгляду визначені у ст. 257 ЦПК України, а для закриття провадження у справі у ст. 255 ЦПК України, при цьому ні у тексті відзиву ні у своїх поясненнях в судовому засіданні відповідач та її представник не навели доказів наявності будь-якої з підстав визначених вказаними нормами права для залишення даного позову без розгляду або ж закриття провадження у справі.

Згідно тексту відзиву доводи представника відповідача зводяться до невизнання позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та вважає даний позов таким, що порушує законні права відповідачки.

Оскільки за наслідками розгляду відповідного клопотання представника позивача судом не здобуто належних та допустимих доказів для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , натомість від допиту останньої під час підготовчого судового засіданні позивач та його представник відмовились.

Крім того, 16.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З урахуванням положень ст.ст. 81, 83, 91 ЦПК України, думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що відповідні клопотання позивача про виклик свідків підлягають задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_6 рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.07.2010 року визнаний недієздатним та на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.04.2011 року над ним втстановлено опіку і призначено ОСОБА_3 його опікуном.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням наведених представником відповідача у своєму клопотанні обставин, а також враховуючи думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання слід задовольнити та доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Окрім того, в ході підготовчого судового засідання представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, а також думку сторін і їх представників, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку що заявлені представником позивача клопотання про витребування у ТОВ «Єврокомунбуд» та ЦНАП домову книгу на квартиру АДРЕСА_1 , а також в Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради матеріали приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 слід задовольнити.

Крім того, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про огляд в судовому засіданні оригіналу паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

За змістом ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал його паспорту громадянина України.

Клопотання сторін та їх представників про долучення письмових доказів до матеріалів справи вирішенні судом 22.02.2022 року в судовому засіданні без виходу в нарадчу кімнату, клопотанню позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також усному клопотанню представника позивача про застосування до спірних правовідносин наслідку спливу строків позовної давності буде надана належна оцінка в нарадчій кімнаті при вирішенні спору по суті після дослідження усіх доказів та їх належної оцінки як кожного окремо так і в сукупності.

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням необхідності залучення третьої особи та витребування доказів строк підготовчого судового засідання слід продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради, третя особа Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для надання пояснень протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, але не пізніше ніж до 10 березня 2022 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати ТОВ «Єврокомунбуд» та ЦНАП домову книгу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати в Управління комунальною власністю Чернівецької міської ради матеріали приватизаційної справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Вказані докази подати до суду в строк до 10 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 пред`явити для огляду в судовому засіданні оригінал паспорта громадянина України на його ім`я.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна