Справа № 297/2331/21
21 лютого 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за договором адвоката Сочка Віталія Івановича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Косоньська сільська рада Берегівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення власності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Рішенням Берегівського районного суду від 27.01.2022 року позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Косоньська сільська рада Берегівського району, яке розташоване за адресою с. Косонь, вул. Бочкая, 5, про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення власності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1291 від 06.11.2020 року, видавник: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М., та свідоцтво про право на спадщину заповітом, серія та номер 1292 від 06.11.2020 року, видавник: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Кирияк К.М..Припинено право власності (речове право) ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 1,2504 га, кадастровий номер :04:000:0143, реєстраційний номер 204, та площею 0,5239 га кадастровий номер :04:000:0120, реєстраційний номер 204.Визначено додатковий строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

01.02.2022 року представник позивача за договором адвокат Сочка В.І. надіслав до суду клопотання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у цивільній справі. Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання правничої допомоги у даній справі позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 11.06.2021 року за № 302/АО, а також додаткову угоду від 11.06.2021 року з АО «Ініціаліс», за умовами яких позивачу було надано вказану правову допомогу у зв`язку з підготовкою та поданням даного позову та представництвом його інтересів при розгляді справи судом першої інстанції. Детальний опис наданих позивачу видів правничої допомоги відображено у звіті. Як слідує з п. 1 Додаткової угоди, вартість правової допомоги у зв`язку підготовкою та поданням даної позовної заяви, а також при розгляді Берегівським районним судом Закарпатської області даної справи встановлено у фіксованому розмірі - 15 000 гривень, які підлягають сплаті позивачем на користь АО «Ініціаліс». За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесених стороною витрат у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 27.01.2022 року до завершення судових дебатів у даній справі представник позивача зробив заяву про надання строку після ухвалення судового рішення для подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

У зв`язку з цим, представник позивача з посиланням на норми ст.ст. 133, 137 141 ЦПК України, на постанову Верховного Суду від 24.06.2021 року у справі № 922/902/19, а також на додані до клопотання договір про надання правової допомоги № 302/АО від 11.06.2021 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 302/АО від 11.06.2021 року, рахунок № 302/АО від 14.09.2021 року, звіт про надану АО «Ініціаліс» правову допомогу від 28.01.2022 року, акт приймання-передавання виконаних робіт та наданих послуг від 28.01.2022 року, просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень (а.с. 120-130).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Попович Ш.О. подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначив, що адвокатом надано суду копію додаткової угоди від 10.06.2021, відповідно до якої вартість отриманих ОСОБА_1 послуг становить 15 000,00 грн. При укладанні договору №302/АО від 10.06.2021 передбачити характер правовідносин, обсяг майбутніх робіт адвоката, тривалість збору доказів та судового розгляду справи було неможливо, тим більше, що адвокат приступив до вивчення документів по справі тільки 11.06.2021. Адвокатом також надано суду звіт про виконані ним дії на виконання згаданого договору та додаткової угоди. Вивченням даного звіту, змісту позовної заяви ОСОБА_4 та додатків до неї, кількості та характеру проведених судових засідань сторона відповідача вважає, що вимога про стягнення 15 000 грн. є надмірним та не відповідає складності справи, виконанихадвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Таким чином реальні витрати часу адвоката, застосування своїх знань, здібностей та досвіду роботу в галузі права на нашу думку слід оцінити в грошовому еквіваленті в розмірі 6 000 грн. (а.с. 132-133).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 270 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1- ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 та 9 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, згідно поданої позовної заяви 17.09.2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв педставник Сочка В.І., заявив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в сумі 15 000 грн. на професійну правничу допомогу (а.с. 1-9).

Після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів представник позивача надав суду такі докази, а саме договір та додаткову угоду, звіт, акт приймання-передавання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представник позивача за договором адвокат Сочка В.І. про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі є підставними, та оскільки рішенням суду по справі позовні вимоги були задоволені повністю, тому у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Одак, щодо розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., суд констатує наступне.

Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. N 14-382цс19.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно звіту від 28.01.2022 року про надання правової допомоги позивачу були надані наступні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 11.06.2021 року, зокрема вивчення наданих клієнтом документів, підготовки заяв, підготовка позовної заяви, клопотання про витребування доказів, участь у трьох судових засіданнях, аналіз відзиву відповідача, підготовка відповіді на відзив (а.с. 129).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка її бажає її отримати.

Отже, проаналізував наданий докази стороною позивача, заперечення з цього приводу сторони відповідача, та вищенаведені норми законодавства, суд вважає розмір витрат понесених позивачем у даному випадку витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката не є в повному обсязі співмірними із виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та участі в судових засіданнях.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відшкодуванню позивачу витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягають в розмірі 12 000 грн..

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за договором адвоката Сочка Віталія Івановича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Косоньська сільська рада Берегівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення власності, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ