С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/68/22
В справі 760/7107/15-ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі №760/7107/15-ц (провадження №2/760/3399/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

17 червня 2015 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, а саме: стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 40 464, 73 гривень та судовий збір в розмірі 404,63 гривень.

26 серпня 2015 року на підставі вказаного рішення судом видано два виконавчі листи зі строком пред`явлення один рік.

07 червня 2019 року ухвалою суду частково задоволено заяву про заміну сторони Стягувача на стадії примусового виконання рішення суду.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на стадії примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі №760/7107/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №СL-002/266/2005 від 19 липня 2005 року замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () в межах розміру заборгованості 28 185,90 грн, визначеному Договором факторингу №5-09/18 від 26 вересня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У задоволенні заяви про заміну стягувача на стадії примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі №760/7107/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12278,83 гривень та судового збору в розмірі 404,63 гривень відмовено.

29 березня 2021 року до суду надійшла заява Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі №760/7107/15-ц (провадження №2/760/3399/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви Стягувач зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення=, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З метою забезпечення виконання рішення суду Стягувач просить задовольнити подану заяву.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, а саме: стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 40 464, 73 гривень та судовий збір в розмірі 404,63 гривень.

26 серпня 2015 року судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було направлено два оригінали виконавчих листів.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту вказаної норми дає підстави для висновку, що поважними для поновлення строку є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для Стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Новим Стягувачем жодних доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення та слугували поважними підставами пропуску строку, суду не надано, оскільки були пропущені ще первісним Стягувачем.

Таким чином, суду не було надано будь-яких доказів стосовно неможливості первісним Стягувачем своєчасно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком Стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права, а зволікання з приводу здійснення цих дій з його боку є лише наслідком його недбалого ставлення до захисту своїх прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені у заяві Стягувачем обставини та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними та істотними для його поновлення.

При цьому суд зважає на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції.

Разом з тим, безпідставне та необґрунтоване поновлення процесуальних строків буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 81, 89, 268, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні заяви Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі №760/7107/15-ц (провадження №2/760/3399/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: