УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Суми

Справа №588/969/22

Номер провадження 22-ц/816/1087/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року про відмову у забезпеченні позову, у складі судді Огієнко О.О., постановлену у м. Тростянець,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про застосування заявлених ним заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд прийняв передчасне рішення про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, не дослідив мотиви та підстави заяви позивача про існування реальної загрози невиконання можливого рішення суду відповідачем, яка постійно змінює місце проживання чим наражає дітей на стресові ситуації.

Доводить необхідність забезпечення систематичного контакту батька з дітьми до ухвалення рішення у справі, збереження між ними психоемоційного зв`язку, оскільки у подальшому виникнуть труднощі у налагодженні довірливих стосунків з дітьми, що ускладнить виконання рішення суду. Зазначає, що просив забезпечити позов шляхом визначення графіку зустрічей з дітьми, а не шляхом покладення на матір обов`язку передати дітей на постійне місце проживання до батька, такий спосіб забезпечення позову не дублює позовну вимогу, як помилково вказав суд першої інстанції. Вказує, що не зважаючи на значну відстань між м. Тростянець та м. Чернівці, має можливість забирати дітей на власному автомобілі, забезпечити їм умови для відпочинку та навчання, під час перебування у батька вони матимуть змогу навчатися у школі очно, а не дистанційно, спілкуватися з вчителями та однокласниками.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 грудня 2022 року на 13-00 год.

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявника від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

Згідно з абз. 1 ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що інші особи до апеляційної скарги ОСОБА_1 не приєднувалися, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком, і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук