Справа № 165/1500/22
Провадження № 2/165/449/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В спірному житлі зареєстроване постійне місце проживання її сина - відповідача ОСОБА_2 , який понад дев`ять років не проживає в квартирі та нею не користується. Жодної участі в утриманні житла та у проведенні поточних ремонтів він не бере, не сплачує комунальні послуги, квартирну плату. Зазначає, що реєстрація відповідача в житлі позбавляє її можливості розпоряджатися та користуватися нерухомим майном на власний розсуд та оформити житлову субсидію. Оскільки ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більше року, просить суд постановити рішення, яким визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, підтримала позов та просила його задоволити. Судові витрати просила залишити за позивачем (а.с. 36).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення опубліковане на офіційному сайті судової влади (а.с.35).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст. 321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину від 14 жовтня 2010 року (а.с.7), копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.8), квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в приватній власності позивача ОСОБА_1 .

У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання сина позивача ОСОБА_2 (а.с.9-11).

Згідно з актом від 17 червня 2022 року (а.с.12) більше дев`яти років в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не проживає.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 доведено правомірність своїх позовних вимог та відсутність більше року відповідача в спірному житлі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, щовтратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору сплаченого нею при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.4).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.383, ст.405 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк