Справа № 308/1795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У поданій заяві зазначає, що з інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень їй стало відомо, що приватним виконавцем Кохан П.І. здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 45368 від 16.12.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.Згідно з вказаним виконавчим написом він вчинений на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12250 грн. по кредитному договору № AG5876062 від 22.04.2019 року. Позивач вважає, оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, буде оскаржувати його в судовому порядку та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Водночас, стягнення за вищевказаним виконавчим написом з неї вже здійснюється у виконавчому провадженні № 68420902. А тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 45368 від 16.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 12250 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено згідно матеріалів заяви 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис за № 45368 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 12250 грн.

Також встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. відкрито виконавче провадження № 68420902 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

03.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. у ВП № 68420902 з виконання виконавчого напису № 45368 від 16.12.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у ТзОВ «Родинна ковбаска».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 45368 від 16.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 45368 виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 12250 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя:

О.А. Придачук