Справа №464/8901/21
пр № 2-зз/464/2/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ТОВ «Львівгаззбут» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаззбут» про виключення з обліку заборгованості за особовим рахунком та за зустрічною позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвалою суду від 07.02.2022 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Львівгаззбут» вчиняти будь-які дії, спрямовані та відключення та припинення газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ТОВ «Львівгаззбут» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та вважає, що в ухвалі суду не наведено обґрунтування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заборона припиняти газопостачання споживачу є перешкодою у здійсненні господарської діяльності та порушує законні права ТОВ «Львівгаззбут», передбачені Правилами постачання природного газу. Заходи забезпечення позову були б пропорційними суті спору та обсягу позовних вимог у випадку встановлення заборони припиняти газопостачання за несплату заборгованості, що відповідає ціні позову у розмірі 6564,02 грн.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом взято до уваги, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2021, укладеного з ОСОБА_2 . Повідомленням про припинення газопостачання від 31.12.2021 споживача ОСОБА_1 попереджено про необхідність сплати боргу за спожитий природний газ у розмірі 6564,02 грн. протягом п`яти днів з дня отримання такого повідомлення. У випадку непогашення заборгованості до 04.02.2022 остання зобов`язана самостійно припинити споживання природного газу та надати безперешкодний доступ працівникам ТОВ «Львівгаззбут» для здійснення заходів з припинення газопостачання.

Суд серед іншого дійшов висновку, що запропонований позивачем вид забезпечення позову, а саме заборона ТОВ «Львівгаззбут» вчиняти будь-які дії, спрямовані та відключення та припинення газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , є пропорційним суті спору та обсягу позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Твердження представника ТОВ «Львівгаззбут» про те, що заборона припиняти газопостачання споживачу є перешкодою у здійсненні господарської діяльності та порушує законні права ТОВ «Львівгаззбут», передбачені Правилами постачання природного газу, на переконання суду, не є достатньо обґрунтованим, враховуючи суму заборгованості та фінансовий стан вказаного суб`єкта господарської діяльності.

Обмеження заходів забезпечення позову ціною позову є неможливим, оскільки розмір заборгованості може змінюватися, в тому числі на незначні суми, що формально надаватиме підстави припиняти газопостачання.

Враховуючи наведене, станом на час розгляду заяви достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Львівгаззбут» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.