overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/491/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2022 року справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, вказавши, що ОСОБА_1 відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 19.04.2022 року фактично проживає: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 19.04.2022 року фактично проживає: АДРЕСА_1 , що відноситься до Староостропільської сільської ради в межах територіальної юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №753/12738/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №638/7219/22
Провадження №2-н/638/1147/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3542/22 рік
номер провадження 2-о/695/84/22
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, відповідно до положень ст. 295 ЦПК України справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст.. 296 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Таким чином, враховуючи стан здоров`я особи щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, виклик її у судове засідання є недоцільним, а розгляд справи необхідно проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 19,187,299,300ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 січня 2023 року на 15 год. 00 хв в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 137/935/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2067/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 рокуСправа № 137/935/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Панасюка О.С.,

за участі секретаря Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Яворським Євгенієм Олександровичем, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 10 червня 2021 року суддею цього суду Гопкіним П.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Яворським Євгенієм Олександровичем, задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року скасувати в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та про видачу дублікатів виконавчих листів, ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ» у задоволені заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у зазначеній цивільній справі.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
У Х В А Л А

Справа № 183/8477/22

№ 2-о/183/262/22

12 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання спадщини відумерлою .

Подана заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 335 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2023 року о 14:00год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 355/1264/21
Провадження № 2/355/356/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в с. Баришівка Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 3318 від 26.10.2016, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви (02.09.2021) і до повноліття дитини.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та у розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Провадження № 2/521/1946/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, матеріали справи містять письмові пояснення стосовно позовної заяви, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 464/5742/22
Номер провадження 2/464/1718/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:30 год. 24 січня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 149/2569/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.12.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 07.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того від позивачів надійшла заява в чкій вони позов підтримуют та просять його задовільнити, від Уланівської сільської ради надійшла заява про прийняття рішення за наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає.

Спір в ході підготовчого судового засіданні не вирішено.

За клопотанням позивачів, судом витребувано інформацію про заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів справи.

Крім того, судом вчинено дії та вирішено питання передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2023 о 09.30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК