Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 143/1269/17

провадження № 61-5383ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року заяву ТОВ «Браїлівське» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_1 на ТОВ «Браїлівське» у виконавчому провадженні ВП № 64311447 про стягнення боргу та судового збору з Фермерського господарства «Ланецького».

Замінено стягувача ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» у виконавчому провадженні ВП № 60026733 про стягнення боргу та судового збору з ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Браїлівське» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

17 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2022 року.

У клопотанні, яке надійшло разом з касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану він покинув місце свого постійного проживання та вимушено став переміщеною особою. Копію постанови апеляційного суду він отримав лише 13 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 143/1269/17 у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області. Разом із заявою про усунення недоліків, представником заявника надано документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З документів, наданих на усунення недоліків, вбачається, що копію постанови Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року представник заявника отримала 13 червня 2022 року, після чого протягом тридцяти днів ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області справу № 143/1269/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов