ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, 21 Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту та договорів дарування недійсними, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 року направлено справу до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» для проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністнерства охорони здоров`я України» Шума С. та Дзюби М. про надання додаткових матеріалів від 02.11.2022 року разом із матеріалами цивільної справи.

Як вбачається із клопотання експертів від 02.12.2022 року, експерти просять надати додаткові матеріали, а саме:

1) відомості щодо прижиттєвого спостереження психіатром ОСОБА_4 за місцем мешканням;

2) у разі перебування при житті під диспансерним наглядом медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з психоневрологічного диспансеру за місцем мешкання;

3) медичну картку стаціонарного хворого із ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Яновського НАМН України» за 2013 рік на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні присутні учасники справи не заперечували проти витребування документів, а після його направлення справи до експертної установи.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати додаткові матеріали, вказані експертом у клопотання від 02.11.2022 року.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати із Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 за місцем мешкання (адреса: АДРЕСА_1 ) відомості щодо прижиттєвого спостереження психіатром ОСОБА_4 ; у разі перебування при житті під диспансерним наглядом медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувати із ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Яновського НАМН України» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10) медичну картку стаціонарного хворого за 2013 рік на ім`я ОСОБА_4 .

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Витребувану документацію необхідно надати, та за відсутності витребуваної документації просимо повідомити суд, до 30.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.А. Осаулова