Справа № 392/151/18
Провадження №6/392/11/22

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за № 392/151/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів у спосіб визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за № 392/151/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів у спосіб визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року по зазначеній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. Вони є стягувачем судового збору за рішенням суду. Виконавчий лист про стягнення судового збору було направлено до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого скерування до відповідного відділу ДВС, для виконання. За повідомленням Маловисківського районного суду Кіровоградської області зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці. Тому, для виконання рішення суду, просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року визнано недійсним договір фінансового лізингу за №01544 від 11.01.2018 року,укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 26000 грн. сплаченої на виконання умов договору фінансового лізингу за №01544 від 11.01.2018 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На виконання рішення суду в частині стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на користь держави в сумі 1409 грн. 60 коп., 26.06.2018 року було направлено виконавчий лист до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого скерування до відповідного відділу ДВС, для виконання.

У зв`язку з відсутністю інформації про виконання судового рішення, судом було надіслано запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до повідомлення від 01.12.2020 року Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві (за дорученням управління) вбачається, що виконавчий лист №392/151/18 на виконанні у відділі не перебував та зареєстрованим не значиться.

Отже, виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. було втрачено при пересилці.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення цього кодексу - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки згідно ч.3 п.7 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення, яке полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Крім того, на момент звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, закінчився строк для пред`явлення його до примусового виконання, у зв`язку із чим стягувач просить поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з тим, що наведені факти стягувачем у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред`явлення його до примусового виконання знайшли своє підтвердження, оригінал виконавчого листа дійсно втрачено не з вини стягувача, рішення суду не виконано, тому наявні законні підстави для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та поновлення строку для пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати по справі за № 392/151/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживачів у спосіб визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" на користь держави судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун