УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кухара Олексія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах представником адвокатом Кухаром О.І. до ОСОБА_2 про поділ майна, справа №127/22554/22, в якій просить суд:

- поділити спільне майно подружжя та виділити позивачу у власність: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 79,6 кв.м. та житловою площею 40,7 кв. м.;

- у власність відповідача ОСОБА_2 виділити: житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 178,3 кв.м., в тому числі житловою площею 53,8 кв.м., позначений на плані літ. «А» з погрібом з шиєю літ. «п/А», мансардою літ. «м/А», верандою літ. «а», ганком, навісом літ. «а1», терасою літ. «а2», банею літ. «Б», убиральнею літ. «б», навісом літ. «б1», літнім душем літ. «В», хвірткою № 1, воротами № 2, воротами №3, огорожею №4, огорожею №5, свердловиною №6, вигрібною ямою №7, який розташований на АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :02:009:0856, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом із позовом представником позивача адвокатом Кухаром О.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати:

- у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію державного акту серії АЛ №030611, який виданий Вінницьким районним управлінням Держкомзему від 25.12.2010 про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, на якій розташований будинок, кадастровий номер :02:009:0856, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, інформацію про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, на якій розташований будинок, кадастровий номер :02:009:0856, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

Подане клопотання представник позивача ОСОБА_3 умотивовує тим, що держаний акт серії АЛ №030611, який виданий Вінницьким районним управлінням Держкомзему від 25.12.2010 року, знаходиться у відповідачки, яка його позивачу не надає. Зазначає, що інформація про право власності на земельну ділянку є в Державному земельному кадастрі, який не надає ніякої інформації, окрім витребуваної судом, у зв`язку з воєнним станом, тому представник вимушений звернутися до суду з цим клопотанням про витребування доказів.

Ознайомившись із поданим клопотанням адвоката , оглянувши матеріали цивільної справи в межах необхідних для його вирішення, суд вважає, що клопотання є невмотивованим та таким , що підлягає відмові виходячи з такого.

Згідно до ч.ч.1-4 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень, викладених в ст. 2 Закону Україна « Про адвокатуру та адвокатську діяльність » , адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом

Згідно до положень, викладених в ч. ч.1,3 Стаття 24 Закону Україна « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Суд, вважає, що представником позивача адвокатом Кухарем О.І. не виконані вимоги п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме в клопотанні про витребування доказів не вказано, яких заходів було вжито ним для отримання самостійно доказів які він просить суд витребувати, а також суду представником не надано доказів вжиття ним як адвокатом таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Отже, суд вважає, що представником позивача до клопотання не додані адвокатські запити про витребування необхідних йому доказів та відмови у їх наданні, водночас суд убачає, що представник позивача перекладає збір необхідних йому доказів на суд, що є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, за необхідно відмовити в задоволені клопотанням за невмотивованістю.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даній справі.

Суддя Олена САЄНКО