У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/353/22

Провадження № 22-ц/4815/1540/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення суду ними отримано лише 03.11.2022 року, про що додає роздруківку про вручення поштового відправлення із трек-номером 813.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено - 04.10.2022 року, повний текст складено - 12.10.2022 року. Згідно супровідного листа суду копія рішення була надіслана позивачу - 13.10.2022 року (а.с. 144), та отримана останнім 01.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 145). Разом з тим, згідно відомостей із сайту «Укрпошта» із трек-номером813 вбачається, що відправлення вручено особисто - 03.11.2022 року, про що також стверджує позивач. Апеляційна скарга подана - 02.12.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 рокузадовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року.

4. Зупинити дію рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.