Справа № 591/3312/13-ц Провадження № 6/591/227/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бровко Руслан Миколайович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

в цивільній справі № 591/3312/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 29 жовтня 2011 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1705.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бровко Руслан Миколайович, звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ОСОБА_2 , яка вибула у зв`язку зі смертю, на неї, як правонаступника первісного стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бровко Руслан Миколайович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження без руху, виходячи з наступного.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявниця посилається на те, що вона є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно зі статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

За положеннями частини 3 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак, заявниця усупереч вказаних вимог закону не надала суду доказів про те, що вона є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, заявниця не надала належних і допустимих доказів про призначення її опікуном над дитиною.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бровко Руслан Миколайович, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати належні і допустимі докази про те, що вона є законним представником дитини, зокрема, про призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Бровку Руслану Миколайовичу, що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а також її представнику ОСОБА_5 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова