overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/951/22
Провадження № 2/392/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковальова Т.П. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання їх спільних дітей.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

30.09.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виключення з прохальної частини позовної заяви вимогу щодо визначення місця проживання дітей, залишивши лише вимогу про розірвання шлюбу.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог слід задовольнити та прийняти відмову позивача від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, відповідно закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 255, 258-260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяна Павлівни - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - із батьком.

Провадження у справі в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3369/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1285/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного 30-денного строку на його апеляційне оскарження, який згідно з ч. 1 цієї ж статті обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення у цій справі, що оскаржується, складено 27 жовтня 2022 року (арк. 162 -164). Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 07 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 166), а апеляційна скарга здана на пошту 06 грудня 2022 року (арк. 175). Отже строк на апеляційне оскарження рішення у справі сплив 27 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу на нього подано з пропуском цього строку.

Всупереч вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі. Отож апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції у цій справі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження №2-н/389/478/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 344/9366/22
Провадження № 2-о/344/177/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

присяжних Мойсин Р.В., Дикун І.О.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2022 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.10.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року по справі призначено повторно судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.11.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №635 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 20.12.2022 року о 09:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 12).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.

Присяжні Мойсин Р.В.

Дикун І.О.
Справа № 211/1971/15-ц
Провадження № 6/211/72/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2021 року у справі № 211/1971/15-ц.

Підстав для залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, заява про поворот виконання рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Призначити судове засідання, враховуючи навантаження на 10-30 годину 15 лютого 2023 року в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі суду № 24, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу та іншим відповідачам копію заяви про поворот виконання рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 208/5569/22
провадження № 2-н/208/2228/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-4 549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 30 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5569/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5569/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №521/2167/21
Провадження №2/521/2488/21
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2022 року позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (; 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 32) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2019 року в сумі 350903,05 гривні, яка складається з наступного: залишок строкового кредиту 274223( двісті сімдесят чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 08 коп., залишок нарахованих строкових відсотків 0,11 (одинадцять) коп.; залишок простроченого кредиту 13678 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 20 коп.; залишок прострочених відсотків - 1 (одна) грн. 66 коп., залишок простроченої комісії 63000 (шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (; 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 32) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5263 (п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 55 копійок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення від 28.07.2021 року у вступній, описовій, резолютивній частинах рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача - замість вірного прізвища ім`я по батькові « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: замість невірного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 214/6974/22
2-о/214/230/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Зайцевим Олександром Вікторовичем, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Зайцевим Олександром Вікторовичем, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Так, у своїй заяві заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити опікуном.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_2 згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.1996 року була визнана недієздатною та відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.1996 року №478 останній призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка для останньої була матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_2 Александрова ОСОБА_4 померла.

Відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, заявницею не зазначені правові підстави визнання вдруге фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення вдруге над нею опіки.

Суд звертає увагу заявниці щодо доцільності уточнення змісту вимог, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 судом 28.08.1996 року вже була визнана недієздатною та встановлено опіку над останньою.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявниці суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 175, 185, 293, 294, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Зайцевим Олександром Вікторовичем, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном - залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1836/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/1836/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розглядуна 19.01.2023 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Тесленка, 59, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський