Справа № 216/1356/21
провадження №2/216/559/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді понесених збитків в сумі 14440, 74 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 74 копійки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9493,12 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 12 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908.00 грн.

Свою заяву обґрунтовує наступним: 18.05.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мерецького, 53, під час руху прямо по своїй смузі із зустрічної смуги автомобіль «CHERY EASTAR» реєстраційний № НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 почав повертати ліворуч, перетинаючи суцільну білу смугу і не надавши перевагу автомобілю «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , в результаті чого, з вини ОСОБА_2 , сталась ДТП, в результаті якої автомобіль позивача DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 було пошкоджено. Вину в вищезазначеному ДТП ОСОБА_2 визнав. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті вищезазначеного ДТП, автомобіля позивача «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 , склала 38000,00 грн. ОСОБА_2 , як власник та водій джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «CHERY EASTAR» реєстраційний № НОМЕР_1 , повинен був відшкодувати позивачу витрати, які він вимушений зробити для відновлення первинного стану свого автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, тобто витрати на його повний ремонт.

Відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами, яким є позивач, була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна», згідно договору ОСЦПВВНТЗ №07/АМ/2132614 від 12.12.2017 року, а тому спричинена в результаті ДТП, за участю ОСОБА_2 , матеріальна та моральна шкода повинна покрити страхова компанія.

Позивач письмово звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з приводу виплати матеріальної та моральної шкоди, але вони виплатили страхове відшкодування матеріальної шкоди не в повному обсязі 23559,26 грн., тобто витрати на ремонт позивачем були сплачені у розмірі 38000,00грн., а ПАТ «Страхова компанія «Країна» сплачено 23559,26грн. = різниця складає 14440,74 грн., виплатити моральну шкоду ПАТ «Страхова компанія «Країна» також відмовилися.

Завдану моральну шкоду, позивач обґрунтовує наступним: протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати, і до того обмежений сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був перший і улюблений автомобіль позивача. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивач і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині позивача. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивач із сім`єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. На тривалий час після ДТП позивач та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Позивач через втрату автомобіля, не міг виконувати деякі доручення керівництва, що були пов`язані з переїздом, що спричинило зменшення заробітної плати. Розмір заподіяної Позивачу моральної шкоди визначити важко, але він має хоча Є компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині, та витрати, пов`язані з відновленням психічного стану позивача, відпочинком від усього ще сталося із позивачем та членами його родини. Розмір душевних страждань Позивача і страждань його родини оцінюється Позивачем в 10 000 (десять тисяч) гривень. Ціна враховує Е себе усі страждання, які довелося перенести Позивача зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили на адресу суду обґрунтований відзив на позовну заяву з додатками, у якому просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, пізніше направили на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника з урахуванням їх позиції, зазначеної у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористалася, заяв, пояснень, заперечень, суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 18.05.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мерецького, 53, під час руху прямо по своїй смузі із зустрічної смуги автомобіль «CHERY EASTAR» реєстраційний № НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 почав повертати ліворуч, перетинаючи суцільну білу смугу і не надавши перевагу автомобілю «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , в результаті чого, з вини ОСОБА_2 , сталась ДТП, в результаті якої автомобіль позивача DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 було пошкоджено. Вину в вищезазначеному ДТП ОСОБА_2 визнав. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті вищезазначеного ДТП, автомобіля позивача «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 , склала 38000,00 грн. ОСОБА_2 , як власник та водій джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «CHERY EASTAR» реєстраційний № НОМЕР_1 , повинен був відшкодувати позивачу витрати, які він вимушений зробити для відновлення первинного стану свого автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, тобто витрати на його повний ремонт.

Відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами, яким є позивач, була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна», згідно договору ОСЦПВВНТЗ №07/АМ/2132614 від 12.12.2017 року, а тому спричинена в результаті ДТП, за участю ОСОБА_2 , матеріальна та моральна шкода повинна покрити страхова компанія.

Позивач письмово звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з приводу виплати матеріальної та моральної шкоди, але вони виплатили страхове відшкодування матеріальної шкоди не в повному обсязі 23559,26 грн., тобто витрати на ремонт позивачем були сплачені у розмірі 38000,00грн., а ПАТ «Страхова компанія «Країна» сплачено 23559,26грн. = різниця складає 14440,74 грн., виплатити моральну шкоду ПАТ «Страхова компанія «Країна» також відмовилися.

18.05.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мерецького, 53, під час руху прямо по своїй смузі із зустрічної смуги автомобіль «CHERY EASTAR» реєстраційний № НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 почав повертати ліворуч, перетинаючи суцільну білу смугу і не надавши перевагу автомобілю «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , в результаті чого, з вини ОСОБА_2 , сталась ДТП, в результаті якої автомобіль позивача DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 було пошкоджено. Вину в вищезазначеному ДТП ОСОБА_2 визнав.

Вартість відновлювального ремонту мого пошкодженого, в результаті вищезазначеного ДТП, автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний № НОМЕР_2 , склала 38000,00 грн.

Усі ці факти підтверджуються письмовими доказами, а саме: повідомленням про ДТП від 18.05.2018 (вх. №10997/18 від 21.05.2018), повідомленням про ДТП потерпілої особи до ПАТ СК Країна (страхова справа №49786, вх. №11039/18 від 21.05.2018), актом огляду колісного транспортного засобу від 30.05.2018 СТО «Автолак», ремонтною калькуляцією №05072018 від 05.07.2018 СПД ОСОБА_3 , квитанцією №ААВ 031924 від 16.07.2018 року.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є «...втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...»

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»

- «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судом враховується характер і обсяг заподіяної дорожньо-транспортною пригодою шкоди, а також поведінка відповідача, який будучи визнаний винним у ДТП, не намагався до цього часу добровільно відшкодувати спричинену ним моральну шкоду, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі, який зазначив позивач, а саме: 9493,12 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 12 копійок), підлягають до задоволення.

Стягувати на свою користь моральну шкоду з відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" у своїй прохальній частині позову, позивач не просить.

Також, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкодти у вигляді понесених збитків в сумі 14440, 74 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 74 копійки підтверджені та підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188,1190, 1195 Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 6, 22, 23, 26-1. п. 24.1. ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.п. З, 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.. ст.. 4, 5, 12, 13, 76-81, 133,141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді понесених збитків в сумі 14440, 74 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 9493,12 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три гривні 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО