Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1327/22
Номер провадження: 2-о/511/58/22

09 грудня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 04.04.2022 року він звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення йому пенсії за віком. Проте у призначенні пенсії за віком відмовлено йому у зв`язку з тим, що страховий стаж становить 5 років 6 місяців 12 днів. Інші періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 не зараховані, оскільки в трудові книжці не вказана дата народження, а тільки рік народження. Також не зарахований період навчання, який зазначений у довідці № 12/02 від 14.02.2019 року, виданої Державним навчальним закладом «Лиманський професійний аграрний ліцей», оскільки у довідці не вірно зазначено по-батькові, яке не відповідає даним паспорту. Копію рішення про відмову призначення пенсії за віком № 52 від 12.04.2022 року виданим Головним управлінням ПФУ у Київській області заявник додає.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт належності довідки № 12/02 від 14.02.2019 року, виданої Державним навчальним закладом «Лиманський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі. Заінтересованій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на заяву.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подавав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 11.06.2007 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », по-батькові « ОСОБА_4 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків, виданої Роздільнянською МДПІ від 21.09.2004 року, заявника вказано як « ОСОБА_1 », ІН НОМЕР_3 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 21.04.1981 року, ПІБ заявника вказано на російській мові « ОСОБА_1 », дата народження 1959 рік. У трудовій книжці мається запис про проходження заявником служби в лавах ОСОБА_5 з 12.05.1978 року по 26.06.1980 року, а також про перебування заявника на обліку Роздільнянського центру зайнятості з 18.08.2008 року по 27.10.2008 року. З 03.10.2019 року по 13.01.2021 заявник працював в СП «Вітмарк-Україна»

З тексту архівної довідки № 12/02 від 14.02.2019 року вбачається, що в Лиманському СПТУ №1 Роздільнянського району Одеської області навчався « ОСОБА_1 » з 01.09.1975 року по 20.08.1976 року в навчальній групі №39 за фахом тракторист машиніст 3 класу строком навчання 1 рік, денна форма навчання.

З тексту довідки №162/01-27 від 29.06.2022 року, виданої Роздільнянською районною філією Одеського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_4 , був зареєстрований Роздільнянським РЦЗ як безробітний з 18.08.2008 по 27.10.2008 року.

Згідно довідки про підтвердження періоду роботи №111 від 08.06.2022 року, виданої СП «Вітмарк-Україна» ТОВ, ОСОБА_1 працював в СП «Вітмарк-Україна» ТОВ Степанівська філія з 03.10.2019 року по 13.01.2021 року.

Згідно довідки №4/5 від 23.01.2019 року, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , 1959 р.н., проходив службу у ЗС з 12.05.1978 року по 18.06.1980 року.

Судом також встановлено, що заявник звертався з до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з відповідною заявою по призначення йому пенсії , однак листом № 52 від 12.04.2022 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком з причини відсутності страхового стажу. Також звернули увагу, що заявнику не зарахований період роботи, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 не вказана дата народження, а в довідці про навчання №12/ від 14.02.2019 року вказано по батькові як ОСОБА_6 , що не відповідає даним паспорту.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_1 », 1959 р.н., та Довідки № 12/02 від 14.02.2019 року, виданої Державним навчальним закладом «Лиманський професійний аграрний ліцей», що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, і встановлення даного факту необхідно заявнику для нарахування йому пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, так як встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту передбачено нормами ЦПК України.

Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного суду, встановленої постановою останнього від 15 вересня 2021 року ( справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 21.04.1981 року, ПІБ заявника вказано на російській мові « ОСОБА_1 », дата народження 1959 рік, та довідка №12/02 від 14.02.2019 року, видана Державним навчальним закладом «Лиманський професійний аграрний ліцей» належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, оскільки він через вказані неточності у його трудовій книжці та архівній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , з датою заповнення 21.04.1981 року та довідка №12/02 від 14.02.2019 року, що видана Державним навчальним закладом «Лиманський професійний аграрний ліцей» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська