СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1342/22

пр. № 2/759/2531/22

29 березня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» Антіпова О.А. звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у вигляді інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 52797,19 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором та не виконання рішення суду.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.01.2022 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, 11.10.2007р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-2902/756-0286. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 413685 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі, а саме на рівні 11,45 % річних.

11.10.2007р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язань укладено договір поруки №001-2902/756-0286-Р.

Оскільки, відповідачами були порушені умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконувались взяті на себе зобов`язання, банк був змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

24.12.2009 рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі №2-2845-1/09 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3102392,05 грн. та витрати по сплаті судового збору 1820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.12.2010 рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.12.2009 року, залишено без змін.

На момент звернення до суду заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 01.12.2018 №325/1729/16-ц та викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Розрахунок 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.12.2018 р. по 30.11.2021р. відповідає вимогам чинного законодавства та може бути прийнятий судом на підтвердження розміру суми боргу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () суму боргу у вигляді інфляційних втрат у розмірі 34279,73 грн. та 3% річних у розмірі 18517,46 грн., а всього 52797 (п`ятдесят дві тисячи сімсот дев`яносто сім) грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () витрати по сплаті судового збору по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько