Справа № 709/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2018, яке вступило в закону силу у лютому 2019 року, із відповідача СТОВ «Надія» стягнуто кошти невиплачені йому під час звільнення з роботи та зобов`язано внести відповідний запис до його трудової книжки.

У лютому 2019 року він звернувся до Чорнобаївського районного відділу ДВС з відповідними заявами та виконавчими листами про проведення виконавчих дій.

Вказаним органом частково виконано рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області і стягнуто належні йому суми коштів.

В той же час посадовими особами, причетними до здійснення дій виконавчого провадження, в частині внесення запису до його трудової книжки рішення не виконано.

Неодноразові звернення до ДВС результатів не принесли та йому повідомлялося про те, що дії по виконавчому провадженню продовжуються.

Не погоджуючись із такими діями ДВС, він звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У ході ознайомлення - 31.01.2022 ним було встановлено, що старший державний виконавець Гвоздь В.А. на підставі сфальцифікованої і нібито ним написаною заявою, закінчив виконавче провадження у березні 2019 року. Про закінчення виконавчого провадження його ніхто не повідомляв.

У зв`язку із відповідними діями працівників ДВС він не може працевлаштуватися на роботу, так як існує запис у його трудовій книжці про те, що він працює у СТОВ «Надія».

Правонаступником прав і обов`язків Чорнобаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області є Чорнобаївський районний відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому відповідачем у цьому спорі є саме ця юридична особа.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати ДВС Чорнобаївського району виконати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 та внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з роботи. При здійсненні зазначеного запису до трудової книжки ОСОБА_1 вказати фактичну дату запису, тобто на момент його внесення (лютий, березень 2022 року).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 лютого

2022 року скаргу залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою разом з доказами, які мають підтвердити факт неодноразових звернень до Чорнобаївського РВ ДВС, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 31.01.2022, а також наявності поважних причин пропущення строку для подання скарги. Надати суду копії матеріалів виконавчого провадження із зазначенням номеру виконавчого провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, 21.02.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення процесуальних строків та матеріали виконавчого провадження.

Клопотання про поновлення процесуальних строків мотивовано тим, що рішення суду від 27.09.2018 до сьогодні повністю не виконане і заявнику запис до трудової книжки так і не внесений, тобто подія, яка повинна неминуче настати не наступила, а заявник по три рази на рік звертався зі своїми заявами до органу ДВС з проханням виконати вказане рішення і відповіді на них не отримував.

До клопотання заявником ОСОБА_1 додані наступні копії матеріалів виконавчого провадження: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2019, копія заяви ОСОБА_1 про прийняття виконавчого листа до виконання від 08.02.2019, копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2019, копія заяви ОСОБА_1 від 19.03.2019 про внесення СТОВ «Надія» запису в трудову книжку про звільнення в добровільному порядку, копія заяви ОСОБА_1 від 16.05.2019, копія заяви ОСОБА_1 від 23.01.2020, копія заяви ОСОБА_1 від 27.05.2020, копія заяви ОСОБА_1 від 03.12.2020, копія заяви ОСОБА_1 від 04.03.2021, копія заяви ОСОБА_1 від 11.05.2021, копія заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021, копія заяви ОСОБА_1 від 28.12.2021, копія заяви ОСОБА_1 від 24.01.2022, копія заяви ОСОБА_1 про не виконання рішення суду у виконавчому провадженні від 31.01.2022.

Дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подачі скарги на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутні в клопотанні поважні причини його пропуску, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби з не виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 та зобов`язання ДВС виконати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 та внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з роботи.

Постановою старшого державного виконавця Чорнобаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздь В.А. від 19.02.2019 відкрито виконавче провадження (ВП № 58415852) з примусового виконання виконавчого листа № 709/1374 виданого 27.09.2018 Чорнобаївським районним судом Черкаської області в частині зобов"язання СТОВ "Надія" внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення його з роботи 29.03.2018 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Постановою старшого державного виконавця Чорнобаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздь В.А. від 22.03.2019 (ВП № 58415852), закінчено виконавче провадження у зв"язку із повним фактичним виконанням.

У підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на те, що він неодноразово звертався до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби із заявами від 16.05.2019, 23.01.2020, 27.05.2020, 03.12.2020, 04.03.2021, 11.05.2021, 06.07.2021, 28.12.2021, 24.01.2022, із вимогою про виконання рішення суду щодо внесення в його трудову книжку запису про звільнення з роботи, які залишені ДВС без належного реагування.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених заяв заявника вбачається, що про порушення його прав щодо невиконання рішення суду заявник довідався ще у 2019 році, але зі скаргою на бездіяльність державного виконавця звернувся лише 07.02.2022.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року; рішення від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» викладено висновок Європейського суду з прав людини про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Однією із основних засад цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, відповідно до змісту якого саме особа, яка звертається зі скаргою до суду, повинна довести факт дотримання нею вимог закону щодо оскарження нею дій зокрема державного виконавця в межах встановленого законом строку, а у разі оскарження поза межами передбаченого законом строку довести наявність поважних причин, які перешкодили їй вчинити цю процесуальну дію, в передбачений законом строк.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення заявника до ДВС з вимогою ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та відмови органу ДВС надати вказаній особі доступ до цих матеріалів.

У клопотанні заявника про поновлення процесуальних строків не було наведено належних та обґрунтованих доводів щодо поважності причин, які слугували перешкодою для отримання інформації щодо стану відомого йому провадження, а також для звернення до суду зі скаргою в передбачені цивільно-процесуальним законодавством строки, що свідчить про подання скарги з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Окрім цього, посилань на будь-які обставини непереборної сили в заяві також немає.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску заявником зазначених строків, у зв`язку з чим не знаходить підстав для їх поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А ч. 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішення про залишення скарги без розгляду, яке прийняте у відповідності до вимог чинного ЦПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу заявника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм ЦПК України та здійснювати захист своїх прав у передбачений вказаним законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 259-261, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби.

Скаргу ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на неправомірні дії та бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова