overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2022
Справа № 494/1689/22
Провадження № 2-н/494/131/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «Вересень», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «Вересень»

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного підприємства «Вересень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9029/22 Справа № 212/4081/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у справі № 212/4081/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю робітника внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 листопада 2022 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 212/4081/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 16 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/4081/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю робітника внаслідок професійного захворювання.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/945/20 Номер провадження 22-ц/814/4840/22Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальність "Бурат-Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 12 січня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 185/6535/21
Провадження № 2/185/359/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі ЄУ № 185/6535/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання акту розслідування незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання акту розслідування незаконним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 серпня 2022 року у вищевказаній справі призначено комплексну комісійну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання акту розслідування незаконним та призначити її розгляд у судовому засіданні на 20 грудня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 594/502/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Більче Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача Більче Золотецької сільської ради сільський голова Огородник Г.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначила, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 249/2011 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. спадкову справу за № 163/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачці строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Більче Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 10 хв. 03 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 249/2011 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. спадкову справу за № 163/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , або належно завірені їх копії, для чого направити Борщівській державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 135/1290/22
Провадження № 2-о/135/54/22
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Ладижинський відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місце знаходження: вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 30, 185-187, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинський відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2450/18
Провадження №2-во/943/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську заяву представника позивача, адвоката Коченаш Юлії Костянтинівни про залишення заяви про виправлення описки у цивільній справі № 440/2450/18 без розгляду, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки. 09 листопада 2022 року у даній справі ухвалено заочне рішення.

17.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року про забезпечення позову. Доля такої не вирішена при винесенні рішення у справі.

Представник позивача, адвокат Коченаш Ю.К. подала до суду письмову заяву з проханням заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, адвоката Коченаш Юлії Костянтинівни, задоволити.

Заяву ОСОБА_1 від 17.06.2021 року про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року про забезпечення позову, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяБ. М. Журибіда
Провадження № 22-ц/4806/692/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року, постановлену суддею Дегтяренко К.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління держпраці у Закарпатській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський В.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2022 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 08 липня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.07.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1040/22 Справа № 697/328/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ТОВ «КУПАВА ГРУП» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року у справі за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» про забезпечення позову ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до ТОВ «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «КУПАВА ГРУП» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року у справі за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» про забезпечення позову ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до ТОВ «КУПАВА ГРУП», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 04 серпня 2022 року на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 517/728/22
Провадження № 2-о/517/33/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

05 грудня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити судове засідання на 16 грудня 2022 року о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду. У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу. Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду. Запропонувати зацікавленій особі подати в термін до 16 грудня 2022 року можливі письмові заперечення на заяву. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - . Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 206/2719/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача про примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко