Справа № 453/1618/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3995/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було неодноразово направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідними листами. Однак, рекомендоване поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК днем вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У поштовому повідомленні працівником поштового зв`язку 16 червня 2022 року проставлена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді