overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/537/78/2022
Справа № 537/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким поновити їй строк на подання заяви про поворот виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.04.2021 за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням; допустити поворот виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2021 року у справі № 537/536/21, а саме поновити право користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що на даний час підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 09.48 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4757/22

Провадження № 22-ц/4820/2148/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 7 лютого 2022 року з 13 год. 8 хв. 5 секунд 2 мілісекунди по 13 год. 8 хв. 5 секунд 3 мілісекунди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Кабінет Міністрів України 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/7956/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі Луста В.І , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі,- Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Зацікавлена особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 Зацікавлена особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування: м. Київ, бульвар Праці,1/1

Суддя: Т.В. Остапчук
Провадження № 2-н/643/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Комплекс вивозу побутових відходів » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заявипро видачусудового наказудодаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

В той же час, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі, визначені ЗУ «Про судовий збір».

Представником заявника заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіякщо розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо відстрочення розміру судового збору є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку відстрочення сплати судового збору, який необхідно сплатити, в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

У видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс вивозу побутових відходів » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 761/2967/22
Провадження № 2/761/7547/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря Шалівського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації банку про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації банку про усунення перешкод у розпорядженні майном, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації банку: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, .

Суддя Н.В. Аббасова
Справа №544/1798/22
Пров.№2-н/544/441/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу (поводження з побутовими відходами), відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2022 року Справа №459/3495/22
Провадження № 2-н/459/474/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 29 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження №2/463/281/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з - Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Господар» про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2021 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Сторони та третя особа у підготовче судове засідання не прибули хоча про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що цивільна справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Господар» про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2022 року о 12:20 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3352/22
Провадження № 2-н/332/361/22
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 5 007,16 грн.

Згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 6421_04-47 від 27.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.01.2007 по теперішній час.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява про видачу судового наказу пред`явлена до особи, яка не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.01.2022 по 30.04.2022, за який утворилася заборгованість. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мешкає або є власником кв. АДРЕСА_3 , заявником не надано, а отже, не підтверджено користування боржником послугами ТОВ «Запоріжгаз збут».

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в розмірі 5 007,16 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.С.Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

У грудні 2022 року провідний судово-психіатричний експерт направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 6» оригіналу медичної документації (медичної картки) № 2165 за 2022 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 6» у найближчі строки надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва оригінал медичної документації (медичної картки) № 2165 за 2022 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: