1Справа № 324/662/21 2-в/335/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 324/662/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 постановлено направити копії матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24.02.2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій відсутні матеріали цивільної справи №324/662/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Пологівського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Пологівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2022 року припинено роботу Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з відповіддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи до суду не надходили.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року матеріали справи витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з відповіддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи до суду не надходили.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

З врахуванням того, що територія м. Пологи Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Пологівський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі з вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у справі № 324/662/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання на 13 грудня 2022 року, копію ухвали надіслано учасникам справи та запропоновано їм, до початку судового розгляду справи, подати всі наявні у них документи, на підставі яких можна відновити втрачене провадження.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, натомість на електронну адресу суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 319/1390/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, представником АТ КБ «ПриватБанк» надано: копію позовної заяви від 01.04.2021 року; заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про огляд веб-сайту; розрахунок заборгованості (оригінал); виписку по рахунку (оригінал); довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (оригінал); довідку про видані картки (оригінал); копію заяви позичальника; копію паспорту споживчого кредиту; копію витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку»; копію наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копію документу, що посвідчує особу відповідача; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію довіреності особи яка подала позовну заяву; копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копію виписки з ЄДРЮОФОП; копію Статуту (нова редакція) АТ КБ «ПриватБанк»; платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал); копію довіреності на представника.

Крім того, судом встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень знаходяться:

- ухвала Пологівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року про відкриття провадження у справ;

- заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2022 року.

Відповідач не надав жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія позовної заяви від 01.04.2021 року; заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про огляд веб-сайту; розрахунок заборгованості (оригінал); виписка по рахунку (оригінал); довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (оригінал); довідка про видані картки (оригінал); копію заяви позичальника; копія паспорту споживчого кредиту; копія витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку»; копія наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копія документу, що посвідчує особу відповідача; копія довідки про включення до ЄДРПОУ; копія довіреності особи яка подала позовну заяву; копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копія виписки з ЄДРЮОФОП; копія Статуту (нова редакція) АТ КБ «ПриватБанк»; платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал); копія довіреності на представника; копія ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року про відкриття провадження у справ; копія заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Пологівським районним судом Запорізької області № 324/662/51 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 324/662/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 324/662/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке складається з: копії позовної заяви від 01.04.2021 року; заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про огляд веб-сайту; розрахунку заборгованості (оригінал); виписка по рахунку (оригінал); довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (оригінал); довідки про видані картки (оригінал); копію заяви позичальника; копія паспорту споживчого кредиту; копії витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку»; копії наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви; копія документу, що посвідчує особу відповідача; копії довідки про включення до ЄДРПОУ; копії довіреності особи яка подала позовну заяву; копії банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копії виписки з ЄДРЮОФОП; копії Статуту (нова редакція) АТ КБ «ПриватБанк»; платіжного доручення про сплату судового збору (оригінал); копії довіреності на представника; копії ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року про відкриття провадження у справ; копії заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко