Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 748/2794/20

провадження № 61-13474св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довела факт поширення про неї негативної та недостовірної інформації, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію, врахувавши той факт, що покази свідка різняться з обставинами викладеними позивачкою, а тому не можуть бути єдиною підставою для задоволення позову, а інші докази відсутні.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 причетна до ДТП, що сталася в смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області близько 7 років тому, внаслідок якої чоловік ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію шляхом повідомлення ОСОБА_4 про непричетність ОСОБА_3 до ДТП, внаслідок якої чоловік ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

Зобов`язано ОСОБА_2 вибачитись перед ОСОБА_3 за розповсюдження недостовірної інформації стосовно того, що ОСОБА_3 причетна до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої чоловік ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 поширила інформацію відносно ОСОБА_3 про причетність останньої до ДТП, яка сталася в смт Седнів Чернігівського району, Чернігівської області, біля 7 років тому, внаслідок, якої чоловік ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, шляхом розповсюдження даної інформації ОСОБА_4 . Дана інформація не відповідає дійсності, іншого ОСОБА_2 не довела. Поширення недостовірної інформації порушує особисті немайнові права ОСОБА_3 .

У серпні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд ухвалив рішення, яке ґрунтується виключно на показах одного свідка, судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 347/2475/15-ц, від 28 лютого 20218 року у справі № 305/764/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 215/2033/16-ц.

У вересні 2021 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просила залишити постанову апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Зазначала, що покази свідка у цивільному процесі є одним з найважливіших джерел доказів, а посилання у касаційній скарзі на судову практику є безпідставними, тому що вказані висновки не є релевантними по відношенню до обставин справи, яка є предметом розгляду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська