overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві ( заявникові) ( п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст.7 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року в даній справі необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/14217/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2022 Справа №607/17884/22

Провадження №2/607/3861/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засіданняна 11 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ з питань опіки та піклування Тернопільської міської ради, місцезнаходження бульвар Шевченка, 1 м. Тернопіль, 46001.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 946/2254/22
Провадження № 2/946/2413/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря:Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено до 02.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на «11» годину «00» хвилин 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9869/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5088/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім`ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім`ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

17 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати представником ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

Так, скаржник надала дублікат чека від 25 листопада 2021 року на суму 08 грн 00 коп. з призначенням платежу: оплата проїзного документу.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 601/1753/19
Провадження № 2/601/3/2022
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішень Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, визнання недійсним державного акту та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

встановив:

10 березня 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

09 грудня 2022 року Тернопільським відділенням КНДІСЕ матеріли даної цивільної справи повернуто до суду.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішень Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, визнання недійсним державного акту та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Підготовче судове засідання призначити на 16 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/4169/21 Головуючий у 1 інстанції: Хромова О.О.
провадження №22-ц/824/6056/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Северин Яни Володимирівни - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7129/22
Провадження № 2-во/357/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

04 жовтня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 747 - розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення 04 листопада 2022 року набрало законної сили, в зв`язку з чим, 09 листопада 2022 року судом видано виконавчий лист.

01 грудня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що під час видачі виконавчого документа (листа) було допущено описку, а саме невірно вказана дата боржника «29.05.1994» замість правильного «31.07.1986».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому документі.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі (листі) виданому 09 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/7129/22, провадження № 2/357/2649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/6809/22
провадження у справі 2-н/0285/322/22
19 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ), аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 14 грудня 2022 року та до досягнення ними повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/3199/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевій О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3199/22, провадження 2/683/966/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 450/1611/21 Головуючий у 1 інстанції Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3768/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької К.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене 13 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Мокрицької К.В. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Мокрицької Кароліни Вікторівни задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року, яке призначене на 13 грудня 2022 року 15 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Вищому антикорупційному суду (м. Київ, вул. Хрещатик,42-А).

Копію ухвали негайно направити Вищому антикорупційному суду для організації виконання такої та представнику відповідача Мокрицькій К.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич