Провадження № 2-п/686/86/22
УХВАЛА

05 грудня 2022року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Коваля І.Ю.,

представника позивача Войналовича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про перегляд заочного рішення,

встановив:

17.11.2022 року ТзОВ «Галицька фінансова компанія» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2022 року в цивільній справі № 686/12628/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Галицька фінансова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», третя особа ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору №20/07/2020/1 про відступлення права вимоги від 20.07.2020року.

В обґрунтування заяви представник відповідача ТзОВ «Галицька фінансова компанія» Дяків В.Б. вказав, що неявка відповідача ТзОВ «Галицька фінансова компанія» у судові засідання була зумовлена поважними причинами. Так, ТзОВ «Галицька фінансова компанія» здійснює господарську діяльність у м. Львові, а відтак явка повноважного представника до м. Хмельницького була вкрай ускладнена внаслідок постійних загроз ракетних ударів.

Крім того, копію вказаного заочного рішення суду відповідач ТзОВ «Галицька фінансова компанія» досі не отримувала ні засобами поштового зв`язку, ні на електронну пошту.

ТзОВ «Галицька фінансова компанія» також посилається на те, що позивач не є стороною оспорюваного Договору №20/7/2020/1 про відступлення права вимог від 20.07.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія». Водночас, зі змісту цього договору вбачається, що права позивача в результаті його укладення порушені не були. Факт заміни кредитодавця за кредитним договором та заставодержателя за Договором застави майнових прав жодним чином не зачіпає прав позивача, не збільшує обсяг та зміст його зобов`язань за згаданими договорами.

З огляду на зазначене, можна констатувати, що Договір №20/7/2020/1 від 20.07.2020 року, укладений між ТзОВ ФК «Факторінгс» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія», не порушує законних прав та інтересів позивача, а визнання його недійсним не матиме для позивача жодних правових наслідків, оскільки не виключить його обов`язок виконати договірні зобов`язання.

Також, суд неправильно кваліфікував договір №20/7/2020/1 від 20.07.2020 року як договір факторингу. Не погоджуються вони із твердженням суду про те, що ТзОВ «Галицька фінансова компанія» не могло набути права вимоги за валютним кредитним договором. Оскільки Договір №20/7/2020/1 від 20.07.2020 року є договором відступлення, що виключає необхідність ТзОВ «Галицька фінансова компанія» мати ліцензію на вчинення операцій із валютними цінностями.

ТОВ «ФК «Факторінгс» на момент укладення Договіру №20/7/2020/1 від 20.07.2020 року, мав усі права кредитора за основними договорами, а тому цілком міг їх передавати іншому суб`єкту.

З врахуванням наведеного, представник відповідача ТзОВ «Галицька фінансова компанія» Дяків В.Б. просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2022 року у справі №686/12628/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив, оскільки обставинам, на які посилається заявник, надано оцінку в рішенні суду. Заявнику було відомо про справу і він мав можливість скористатись своїми правами.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано договір № 20/7/2020/1 від 20.07.2020р. укладений між ТОВ «ФК «Факторінгс» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №27/03/2007/978-К/531 від 27.03.2007р. та договором застави майнових прав № 27/03/2007/978-531-1 від 27.03.2007р. недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТзОВ «Галицька фінансова компанія» було отримано 17.09.2021р. повідомлення про дату, час та місце судового засідання 19.10.2021р.

06.10.2021 року до суду надійшов відзив ТзОВ «Галицька фінансова компанія» в справі №686/12628/21.

В судове засідання 19.10.2021 року представник ТзОВ «Галицька фінансова компанія» не з`явився, подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.12.2021 р. представник ТзОВ «Галицька фінансова компанія» подав до суду заяву про проведення судового засідання 31.01.2022 року в режимі відеоконференції, та про приєднання письмових доказів. З заяви представника відповідача від 22.02.2022 року також вбачається, що йому було відомо про судове засідання 03.03.2022р.

При цьому в матеріалах справи відомості про належне повідомлення ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про судове засідання 15.06.2022 року відсутні.

Отже, з наведеного вбачається, що ТзОВ «Галицька фінансова компанія» до ухвалення рішення по справі було подано до суду відзив на позовну заяву та письмові докази.

Представник відповідача ТзОВ «Галицька фінансова компанія» до заяви про перегляд заочного рішення суду не надав будь-яких інших доказів, ніж ті, які ним подавались до суду до ухвалення заочного рішення по справі, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, не подання відзиву на позовну заяву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТзОВ «Галицька фінансова компанія» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року в цивільній справі № 686/12628/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Галицька фінансова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», третя особа ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.07.2020року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали суду 05.12.2022 року.

Суддя: