Справа № 697/1753/22
Провадження № 2/697/523/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліплявської сільської ради Черкаської області, Черкаської районної ради, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Канівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та на одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки, про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно у порядку спадкування, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про встановлення факту родинних відносин, про позбавлення права користування займаним жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліплявської сільської ради Черкаської області, Черкаської районної ради, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Канівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та на одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки, про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно у порядку спадкування, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про встановлення факту родинних відносин, про позбавлення права користування займаним жилим приміщенням та виселення.

Ознайомлення зі змістом позовної заяви дає підстави вважати, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частинами 1, 2 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Крім того, положеннями пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд:

- встановити факт спільного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_7 за однією адресою на час відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_7 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,27 га кадастровий номер :02:001:0122, що розташована на території Ліплявскої сільської ради у АДРЕСА_1 та на одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку приватизацію якої розпочала її мати ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,27 га, кадастровий номер :02:001:0122, що розташована на території Ліплявскої сільської ради у АДРЕСА_1 із цільового призначення для ведення особистого селянського господарства на цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка);

- визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті її матері, ОСОБА_7 право власності на самочинне збудоване нерухоме майно житловий будинок, разом із усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований на території Ліплявської сільської ради у АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,27 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0122, що розташована на території Ліплявскої сільської ради у АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Канівького районного нотаріального округу Стеблина Є.В. 07.11.2012 за реєстровим номером 1464;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вони є між собою рідною дочкою та батьком;

- виселити ОСОБА_2 із житлового будинку АДРЕСА_1 на території Ліплявської сільської ради, а також зобов`язати передати ОСОБА_1 ключі від вказаного житлового будинку та від усіх прибудов до нього.

Проте зазначені позовні вимоги не є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. В даних вимог відсутня спільність предмета позову.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, змістом позовних вимог є спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача/ів зі сторони відповідача/ів, який позивач/і просять визначити у рішенні за наслідками судового розгляду. При цьому, якщо відповідачів декілька має бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, змістом позовних вимог являється предмет позову безпосередня матеріально-правова вимога позивача/ів до відповідача/ів, щодо якої особа/и звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем/ами та відповідачем/ами. Вказане визначення підтримано Верховним Судом у Постанові від 14.09.2021 у справі № 909/243/18.

На необхідність зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів вказує і те, що відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, суд за наслідками розгляду справи має вирішити спір та зазначити чи порушено право позивача/ів зі сторони відповідача/ів, ким саме чи спільно та яким чином слід відновити порушенні права, свободи чи інтереси кожним із відповідачів.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем, подаючи позов та визначаючи відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліплявську сільську раду Черкаської області, Черкаську районну раду, Черкаську районну державну адміністрацію, не було зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Внаслідок зазначеного позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, вказавши, з якими вимогами позивач звертається до суду з позовом до кожного з відповідачів, враховуючи, при цьому, положення ст. 50 ЦПК України та обґрунтувавши заявлені до відповідачів позовні вимоги, шляхом подання позовної заяви з її копіями у новій редакції.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ліплявської сільської ради Черкаської області, Черкаської районної ради, Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Канівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та на одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки, про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно у порядку спадкування, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про встановлення факту родинних відносин, про позбавлення права користування займаним жилим приміщенням та виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: уточнити зміст позовних вимог, вказавши, з якими вимогами до кожного з відповідачів звертається до суду, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подавши позовну заяву із її копіями у новій редакції з дотриманням вимог передбачених ч. 2 ст. 50 ЦПК України.

В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда