Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5115/21
Провадження № 2/723/171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В ході судового розгляду справи від сторін надійшла спільна письмова заява про укладення між ними мирової угоди, на тих умовах що ОСОБА_1 - житловий будинок літ. «А-І», сараїв літ. «Б,В», що знаходиться в АДРЕСА_1 . За вказаний перехід ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 компенсацію за належну їй частку в розмірі 1000 доларів США, які ОСОБА_1 зобов`язана сплатити однією сумою при підписанні цієї мирової угоди, про що надається відповідна розписка. Сторони погоджуються про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А-І», сараїв літ. «Б,В».

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши мирову угоду, суд знаходить, що мирова угода не порушує прав та інтересів третіх осіб і не суперечить закону та є виконуваною, а тому пiдлягає затвердженню. При цьому суд переконався в тому що сторонам відомо про неможливість повторного звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав.

Сплачені сторонами судові витрати по справі їм не відшкодовуються.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, згідно якої:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А-І», сараїв літ. «Б, В».

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 компенсацію за належну їй частку в розмірі 1000 доларів США, які ОСОБА_1 зобов`язана сплатити однією сумою при підписанні цієї мирової угоди, про що надається відповідна розписка.

Судовий збір сторонам не повертається.

Провадження по цивільній справі № 723/5115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: