Провадження № 6/344/159/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, що виданий на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 344/18388/14-ц, покликаючись на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року проведено заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 344/18388/14-ц. Однак, при укладенні договору про відступлення права вимоги, виконавчий лист не передавався від первісного стягувача його правонаступнику. Згідно відповіді відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стягувачу відомо, що виконавчий лист перебував на виконанні та був повернутий стягувачу 06.05.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Заявник у прохальній частині заяви просить суд розгляд поданої ним заяви проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року по справі № 344/18388/14-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 40 625 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором № 8В_64.1/122-КЕК-08 від 04 липня 2008 року та 406 грн. 25 коп. витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» видано виконавчі листи.

На підставі договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року, акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги по кредитному договору № 8В_64.1/122-КЕК-08 від 04 липня 2008 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2020 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проведено замінену стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 344/18388/14-ц.

Згідно інформації начальника відділу ДВС в м. Івано-Франківську від 19.04.2022 повідомлено, що згідно даних АСВП, у відділі перебувало виконавче провадження № 52444747 з виконання виконавчого листа № 344/18388/2014 від 18.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 40625,94 гривень заборгованості. 06.05.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача.

Відповідно до Акту від 13.07.2022 року, складеного представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. зазначається, що 04.09.2020 між Банком та Новим кредитором було укладено Акт приймання-передачі кредитних та наглядових справ з переліком документів, переданих Новому кредитору з боку банку, відповідно до Договору № 2295/К відступлення права вимоги від 24.07.2020. Відповідно до Акту приймання-передачі від 04.09.2020 встановлено, що відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) було передано кредитну справу щодо заборгованості за кредитним договором № 64.1/122-КЕК-08 від 04.07.2008. При огляді переданих Банком матеріалів кредитної справи встановлено, що в матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа № 344/18388/14-ц щодо примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 64.1/122-КЕК-08 від 04.07.2008.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2022 року та від 14 вересня 2022 року в задоволенні заяв представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 344/18388/14-ц відмовлено.

Згідно з вимогами п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Заявник зазначає, що виконавчий лист № 344/18388/14-ц втрачено, на підтвердження чого долучив лист Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.04.2022 року, у якому вказується про повернення виконавчого листа стягувачу та Акт від 13.07.2022 року, складений представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л., у якому вказується про відсутність оригіналу виконавчого листа при матеріалах кредитної справи, переданої від АТ «Дельта Банк».

В той же час до заяви не додано належних, допустимих та достатніх доказів, які б об`єктивно підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, а зазначеної інформації недостатньо, щоб вважати протилежне.

Крім цього, суду не представлено будь-якої інформації про проведення службового розслідування з приводу втрати оригіналу виконавчого листа, що було б слушним в даному випадку.

Суд принагідно зазначає, що з аналогічною заявою представник заявника звертається повторно, однак будь-яких в її обґрунтування дійсних обставин не зазначає.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві, вкотре не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 354, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК