Провадження № 2/686/1874/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Швакулі О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь збитки в сумі 24298,71 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 76070,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» на його користь шкоду в сумі 51411,31 грн.

Позивач направив до суду заяву про зміну предмету позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь збитки в сумі 26216,09 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 76070,82 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.; стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» на його користь шкоду в сумі 60091,31 грн.

На обґрунтування свого позову він вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6842, ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 . 09 серпня 2019 року ОСОБА_6 надала йому право керувати, експлуатувати та розпоряджатися вказаним автомобілем, укладати договори цивільно-правового характеру, в тому числі договори купівлі-продажу, визначаючи ціну та інші умови на свій розсуд, одержувати належні їй гроші, надавши відповідну довіреність.

У зв`язку з цим автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться у його володінні.

12 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 1/1 в напрямку від вул. Прибузької до проспекту Миру, на порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Суддя Хмельницького міськрайоннного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, у своїй постанові від 05.05.2020 року визнав останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», що підтверджується договором №АО-2603115 від 16.12.2019 року. Згідно з цим договором страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн.

Він звернувся до СК «Гардіан» із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Експертом автотоварознавцем ОСОБА_7 було визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП станом на час завершення виконання дослідження в розмірі 187130,88 грн., про що складено висновок №052/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.05.2020 року. Цим же висновком було визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу в розмірі 154298,71 грн. за вказаний висновок експертного автотоварознавчого дослідження ним було сплачено згідно квитанції 2700 грн.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля та його відновлювального ремонту ним було сплочено за дифектовку автомобіля після ДТП автоцентру NISSAN - 1505 грн.

Крім того, витрати з евакуації належного йому транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки склали 1000 гривень, з місця стоянки до місця здійснення ремонту склали 1000 гривень та з місця здійснення ремонту до місця стоянки склали 1000 грн., а всього 3000 грн.

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди він отримав забій м`яких тканин потилиці, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, обох гомілок, струс головного мозку, у зв`язку з чим його автомобілем екстреної (швидкої) медичної допомоги було доставлено в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де його було обстежено лікарем та направлено до нейрохірурга, який рекомендував проведення МРТ шийного відділу хребта, за проведення якого ним було сплачено 1250 грн.

Подальше лікування за направленням лікаря нейрохірурга проводилося за місцем його проживання у лікаря невролога КП «Хмельницький лікувально-діагностичний центр», у зв`язку з чим він знаходився на лікарняному з 15.04.2020 року по 23.04.2020 року та за призначенням якого ним було придбано ліків на загальну суму 816, 31 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №01/21 від 10.12.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка трапилась 12.04.2020, враховуючи пошкодження вказані у протоколі огляду транспортного засобу від 20.01.2021 складає 187130,88 грн. Цим же висновком експерта визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу в розмірі 156216,09 грн., що на 1917,38 грн. більше ніж було визначено спеціалістом у висновку №052/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.05.20202 .

Отже на сьогодні, виникла необхідність у зміні предмету позову, оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу збільшилася з 154298,71 грн. до 156216,09 грн.

Крім того, у зв`язку з ДТП транспортний засіб необхідно було помістити на стоянку, оскільки у гараж, де він зазвичай зберігався, помістити його не представлялося можливим, плата за послуги якої склала 8680 грн.

Також, у зв`язку з проведенням автотоварознавчої експертизи №01/21 від 10.12.2021 ним було сплачено ДП «Експерт-Сервіс Авто» кошти у розмірі 3922,56 грн.

Він зареєстрований фізичною-особою-підприємцем і здійснює вид діяльності код КВЕД 49.32- надання послуг таксі. Відповідно до довідки Хмельницького управління ДПС у Хмельницькій області №14561/10/22-01-58-05 від 17.06.2020 року сума доходу за період з 01.01.2020 року по 31.03.2020 року становить 97500 грн. З довідки від 23.06.2020 року за №1 вбачається, що розмір його упущеної вигоди за період з 13 квітня 2020 року по 23 червня 2020 року становить 76070, 82грн.

Таким чином, за звичайних обставин він повинен був отримати доходи у вказаному розмірі, і тільки неправомірні дії відповідача ОСОБА_5 стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати вказаний прибуток, а відповідно збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 76070,82 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив в якому вказав, що стягнення з нього матеріальних збитків, упущеної вимоги та моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки вони є необґрунтованим не можуть прийматися судом до уваги.

Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що він не визнає позов у повному обсязі. За результатами огляду транспортного засобу позивача та за замовленням страхової компанії аварійним комісаром ОСОБА_8 було складено аварійний сертифікат №07-D/69/6 від 11.05.2020 року про оцінку вартості (розміру) матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого: ринкова вартість транспортного засобу до ДТП складає 175050 грн., вартість відновлювального ремонту без вирахування зносу з ПДВ -227570,40 грн., вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу з ПДВ -97047,57 грн., вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу та ПДВ -85982, 98 грн. Відповідно до Аварійного сертифікату №43-R/69/6 про оцінку вартості транспортного засобу в пошкодженому стані Опель Вівару (д.н. НОМЕР_2 ) від 30.04.2020 року ринкова вартість об`єкта дослідження у пошкодженому стані складає 87200,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування складає 175050,00грн. (ринкова вартість ТЗ до ДТП) - 87200,00 грн.(ринкова вартість ТЗ після ДТП)=88850,00 грн. Страхове відшкодування у сумі 88850,00 грн. виплачено позивачеві платіжним дорученням №16009 від 09.06.2020 року. Позивач вимагає стягнути із страховика витрати на проведення ним автотоварознавчого дослідження в сумі 2700 гривень, ці витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок страховика . Позивач вимагає відшкодування за рахунок страховика витрат на проведення дефектовки автомобілю в розмірі 1505,00 грн., однак Законом №1961 відшкодування таких витрат не передбачено. До позовних вимог, заявлених до ТДВ «СК Гардіан» позивач включив також витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу: з місця ДТП до місця стоянки в сумі 1000,00 грн., з місця стоянки до місця здійснення ремонту в сумі 1000,00 грн., з місця здійснення ремонту до місця стоянки в сумі 1000,00 грн. Таким чином за рахунок страхової виплати позивачеві має бути сплачено лише 1000,00 грн. за евакуацію ТЗ з місця ДТП. Крім того, позивач вимагає сплатити на його користь за рахунок страховика 990,00 витрат на стоянку транспортного засобу, однак відшкодування таких витрат Законом №1961 у випадку фізичного знищення ТЗ не передбачено. Позивач на лікування поніс обґрунтовані витрати у сумі 211,50 грн. При цьому мінімальний розмір страхової виплати на відшкодування витрат на лікування відповідно до п.24.2 ст. 24 Закону №1961 складає: 4723,00 грн х 4 = 629,73 грн. Зазначена сума буде сплачена позивачеві найближчим часом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 12 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 1/1 в напрямку від вул. Прибузької до проспекту Миру, на порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6842, ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 . 09 серпня 2019 року ОСОБА_6 надала право ОСОБА_4 керувати автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , експлуатувати та розпоряджатися вказаним автомобілем, укладати договори цивільно-правового характеру, в тому числі договори купівлі-продажу, визначаючи ціну та інші умови на свій розсуд, одержувати належні їй гроші, надавши відповідну довіреність.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», що підтверджується договором №АО-2603115 від 16.12.2019 року. Згідно з цим договором страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-2603115 від 16.12.2019 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.202020 року.

Відповідно до висновку експерта №052/20 від 08 травня 2020 року - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП. Враховуючи пошкодження зазначені в Актах огляду транспортного засобу від 06.05.2020 року станом на час завершення виконання даного дослідження складає 187130 грн. 88 коп.

Відповідно до висновку експерта №01/21 від 10 грудня 2021 року - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка трапилась 12.04.2020 року, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 20.01.2021 року, складає 187130 грн. 88 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу складає 156216 грн.09 коп.

Відповідно до висновку експерта №184/22 від 19 вересня 2022 року - вартість пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 12.04.2020 року автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки з врахуванням ринку продажу прямих аналогів даного КТЗ складає 30914 грн. 79 коп.

Представниками відповідачів не надано суду належних та допустимих доказів на спростування висновків експерта, зазначених у висновках від 08 травня 2020 року,

10 грудня 2021 року та від 19 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 було сплочено за дифектовку автомобіля після ДТП автоцентру NISSAN - 1505 грн., витрати з евакуації належного йому транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки - 1000 гривень, з місця стоянки до місця здійснення ремонту склали 1000 гривень та з місця здійснення ремонту до місця стоянки - 1000 грн., та вартість стоянки 8680 грн.

Страхове відшкодування у сумі 88850,00 грн. виплачено позивачеві платіжним дорученням №16009 від 09.06.2020 року.

Відповідно до платіжного доручення 32453 від 29.09.2020 року ОСОБА_4 було сплачена СК «Гардіан» 1000 гривень відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що позивач має на меті відновити пошкоджений автомобіль, а тому заперечує фізичне знищення автомобіля.

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні пошкодження: забій м`яких тканин потилиці, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, обох гомілок, струс головного мозку, у зв`язку з чим його автомобілем екстреної (швидкої) медичної допомоги було доставлено в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де його було обстежено лікарем та направлено до нейрохірурга, який рекомендував проведення МРТ шийного відділу хребта, за проведення якого ним було сплачено 1250 грн.

ОСОБА_4 відповідно до наданих чеків на придбання ліків на лікування за направленням лікаря нейрохірурга, витратив 629 грн. 73 коп.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26216 гривень 09 копійок матеріальної шкоди (Вартість відновлювального ремонту автомобіля 156216 грн.09 коп. - 130000 гривень страхового відшкодування).

Також суд вважає, що слід стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_4 57914 гривень 73 копійки матеріальної шкоди, що складається з 41150 гривень страхове відшкодування 0) + 8680 гривень витрати на стоянку автомобіля + 2000 гривень витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки, з місця стоянки до місця здійснення ремонту з місця здійснення ремонту до місця стоянки + 1505 гривень дефектовка автомобіля + 1250 гривень витрат на медичну діагностику + 2700 гривень витрат на експертне дослідження + 629 грн. 73 коп витрати на лікування.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування упущеної вигоди, суд враховує, що відповідно до відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного виплаває, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

До суду не надано доказів тому, що автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_4 для надання послуг таксі, а також, що вказаний автомобіль є єдиним у його користуванні чи власності. За таких обставин, суд вважає, що вимоги, в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 76070 грн.82 коп. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заподіяної моральної шкоди, суд враховує, що згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 10000 гривень, заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 23, 988, 1167,1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 18, 81, 82, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26216 гривень 09 копійок матеріальної шкоди, 10000 гривень заподіяної моральної шкоди та 526 гривень 85 копійок сплоченого судового збору .

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_4 58914 гривень 73 копійки матеріальної шкоди та 857 гривень 06 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 96,

.

Повний текст рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя: О.В. Мазурок