Провадження № 2/554/5596/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «СК « ПЗУ Україна» 10 листопада 2022 року звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Підставою для звернення позивачем з даним позовом до Октябрського районного суду м.Полтави було розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали, яку позивачем отримано 28 листопада 2022 року. Підставою для залишення позову без руху була сплата позивачем судового збору до Московського районного суду м.Харкова, а не до Октябрського районного суду м.Полтави.
01 грудня 2022 року позивач подав заяву, яка надійшла до суду 08 грудня 2022 року, в якій вказав, що на момент сплати судового збору Московський районний суд м.Харкова функціонував, а тому судовий збір був сплачений вірно. Разом з тим, прохав передати справу на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, оскільки відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова з 23.11.2022 року, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14 листопада 2022 року, а думка позивача про те, що судовий збір ним сплачений вірно, є хибною, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до Московського районного суду м.Харкова, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Також суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м.Харкова з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Враховуючи, що станом на день звернення до суду з позовом 10.11.2022 року вказана справа була підсудна Октябрському районному суду м.Полтави на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», а зміна підсудності справи після прийняття справи судом до свого провадження не є підставою для направлення справи за підсудністю іншому суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.31, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачу.
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м.Харкова відмовити.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до Московського районного суду м.Харкова, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко