overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3494/22
Провадження № 2-о/711/96/22
29 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/3494/22 (провадження 2-о/711/96/22) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2022 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначення опікуна і призначено судове засідання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2022 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і призначено по справі судово-психіатричну експертизу, щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 711/3494/22 було зупинено.
26.12.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №176 від 16.12.2022 року.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, так як до суду надійшов висновок суово-психіатричного експерта №176 від 16.12.2022 року, суд вважає за необхідне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.
Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження № 2-о/711/96/22 у справі № 711/3494/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.22 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 149/662/22
Провадження №22-ц/801/2263/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М.В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокуСправа № 149/662/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Михайла Олександровича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.01.2023 року о 09-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Провадження № 2-о/756/522/22
У х в а л а

про відкриття провадження

5 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення піклування та призначення піклувальника обмеженодієздатній особі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Орган опіки та піклування Оболонської РДА звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення піклування та призначення піклувальника обмеженодієздатній особі, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу IV ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16), заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення піклування та призначення піклувальника обмеженодієздатній особі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи буде проведений у строк до 14 грудня 2022 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/2004/17 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області про знесення самочинно побудованого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1427/22 у справі № 751/5539/22

26 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01 лютого 2023 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року 465/7235/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення соріларно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корсить Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за надані послуги з централізованого опалення(постачання теплової енергії) у розмірі 13 787,25 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
13 787(тринадцять тисяч сімост вісімдесят сім) грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення(постачання теплової енергії).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124 (сто двадцять чотири ) грн. 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/761/4496/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16880, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код 9) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 19.12.2022 року.

Суддя:
Справа №303/7827/21
2/303/2002/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства

01.12.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації до суду надійшов лист про те, що біологічні зразки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 до обласного бюро СМЕ не надходили, а тому повернули ухвалу суду від 01.12.2021 року без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8/9, Закарпатська область, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 07.02.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 932/4424/22
Провадження № 2/932/1575/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровську) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 18 891 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 414 грн. 27 коп., інфляційне збільшення в розмірі 3 150 грн. 29 коп., а всього 22 456 грн. 05 коп. (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень нуль п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровську) понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1 240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровську) понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1 240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева