Справа № 454/2807/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягувати із відповідача у його користь аліменти на його навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

Представник відповідача адвокат Огорілко Ю.В. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач 11.03.2022р. був мобілізований на військову службу.

У письмовому запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі позивач зокрема зазначив, що відповідач скористався своїм правом на представництво його інтересів у судді адвокатом, про, що уклав із ним відповідну угоду. Крім цього, звернув увагу на те, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання дитини, відтак у разі зупинення провадження у справі буде порушено право дитини на утримання від батька.

Сторони у судове засідання не прибули.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, заперечення на заяву про зупинення провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи предмет даної справи, а саме стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відсутність самостійних вимог відповідача, представництво його інтересів у суді адвокатом, оцінивши необхідні, наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши обставини, якими відповідач обґрунтовує заявлені вимоги, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Крім того, суд звертає увагу на наявність умов участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 247, 251, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Огорілко Ю.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т. В. Струс