Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 295/12293/20

провадження № 61-10230ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року подана касаційна скарга адвоката Папазової Г. А., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Папазової Г. А. підписувати касаційну скаргу, яка подана 14 жовтня 2022 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.

Заявнику роз`яснено, що після підтвердження повноважень адвоката Папазової Г. А. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року направлялася рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адреси, зазначені адвокатом Папазовою Г. А. у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримала 8 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 листопада 2022 року від адвоката Папазової Г. А. на виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано ордер від 18 листопада 2022 року серії АІ № 1300711, що не підтверджує повноважень адвоката Папазової Г. А. підписувати касаційну скаргу, яка подана 14 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 3 жовтня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко