overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9641/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 966 грн 03 коп.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 18 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 грудня 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Васильковою М.В. до суду було подано заяву про повторний автоматизований перерозподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, для розгляду вказаної цивільної справи головуючою суддею визначено Петровську Марину Вікторівну та 20.12.2022 справу передано судді для розгляду.

З огляду на викладене, суддя, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, приймає справу до спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 674/1504/22
Провадження № 2/674/522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дунаївції

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.22 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

12.12.2022р. ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки примирилася з чоловіком.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду по суті, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 17.11.2022Справа № 645/8738/21
Провадження № 2/554/4422/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Позивач 29.12.2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якому просить суд: 1) зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні, вихованні та побаченні з дочкою сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити ОСОБА_1 порядок спілкування з дитиною за запропонованим ним у позові графіком.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. від 06.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року прийнято справу до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися заяв та клопотань до суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як вбачається, у позовній заяві позивач просив розглядати справу без його участі.

Проте, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи з метою роз`яснення прав позивача, суд приходить до висновку про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.30 год. 15 лютого 2023 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 676/5234/22
Номер провадження 2/676/2105/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Калиня, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область(РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як за спадкоємцем першої черги за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6318 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:020:0129, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 №848641 від 29.12.2003 року.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скар ги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 Справа №607/6476/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручко Т.В., Мокрій М.О.

представника позивача Бісовської С.Я.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 174/659/22
п/с № 2-н/174/57/2022
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітета Вільногірської міської ради Дніпропетровській області від 19.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вказаної у заяві адреси зареєстрованим не значиться, а значиться зареєстрованим за іншою адресою, ніж та яка вказана заявником.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6787/21
Провадження № 2-во/210/56/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Анни Нестерук про виправлення описки по справі № 210/6787/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Анна Нестерук звернулась до суду 09 грудня 2022 року із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12 січня 2022 року.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що 12 січня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складом суду під головуванням судді Сільченко В.Є. повернуто Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, платіжне доручення №396046767 від 11.11.2021 року.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду із заявою про виправлення описки, а саме 09 грудня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. відключений від автоматизованої системи документообігу суду Д-3, повноваження у нього не закінчилися, тому суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є., оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Анни Нестерук про виправлення описки по справі № 210/6787/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко Вадима Євгеновича.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Чайкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 2167,42 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.01.2020 року по 30.04.2022 року виникла заборгованість, яка складає 2167,42 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Перемоги, 10
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7650,68 грн, інфляційні втрати в розмірі 1201,16 грн, 3 % річних в сумі 508,08 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ`в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 148/1968/22
Провадження №2/148/659/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.11.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

08.12.2022 від позивача надійшла заява в якій він, посилаючись на ст. 257 ЦПК України, просить вказану вище позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений ним при поданні позову судовий збір.

Згідно статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, як встановлено з матеріалів позовної заяви, її до розгляду ще не прийнято та провадження у справі не відкрито.

З огляду на викладене підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні та її слід повернути позивачеві у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням цих обставин вважаю, що позивачу слід також повернути сплачену суму судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок згідно квитанції №11 від 25.11.2022, банк платника АТ «Ощадбанк» (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA0002810; код отримувача: 37979858 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); МФО отримувача: 899998 ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко