Справа № 570/3448/22
Номер провадження 2-др/570/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених заявником на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Клеванської селищної ради Рівненського району, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ «Центр надання адміністративних послуг» Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.

08.11.2022 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрито за відсутності предмета спору.

17.11.2022 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, понесених заявником з оплати професійної правничої допомоги. Зазначає, що реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, 12 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Форт" було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. За змістом п. 4.1. Договору за надання правничої (правової) допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 5 000 грн. На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. При наданні правової допомоги представником було вжито заходів щодо професійної підготовки справи до розгляду. Заявник зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Гонорар адвоката за надану правову допомогу є співмірним, розумним, обґрунтованим та реальним. За змістом ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Однак, при вирішенні питання про закриття провадження у справі, судом в ухвалі не відображені питання про витрати на професійну правничу допомогу адвоката. За наведеного заявник просить подану заяву задоволити.

20.12.2022 року від Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області надійшло клопотання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Зазначається, що до матеріалів справи були додані копії документів як докази у справі, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з його матір`ю, яка є його представником. У даному випадку, відповідно, селищна рада не має необхідності виконувати функцію органу опіки та піклування над неповнолітньою особою та не може бути відповідачем у справі, яким за належністю має бути законний представник ОСОБА_4 . Оскільки, як було зазначено у відзиві на позовну заяву та клопотанні селищної ради про закриття провадження у справі від 03.11.2022 р. за вихідним № 2020/02-19/22 будівлі, де були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 та квартири, власником якої є позивач ОСОБА_1 , є різними будівлями. Відповідачі ніколи не проживали фактично у квартирі ОСОБА_1 , а накладка адрес сталася у процесі реєстрації місця проживання Відповідачів, яке проводив на той час паспортний стіл Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (установа, відомості про яку на даний час відсутні в держаному реєстрі у зв`язку з його ліквідацією). Відповідачі в даній справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхній внук неповнолітній ОСОБА_4 не мають безпосередньої вини в даному випадку, пов`язаному з накладанням адрес, вони стали заручниками ситуації, впливу на яку не мали на момент їх реєстрації. Враховуючи, що самі Відповідачі та представник неповнолітнього ОСОБА_4 дану ситуацію врегулювали в добровільному порядку, до моменту розгляду справи по суті, у зв`язку з чим провадження у справі № 570/3448/22 було закрито, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Позивачем було здійснено заходів досудового врегулювання даного спору, що фактично позбавило Відповідачів можливості вжити заходів не доведення даної справи до судового провадження, то в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просять відмовити.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви просять заяву позивача про стягнення додаткових витрат розглядати без їх участі. Зазначають, що заперечують проти задоволення заяви. Як тільки вони дізналися про позов про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, то добровільно знялися з реєстрації. Немає їхньої вини в тому, що вони були зареєстровані за адресою позивача. До матеріалів справи додали копію будинкової книги, на підтвердження того, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 13.04.1994 року.

Представник Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області згідно поданої заяви просить заяву про позивача про стягнення додаткових витрат розглядати без їх участі. В задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники на розгляд справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Форт" було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. За змістом п. 4.1. Договору за надання правничої (правової) допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 5 000 грн. На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. При наданні правової допомоги представником було вжито заходів щодо професійної підготовки до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Питання щодо розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено ст. 142 ЦПК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, судом в ухвалі від 08 листопада 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_4 були добровільно зняті з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, як тільки відповідачі отримавши позовну заяву, дізналися, що вони порушують права позивача, то добровільно знялися з місця реєстрації. Сім`ї Ціхоцьких не було відомо про порушення ними прав позивача, оскільки згідно відомостей будинкової книги, за адресою АДРЕСА_1 вони були зареєстровані з 13.04.1999 року. Як було встановлено в судовому засіданні, до моменту розгляду справи по суті дана ситуація була врегульована в добровільному порядку. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем було здійснено заходи досудового врегулювання даного спору. На переконання суду, у разі звернення позивача до відповідачів для досудового врегулювання спору, дана ситуація була б вирішена та не була б доведена до судового провадження. Однак, звернення позивача відразу до суду фактично позбавило відповідачів можливості вжити заходів досудового врегулювання спору, та призвело до доведення даної справи до судового провадження.

Отже, якби позивачем була проявлена завбачливість, були вжиті заходи досудового врегулювання даного спору, то позивач не поніс би витрат, які наразі просить стягнути з відповідачів.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином законодавством не передбачено право позивача на стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу при закритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених заявником на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Клеванської селищної ради Рівненського району, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ «Центр надання адміністративних послуг» Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 26.12.2022 р.