У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить у порядку поділу майна подружжя визнати за нею та відповідачем по Ѕ частині квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57, 2 кв.м. та визнати право власності за відповідачем на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57, 2 кв.м.

28 листопада 2022 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57, 2 кв.м.;

- заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57, 2 кв.м.

Посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 травня 2022 року, реєстрація права власності на квартиру проведена на відповідача.

Зазначає, що після подання позовної заяви відносини з відповідачем стали ще напруженішими, вважає, що існує реальний ризик того, що останній може відчужити їхнє спільне сумісне майно без її згоди.

Також відмітила, що у жовтні 2022 року виявила, що відповідач змінив вхідний замок до дверей квартири, яка підлягає поділу, через що створив їй та їхнім спільним дітям перешкоди у користуванні даною квартирою.

Враховуючи викладене просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом спору в справі є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57, 2 кв.м.

В Державному реєстрі речових прав право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 3 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва