Справа № 456/3333/18
Провадження № 2-зз/456/1/22
УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву адвоката Онацько Володимира В`ячеславовича у інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

01.02.2022 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку з закриттям провадження по даній справі ухвалою Львівського апеляційного суду № 22-ц/811/3597/19 від 16.02.2021, а відтак збереження вжитих судом заходів забезпечення позову є надалі недоцільним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити з таких міркувань.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Купранець ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2018р., заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, 1999 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_1 .

Вказана ухвала була скерована на виконання до Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та у регіональний сервісний центр у Львівській області.

В подальшому у даній справі ухвалено рішення від 17.09.2019, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 49 960 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесять) гривень та 3000 (три тисячі) гривень заданої моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704,80 грн. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Визнано нечинним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 р.. Однак вказаним рішенням не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р.«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки на даний час по справі прийнято рішення про закриття провадження, яке набрало законної сили, а тому перестали існувати обставини, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим відпала підстава для застосування судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 456/3333/18 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів