Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1770/22

27 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Романишина Д.М.,

представника відповідача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, не заперечував щодо стягнення з відповідача аліментів, однак у меншому розмірі, а саме в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, однак як з`ясовано судом, рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 року шлюб між сторонами розірвано.

З"ясовано також, що за час спільного проживання в них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої записані сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.5).

Доведено, що позивач з сином прописана та проживає в АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою за № 99 від 22.09.2022 року, виданою Переріслянською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с.6).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в будинку батьків. Нерухомості та земельної ділянки не має (а.с.7).

В матеріалах справи також міститься довідка № 18 від 22.09.2022 року, видана Переріслянською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області про те, що за ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на території Переріслянської сільської ради с. Волосів земельної ділянки (земельного паю) в користуванні чи у власності не зареєстровано (а.с.8).

До матеріалів справи відповідачем долучено довідку № 272 від 25.10.2022 року, виданою директором КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради. З даної довідки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 задекларований у лікаря КП "Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Надвірнянської міської ради. З 13.06.2019 року по 02.07.2019 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у нефрологічному відділенні обласної клінічної лікарні з діагнозом: гостра хвороба нирок ІІІ ступеня. Гостре пошкодження нирок ІІІ ступеня, неуточнене від 13.06.2019 RIFLE-F в ст. відновлення діурезу (N17.9). Поліорганна недостатність. Полісерозит. ДВЗ синдром. Вторинна тромбоцитопенія. Лейкемоїдна реакція нейтрофільного типу. Артеріальна гіпертензія ІІ ступеня (транзиторна). Негоспітальна пневмонія, двобічна, нижньодолева, ст. розрішення, кл. гр. ІІІ. Криптогенний гепатит з помірною ст. активності. ГЦН 0-1 ст. З 03.07.2019 року по 22.07.2019 року продовжував лікуватись амбулаторно у лікаря-нефролога КНП "Надвірнянська ЦРЛ". 20.10.2020 року проходив обстеження (ЕКГ, ЕХоКГ) і консультований кардіологом у медичному центрі "Доктура". Діагноз: нейроциркуляторна дистонія з вираженими судинними рекціями. Перенесений міокардит. 22.10.2021 року обстежений і консультований кардіологом у медичному центрі "Доктура". Діагноз: артеріальна гіпертензія І ст., 2 ст., ризик 3 (високий). Синосова аритмія (а.с.31).

Як перевірено судом, відповідач ОСОБА_2 на даний час не працює, свого власного житла не має, як і земельної діялянки. Доходів від підсобного господарства не має. Вказані обставини стверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 24.10.2022 року, складеного керуючим справами виконкому Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с.32).

З копії довідки № 483 від 24.10.2022 року, виданої Надвірнянською районною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості, вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не перебуває на обліку як безробітний в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості (а.с.34).

Встановлено, що відповідач не займається підприємницькою діяльністю, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2022 року, виданим державним реєстратором Надвірнянської міської ради (а.с.33).

З відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_2 зареєстровано наступні транспортні засоби: легковий автомобіль марки "Opel", моделі "Astra", колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки "Opel", моделі "Astra", колір сірий, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 ст.8 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.ст.2, 8 Закону України «Про охорону дитинства» завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні.

Відповідно зі ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Згідно ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 роківз 1 січня 2022 року становить - 2100 гривень, з 1 липня 2022 року - 2201 гривню, з 1 грудня 2022 року - 2272 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2022 року - 2618 гривень, з 1 липня 2022 року - 2744 гривні, з 1 грудня 2022 року - 2833 гривні.

З врахуванням всіх обставин справи, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини відповідного віку, матеріального становища дитини, а також стану здоров"я та матеріального стану платника аліментів, суд прийшов до висновку, що він взмозі утримувати свою дитину в розмірі, достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку.

За вказаних обставин і з врахуванням також того, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання з якого часу на відповідача покладається обов`язок по сплаті аліментів, суд встановлює, що згідно вимог ст. 191 СК України аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 04.10.2022 року.

Що стосується стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як перевірено судом, згідно наданої стороною позивача квитанції № 014/2022 від 26.09.2022 року, витрати на правничу допомогу склали 3000 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 2252грн. 40 коп.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України - 992 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст.180, 182, 184 СК України, керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів розпочати з 04.10.2022 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог,- 2252грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави - 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 30.12.2022 року.