ЄУН № 337/505/19
Провадження № 2/337/1778/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними 13.09.2013р. було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 12530,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 22.01.2019р. в сумі 51907,32грн., яка складається з тіла кредиту -10292,38 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом -20002,80 грн., пені 18664,17грн., штрафу (фіксована частина) 500,00грн., штрафу (процентна складова) 2447,97грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.

Ухвалою суду від 03.10.2022 р. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. Призначено у справі підготовче судове засідання на 24 жовтня 2022 р.

26.10.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що з позовними вимогами не погоджується вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки вказана анкета-заява не містить інформації щодо встановленого розміру кредитного ліміту, отже встановлення кредитного ліміту на картку отриману ОСОБА_1 саме у розмірі 12530 гривень є недоведеним. Також матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач був ознайомлений із долученими до позову Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і погодився з ними . Між сторонами не було узгоджено розмірів відсотків, пені, штрафів. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

22.11.2022р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2022 на 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Просила їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладений в відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2013 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 погодив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір.

Відповідно до наданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку станом на станом на 22 січня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 51907,32грн., яка складається з тіла кредиту -10292,38 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом -20002,80 грн., пені 18664,17грн., штрафу (фіксована частина) 500,00грн., штрафу (процентна складова) 2447,97грн.

АТ КБ «Приватбанк» порушив питання про стягнення вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, розмір процентної ставки за користування кредитом, а також строк та порядок повернення кредиту у визначеному розмірі та процентів за користування кредитом.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на укладення ними кредитного договору від 13 вересня 2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Разом з тим, АТ КБ «Приватбанк» не надав суду доказів того, що вони з ОСОБА_1 досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» надав суду копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк»,Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку , та розрахунок заборгованості.

Разом з тим, вказані документи не підтверджують погодження сторонами істотних умов договору кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ні витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», ні витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису ОСОБА_1 .

Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» містять декілька пунктів по різним видам кредитних карт.

Анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» містить лише його анкетні дані.

В графі «бажаного кредитного ліміту по платіжній карті «Універсальна»» відсутня інформація щодо розміру кредитного ліміту.

В анкеті заяві було поставлено відмітку про бажання видати ОСОБА_1 картку «Універсальна».

Водночас, згідно з витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт банком передбачалося можливість надання карток за різними видами: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold», що передбачають різні умови кредитування.

Вказана анкета-заява не містить даних про умови кредитування щодо строків повернення кредиту, розміру процентної ставки та строків сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує погодження з АТ КБ «Приватбанк» умов кредитування. Зазначив, що окрім анкети-заяви жодних документів він не підписував, та не був ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». В анкеті-заяві не був зазначений кредитний ліміт.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

АТ КБ «Приватбанк» не було доведено погодження з ОСОБА_1 усіх істотних умов, а тому відсутні підстави вважати, що кредитний договір між сторонами був укладений. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтовані наявними договірними зобов`язаннями, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача тіла кредиту,нарахованих відсотків за користування кредитом , пені , штрафу .

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право заявити вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на підставі ст.ст.1212 ЦК України грошових коштів, які обліковуються ним як "тіло кредиту". Предметом доказування в такому спорі буде різниця між сумою коштів, які були витрачені відповідачем з карткового рахунку, та сумою коштів, на яку поповнений картковий рахунок.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з його недоведеністю.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265 , 274 , 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2022 року.

Суддя: С.А. Ширіна

05.12.2022