Справа № 466/3504/21
Провадження № 2-і/461/10/22
УХВАЛА

02.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради М. Карасюк про приведення у відповідність виконавчого листа №466/3504/21 у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, ?

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Представник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради М. Карасюк звернулась до Галицького районного суду м. Львова із заявою у якій просить привести виконавчий документ у справі № 466/3504/21 у відповідність до встановлених норм, а саме зазначивши у ньому дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , оскільки такі відмості відсутні у даному документі, що за твердженням заявника не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не з`явились про дату судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Положеннями ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Як наведено вище, положеннями ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2022 року позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення ?задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди, шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 12,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень.Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 23 червня 2022 року.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у виконавчих листах №466/3504/21, виданих на виконання рішення суду від 19 травня 2022 року, не вказоно ідентифікаційний код боржника та не зазначено дату його народження.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, №18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття його до виконання.

Згідно висновку Верховного Суду наведеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2020 року (справа № 639/2561/18-ц, провадження № 61-578св19) сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Разом з тим, суд погоджується з доводами заявника про необхідність внесення відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у виконавчий лист, оскільки такі наявні у матеріалах справи, що, у свою чергу, сприятиме належному та оперативному виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчих листах зазначених вище даних боржника перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у зв`язку з чим слід внести виправлення у виконавчі документи у справі №466/3504/21, вказавши РНОКПП боржника та день, місяць і рік його народження.

Керуючись ст. ст. 260, 432, 353 ЦПК України, суд, ?

постановив:

Заяву представника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради М. Карасюк про приведення у відповідність виконавчого листа №466/3504/21 у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у справі №466/3504/21, вказавши РНОКПП боржника НОМЕР_1 та дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.