Справа № 188/529/21
Провадження № 2/188/53/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Петропавлівка клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної ухвалою суду від 11 серпня 2021 року автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

24 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної експертизи з посиланням на те, що для вирішення питання, яке потребує проведення транспортно-товарознавчої експертизи, необхідно надати на дослідження КТЗ марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП 26.11.2020, тому що відповідно до п. 8.5 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Експерт просить вказати платника за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єкту дослідження після попередньої оплати судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У випадку неможливості надати експерту на дослідження КТЗ марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП 26.11.2020, експерт просить про це повідомити письмово, вказавши про можливість проведення транспортно-товарознавчої експертизи за наявними даними в матеріалах цивільної справи № 188/529/21.

Також судовий експерт зазначив, що при ознайомленні з наданими матеріалами справи № 188/529/21 встановлено, що в них містяться:

звіт № 23420 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 27 грудня 2020 року, складений ФОП ОСОБА_3 (а.с.46-72);

звіт № 74784 про оцінку вартості матеріального збитку від 21 січня 2021 року, складений суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (а.с. 119-137).

Відповідно до п 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 із змінами від 19.01.2005р. № 61/1034, № 126/5 від 29.12.2006р., № 1198/5 від 15.07.2008р., № 965/5 від 01.06.2009р., № 1950/5 від 26.12.2012р., (далі - Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У зв`язку з цим експерт просить вказати, яким звітом (звітами) з матеріалів справи йому необхідно користуватися для надання відповіді на поставлене питання, оскільки вони відрізняються.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року відновлене підготовче провадження у цій справі та призначене підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

У підготовчому засіданні 10 грудня 2021 року позивач запевнив, що він є платником за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, готовий здійснити попередню оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи, надати на дослідження КТЗ марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП 26.11.2020, для чого готовий забезпечити доставку експерта до місця знаходження транспортного засобу, а після дослідження КТЗ експертом назад до постійного місця знаходження експерта, та забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці. Для зв`язку з ним позивач пропонує експерту використовувати зазначений у позові номер мобільного телефону позивача.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 244 ЦПК України під час ухвалення рішення 10 грудня 2021 року виникла потреба з`ясувати обставини щодо звітів про оцінку вартості матеріального збитку шляхом дослідження відповідних документів, що містяться у матеріалах цієї цивільної справи, суд, не приймаючи рішення, постановив протокольну ухвалу про поновлення судового розгляду і 31 січня 2022 року провів розгляд клопотання виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

При цьому суд врахував, що представник позивача вважав необхідним, щоб експерт надав оцінку обом звітам: як звіту № 23420 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 27 грудня 2020 року, складений ФОП ОСОБА_3 за заявою позивача(а.с.46-72), на який посилаються позивач та його представник як більш об`єктивний і правильний, так і звіту № 74784 про оцінку вартості матеріального збитку від 21 січня 2021 року, складений суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 за зверненням відповідача 1 (а.с. 119-137), з яким позивач не згоден.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та участники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виходячи із завдань цивільного судочинства, суд не може вказувати експерту, яким звітом (звітами) з матеріалів справи йому необхідно користуватися для надання відповіді на поставлене питання.

Суд вважає, що експерт має користуватися, насамперед, даними власного дослідження КТЗ і тими відомостями, що містяться в матеріалах справи, виходячи з власної оцінки їх достовірності, взаємоузгодженості та відповідності нормативним та методичним документам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Вказати позивача ОСОБА_1 платником за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи, надати на дослідження КТЗ марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП 26.11.2020, для чого забезпечити доставку експерта до місця знаходження транспортного засобу, а після дослідження КТЗ експертом назад до постійного місця знаходження експерта, та забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці.

Рекомендувати експерту для зв`язку з позивачем використовувати зазначений у позові номер мобільного телефону позивача НОМЕР_3 .

Роз`яснити експерту, що суд не може вказувати експерту, яким звітом (звітами) з матеріалів справи йому необхідно користуватися для надання відповіді на поставлене питання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда