ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8098/22 Справа № 176/2008/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Іллі Олександровича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року у цивільній справі №176/2008/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії з нарахування та виплати середнього заробітку та заробітної плати, стягнення моральної шкоди та виплат на юридичну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився адвокат Лобода І.О. та подавапеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Справа №176/2008/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 06 грудня 2022 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито через невідповідність апеляційної скарги п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Лобода І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження представників згідно із положеннями ст. 62 ЦПК України є довіреність фізичної чи юридичної особи, свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому у ч.4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак матеріали справи містять ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лобода І.О. тільки у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Іллі Олександровича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова