Справа № 523/646/22
Провадження №2/523/2341/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Скороход К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 міста Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), про зняття арешту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): 1) щодо стану виконання виконавчого листа № 2-1080/10, виданого 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 9328,00 грн.; 2) місця знаходження виконавчого листа № 2-1080/10, виданого 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 9328,00 грн., у випадкузакінчення виконавчих проваджень № 24543307 та № № 37376634.

Клопотання відповідача було мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 не в повній мірі виконав свої зобов`язання за виконавчим листом № 2-1080/10, виданим 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси. В свою чергу, відповідач вважав що здійснюється виконання виконавчого листа, ВДВС не повертав йому виконавчий лист № 2-1080/10, виданий 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, без виконання.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд, заслухавши заявлене клопотання відповідача про витребування доказів, прийшов до висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Вивчивши заявлене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

Із наданих позивачем суду доказів вбачається, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, в провадженні відділу перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 24543307 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1080/10, виданого 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 9328,00 грн., яке 01.11.2012 року закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на той час). В подальшому, знов було відкрито виконавче провадження № 37376634 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1080/10, виданого 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 6278,00 грн., яке закінчено 01.11.2013 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на той час).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на той час) - Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке можу бути звернуто, стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Матеріали справи не містять відомостей щодо місця перебування виконавчого листа № 2-1080/10, дій державного виконавця стосовно виконавчого листа, після закінчення виконавчого провадження № 37376634.

Відповідач ОСОБА_2 не має можливості самостійно отримати інформацію, яку просить витребувати згідно заявленого клопотання. В свою чергу, ця інформація стосується предмета спору та необхідна для прийняття рішення по справі.

За викладених обставин, заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів визнається судом обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси інформацію:

1) щодо стану виконання виконавчого листа № 2-1080/10, виданого 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 9328,00 грн.;

2) щодо місця знаходження виконавчого листа № 2-1080/10, виданого 07.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 9328,00 грн., за обставин закінчення виконавчого провадження № 37376634.

Витребувану інформацію надати суду до 06.09.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко