233 № 233/5799/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача -
представника третьої особи -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
13 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 квітня 2014 р., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачу належить будинок АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою зареєстрована крім позивача, невідома їй особа - відповідач у справі ОСОБА_2 . Про реєстрацію відповідача у будинку позивача стало відомо в УСЗН Костянтинівської міської ради при оформленні субсидії. З часу реєстрації та проживання позивача у вказаному будинку відповідач у справі ОСОБА_2 не мешкає, її фактичне місце знаходження позивачу не відомо, особистих речей відповідачки у будинку немає. Реєстрація ОСОБА_2 у будинку має наслідком порушення прав позивача як власника, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачку ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснила, що мешкає на сусідніх із позивачкою вулицях, вони знайомі приблизно 15 років. Свідку відомо, що у будинку позивача ОСОБА_1 окрім неї проживали тільки мати позивачки та її син. Свідок буває в будинку у позивачки ОСОБА_1 , але відповідачку ОСОБА_2 не бачила та не знає її.
Свідок ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 , в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивачки та до одруження, яке мало місце у 1982 році, вона постійно проживала у будинку АДРЕСА_1 разом із позивачкою ОСОБА_1 , їх матір`ю та племінником. Більше за цією адресою ніхто не проживав. Із відповідачкою ОСОБА_2 свідок не знайома та ніколи її не бачила.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, в заяві зазначив, що прийняти рішення залишає на розсуд суду (а.с.31).
З`ясувавши позицію позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК 09 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-344 (а.с.7), виданого в тому що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина на яку видане свідоцтво складається з: житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що також вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 37109728 від 09 квітня 2014 року (а.с.7 зворот, 8); та з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 20202498 від 09 квітня 2014 р. (а.с.9).
Згідно копії будинкової книги прописки громадян (а.с. 10-14), у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 28 вересня 1976 року, знято з реєстрації 29 березня 2013 року; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до довідки КП «СЄЗ №1» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за вих. від 09 грудня 2021 року, виданої ОСОБА_1 в тому, що до складу зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані власник ОСОБА_1 , 1963 р.н., ОСОБА_6 , 1984 р.н. син, ОСОБА_2 , 1967 р.н. (а.с.15).
Згідно Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Відділом реєстрації Костянтинівської міської ради 06 грудня 2021 року про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 14.01.1997 р. по теперішній час; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 28.04.2001 р. по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 24.05.1991 по теперішній час (а.с.18).
Проте, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №1» від 10 червня 2021 року та від 09 грудня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , але більше 20 років за зазначеною адресою не мешкає, особистих речей, предметів побуту особистого користування у будинку немає, комунальні послуги будинку не оплачує, що своїми підписами засвідчили свідки - сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 17, 18).
Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16 листопада 2016 року Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_1 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 лютого 2022 року. Повний текст судового рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.

Суддя :