Справа № 180/3752/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хомченко С.І., за участю секретаря судового засідання Меньшикової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, обгрунтовуючи заяву тим, що постановою державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області від 27.09.2019 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України. Про існування виконавчого провадження № 47918410 та постанови державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області від 27.09.2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України, боржнику стало відомо, коли він дізнався, що в нього наявне обмеження права виїзду за кордон. Ніяких документів у рамках виконавчого провадження ні за місцем реєстрації, ні за місцем фактичного проживання боржник не отримував. Державним виконавцем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами ухилення боржника від виконання зобов`язання. Тому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився та належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України "про виконавче провадження" № 1404-VIII, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Постановою державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області від 27.09.2019 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2/180/188 від 19.06.2015 року, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Наразі не закінчено виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу. Боржником не виконується рішення суду та існує заборгованість по аліментам. Матеріали справи містять відомості про проведені виконавчі дії та прийняті процесуальні рішення державним виконавцем.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він обізнаний про рішення суду та його обов"язок сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , однак жодного разу не сплачував кошти за виконавчим листом на користь ОСОБА_4 . Доводи ОСОБА_2 , що він ніяких документів у рамках виконавчого провадження ні за місцем реєстрації, ні за місцем фактичного проживання боржник не отримував, спростовується актами та листами державного виконавця, які знаходяться в матеріалах виконачого провадження № 47918410.

Отже, не існує законних підстав для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до положень статті 441 ЦПК, яка є спеціальною нормою і застосовується на стадії виконання судових рішень, суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, заявник та його представник не надали відомості, що рішення суду боржником виконано або заборгованість по аліментам погашена.

Враховуючи, що по виконавчому листу № 2/180/188 від 19.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів провадження не закінчено, а борг по аліментам не погашено, таким чином наразі відсутні підстави для скасування, накладеного судовим рішенням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя