overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/924/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Настасяк Б.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4 500, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень), що підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з часу пред`явлення позову, тобто з 24 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 572/3153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/3153/22 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Мельник О.П., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 4937 грн. 54 коп. та 248 грн. 10 коп. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації Клесівською селищною радою на запит Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з обліку - актовий запис №21 від 25 березня 2009 року).

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (м.Рівне вул.Князя Володимира,71-Б, , р/р НОМЕР_1 Філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 42101003) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за спожиту електроенергію в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
(вступна та резолютивна частини)
Справа №754/412/22
Провадження №2/225/558/2022
28 листопада 2022 року
адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №ПКК/3354 від 11.12.2019 в загальному розмірі 139975,55 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 55 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
В задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правову домопогу - відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) пп.15 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 456/881/22
№ провадження 2/453/292/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 03.05.2022 року в порядку, передбаченому пунктом першим частиною 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 03.05.2022 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 05.07.2022 року без виклику (повідомлення) сторін у справі.

Розгляд справи знято з розгляду, у зв`язку перебуванням судді у відрядженні.

Сторони в судове засідання, яке призначене на 11.07.2022 року не з`явились, причин неявки до відома суду не довели. При цьому, докази належності повідомлення сторін про час та місце засідання суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 456/881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на «21» липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року у розмірі 1499,32 грн., 3 % річних за період з 20.12.2019 року по 30.09.2021 року у розмірі 570,44 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 712/1396/22
Провадження № 6/712/223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління автокооперативу «Дружба» Зяткевича О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Автокооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління автокооперативу «Дружба» Зяткевич О.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022 року позов Автокооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автокооперативу «Дружба», код ЄДРПОУ 22791887, заборгованість за утримання гаража в кооперативі в сумі 4 635,00 грн. боргу, 184 грн. 3 % річних, 1096, 50 грн. пеня, 529, 88 грн. інфляційні втрати, 2481,00 грн. судовий збір, а всього 8926,38 грн.Однак після отримання виконавчого листа встановлено, що у виконавчому листі не вірно вказано код ЄДРПОУ стягувача, не вказані особисті дані боржника. В зв`язку із чим, просить виправити допущену описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі по справі № 712/1396/22 не вірно вказано код ЄДРПОУ стягувача, а також не вказані число,місяць та рік народження боржника та його РНОКПП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління автокооперативу «Дружба» Зяткевича О.В. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 712/1396/22 за позовом Автокооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання гаража в кооперативі, вказавши у виконавчому листі: код ЄДПРОУ стягувача «22799050», число, місяць та рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.03.1999 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12853/22

Провадження № 22-ц/4815/1523/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року до розгляду на 10:45 год. 21 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2817/22
Номер провадження 2/213/1529/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- до позову додані документи стосовно боржника ОСОБА_2 та не повно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

-

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 367/1184/22
Провадження №2/367/4126/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

11 липня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 13.06.2022 року, однак станом на 11.07.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 21.02.2022 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 545/3108/22
Провадження № 2/545/1229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Богомоловової Л.В.

при секретарі Безгубенко Є.В.

розглянувши цивільну справу за Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги складність справи та з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку представника позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» у судове засідання з розгляду цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку та участь представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» у судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року.

Направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» копію даної ухвали та судову повістку про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.В.Богомолова