Справа № 702/603/22
Провадження №2/702/311/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.12.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суду Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом кредитної спілки "Монастирище - Агро - Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Позивач "Монастирище - Агро - Кредит" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позички в розмірі 49051, 30 грн., інфляційних витрат - 9203, 15 грн, 3% річних від простроченої суми - 3370, 43 грн. а також судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.11.2018 між кредитною спілкою "Монастирище - Агро - Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір позички № 4910. Згідно з умовами вказаного договору КС «Монастирище-Агро-Кредит" було надано позичку в сумі 50000,00 грн строком на 12 місяців до повного виконання зобов`язань "Позичальником". ОСОБА_1 отримала кредитні кошти згідно видаткового касового ордеру № 299 від 09.11.2018 в КС "Монастирище-Агро-Кредит", а своє зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, порушуючи умови договору. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань щодо виконання умов договору, та з метою досудового врегулювання спору, кредитна спілка неодноразово нагадувала боржнику про необхідність в терміновому порядку погасити суму боргу за отриманим кредитом, але боржник добровільно заборгованість не погасив порушивши графік платежів. В результаті, станом на 07.11.2022, заборгованість становить 49051,30 грн. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК, за весь час прострочення, з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 9203, 15 грн. а також 3% від простроченої суми, що становить 3370, 43 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача кредитної спілки "Монастири - Агро - Кредит" Римаренко О.М. не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Позов підтримує повністю.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між кредитною спілкою "Монастирище - Агро - Кредит" в особі голови правління Шолудька В.О. та відповідачем ОСОБА_1 09.11.2018 був укладений договір позички № 4910, згідно з яким сторони узгодили умови договору шляхом його підписання (а.с.7).

Відповідно до договору та видаткового касового ордеру відповідачу було надано в позику грошові кошти в сумі 50 000 грн. зі сплатою 0,13 % від суми залишку позички, за кожен день користування позичкою, але не раніше ніж за сім днів (п. 3.1 Договору), який відповідач зобов`язалась погасити до 09.11.2019 (а.с.7, 10).

Відповідно до картки платежів за договором заборгованість за кредитом (фактично отриманими коштами) відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав належним чином надав кредит по договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. При цьому, відповідно карточки платежів по кредиту договору № 4910 від 09.11.2018 заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитній спілці не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 49051, 30 грн.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути компенсаційні складові його вартості, зокрема, інфляційні втрати в розмірі 9203, 15 грн. та три проценти річних від простроченої суми 3370, 43 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Великою Палатою Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Умовами договору не передбачено відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми можуть бути стягнуті у відповідності до закону після спливу визначеного договором строку кредитування (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати та заборгованість 3% річних нараховані за період з 10.11.2019 до 23.02.2022 складають відповідно 9203 грн 15 коп та 3370, 43 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 9203 грн 15 коп та стягнення трьох процентів річних у розмірі 3370 грн 43 коп підлягають до задоволення.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення заборгованості за договором позики непогашеного тіла кредиту в розмірі 49051, 30 грн, інфляційних втрат у розмірі 9203, 15 грн, трьох процентів річних у розмірі 3370, 43 грн, що складає всього 61624, 88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки "Монастирище - Агро - Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки "Монастирище - Агро - Кредит" (, вул. Соборна, 103, м. Монастирище, Черкаська обл., р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позички № 4910 від 09.11.2018 у розмірі 61624 грн. 88 коп, що складається з непогашеного тіла кредиту в розмірі 49051, 30 грн, інфляційних втрат у розмірі 9203, 15 грн, трьох процентів річних у розмірі 3370, 43грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки "Монастирище - Агро - Кредит" (, вул. Соборна, 103, м. Монастирище, Черкаська обл., р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2 481 грн .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Нейло