Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1975/21
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою та просить скасувати судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2021 року у справі № 388/1975/21.

Заяву мотивує тим, що 12 січня 2022 року дізнався про винесення щодо нього 22 грудня 2021 року Долинським районним судом Кіровоградської області судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заявник зазначає, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Дружина переселилася від нього та стала разом із доньками проживати окремо.

Оскільки судом не було вирішено питання про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, то питання про призначення аліментів тому з батьків з ким проживають діти є передчасним.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву підтримав та попросив її задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину не повідомила.

Раніше представник ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його та заявниці відсутності. Зазначає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про залишення заяви без задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 7 грудня 2021 року.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 3 ст. 181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За загальним правилом, сформульованим у ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Саме з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України ОСОБА_2 просить переглянути судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2021 року.

ОСОБА_2 зазначає, що істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, є те, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, шлюб між ним та стягувачкою не розірвано, не було визначено місце проживання дітей.

Змістом статей 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, аліменти присуджують тому з батьків, разом з якими проживають діти.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», декларування місця проживання, реєстрація місця проживання (перебування) особи не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом (у тому числі не є підставою для вселення чи визнання за особою права на проживання та/або права користування житлом), про проживання в якому особа повідомила.

З матеріалів справи відомо, що діти заявника ОСОБА_2 , починаючи щонайменше з 2 грудня 2021 року проживають разом із матір`ю ОСОБА_3 , про що свідчить сукупність доказів, а саме: акт обстеження умов проживання від 2 грудня 2021 року; заява ОСОБА_3 від 2 грудня 2021 року з приводу вчинення заявником систематичного психологічного насильства; талон-повідомлення Єдиного обліку № 86179 від 9 грудня 2021 року.

Отже, матеріали цієї справи містять фактичні дані, що свідчать про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів, починаючи з 7 грудня 2021 року.

Реєстрація дітей із заявником за однією адресою, не визначення судом місця проживання дітей з одним із батьків, не можуть безумовно свідчити про те, що діти проживають із ним, а він у свою чергу надає їм утримання.

Окремо слід зазначити, що матеріали цієї справи не містять фактичних даних, що свідчить про те, що з 7 грудня 2021 року діти фактично проживають із заявником, а він у свою чергу надає їм утримання.

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Абзацом 2 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що обставини, які обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Отже, необхідною умовою нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Судом у цій справі установлено, що стягувачка разом із дітьми проживає окремо від заявника.

Зазначені заявником обставини не мають ознак нововиявлених обставин, а отже подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Окремо слід зазначити, що заявник звернувся до суду із цією заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня коли дізнався про існування судового рішення, відповідно строк звернення до суду не пропустив, а тому такий строк не може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 102, 258-261, 353, 423-425, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 5 грудня 2022 року.

Суддя Д. М. Баранський