ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2561/22
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

"16" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

при секретарі: Яценко Ю.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів безпроцентної позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів безпроцентної позики.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи дійсно підпис на договорі безпроцентної позики від 14.06.2018 належить ОСОБА_5 .?;

- Чи дійсно підпис на договорі безпроцентної позики від 09.07.2018 належить ОСОБА_5 .?

У судове засідання також з`явився відповіда, подав до суду заперечення на заяву про призначення почеркознавчої експертизи та просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Заслухавши представника позивачів, відовідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для ідентифікації виконавця підпису та тексту виконаного спірних договорах позики від 14.06.2018 та від 09.07.2018 необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів безпроцентної позики - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладене в наступній редакції:

- Чи дійсно підпис на договорі безпроцентної позики від 14.06.2018 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- Чи дійсно підпис на договорі безпроцентної позики від 09.07.2018 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 753/14965/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький