Є.у.н.с.1525/595/2012
Провадження №6/512/4/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 грудня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Желновача Рустема Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за є.у.н.1525/595/2012 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2022р. вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків, а саме: заявником до заяви додано платіжне доручення №ВОJ60B3GLM від 10.06.2021р. про сплату судового збору у розмірі 68,10грн., проте, згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за повторну видачу копії судового рішення складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 2481грн., а відтак необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481грн. х 0,03 = 74,43грн., тобто заявником недоплачено судовий збір в сумі 74,43грн. - 68,10грн. = 6,33грн.

Зазначеною ухвалою заявнику було надано строк до 01 березня 2022 року для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Лонюк Я.М. отримав ухвалу про залишення заяви без руху 22.02.2022р. (а.с.9).

Таким чином, заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

Разом з цим, діючим законодавством не визначені вимоги щодо усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У такому випадку слід застосувати вимоги закону, за якими вважається заява неподаною і повертається заявникові, якщо останній не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З урахуванням викладеного, оскільки заявник не усунув недоліки в установлений судом строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Желновача Рустема Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за є.у.н.1525/595/2012 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.