overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/377/22

Провадження № 2-о/634/15/22

"20" грудня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., присяжних Чумак Н.С., Бондаренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинено.

19.12.2022 року до суду представником заявника подано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що унеможливлює проведення вказаної експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Дата документу 20.12.2022
Справа № 501/3372/22

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/918/22
Провадження №2-н/471/71/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитами до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

09.12.2022 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації з Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, що в адресно-довідковій картотеці та РТГ Братської селищної ради відсутня інформація стосовно реєстрації місце проживання ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 346/3504/22
Провадження № 2/346/1379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 283/1701/17
провадження №4-с/283/4/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із скаргою на дії державного виконавця Грищенко М.М. в рамках виконавчого провадження №55298409, відкритого на підставі виконавчого листа №283/1701/17, виданого Малинським районним судом Житомирської області від 01.12.2017.

Ухвалою суду від 09.12.2022 дана скарга залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржнику було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків скарга буде вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма додатками.

При цьому ухвала суду направлялася на електронну пошту скаржника, що зазначена в скарзі, та відповідно отримана ОСОБА_1 12.12.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

На виконання ухвали Малинського районного суду від 09.12.2022, скаржником подано до суду додаткові пояснення від 12.12.2022 із зазначенням адреси стягувача ОСОБА_2 .

Разом з тим, скаржником не виконано та проігноровано інші вимог ухвали, зокрема: не конкретизовано прохальну частини скарги, не надано копії скарги з усіма додатками для всіх учасників процесу.

Отже, в зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги згідно ухвали суду.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає скаргу і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останнім не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вважати неподаною та повернути скаржнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/204/2629/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 грудня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/484/657/22
Справа № 484/1092/22

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2022 року року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними, 26.03.2022 у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 117.

14.06.2022 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на шість місяців - до 14.12.2022, для примирення подружжя.

14.12.2022 строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2022 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 438/573/22
Провадження № 2-п/438/2/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м.Борислав

справа № 438/573/22

провадження № 2-п/438/2/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: адвокат Потічна Наталія Юріївна, адреса: Львівська область, м.Трускавець, вул. Героїв УПА, 3 оф.6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1752 від 13.10.2010 року, ордер №1147307)

відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2022 року у справі № 438/573/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2022 року у справі № 438/573/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Ткачова
Справа № 740/2003/22
Провадження № 2-о/740/74/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Гагаріної Т.О.

секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

установив:

В поданій заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опцкуна.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08.12.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 08 год. 00 хв. 30 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 309/5678/22
Провадження № 2-н/309/1646/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/2188/22 Провадження № 2/401/1643/22

14 грудня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

З 09 вересня 2022 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 09:00 годину 31 січня 2023 року.

13 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Мотивує клопотання тим, що у відповідності до ст.212 ЦПК України, під час воєнного стану, в цілях безпеки, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у найближчому суді за місцем свого перебування. Представник позивача проживає у м.Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева 30, Олександрія, Кіровоградська область, 28001) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Представнику позивачу ОСОБА_1 прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/720/22

Провадження № 22-ц/4820/2005/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

Підготовчі дії проведені

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 24 січня 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай