Справа № 308/8516/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дубровської О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гайовича К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ужгород в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Через канцелярію суду на стадії підготовчого провадження у справі надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає позов необґрунтованим та безпідставним.

Через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, викладену у формі заперечень, в яких позивач просить відмовити відповідачу у долученні до справи поданого відзиву та відмовити у задоволенні заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАТЕКС - ЛОГІСТІК», яке має відношення до суті спору.

У підготовчому засіданні позивач та її представник адвокат Дубровська О.М. просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Щодо заявлених в уточненій позовній заяві клопотань про витребування доказів по справі від ДП «НАІС» та Територіального сервісного центру МВС, а саме інформації про наявність у відповідача нерухомого та рухомого майна просили залишити такі без розгляду. Заявлене клопотання про витребування інформації від АТ «Перший український міжнародний банк» про зарахування коштів підтримали та просили задовольнити. При цьому позивач заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи ТОВ «ІСАТЕКС - ЛОГІСТІК» та про призначення почеркознавчої експертизи з мотивів, викладених у відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Гайович К.П., поданий відзив підтримав та просив врахувати позицію, викладену у ньому, та задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАТЕКС - ЛОГІСТІК» - представник просив залишити без розгляду. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, виходячи з наступного.

У ході підготовчого засідання судом залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів по справі від ДП «НАІС» та Територіального сервісного центру МВС, а саме інформації про наявність у відповідача нерухомого та рухомого майна.

У задоволенні клопотання позивача про витребування інформації від АТ «Перший український міжнародний банк» про зарахування коштів відмовлено, про що постановлено ухвалу без виходу суду до нарадчої кімнати.

У ході підготовчого засідання судом також залишено без розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи ТОВ «ІСАТЕКС - ЛОГІСТІК», яке в ході розгляду справи не підтримано представником відповідача.

Ухвалою суду, постановленій у нарадчій кімнаті, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гайовича К.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відтак, суд розглянувши всі заяви та клопотання учасників справи, з`ясувавши питання, що стосуються подачі доказів у справ та здійснивши усі процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приходить до висновку про можливість завершення підготовчого провадження у справі. У той же час обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 10 січня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник