Справа № 167/867/21
Номер провадження 2/167/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про батька.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони у шлюбі не перебували, але протягом 2011-2012 років проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 і за спільною заявою з відповідачем його батьком записаний позивач. Зазначає, що після останніх зустрічей із ОСОБА_3 у нього виникли сумніви щодо його батьківства, а пізніше відповідач повідомила про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим заявлено позов до суду.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, так як позивач при реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є її батьком і у висновку експерта однозначно вказано, що батьківство позивача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

Відповідно до ухвали суду від 1 грудня 2021 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 , оскільки визнання позову відповідачем за відсутності даних щодо біологічного батьківства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тому етапі провадження могло не відповідати інтересам дитини.

Ухвалою суду від 1 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача

ОСОБА_2 і призначено судово-медичну генетичну експертизу.

Згідно із ухвалою суду від 23 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.

Нормою ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

З копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 71 від 13 червня 2013 року), записані сторони.

За змістом копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29 жовтня 2021 року № 8 слідує, що державна реєстрація народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (далі СК).

У висновку судового експерта від 14 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/10904-БД йдеться про те, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 29 травня 2013 року, виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно із частинами 2, 5 ст. 136 СК у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу.

Отже, належними та допустимими доказами доведено відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в момент реєстрації себе батьком дитини позивач не знав, що не є його батьком, тому суд вбачає підстави для виключення з актового запису № 71 від 13 червня 2013 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запису про

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 454 грн.

Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 454 грн.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, із відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 7614 грн. (акт № 2 здачі-прийняття робіт, який доданий до висновку експерта від 14 лютого 2022 року № СЕ-19/103-21/10904-БД).

Керуючись статтями 142, 200, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити з актового запису № 71 від 13 червня 2013 року (місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області) про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини ОСОБА_4 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору та 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 26039011).

Суддя: В.Б. Требик