справа № 361/6674/21
провадження № 2/361/1108/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 8764 грн. 25 коп.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у цій справі, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася станом на 01 жовтня 2022 року, у загальному розмірі 13181 грн. 50 коп. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Буняк В.П. у судовому засіданні проти задоволення цієї заяви та закриття провадження у справі не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.