ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/441/22 Справа № 201/4050/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т. Р.,

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. по заяві ОСОБА_1 щодо роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного судум від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором доручення №1/05/01/18 від 05.01.2018 року та Додатковою угодою №1 до Договору доручення №1/05/01/18 від 05.01.2018 року від 03.07.2019 року, у розмірі 278 957,46 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень сорок шість копійок); визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки «Tesla», модель «Model S», колір «чорний», рік випуску «2016», VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та права власності на автомобіль марки «Tesla», модель «Model S100D», колір «сірий», рік випуску «2018», VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 565,71 грн (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень сімдесят одна копійка) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору скасувано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимогам. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року залишено без змін.

12 грудня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З врахуванням зазначеного, коллегія суддів ввважає за необхідне заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко