Провадження № 6/592/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нагорного Віталія Борисовича про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.11.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Нагорним Віталієм Борисовичем, задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія №1» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрито. Повідомлено Сумській міській раді, Комунальній установі «Сумська гімназія №1», що розгляд справи за їхнім позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 р. справу №592/18734/18 за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія №1» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки передано для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

З листа Верховного Суду від 22.02.2022 р. вбачається, що супровідним листом від 26.01.2022 р. №421/0/223-22 справу №592/18734/18 за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія №1» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, надіслано до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено, що судом, який розглядає справу як суд першої інстанції, на даний час є Господарський суд Сумської області, то заяву слід передати на розгляд до належного суду - Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нагорного Віталія Борисовича про поворот виконання рішення передати на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич