Провадження № 2/727/145/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відкодування .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці на перехресті не рівнозначних доріг по вул. Героїв Майдану- Каспрука, при виїзді з другорядної на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» у русі транспортному засобу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник - ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2020 року у справі №727/4764/20, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із чим 03.06.2020 року водій пошкодженого автомобіля марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 18.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування до якої надав висновок експерта № 54-06-20 від 01.07.2020 відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складає 91 934,18 грн. Крім того в заяві, ОСОБА_2 зазначив, що взаєморозрахунки з відповідачем по факту ДТП не проводилися.

У свою чергу 22.06.2020 року оцінювачем ОСОБА_4 надано МТСБУ свій звіт №42-2096 від 22.06.2020 року про оцінку наземного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 складає 82 699,65грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складає 50 439,32 грн.

Моторно (транспортне) страхове бюро України 01.10.2020 року розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, надавши оцінку Висновку експерта № 54-06-20 від 01.07.2020 року та Звіту №42-2096 від 22.06.2020 року, взявши до уваги, що взаєморозрахунки між потерпілим та винуватцем ДТП не проводилися, прийняло рішення, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 46 825,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2542750 від 05.10.2020 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1480716 від 29 липня 2020 року.

Оскільки Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило страхове відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просять стягнути з відповідача на свою користь 48175,47 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу та 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з"явився та повідомлень про причини неявки суду не надав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо розгляду справи у його відсутність, що відповідає положенням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці на перехресті не рівнозначних доріг по вул. Героїв Майдану- Каспрука, при виїзді з другорядної на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» у русі транспортного засобу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2020 року, водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.15)

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.

Згідно Звіту №68133 від 22.06.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 50439,32 грн. (а.с.17-30).

Відповідно до платіжного доручення №2542750 Моторне (транспортне) страхове бюро України від 05.10.2020 року перерахувало кошти ОСОБА_2 в сумі 46825,47 грн. (а.с.36).

Крім того, Моторно (транспортним) страховим бюро Українибуло сплачено ФОП ОСОБА_4 , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1480716 від 29 липня 2020 року. (а.с.36)

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі ОСОБА_1 на підставі ст.27 Закону України «Про страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2020 року, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 48175,47 грн.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 48175,47 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (р/р № НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», код 21647131) завдану шкоду в розмірі 48175 (сорок вісім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (р/р № НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», код 21647131), судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.