overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7974/21
Провадження № 2-о/336/16/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Савеленко О.А. при секретарі Брагіної І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 10.08.2022 за клопотанням заявника ОСОБА_1 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

21.11.2022 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що ОСОБА_3 померла.

22.11.2022 до Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи, моніторингу наркотиків МОЗ України» надіслано лист про повернення матеріалів справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із смертю особи щодо якої призначено експертизу.

28.12.2022 з Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи, моніторингу наркотиків МОЗ України» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повернуто матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити судове засідання на 08 годину 50 хвилин 12 січня 2023 року.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3353/22
Провадження № 2-н/332/362/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя О.С. Яцун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1181/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, площею 4,89 га та житлового будинку і визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказане нерухоме майно, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті батька, але оформити свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку та правовстановлюючий документ на відповідний будинок.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/1181/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної військової адміністрації (вул.Першого Травня,15, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 14 годину 20 січня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 303/8985/22
2-н/303/2161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11992,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

27.12.2022 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан від 29.09.2022 року, наданого ТзОВ «Закарпатгаз Збут», встановлено, що заборгованість розрахована за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року та становить 11992,60 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на грудень 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 4252,08 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи викладене, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/638/1636/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Ткаченко К.С., Куценко К.Д., Межирицької В.Ю., Дубровської О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом необмеженого спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового та електронного засобу зв`язку.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 776 гривень 45 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 09.01.2023 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , м.Харків, вул.Чернишевська буд.55.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 481/1414/22
Провадж.№ 2-о/481/48/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
30.12.2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
30.12.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання, ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та загиблого ОСОБА_2 .
В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 30.12.2022 року визначено головуючу по цій справі суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених статями 175-177, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 316, 318 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статями 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 16.01.2023 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі про право на подачу протягом десяти днів письмових пояснень на заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ
Справа№487/705/22
Провадження №2/487/1380/22
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2022

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

при секретарі - Томашевському О.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про перерахунок часток співвласників та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який за матеріалами справи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку наявності).

Крім того, є необхідність витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про те, що заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який за матеріалами справи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у тому числі за відомостями з реєстру).

Керуючись ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

1. з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, телефон: (0512)56-60-54,56-60-43, електронна пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який за матеріалами справи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку наявності); у випадку відсутності копію актового запису про смерть, прошу повідомити суд, чи наявні відомості про смерть ОСОБА_2 за відомостями з реєстру.

2. з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської 54002, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40 (0512) 47-99-52, 47-68-21, 47-62-35, 47-66-89 , відомості про те, що заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який за матеріалами справи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку наявності, у тому числі за відомостями з реєстру).

Якщо спадкова справа заводилася Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської прошу направити до суду її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 761/8400/21
Провадження № 2/761/3090/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/3403/20
Провадження № 2-н/643/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заявипро видачусудового наказудодаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

В той же час, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі, визначені ЗУ «Про судовий збір».

Представником заявника заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіякщо розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо відстрочення розміру судового збору є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку відстрочення сплати судового збору, який необхідно сплатити, в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.