Справа № 196/1015/21
№ провадження 2/196/311/2022
УХВАЛА

"09" грудня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильними, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильними, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ключенкова Х.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду повідомили відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

30 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, направлена нею через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з долученням доказів її направлення відповідачеві через засоби поштового зв`язку «УКРПОШТА». У заяві представник позивача зазначила, що позивачем було вжито всі можливі заходи для отримання доказів, що є важливими для розгляду справи, однак відповідачем ухвали суду про витребування доказів залишилися не виконані. У пред`явленому позові до суду позивач не мала можливості вказати суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки відповідачем не були надані необхідні документи, на підставі яких можливо було б зробити розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином розрахунок проведено на підставі даних, що наявні в довідці ОК-5 та ОК-7, а також проведено розрахунок витрат на правову допомогу. Враховуючи вказані обставин та з урахуванням проведених представником позивача розрахунків, зазначених у заяві, просить суд стягнути з ТОВ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2021р. по 18.10.2021р. у розмірі 22872,42 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11500,00 грн.

Так, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки подана позивачем заява про збільшення позовних вимог до початку розгляду судом справи по суті, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, а також до заяви представником позивача додано фотокопію квитанції «УКРПОШТА» про направлення відповідачу ТОВ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» копії заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Крім того, положеннями ст.275ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ключенкової Христини Владиславівни про збільшення позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильними, зобов`язання внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а саме:

Визнати незаконним Наказ №19-к/тр від 20.07.2021р. про звільнення ОСОБА_1 з посади за прогул на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, визнати формулювання причини звільнення «за прогул» неправильним та зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» внести зміни до трудової книжки шляхом визнання запису №13 та №14 недійсним, визначивши правильне формулювання причини звільнення «за угодою сторін».

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.07.2021р. по 18.10.2021р. у розмірі 22872,42 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 11500,00 грн.

Продовжити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти проведення судового засідання з розгляду справи до 16.30 год. 28 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи на їх електронну пошту для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков