Провадження № 4-с/761/159/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець ШВ ДВС у м.Києві ЦМУ (м.Київ) керівник відділу Нещадим І.С., ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 скаргу передано на розгляд головуючій судді Аббасовій Н.В.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_1 , серед іншого, просить поновити строк на подачу скарги на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця.

Вирішуючи питання можливості поновлення строку подачі скарги та прийняття скарги до провадження суду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 19.06.2019 рішенням Київського апеляційного суду (справа №761/35081/16-ц) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визначено спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00; перша та третя субота місяця від 10.00 до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3 відповідно до її медичних показань.

05.07.2019 видано виконавчий лист з наступною резолютивною частиною: «Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00; перша та третя субота місяця від 10.00 до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3 відповідно до її медичних показань.

23.06.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко М.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зареєстровану за номером № 62397549. У вказаній постанові визначено, що боржнику необхідно виконувати рішення суду шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду.

02.06.2022 року під час ознайомлення з матеріалами ВП №62397549, ОСОБА_1 дізнався про постанову від 09.02.2022 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, яка, як стверджує заявник, всупереч вимог законодавства не була йому направлена.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки про існування даної постанови він дізнався лише 02.06.2022 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, то термін 10-денного строку на її оскарження спливає 13.06.2022 року.

Однак, заявник зазначає, що через технічні обмеження роботи Електронного суду в прифронтових зонах, в зв`язку з військовим станом де знаходився ОСОБА_1 технічна можливість подати скаргу з`явилася у нього тільки 14.06.2022 року

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено доказів того, що оскаржувана постанова від 09.02.2022 не була йому відправлено засобами поштового зв`язку чи вручена нарочно. Матеріали скарги, взагалі не містять доказів того, що про оскаржувану постанову заявник дізнався дійсно лише 02.06.2022.

Натомість скарга подана до суду 14.06.2022, що підтверджується відміткою в системі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 винесеній по справі № 2610/16140/2012 зазначив, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

У постанові від 07.07.2022 по справі № 712/12377/17 Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод. За загальним правилом строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, або відсутні докази поважності причин пропуску такого строку, скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Нормою ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у поданій скарзі заявником не наведено жодних причин пропуску встановленого законом десятиденного строку звернення до суду зі скаргою у термін з 09.02.2022 по 19.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском процесуального строку для подання до суду скарги, натомість будь які поважні причини для поновлення такого строку заявником у скарзі не наведені, скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 353, 354, 449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець ШВ ДВС у м.Києві ЦМУ (м.Київ) керівник відділу Нещадим І.С., ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова