ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1043/21

Провадження № 22-ц/4820/545/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув у порядку ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 673/856/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року в складі судді Дворніна О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

встановив:

В серпні 2021 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просила змінити спосіб стягуваних аліментів, визначений судовим наказом Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року у справі № 673/1005/20 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 4 000 грн на кожну дитину, щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, позивач посилалася, що з часу присудження аліментів матеріальне становища платника аліментів суттєво покращилося, а у неї витрати на утримання двох дітей суттєво збільшилися, тому її матеріальний стан погіршився. Позивач вказувала, що відповідач є молодою особою працездатного віку, інших утриманців немає, у шлюбі не перебуває. Крім того, на даний час ОСОБА_2 працює головою ФГ «Щедра Садива М», власником якого є його батько та рідний брат, 23 липня 2020 року відповідачем відчужено частку в розмірі 50% в статутному капіталі ФГ «Щедра Садива М» та отримано значні кошти. Також в 2020 році відповідач відчужив автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», ринкова вартість якого становить 552295 грн, крім того відповідач отримує значний дохід орендуючи земельну ділянку. Таким чином, відповідач маючи значні статки сплачує аліменти на їх дітей в мінімальному розмірі. ОСОБА_1 посилалася, що вона змушена витрачати значні кошти на лікування дітей у лікаря офтальмолога, оскільки у дітей є проблеми з зором, також самостійно несе значні витрати на забезпечення дітей всім необхідним та розвиток їх здібностей.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року позов задоволено частково, змінено спосіб стягнення аліментів, визначених судовим наказом Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року у справі № 673/1005/20 та в подальшому стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття, вирішено питання щодо стягнення судових витрат, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Наталюк Н.М. подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Так судом не враховано матеріальне становище платника аліментів, не прийнято до уваги надані нею докази про його значні статки, натомість вона змушена через мінімальний розмір отримуваних аліментів звертатися до Управління соціального захисту населення для одержання соціальної допомоги для малозабезпеченої сім`ї. Апелянт та її представник, наполягають що судом фактично проігноровано її доводи про важкість її матеріального становища, адже вона самостійно утримує двох дітей, а розмір отримуваних нею аліментів є занадто малим для нормального розвитку дітей, а відповідач навпаки отримує дуже великі доходи і не бажає забезпечувати своїх дітей. Крім того, судом допущено і порушення норм процесуального права, адже суд прийняв до уваги наданий відповідачем відзив на позов не надавши їй можливості з ним ознайомитися і одразу в судовому засіданні постановив рішення. Також при постановлені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

Тому ОСОБА_1 та її представник адвокат Наталюк Н.М. просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, посилається, що висновки суду є законними та обґрунтованими, оскільки будь яких належних і допустимих доказів які б свідчили про можливість сплачувати аліменти на дітей в розмірі 8 000 грн позивачка не надала. Так згідно його довідки про доходи, виданої ФГ «Щедра Садива М», розмір його заробітної плати становить 4863 грн 94 коп, а за останні 12 місяців він заробив 58567 грн 35 коп, а інших видів доходів у нього немає. Посилання позивачки про отримання доходів від продажу його частки в ФГ є помилковими, оскільки жодних коштів не отримував так як свою частку не відчужував, а лише на підставі заяви вийшов в добровільному порядку зі складу засновників товариства. Також помилковими є твердження позивачки про отримання прибутків за користування орендованою земельною ділянкою, оскільки ця земля використовується для сінокосіння та випасання худоби, заготівлі кормів на зимовий період для ФГ «Щедра Садива М». Невірним є посилання про отримання ним доходу від продажу автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» в розмірі 500 000грн, адже даний автомобіль був відчужений під час перебування в шлюбі, тому отримані за нього кошти були використані в інтересах сім`ї, крім того його ринкова вартість не 500 000 грн, як стверджує позивачка, а 361254 грн, що підтверджується відповідним звітом про оцінку транспортного засобу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року.

Під час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач є батьком дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , повторно виданих 28 липня 2020 року Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно судового наказу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Ч. 1,2 ч. 1 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000 грн. щомісячно на кожну дитину, посилаючись на недостатність розміру стягуваних аліментів, які були визначені судовим наказом, оскільки у зв`язку з тим, що діти підросли, збільшились витрати на їх утримання, виховання, навчання, лікування. Тобто, позивач в даній цивільній справі визначила предметом позову зміну способу стягнення аліментів - їх присудження у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи спір суд першої інстанції правомірно виходив з того, що спосіб стягнення аліментів, визначених судовим наказом Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року, може бути змінений за позовом стягувача.

Однак, задовольняючи позов частково та визначаючи розмір аліментів в сумі по 1500 грн. на кожну дитину суд першої інстанції не врахував всі обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач є здоровою працездатною особою, займається підприємницькою діяльністю, від якої отримує дохід, він може працевлаштовуватись на будь-яку іншу оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності, має на праві власності нерухоме майно, в нього відсутні інші діти, непрацездатні члени сім`ї чи інші обставини, що мають істотне значення при вирішенні спору, а отже він спроможний та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу своїм дітям.

Із огляду на матеріали справи та обсяг письмових доказів наданих сторонами, враховуючи в першу чергу якнайкраще забезпечення інтересів дітей, та те, що спільні діти сторін проживають разом із позивачем і остання безумовно несе більші витрати на утримання дітей, колегія суддів вважає можливими позовні вимоги задовольнити частково, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину.

За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, апеляційний суд, урахувавши якнайкращі інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, та розмір доходів відповідача, приходить до висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів і встановлення їх у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а рішення суду в цій частині підлягає зміні з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року, та стягнути до ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова