2/729/155/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дії ТОВ «Чернігівгаз Збут» неправомірними, зобов`язати ТОВ «Чернігівгаз Збут» скасувати заборгованість у сумі 28256, 90 грн. за постачання природного газу на АДРЕСА_1 , яка обліковується за ОСОБА_1 ; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» здійснити в особистому кабінеті споживача о/р коригування показників відповідно до об`єму спожитого газу за 2020 рік станом на 19 січня 2021 року згідно даних позивачки.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судової повістки.

Представниця відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» Шимко М.Ю. на адресу суду надіслала заяву в якій зазначила, що через масований ракетний обстріл всієї території України не мала змоги прийняти участь у засіданні суду в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Одночасно надала клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними без розгляду, так як позивачка та її представник двічі не з`явилися на розгляд справи та не надали заяву про розгляд позову у їх відсутність. Розгляд клопотання просить проводити у її відсутність.

Представниця відповідача ТОВ «Чернігівгаз Збут» Жорова Л.М. також надіслала суду заяву в якій вказала, що через масований ракетний обстріл України та оголошення повітряної тривоги не змогла прийняти участь в розгляду позову ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Чернігівської області. Надала клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними без розгляду, так як позивачка та її представник двічі не з`явилися на розгляд справи та не надали заяву про розгляд позову у їх відсутність. Розгляд клопотання просить проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представниць відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд дійшов такого висновку.

Вказана позовна заява 12.05.2022 надійшла до Бобровицького районного суду Чернігівської області із Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 17 травня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі, підготовче судове засідання призначене на 23 червня 2022 року.

З червня 2022 року підготовчі судові засіданні неодноразово відкладались і 31 жовтня 2022 року підготовче провадження у цивільній справі закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Про час та місце підготовчих судових засідань позивачка та її представник були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових викликів (а.с.193, 209, 224, т.1), однак жодного разу до суду не прибули.

В судові засідання з розгляду справи по суті, призначені на 22 листопада 2022 року та 29 грудня 2022 року позивачка її представник не з`явилися, про час та місце судових засідань останні були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток. (т.2, а.с. 4, 19).

Таким чином, позивачці та її представнику було відомо про два останні судові засідання, однак до суду вони не з`явилась і заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його

справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка

є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками

про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки

в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК Україна учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Вказані правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20), від 22 вересня

2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21)та від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», А.Т. «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними слід залишити без розгляду, оскільки це відповідає вимогам вищезазначеної правових норм, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 2,43,44, 128,130,131,223, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Демченко