Провадження № 2/686/1758/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.02.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 17 березня 2020 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики за умовами якого він передав позичальнику кошти в сумі 200 000,0 грн., які зобов`язалась повернути у строк до 31 грудня 2020 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою від 17 березня 2020 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання позичальник не виконала, і позичених коштів не повернула, не дивлячись на неодноразові вимоги позикодавця. Просить стягнути борг за договором позики та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить їх задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 200 000,0 грн. за договором позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час імісце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подала.

Заслухавши доводи позивача, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2020 року відповідач ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 кошти в сумі 200 000 грн. з кінцевим строком повернення до 31 грудня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте умов договору позики ОСОБА_3 не виконала та у визначений договором строк позичених коштів не повернула.

Між сторонами склались відносини цивільно-правового характеру, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України про договір позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Отже, виходячи з наведених норм закону розписка, в якій зазначено суму переданих в борг грошей, особистий підпис позичальника є доказом укладення між позивачем і відповідачем договору позики, тому вимога позивача про повернення таких коштів є обґрунтованою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

З наведених підстав позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача борг у сумі 200 000,0 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 2 000 грн. по сплаті судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 200 000 грн. (Двісті тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір в сумі у сумі 2000, 0 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :