Провадження № 2/638/1507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якій позивач просить суд:

- розірвати договір про надання послуг щодо діагностики/ремонту відеокарти Asus Ті, серійний номер КВYVKP009760WDZ, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 42132,00 грн., що становить 41632,00 грн. середня вартість відеокарти Asus Ті, та 5000,00 грн., які були сплачені за ремонт відеокарти.

01 грудня 2021 року матеріали вищевказаної позовної заяви канцелярією суду були передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усуненя її недоліків.

26 січня 2022 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

27 січня 2022 року матеріали вищезазначеної заяви канцелярією суду передані судді Цвірі Д.М.

14 лютого 2022 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про вручення поштового відправлення суду (ухвали суду про залишення позвної заяви без руху) особисто позивачу ОСОБА_1 11.02.2022 року за адресою його реєстрації та мешкання в Харківській області, зазначеній в позовній заяві, про що проставлений особистий підпис останнього в вищезазначеному повідомленні.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Текст позовної заяви підписаний позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Плотніковою Іриною Юріївною.

Текст заяви про усунення недоліків від імені позивача ОСОБА_1 підписаний представником позивача адвокатом Плотніковою Іриною Юріївною.

При цьому, визначити чи має особа, яка підписала заяву про усунення недоліків від імені позивача необхідний обсяг процесуальної дієздатності та чи має право підписувати позовну заяву та чи є дійсно представником позивача, суд позбавлений можливості, бо ані до позовної заяви ані до заяви про усунення недоліків не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи, як представника сторони по справі.

З матеріалів вбачається, що позивачем ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано особисто, однак, після залишення позовної заяви без руху та протягом встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, недоліки позовної заяви ним не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра