печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Рибитви Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник, ОСОБА_1 ) - адвокат Рибитва Олександр Анатолійович (далі - Рибитва О.А.) звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року у справі № 757/5282/21-ц, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 757/60344/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року у справі № 757/5282/21-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у справі № 757/60344/21-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру задоволено. Скасовано рішення Державного реєстратора департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Канівець Любов Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51019718 від 07.02.2020 10:45:49 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Рішення набрало законної сили та виконано: скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , тому підстави для забезпечення позову відпали.

Посилаючись на те, що накладений на вказану квартиру арешт перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у Шостій київській державній нотаріальній конторі по спадковій справі № 564/2021, яка була відкрита після смерті її чоловіка, на підставі ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник звернулась до суду із заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року у справі № 757/52812/21-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову та накладено арешт шляхом заборони розпорядження на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Печерського районний суд м. Києва від 06.09.2022 року у справі 757/60344/21-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру: скасувано рішення Державного реєстратора департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Канівець Любов Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51019718 від 07.02.2020 10:45:49 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як визначено у ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, оцінивши вказані в заяві обставини для скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи фактичне виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні, а наявність заборони щодо відчуження спірної квартири (арешт нерухомого майна) унеможливлює вільне розпорядження майном його власником.

Аналізуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 55, 158, пп. 15.5 п. 15 Розділу VIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Рибитви Олександра Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року у цивільній справі № 757/52812/21-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом скасування заборони розпорядження на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.12.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький