Провадження № 2/686/943/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15436,95 грн. в порядку регресу.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився проте, подав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 15 лютого 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АРКС») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №41976а9щ, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

17 травня 2019 року о 19 год.10 хв. по вул. Кам`янецькій, 88 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi F4», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в крайній лівій смузі на перехресті з вул. Пушкіна не виконав вимоги д.з.5.16 «Напрямок руху по смугах» після чого не дотримався правого бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - справа №686/13692/19 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмір 340 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi Q7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » згідно калькуляції та висновку №468/19, рахунку фактури б/н-1 від 18.062019 року становить 15436,95 грн.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.979 ЦК України власник пошкодженого транспортного засобу «Audi Q7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з вимогою про виплату страхового відшкодування за вище зазначеним договором добровільного страхування.

Сума страхового відшкодування відповідно до розрахунку та страхового акту №АRX2477157 від 03.07.2019 року у розмірі 15436,95 грн. було виплачено страхувальнику.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач після сплати страхового відшкодування на думку суду, має право на стягнення з винуватця, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти у розмірі 15436,95 грн.

Судовий збір у розмірі 2270 грн., підлягає до стягнення з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 993, 1168, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (код ) кошти у розмірі 15436 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин