overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Іркліївська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: Іркліївська сільська рада (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч.ч. 2, 4 ст. 19, ч.ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Іркліївська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 січня 2023 року о 08-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов, а третіми особами пояснень - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити, що копія відзиву чи пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву(пояснень) до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2-о/761/519/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2022 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27.12.2022 заявником отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 28.12.2022 заявник недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №6-423/11
Провадження №2-в/336/6/2022
УХВАЛА

23.12.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірній Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №0827/6-423/11, провадження №2-в/336/6/2022, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою запорізького апеляційного суду від 17.11.2022 року ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №0827/6-423/11 за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордо фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.12.2022 року у справі було відкрите провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Острик С.Ю. подав заяву про відвід судді Карабак Л.Г.

23.12.2022 року адвокат своєю заявою просив залишити заяву про відвід без розгляду.

Керуючись ст. ст.488,490,491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити Заву адвоката Острика Сергія Юрійовича про відвід судді Карабак Л.Г. без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г.Карабак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2022 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє Македон О.А., подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 932/12525/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 932/12525/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 552/5508/21

провадження № 61-5650ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 29 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Полтави від 29 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

12 липня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/5508/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
справа № 208/5589/22
провадження № 2-н/208/2247/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-6 949 (шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5589/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5589/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 442/7478/22
Провадження №2/442/1506/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.12.2022 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

На розгляд суду надійшов лист Служби у справах дітей Дрогобицької районної військової адміністрації з проханням залучити Службу у справах дітей Трускавецької міської ради для надання висновку, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Просять розгляд справи проводити без участі їх представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Службу у справах дітей Трускавецької міської ради.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 1).

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву у п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 лютого 2023 року о 09.30 год, яке провести в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Лесі Українки, 32, м.Дрогобич).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 675/935/22
Провадження № 2/675/421/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Дацишиної М. В.,

відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької областіпро встановлення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької областіпро визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.

04 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 об`єднана з позовною заявою ОСОБА_2

25 жовтня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької областіпро встановлення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Хмельницької областіпро визначення місця проживання дитини на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 461/788/22
Провадження № 2/461/684/22
УХВАЛА

29.12.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша інкасаторська компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша інкасаторська компанія» про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача адвокат Гончар Н.М., подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Південно-Західним апеляційним господарським судом (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Південно-Західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, ) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача адвоката Гончар Н.М., яке відбудеться 12 січня 2023 року о 13:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Південно-Західного апеляційного господарського суду виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Південно-Західного апеляційного господарського суду для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Єдиний унікальний номер 725/7487/22
Номер провадження 2-д/725/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши доручення грецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали судового доручення грецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів доручення проживає в АДРЕСА_1 .

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області, натомість згідно отриманої інформації ОСОБА_1 на території м.Чернівці та Чернівецької області зареєстрованою не значиться.

Оскільки, згідно матеріалів доручення ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , за цією адрсеою судом здійснювався виклик вказаної особи з метою виконання судового доручення.

На виконання вимог ч. 1,2 ст. 501 ЦПК України судом було направлено на поштову адресу вказану у дорученні повідомлення та судову повістку про необхідність з`явитись у визначений час до Першотравневого районного суду м.Чернівці. Одночасно у вказаному повідомленні роз`яснювалось, що у відповідності до вимог ч.5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Разом з тим, за вказаним судовим викликом в судове засідання призначене на 28.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, а до суду було повернуте поштове відправлення без вручення з відміткою ПАТ «Укрпошта» про неповну адресу.

Таким чим, ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у доручені, на території м.Чернівці та Чернівецької області зареєстрованою не значиться, а встановити її зареєстроване чи фактичне місце проживання на території України не представляється можливимю.

До ОСОБА_1 привід не застосовувався, оскільки відсутні підстави вважати, що остання ухиляється від явки до суду та отримання документів.

Таким чином, судом було вичерпано усі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду, а також щодо вручення їй документів за адресою місця проживання, яка вказана у матеріалах доручення, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 500, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручення грецького суду про вручення документів ОСОБА_1 повернути Західному міжрегіональному управлінню юстиції без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна