overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2394/22
Провадження № 2/526/594/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 грудня 2022року позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 3 від 09.11.2022 року в ТВБВ № 10018/0171 АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 291/1796/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 07.02.2023 року на 12 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року м. Берегово Справа № 297/3739/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6932,25 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 461/6618/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 грудня 2022 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «18» січня 2023 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Стрельбицький В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/60/21 Номер провадження 22-ц/814/2660/22Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ХАУС КОМПАНІ», про скасування рішення загальних зборів засновників товариства, акту приймання-передачі нерухомого майна та реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 листопада 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 08 грудня 2022 року.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко Зої Вадимівни розгляд справи проводиться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.

08 грудня 2022 року розгляд справи не відбувся із підстав відсутності в суді електропостачання та був відкладений на 15-20 год. 23 березня 2023 року, який за правилами ст.212 ЦПК України має відбутися у режимі відеоконфренції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко Зої Вадимівни, електронна адреса, використана для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 23 березня 2023 року о 15-20 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенко Зої Вадимівни, електронна адреса, використана для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця
Справа № 367/4112/22
Провадження №2/367/4964/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

при секретарі Шлейко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., зареєстрований в реєстрі за №5957, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд в розмірі 39886 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7488 (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп., із яких 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви; 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя: О.В. Чернова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2066/22
Номер провадження 2-н/184/502/22
28 грудня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20.12.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 28.12.2022 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 724/1943/22
Провадження № 2-о/724/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Недобоївська сільська рада про встановлення юридичного факт,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Недобоївська сільська рада про встановлення юридичного факт.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд залишити свою заяву про встановлення юридичного факт без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.10.2022 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Згідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду слід задовольнити та цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Недобоївська сільська рада про встановлення юридичного факт, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 10, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Недобоївська сільська рада про встановлення юридичного факт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 304/2136/22 Провадження № 2/304/368/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 20 червня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, дітей від шлюбу немає. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, продовжувати спільне життя неможливо. Фактично шлюбні відносини були припинені ними з грудня 2020 року, з того часу разом не проживають, зобов`язання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними давно не виконуються, подальше спільне життя неможливе. Вказує, що вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб у органах РАЦСу, однак він відмовився задля цього виїжджати на підконтрольну Україні територію. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України, а саме всупереч вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 (у позові вказано лише область, район, вулицю та номер будинку).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення наведених положень позивач не додала оригінал Свідоцтва про шлюб. Посилання у позові на те, що оригінал такого свідоцтва знаходиться у відповідача не позбавляє її права отримати у органах РАЦСу повторний документ.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею такої до суду у новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та зазначених у даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1912/22
У Х В А Л А

"28" грудня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 січня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

23.01.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий