overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2470/22
Провадження № 2/444/873/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак відповідач та третя особа надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачі про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву позивача та відзив відповідача, копію спаадкової справи, суд приходить до наступного висновку.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
20.12.2022 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1696/22
Провадження № 2/644/2012/22

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Нерухомість» в особі директора Ярового Сергія Олександровича про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Нерухомість» в особі директора Ярового Сергія Олександровича про розірвання договору про наміри укласти договір купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами і просив стягнути з ТОВ «Контракт-Нерухомість» в особі директора Ярового Сергія Олександровича суму грошових коштів в розмірі 500 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Нерухомість» є місце проживання директора ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Нерухомість» в особі директора Ярового С.О. про стягнення грошових коштів не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її треба передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-Нерухомість» в особі директора Ярового Сергія Олександровича про стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованості за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за період з 01.02.2021 р. до 31.12.2021р. у розмірі 9514,95 грн.
- збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період 01.04.2021 р. по 31.12.2021р. у розмірі 213,61 грн.
- 3% річних за період з 20.03.2021 р. по 31.12.2021р. у розмірі 92,01 грн.
- витрати по оплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.
на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк «Український Капітал» (для ВО «Волновахаміжрайтепломережа»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 202/6512/22
Провадження № 2/202/2112/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про зняття заборон відчуження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою 202/6512/22.

Позивач просив у своїх позовних вимогах зняти заборону відчуження на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про зняття заборон відчуження на нерухоме майно, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 13.12.2022 о 09 годині 45 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» 248,10 грн судового збору в рівних частках по 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________________ Сташків Н.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________20_
Суддя Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якій просить суд:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/20/048704 від 07.07.2020 року, а саме мотоциклу марки LONCIN модель LX300-6, 2017 року випуску, колір чорний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 292, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ - ЗАГАЛЬНИЙ МОТОЦИКЛ-А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований 07.07.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП» () та громадянкою ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору, тому йому слід здійснити оплату судового збору в розмірі 992,40грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9456/22 Справа № 201/8368/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/8368/21 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/8368/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/2103/22
Провадження №2-н/548/566/22
07.12.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по листопад 2022 року включно
в розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4211,12 грн. за період з 01.01.2022 року по 21.11.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________