справа 278/2171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування записів про право власності на нерухоме майно та поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30 листопада 2022 року відповідачем до суду скеровано відзив одним із додатків до якого заявником долучено клопотання про витребування доказів. Зокрема, у даному клопотанні заявлено вимогу щодо витребування з Житомирського районного суду Житомирської області матеріалів цивільної справи № 278/1793/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору іпотеки та заяви - згоди. В обґрунтування заявленого, ОСОБА_1 зазначає, що позивачка у власній позовній заяві посилається на кінцеве рішення за наслідками розгляду зазначеної цивільної справи, а відтак матеріали даної цивільної справи повинні бути досліджені судом з метою повного та всебічного розгляду справи у рамках якої заявляється дане клопотання. Виходячи з наведеного, заявник просить витребувати матеріали вище вказаної цивільної справи для подальшого їх дослідження судом.

Нормами процесуального законодавства дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги у заявах та клопотаннях. . Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

До зазначеного клопотання заявником всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вживав заходів самостійного отримання доказів, які останній просить витребувати у згаданому клопотанні та не вказав жодної підстави, яка б об`єктивно перешкоджала йому отримати такі докази. Більше того, судом встановлено, що заявник у цивільній справі, матеріали якої він просить витребувати даним клопотанням, мав статус відповідача, а відтак був учасником справи. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 має можливість самостійно отримати вказані у клопотанні докази, однак не зробив цього. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко