overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/871/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № П24Г/Д10 від 31.05.2021, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 525/854/22
Номер провадження 2/525/227/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якої: село Стефанівщина, Миргородський район, Полтавська область, тривалістю у три місяці, починаючи із дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 404/6741/22
Номер провадження 2/404/1619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2022 року позивачем до суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута сплачений позивачем судовий збір на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів за оплату судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплаченого по квітанції № 40 від 16.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 09.12.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2022 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 683/3468/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/8692/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/8692/22 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, заявник просить витребувати від КНП Мукачівської ЦРЛ історію хвороби, амбулаторну картку, відомості з електронного реєстру пацієнтів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Оскільки клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України та подане у зв`язку з неможливістю заявником самостійно представити витребовувані докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2023 року.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від КНП Мукачівської ЦРЛ історію хвороби, амбулаторну картку, відомості з електронного реєстру пацієнтів ОСОБА_2 .

Вказані докази надати в строк до 24.01.2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24.01.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 199/8516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі та скасування державної реєстрації права власності, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем у позові зазначено, як місце проживання відповідача ОСОБА_2 , неіснуюча адреса.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі та скасування державної реєстрації права власності, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
16.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5808/22
Провадження № 2/205/2656/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за заявою-договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 листопада 2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2022 року представник позивача Виноградов Ю.Е. на електронну адресу суду надіслав заяву, якою усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та те, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджали розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за заявою-договором про надання кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова,6), яку продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3292/22
Номер провадження 2/213/1681/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, просить встановити юридичний факт фактичного розташування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 гараж АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позов містить суперечності та не повно викладені обставини справи. Так в позові йдеться мова про гаражі № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_2 зареєстровано в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» на підставі свідоцтва про право власності від 10.11.1994 року. Позивач зазначає, що фактично гаражі розташовані по

АДРЕСА_3 з тим, до позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу гаражів від 29.03.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Криворіжаглобуд» продав гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .С. Гараж №6 в договорі не фігурує.

Крім того, позивачем додано копію звіту про оцінку майна, а саме гаражу АДРЕСА_2 , однак позовні вимоги стосуються гаражу № НОМЕР_2 .

Не вказано хто змінював нумерацію гаражів та адресу їх розташування, скільки гаражів за вказаною адресою було у ОСОБА_2 .

У копії поверхового плану, доданого до позову, вказано, що власником гаражу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 є АТ «Південний ГЗК». Із копії зведеного акту вартості будівель та споруд видно, що користувачем гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 є ЗАТ «Криворіжаглобуд». Отже технічна документація на гаражі різна та містить суперечності з іншими документами.

Позивачем не обґрунтовано, в чому виник спір саме з виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради, якого вказано відповідачем у справі.

Не зазначено в позові в якості учасників справи АТ «Криворіжаглобуд», АТ «Південний ГЗК», ОСОБА_3 .. Позивачу слід визначитися із відповідачами та третіми особами у справі.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та документів на підтвердження позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14414/21

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1299/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 18 січня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 309/5604/22
Провадження № 2/309/1051/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на сторінці Веб-адреси Хустського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/sud0713/.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 10 хв. 26 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.