Справа №536/845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж. О. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №536/845/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 28 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №536/845/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява обґрунтована тим, що про судовий наказ заявник дізналася 10 листопада 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень та вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки 16 серпня 2019 року укладено договір дарування будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який подаровано громадянину ОСОБА_3 . На момент укладення договору дарування був відсутній борг за спожиту електричну енергію.

За твердженням заявника, новий власник не оформив особистий рахунок, тому його борги за спожиту електричну енергію нарахували заявнику, у зв`язку із чим вона просить скасувати вказаний судовий наказ. Окрім того, зазначила, що 18 листопада 2022 року отримала копію судового наказу в державній виконавчій службі.

Суддя, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, установила наступне.

28 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №536/845/20 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 575,78 грн та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_2 не отримала судовий наказ Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року, адресоване їй поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Про судовий наказ ОСОБА_4 дізналася 10 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію наказу отримала 18 листопада 2022 року в державній виконавчій службі.

До заяви про скасування судового наказу додано договір дарування житлового будинку, посвідчений 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинським О. Ю., згідно якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 25 липня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 28 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №536/845/20, оскільки обставини, наведені у заяві про скасування наказу свідчать про наявність спору про право.

За викладених підстав, заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 28 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №536/845/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 28 серпня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі №536/845/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 575,78 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна