Справа № 286/1754/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів - диплому НОМЕР_2 , реєстраційний № 300, виданого 16.07.1985 -року Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 9 м.Житомира, та архівної довідки № К/117-1 від 09.06.2022 року, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області, мотивуючи тим, що у названих документах невірно написано її по батькові- замість правильного « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним, у зв`язку з чим вона не може оформити пенсії, так як орган пенсійного фонду не зараховує їй трудовий стаж.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник заявника - адвокат Халімончук Р.М. подав заяву, у якій просить розгляд справи здійснити без участі заявника та її представника. Заінтересована особа, будучи належно повідомленою, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 23.06.2001 року, картки платника податків, виданої 14.07.2000 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , трудової книжки колгоспника, архівного витягу з наказу Овруцького льонозаводу № 92-к від 15.11.1985 року, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області № к/39-1 від 11.02.2022 року, вказані документи виписані і належать особі, персональні відомості про яку зазначено як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник стверджує, що їй належить також диплом НОМЕР_2 , реєстраційний № 300, виданий 16.07.1985 - року Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 9 м.Житомира, та архівна довідка № К/117-1 від 09.06.2022 року, видана трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області.

Як вбачається з копій диплому НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_5 , виданого 16.07.1985 -року Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 9 м.Житомира, та архівної довідки К/117-1 від 09.06.2022 року, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області, вони видані на ім`я: « ОСОБА_1 (диплом) та ОСОБА_1 (архівна довідка).

Листом від 30.06.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило заявниці у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу 23 роки, мотивуючи тим, що до трудового стажу їй не зараховано певних періодів роботи та навчання, оскільки в наданих нею документах зазначено по батькові, яке не відповідає її паспортним даним.

У дипломі, архівній довідці та інших вище перелічених документах містяться розбіжності у прізвищі та імені особи, тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявницею суду в копіях, зберігаються у заявниці і не викликають сумніву в їх належності саме їй, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжності у написанні її по батькові в дипломі та архівній довідці спричинено перекладом з російської та українську мову і помилковим відтворенням транслітерації імені, суд вважає доведеним факт належності заявниці диплому НОМЕР_2 , реєстраційний № 300, виданого 16.07.1985 - року Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 9 м.Житомира, та архівної довідки № К/117-1 від 09.06.2022 року, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації її права на пенсію.

Заявницею сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів - диплому НОМЕР_2 , реєстраційний № 300, виданого 16.07.1985 - року Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 9 м.Житомира, та архівної довідки № К/117-1 від 09.06.2022 року, виданої трудовим архівом Овруцької міської ради Житомирської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.12.2022 року.

Суддя: В. І. Вачко