Справа № 1111/7647/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 1111/7647/12. В обґрунтування заяви вказано, що 17.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда при видачі дубліката виконавчого листа у справі № 1111/7647/12 помилково зазначено резолютивну частину рішення суду у даній справі, яке було скасоване. За таких обставин просить виправити описку у виконавчому документі у справі № 1111/7647/12 та зазначити в ньому резолютивну частину остаточного рішення по даній справі, яке було ухвалено Апеляційним судом Кіровоградської області від 23.12.2014 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2012 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року, позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257225 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 361 765,66 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258489 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 361 690,66 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 361 885,07 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258439 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 363732,02 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі по 804,75 грн. з кожного (т. 1, а.с. 205-211; т. 2, а.с. 41-44).

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року зазначені рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2012 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 73-76).

В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено повністю (т. 2, а.с. 219-221).

Однак, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2015 року, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2014 року скасовано, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково та стягнуто: 1) з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257225 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки в сумі 708 776,45 грн.; 2) з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258489 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, в сумі 708 629,72 грн.; 3) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 782587018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної в сумі 709 010,41 грн.; 4) з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258439 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної в сумі 712 628,96 грн. 5) з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 1261 грн. 50 коп. з кожного, а всього 5046 грн. (т. 3, а.с. 88-94, 129-130).

На підставі вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції стягувачу ПАТ КБ «Надра» Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.01.2015 року видано виконавчі листи (т. 2, а.с. 101).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2021 року заяву ТОВ «Брайт інвестмент», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», божник: ОСОБА_1 задоволено, замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, ТОВ «Брайт Інвестмент» по справі 1111/7647/12, видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів (т. 4, а.с. 27-32).

17.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі ухвали суду від 08.12.2021 року заявнику ТОВ «Брайт Інвестмент» було видано дублікат виконавчого листа у справі № 1111/7647/12 відносно боржника ОСОБА_1 , в якому зазначена резолютивна частина рішення суду від 03.12.2012 року, яке було скасовано, а не рішення суду від 23.12.2014 року, яке набрало законної сили (т. 4, а.с. 47, 84).

Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку у його тексті, яка полягає у неправильності резолютивної частини рішення суду по справі № 111/7647/12, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданому 17.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення суду вцивільній справі № 1111/7647/12, зазначивши в ньому правильну резолютивну частину остаточного рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник) про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого документа по справі № 1111/7647/12, виданому 17.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_1 , зазначивши в ньому замість неправильної резолютивної частини рішення правильну резолютивну частину рішення згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2015 року, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, в сумі 709 010,41 грн. (сімсот дев`ять тисяч десять гривень сорок одна копійка). Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 1261 грн. 50 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний