overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3645/22
Провадження № 2-о/504/194/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області , про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки).

Призначити судове засідання на 13 березня 2023 року о 12:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Зацікавлена особа в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 302/1416/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Крита Мар`яна Іванівна, заінтересовані особи: Міжгірський РВ ДРАЦС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Крита М. І.звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13.12.2022 о 11 год. 40 хв.,

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" грудня 2022 р. Номер справи 577/4517/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 01 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

виконавчий комітет Вінницької міської Ради, як орган опіки та піклування (заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської Ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/29425/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської Ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 17 січня 2023 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2574/22
Провадження № 2-н/589/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 9160,79 грн відмовлено.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали помилково вказана дата винесення ухвали «01 вересня 2022», замість вірної «08 вересня 2022».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні ухвали суду , вказавши вірну дату її складання «08 вересня 2022», замість не вірної «01 вересня 2022».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року у справі № 589/2574/22 (провадження №2-н/589/799/22), зазначивши дату винесення цієї ухвали «08 вересня 2022 року», замість «01 вересня 2022 року».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 686/1558/22
Провадження № 2/686/2428/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів

ухвалив:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором поставки № 1 від 20 вересня 2021 року в розмірі 73 410 грн. 00 коп.

Компенсувати з державного бюджету на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Фізична особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту судового рішення: 27.12.2022.

Суддя:
Справа № 729/1067/22
2-н/729/50/22 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" , р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", МФО 300465 код 03358104) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2022 в сумі 3562 грн. 18 коп, та на р/р НОМЕР_3 АБ " Кліринговий дім" м. Київ МФО 300647, код 03358104 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 248 грн.10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4539/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 591/4590/22 Провадження № 2-о/591/169/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16 грудня 2022 року від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 13 грудня 2022 року № 450.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено з призначенням розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 18 січня 2023 року на 14-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 661/2780/21
Провадження № 2/661/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. про зняття арешту з банківського рахунку та повернення стягнутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з банківського рахунку , відкритого на її ім`я в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у зв`язку з неправомірними діями шахраїв, відмінити постанову приватного виконавця Пирожка Є.В. за виконавчим провадженням №64974074 як незаконну та неправомірну, а також повернути їй стягнуті грошові кошти в сумі 9000 грн., зарахувавши їх на її карту.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачкою не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, оскільки ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про необхідність сплатити судовий збір 19.01.2022 року, що вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, в якому наявний її підпис, проте у визначений судом термін позивачкою вимоги ухвали суду про сплату судового збору залишилися не виконаними, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.185 ЦПК України в зв`язку із неусуненням недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. про зняття арешту з банківського рахунку та повернення стягнутих грошових коштів визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко