Справа № 523/8770/21
Провадження №2/523/668/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліш Н.І. 07.07.2008 року, їй належить на праві власності ј частина домоволодіння з відповідною частиною надвірних та господарчих споруджень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння складається з двох кам`яних житлових будинків під літ. А та Б та надвірних господарських та побутових будівель та споруд. Так, ј частки зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_4 , 12/50 частки ОСОБА_2 , 13/50 частки ОСОБА_3 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння. Також, позивач зазначає, що 19.12.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації реконструйованого індивідуального житлового будинку літ. «А». На підставі викладеного просить в порядку передбаченому ст. 364 ЦК України виділити у натурі частку домоволодіння із спільної часткової власності співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимог ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 02.06.2021 року (вх. № 16218) позивач усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду, та визначила позовні вимоги щодо виділу частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 13.09.2021 року (вх. № 26371) звернулась до суду із заявою прослухання справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримку позовних вимог в повному обсязі. (а.с.56).

Відповідачі: ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , також звернулись до суду із заявами про слухання справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.62, 71).

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомила, відзиву на позов не надала (а.с.81)

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність сторін, оскільки сторони по справі звернулись із заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності, в яких відповідно зазначили про підтримку позовних вимог, та визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліш Н.І., 07.07.2008 року належить ј частина домоволодіння з відповідною частиною надвірних господарчих споруджень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні. Домоволодіння в цілому складається з двох кам`яних житлових будинків під літ. «А» та «Б», та надвірних господарських та побутових будівель та споруд; сараї - літери В,Ж,Е, навіс літера Д, літня кухня літера Г, огородження -3, мостіння 1, житлова площа домоволодіння 74,54 кв.м., загальна площа -160,93 кв.м.,земельна ділянка 463 кв.м. (а.с.12).

Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів, договір дарування зареєстровано 07.07.2008 року під № 3005145 (а.с.13).

Як вбачається з Витягу про реєстру права власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року №19482699, реєстраційний номер: 6371106 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , форма власності: приватна спільна часткова, частка: 1/4. Реєстрація права власності на ј частину домоволодіння, також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності (а.с.14-16).

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року (справа № 1527/2-125/11) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відображений у першому варіанті висновку судової будівельно-технічної експертизи виконаної ОНДІСЕ №16713/10667 від 4 серпня 2011 року (схематичне зображення додаток №2).

Виділено у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 92 кв.м, розташовані з приляганням до правої і фасадної зовнішнім кордонам.

Межа, яка відділяє ділянку площею 92 кв.м., ОСОБА_1 - від фасадної межі земельної ділянки з відступом 8,95 м. від правої бокової межі вглиб ділянки, по зовнішній грані прибудови літ. «а3» довжиною 9,90 м і далі по лінії продовження довжиною 1,0 м; - поворот направо вдовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» довжиною 4,0 м; - поворот направо по зовнішній грані зовнішньої стіни будинку літ. «А»; - поворот наліво по вісям міжквартирних перегородок, які відділяють квартиру співвласника на всю їх довжину до перетину з правою боковою межею земельної ділянки.

Вхід на ділянку зберегти існуючий зі сторони АДРЕСА_1 , або додатковий вхід з двору через ділянку загального користування.

Виділено в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 114 кв.м, розташовану з приляганням до задньої і правої зовнішнім кордонам земельної ділянки.

Межа, яка відділяє ділянку площею 114 кв.м ОСОБА_4 - від правої бокової межі земельної ділянки по вісям міжквартирних перегородок, які віддаляють квартиру співвласника на всю їх довжину до перетинання зовнішньою стіною будинку літ. «А» орієнтованою на ліву бокову межу земельної ділянки; - поворот направо по зовнішній межі зовнішньої стіни будинку літ. «А» довжиною 1,0м; - поворот наліво вдовж зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» довжиною 4,0 м і далі по лінії продовження довжиною 1,60 м на кам`яну огорожу, яка відділяє ділянку користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - поворот направо по вісі кам`яної огорожі на всю її довжину і далі по лінії продовження до перетину з задньою межею земельної ділянки.

Межа, яка відділяє ділянку площею 16 кв.м загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від фасадної межі з відступом 8,95 м від правої бокової межі земельної ділянки по зовнішній грані зовнішньої стіни прибудови літ. «а3» орієнтованої на ліву бокову межу земельної ділянки довжиною 9,90 м і далі по лінії продовження довжиною 1,0 м; - поворот наліво по умовній межі довжиною 1,60 м на кам`яну огорожу ; - поворот наліво по вісі кам`яної огорожі і далі по зовнішній грані зовнішньої стіни будинку літ. «Б» до перетинання з фасадною межею земельної ділянки в точці розташованій з відступом 11,25 м від лівої бокової межі.

Вхід на ділянку і прохід до будівель зберегти існуючий, через ділянку загального користування зі сторони АДРЕСА_1 .

В загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для проходу до виділених частин і обслуговування будівель, земельна ділянка площею 16 кв.м розташована в центральній частині ділянки з примиканням до фасадного кордону, обмежена зовнішніми стінами будівель літ. «Б» і літ. «а3».

По даному варіанту передбачено безперешкодний доступ, на період обслуговування і ремонту, ОСОБА_4 до зовнішньої стіни будинку під літ. «А» орієнтованої на частину ділянки виділеній ОСОБА_1 .

Відповідно до варіанту порядку користування земельною ділянкою у ОСОБА_1 з 1/4 частиною в будинку земельна ділянка на 16 кв. менше ідеально належної, а у ОСОБА_4 з ј частиною в будинку земельна ділянка на 6 кв.м більше ідеально належної.

Заборонено ОСОБА_4 розміщати на земельній ділянці загального користування, за адресою АДРЕСА_1 , в проході шириною 1,10 м, будь-які особисті речі та тварин.

Зобов`язано ОСОБА_4 знести самовільно встановлені двері на земельній ділянці загального користування за адресою АДРЕСА_1 та не перешкоджати в проведенні ремонтних робіт належної ОСОБА_1 на праві власності будови.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Суворовська райадміністрація, про зобов`язання перебудувати самовільно реконструйовану частину будинку, поділ домоволодіння, виділення в натурі частки, припинення спільної часткової власності та визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Також, даним судовим рішення задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Виділено ОСОБА_2 у натурі в житловому будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1 приміщення: №2-2 підсобне, площею 10,5 кв.м, інвентаризаційною вартістю 8478 грн.; №2-3 житлова, площею 13 кв.м., інвентаризаційною вартістю 10496 грн.; коридор, площею 6,9 кв.м, інвентаризаційною вартістю 5571 грн.; сарай літ. «В», площею забудови 21,6 кв.м інвентаризаційною вартістю 4646 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 29191 грн., що відповідає 23/100 частинам і на 1/100 частини менше ідеально належної, які відображені на малюнку №1,2 червоним кольором висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» №03/2013 від 19 квітня 2013 року.

Виділено ОСОБА_3 у натурі в житловому будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1 приміщення:№І коридор, площею 7,3 кв.м., інвентаризаційною вартістю 5894 грн.; №ІІ туалет, площею 0,9 кв.м інвентаризаційною вартістю 727 грн.; №ІІІ коридор, площею 6,6 кв.м, інвентаризаційною вартістю 5329 грн.;№1-1 житлова, площею 9,68 кв.м., інвентаризаційною вартістю 7816 грн.; №1-2 житлова, площею 9,72 кв.м, інвентаризаційною вартістю 7848 грн.; сарай літ. «В», площею забудови 20,8 кв.м, інвентаризаційною вартістю 4474 грн.; тамбур літ. «в», інвентаризаційною вартістю 1354 грн. загальною інвентаризаційною вартістю 33442 грн. що відповідає 27/100 частин і на 1/100 більше ідеально належної, які відображені на малюнку №1,2 зеленим кольором висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» №03/2013 від 19 квітня 2013 року.

Для здійснення варіанту виділення частин у натурі необхідні: приєднання сараю, а також облаштування : окремого входу по вісі «А»; дверного пройому по вісі «В»; вікна на місці дверного пройому по вісі « 2» , коридору шириною 1100 мм, шляхом зведення перегородки в вісях «А-Б» і «2-3», за рахунок приміщень, належних ОСОБА_3 і демонтажу частини стіни по периметру на 200 мм і пічки вісі «Б»; дверного пройому між коридором і підсобним приміщенням по вісі « 2»; ніші, шляхом демонтажу печі в підсобному приміщенні по вісі «Б»; санвузла, за рахунок частини коридору, шляхом зведення перегородки і демонтажу обшивки стіни гіпсокартонними листами по вісі « 1»; облаштування дверного пройому в перегородці, по вісі «Г»; закладка дверного пройому по вісі «Б», між підсобним приміщенням і житловою кімнатою; закладка дверного і організація нового пройому на місці існуючого вікна, між коридором і підсобним приміщенням по вісі «В»; поновлення існуючого дверного пройому по вісі « 2» у вісях «А-Б».

Для забезпечення вимог ДБН, які пред`являються до жилих будинків, при влаштуванні санвузлу конструктивне і об`ємно планувальне рішення розробити по бажанню ОСОБА_2 з наступним погодженням у відповідних інстанціях.

Для забезпечення вимог ДБН, які пред`являються до жилих будинків, при влаштуванні кухні конструктивне і об`ємно планувальне рішення розробити по бажанню ОСОБА_3 з наступним погодженням у відповідних інстанціях.

Для забезпечення автономного функціонування кожної частини житлового будинку літ. «Б» співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно виконати поділ інженерних комунікацій (каналізації, електропостачання і газопостачання), при цьому необхідно розробити проекти розділу інженерних мереж (з влаштуванням окремих лічильників і окремого інженерного обладнання) з наступним погодженням і отриманням дозволу у відповідних інстанціях.

Враховуючи поганий технічний стан житлового будинку проведення робіт по переобладнанню будинку «Б» необхідно виконувати з посилення і проведенням капітального ремонту несучих огороджуючи конструкцій.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з графічним відображенням на малюнку №3 висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибинського С.С.» №03/2013 від 19 квітня 2013 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 територію земельної ділянки площею 115,68 кв.м., яка позначена цифрами 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 ( з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «Б» і надвірними будовами), що відповідає площі належній у відповідності з ідеальною частиною.

Вхід на територію земельної ділянки ОСОБА_2 організувати зі сторони АДРЕСА_1 через пропонований окремий вхід.

Виділено в користування ОСОБА_3 територію земельної ділянки площею 125,32 кв.м, яка позначена цифрами 13-14-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «Б» і надвірними будовами), що відповідає площі належній у відповідності з ідеальною частиною (а.с.74-79). Рішення суду набрало законної сили 23.07.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що рішенням суду визначено порядок користування земельною ділянкою, та відповідно позивачу ОСОБА_1 , виділено в користування земельну ділянку площею 92 кв.м., встановлено прядок користування земельною ділянкою між іншими співвласниками, та виділено у натурі частини житлового будинку ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Разом з цим, позивач зазначає, що згідно дозволу на проведення реконструкції житлового будинку від 24.11.2005 року вона реконструювала житловий будинок та отримала декларацію про готовність об`єкта реконструйованого житлового будинку літ «А» до експлуатації з виділом в окрему одиницю.

Так, судом досліджується Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 19.12.2013 року № ОД 06, згідно якої: реконструкція індивідуального житлового будинку літ «А» з виділом в окрему одиницю за адресою: АДРЕСА_1 ; категорія складності ІІ; код -1110.3. Згідно розділу 13 декларації: характеристика житлових будинків (з урахування результатів технічної інвентаризації (за наявності): кількість поверхів: два; матеріали стін: черепашник; кількість квартир: 1, загальна площа: 218, 9 кв.м., житлова площа: 64 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень об`єкта 154,9 м2. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 791 963 грн. вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації (а.с.25-27).

Згідно технічного паспорту виготовленого ТОВ «Одеське регіональне БТІ» на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 03.07.2019 року, житловий будинок літ «А» - загальна площа приміщень становить: 218,9 кв.м., житлова 64.0 кв.м., допоміжна (підсобна) 154,9 кв.м. (а.с.28-31).

Щодо можливості виділу житлового будинку у натурі, судом досліджується висновок експерта №097/2020 від 30.11.2020 року виготовлений експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертиз них досліджень ім. Скибінського С.С.» - Скибінською Т.М. Згідно даного висновку, експертом встановлена можливість з технічної точки зори, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів, виділити окремий об`єкт нерухомості ј частину домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , до складу якої входить: житловий будинок літ «А», в складі приміщень: №1-1 гараж площею:17,1 м2, №1-2-кухня площею: 12,2м 2; №1-3 коридор площею: 9,9 м2; №1-4 санвузол площею: 5,3м2; №1-5 житлова площею: 17,3 м2; №1-6 кухня площею: 22,8 м2; №1-7 житлова площею: 23,1м2; №1-8 санвузол площею: 7,1 м2; №1-9 житлова площею:23,6 м2; №1-10- мансарда площею: 75, 8м2; №1-11 санвузол площею: 4,7 м2; загальною площею: 218, 9 м2; в тому числі житловою 64,0 м2. (а.с.32-44).

З огляду на зазначене, матеріалами справи встановлено, що позивачем проведено реконструкцію житлового будинку та відповідно до декларації № ОД 06 від 19.12.2019 року об`єкт є готовим до експлуатації, згідно висновку експерта, домоволодіння з технічної точки зори підлягає виділенню у натурі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи встановлено, що частки співвласників домоволодіння ОСОБА_2 , 12/50 та ОСОБА_3 , 13/50 - виділені у натурі, та, з позовних вимог вбачається, що позивач, як співвласник домоволодіння не має можливості в повній мірі користуватись своєю власністю на власний розсуд, що пов`язано з необхідністю вирішення спірних питань з іншими співвласниками, що в певній мірі створює позивачу ускладнення та незручності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

За вимогами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявами підтвердили відсутність заперечень з приводу виділу ј частки домоволодіння належної ОСОБА_1 у натурі.

За приписами частини 1ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

За приписами ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами. При підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії: уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах; за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально. Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Судом, згідно висновку експерта встановлена можливість виділу у натурі ј частини домоволодіння, житловий будинок літ «А» представляє собою двоповерхову фундаментальну будівлю з мансардою, яка складається з взаємопов`язаних конструкцій та елементів, а саме: фундаментів, стін, даху, покрівлі, тощо. Будинок, до якого входить ј частини домоволодіння належного ОСОБА_1 , має: індивідуальний вхід (вихід) з боку АДРЕСА_1 , через металеву хвіртку, наявний необхідний склад приміщень житлових та підсобних, має індивідуальні інженерні мережі. Таким чином, при порівнянні результатів візуального огляду обстежуваного об`єкта з вимогами: Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55; ДБН В.2.2.-15:2019 Житлові будинку. Основні положення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 26.03.2019 року № 87. У зв`язку з зазначеним, експерт дійшов висновку щодо можливості з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів, виділити в окремий об`єкт нерухомості ј частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 (а.с.32-44).

За приписами п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Таким чином, враховуючи, що ј частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 , має окремий вхід, необхідні інженерні мережі, суд дійшов висновку щодо наявної можливість виділення ј частини домоволодіння у натурі співвласнику ОСОБА_1 , та припинення права спільної часткової власності на зазначене приміщення.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що стороною позивача доведені обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем не заявлено вимог про відшкодування судових витрат з відповідачів, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідачів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 181, 356, 364,367 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ внатурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ј частку домоволодіння із спільної частковій власності домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у натурі ј частину домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», в складі приміщень: №1-1 гараж площею:17,1 м2, №1-2-кухня площею: 12,2м 2; №1-3 коридор площею: 9,9 м2; №1-4 санвузол площею: 5,3м2; №1-5 житлова площею: 17,3 м2; №1-6 кухня площею: 22,8 м2; №1-7 житлова площею: 23,1м2; №1-8 санвузол площею: 7,1 м2; №1-9 житлова площею:23,6 м2; №1-10- мансарда площею: 75, 8м2; №1-11 санвузол площею: 4,7 м2; загальною площею: 218, 9 м2; в тому числі житловою 64,0 м2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (серія та номер паспорту: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (серія та номер паспорту НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18.02.2022 р.

Суддя: