Справа № 226/1307/21
ЄУН № 226/1307/21
Провадження № 2/226/5/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійним.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просили доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами станом на 24 жовтня 2018 року? Якщо так, то якими?

2) Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року?

3) Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждала психічними розладами в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне її волевиявлення, усвідомлення значення своїх дій та можливість керувати ними в момент написання та підписання вказаного заповіту?

4) Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та (або) могла керувати ними в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року?

5) Чи могла бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом медичних препаратів, які були призначені лікарем-психіатром, які впливали на усвідомлення значення своїх дій та (або) можливість керувати ними в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року?

6) Чи впливали наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року?

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважають, що для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи немає підстав.

При цьому представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що амбулаторна картка померлої ОСОБА_5 має виправлення і у випадку задоволення судом клопотання позивачів про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, просить при призначенні експертизи додатково поставити наступні питання:

1) Чи може експерт встановити дійсність діагнозу ОСОБА_5 з амбулаторної картки особи, яка має виправлення?

2) Якщо так, то якою психіатричною хворобою страждала ОСОБА_5 , якщо така була, та чи не заважала ця хвороба виконувати усвідомлені дії?

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медичної психіатрії, суд вважає, що клопотання позивачів підлягають задоволенню та по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», про доручення проведення експертизи якої заявлено в клопотаннях позивачів, на даний час внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та ведення активних бойових дій на території Донецької області, зокрема, неподалік міста Слов`янська, не проводить судово-психіатричні експертизи, тому суд вважає необхідним проведення вищевказаної експертизи доручити спеціалістам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На вирішення експертизи необхідно поставити перші чотири питання, зазначені в клопотаннях позивачів (при цьому перше і друге питання доцільно об`єднати в одне питання, оскільки вони фактично ідентичні).

П`яте і шосте питання, запропоновані позивачами на експертизу, суд відхиляє з таких підстав.

Відповідь на питання: «Чи могла бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом медичних препаратів, які були призначені лікарем-психіатром, які впливали на усвідомлення значення своїх дій та (або) можливість керувати ними в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року?» значення для вирішення справи не має, оскільки позивачі в обґрунтування своїх вимог посилаються на положення ч.1 ст.225 ЦК України, згідно яких «Правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені», тобто для вирішення справи має значення відповідь на питання чи була фізична особа в момент вчинення правочину в стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а не гіпотетична можливість чи неможливість перебувати під впливом медичних препаратів, які впливали її психічний стан. Питання щодо фактичного усвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій та (або) можливість керувати ними на момент підписання заповіту судом перед експертизою поставлено.

А в питанні: «Чи впливали наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в момент написання та підписання заповіту 24 жовтня 2018 року?» ствердно вказується про наявність у ОСОБА_5 захворювань без зазначення яких саме, при тому, що в питаннях, які судом вирішено поставити на експертизу, є питання саме щодо встановлення експертом наявності чи відсутності у ОСОБА_5 психічних розладів чи захворювань, а також чи впливали ці можливі розлади (захворювання) на її вільне волевиявлення, усвідомлення значення своїх дій, можливість керувати ними.

Також суд відхиляє питання, запропоновані на експертизу представником відповідача, оскільки питання: «Чи може експерт встановити дійсність діагнозу ОСОБА_5 з амбулаторної картки особи, яка має виправлення?» не потребує спеціальних знань в області психіатрії і не може бути одним з питань експерту при призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи, а питання «Якщо так, то якою психіатричною хворобою страждала ОСОБА_5 , якщо така була, та чи не заважала ця хвороба виконувати усвідомлені дії?» охоплюється питаннями, які судом поставлені на вирішення експертизи за клопотанням позивачів.

Витрати по оплаті даної судової експертизи необхідно покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки саме ними були заявлені клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 108, 139, 252, 253, 260, 298, 299, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення посмертної судово-психіатричної екпертизи поставити наступні запитання:

1) Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами (захворюваннями) на момент написання (підписання) заповіту, а саме станом на 24 жовтня 2018 року? Якщо так, то якими?

2) Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждала психічними розладами (захворюваннями) на момент написання (підписання) заповіту 24 жовтня 2018 року, то чи були такі розлади (захворювання) стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади (захворювання) на вільне її волевиявлення, усвідомлення значення своїх дій та можливість керувати ними на момент підписання вказаного заповіту?

3) Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та (або) могла керувати ними на момент написання (підписання) заповіту 24 жовтня 2018 року?

Для проведення експертизи направити експертам копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого №4654 ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , в рівних частках.

Провадження по справі зупинити у зв`язку з призначенням експертизи - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.01.2023.

Суддя О.А. Рибкін