КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1380/18 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лутковської Валерії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30 грудня 2020 року адвокат Лутковська В.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи ОСОБА_3 та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Копія вказаної ухвали разом із супровідним листом двічі направлялися апеляційним судом на електронну адресу адвоката Лутковської В.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі: 25 серпня 2022 року та 07 листопада 2022 року.

При цьому відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13 липня 2022 року в справі № 761/14537/15-ц направлення копії ухвали суду або судової повістки на електронну адресу учасника справиє належним врученням або повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу сам повідомив суду цю електронну адресу та користувався нею.

Також, копія вищезазначеної ухвали надсилалася поштою на адресу ОСОБА_1 .

Проте, надісланена адресу ОСОБА_1 поштове відправлення повернулося до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 44 ЦПК України учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В свою чергу, будучи зацікавленою стороною, адвокат Лутковська В.В. та ОСОБА_1 жодного разу не цікавилися станом розгляду справи.

Станом на 26 грудня 2022 року апелянт визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лутковської Валерії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Матвієнко Ю.О.