overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4073/21
Провадження № 2/488/542/22 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Криницькій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в сособі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.12, 13, 79-81, 141, 259-265, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в сособі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті бабці, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом, терміном у три місяці.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ІНН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, 54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Суддя Г.М. Лазарева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/94/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2022 р. позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задоволено.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2022 р., а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано суму, яка підлягає стягненню "26589 грн. 72 коп., як необґрунтовано виплачену допомогу по безробіттю" замість вірного "5797 грн. 88 коп., як необґрунтовано виплачену допомогу по безробіттю".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 13.01.2022 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2022 року в справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме замість помилково зазначеної суми, яка підлягає стягненню "26589 грн. 72 коп., як необґрунтовано виплачену допомогу по безробіттю" читати "5797 грн. 88 коп., як необґрунтовано виплачену допомогу по безробіттю".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви позивачем становить 992,40 грн.

В порушення вказаних вимог до позовної заяви позивачем не долучено оригіналу квитанції про сплату нею судового збору.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме, сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції та підтвердження цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків що зазначені в ухвалі.

Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2022 року.

Суддя -
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6772/22
30 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 1-5, 27, 28, 43, 58, 60, 62, 64, 76-81, 133, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 1-4, 11, 14, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
01.12.2022 Справа № 756/5587/22
Справа № 756/5587/22
Провадження № 2/756/4044/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий Стандарт" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий Стандарт" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий Стандарт" (адреса місця знаходження: 04214, м. Київ, вул. Північна, 2-А, код. ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 66 725 грн. 55 коп. страхового відшкодування, 3 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 992 грн. 40 коп. судового збору, а всього 70 717 (сімдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 352/2375/21
Провадження № 2/352/162/22
УХВАЛА

про залучення правонаступника

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із позов до відповідачів про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.11.2022 поновлено провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2022 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/24 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , право власності ОСОБА_1 на успадковане нерухоме майно 14.10.2022 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин слід залучити до участі в справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 254, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , замінивши померлого позивача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 02 лютого 2023.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залучення правонаступника подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Секретарського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих.№19.14.01-10/93 від 14 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території старостинського округу, з такими біографічними даними(а саме дата народження) не проживає.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.2 ст.164, ч.9 ст.165, 260, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленою цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ:
Справа №591/3323/19
Провадження № 2/591/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Сторони звернулися до суду з вказаними позовами.

В первісному позову позивач вказує на те, що в шлюбі з відповідачем було придбано зокрема, автомобіль Smart CITY, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki GSR 600, 2009 року, р.н. НОМЕР_2 , які оформлені на ім`я ОСОБА_2 ..

Згідно відповіді регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області за гр. ОСОБА_3 станом на 28.08.2019 року зареєстровано мотоцикли JAWA, 1986 р.в., DEFIANT DT 200, 2005 р.в, ММВЗ МИНСК 3112111, 1990 р.в

Враховуючи вищенаведене з метою всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування з регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області довідки щодо того чи зареєстровані на даний час або були зареєстровані за ОСОБА_2 автомобіль Smart CITY, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki GSR 600, 2009 року, р.н. НОМЕР_2 . Якщо вказані транспортні засоби були перереєстровані на інших осіб, то коли та на кого саме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області довідку щодо того чи зареєстровані на даний час або були зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_3 ) транспортні засоби: автомобіль Smart CITY, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Suzuki GSR 600, 2009 року, р.н. НОМЕР_2 . Якщо вказані транспортні засоби були перереєстровані на інших осіб, то коли та на кого саме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 144/1380/22
Провадження № 2-н/144/88/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2022 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 20.12.2022 року заяву від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшло повідомлення про місце реєстрації боржника.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Суддя
233 Справа № 933/678/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

30 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

28 грудня 2022 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №933/678/21.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, вважаю, що провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та у справі слід призначити підготовче засідання з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити у цивільній справі підготовче засідання на 10-00 годину 30 січня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :