Справа № 189/285/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» - адвокат Павленко С.В., звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 18.05.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір позики AG3478502 за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. Згідно умов позики сума позики становить 8900,00 грн., штраф 0,00 грн., пеня, якщо є 1,5%, з терміном виплати 17.06.2019 р. Спеціальні умови Договору позики укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері. Спеціальні умови Договору позики виконуються Сторонами відповідно до Загальних умов Договору позики. Зазначає, що вищенаведений договір позики, укладений за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», яка регулює порядок укладення електронного договору,- є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Шляхом введення Коду підтвердження, який надіслано позикодавцем на номер телефону Позичальника, Позичальник підписав та прийняв Пропозицію та підтвердив укладення Договору на основі Загальних умов Позики згідно норм ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «ДІНЕРО» належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики в повному обсязі, а саме надав кошти в обумовленій сумі відповідачкі ОСОБА_1 , яка у свою чергу своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконала, у зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 13350,00 грн. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики від 18.05.2019 року у розмірі 13350,00 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» - адвокат Павленко С.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18.05.2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено Договір позики AG3478502.

Відповідно до загальних умов договору позики він складається зі Спеціальних умов договору позики та Загальних умов договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них.

У розділі 2 загальних умов договору позики сторони погодили, що встановлення договірних відносин між сторонами за допомогою дистанційних засобів забезпечується таким чином: на порталі позичальник повинен заповнити заяву шляхом введення необхідної суми кредиту та строку оплати, а також надати (завантажити) інші дані та документи, що вимагаються. Також якщо буде використовуватися електронний платіж, посилання на постачальника таких послуг повинно відкриватися у полі, в якому позичальник повинен ввести дані про свою платіжну картку. Після заповнення вищезазначеної заяви: позичальник створює особистий кабінет на порталі, шляхом виконання вказівок, викладених на порталі; позичальнику надається пропозиція позикодавця на основі інформації, наданої в заяві (надалі іменується як «Пропозиція»). Якщо позичальник під час обробки заяви змінив інформацію, надану в заяві, нова пропозиція буде надана на основі нововведених умов; за запитом позичальника позикодавець повинен надати позичальнику пропозицію у паперовому вигляді чи на іншому довговічному носії; позичальник має право проаналізувати пропозицію та порівняти її з пропозиціями конкурентів. Натискаючи кнопку «Прийняти», позичальник підтверджує надання позикодавцю згоди на використання персональних даних позичальника для ідентифікації позичальника, для оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) позичальника та для виконання договору відповідно до політики конфіденційності; використання порталу відповідно до умов користування порталом; встановлення договірних відносин з позикодавцем, як передбачається договором, та укладення договору. Код підтвердження буде надіслано позикодавцем на номер телефону позичальника. Шляхом введення коду підтвердження позичальник підписує та приймає пропозицію та підтверджує укладення договору на основі загальних умов позики згідно норм Закону України «Про електронну комерцію». Одержання позичальником суми позики, зазначеної в Спеціальних умовах позики, підтверджує факт того, що договір між сторонами укладено за допомогою дистанційних засобів. Договір, укладений за допомогою дистанційних заходів, має таку ж силу, як і договір, підписаний у паперовому вигляді.

За умовами розділу 3 договору позики ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» зобов`язалось надати позику позичальнику на основі заяви позичальника, у межах діапазону доступної суми позики, а відповідач зобов`язався повернути позикодавцю суму позики та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати (пункт 3.1).

Види та порядок нарахування договірних компенсацій за договором позики від 18.05.2019 року сторони погодили у розділі 4 цього договору.

Також сторонами були узгоджені Спеціальні умови договору позики № AG3478502 від 18.05.2019 року, у яких визначено, що сума позики становить 8900,00 грн, а також визначено дату виплати 17.06.2019 року, узгоджено розмір пені 1,5 %, штраф у розмірі 3471,00 грн., та зміни до спеціальних умов договору позики (а.с. 11-29).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка 22.05.2019 року на картку НОМЕР_1 отримала позику у сумі 8900,00 грн (а.с. 29-30), однак, як вказує позивач, суму позики у визначений умовами укладеного договору строк не повернула.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором №AG3478502 від 18.05.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 встановлено, що остання станом на 29.11.2021 року має заборгованість в розмірі 13 350,00 грн. (а.с. 7-10).

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Згідно зі статтями 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Наявними у справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики AG3478502 (номер у ІТ системі L7576533) від 18.05.2019 року, укладеним між нею та ТОВ «ФК «Дінеро», порушила порядок та умови погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 29.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 13 350,00 грн.

Так, із наданого суду розрахунку заборгованості за договором №AG3478502 від 18.05.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 встановлено, що остання станом на 29.11.2021 року має заборгованість в розмірі 13 350,00 грн., з яких: 8 900,00 грн.-заборгованість за тілом кредиту, 3 471,00 грн. - заборгованість за процентами, 979,00 грн. - заборгованість за нарахованими штрафами/пеня.

Судом не беруться до уваги надані відповідачкою ОСОБА_1 квитанції про переказ коштів від 18.07.2019, 16.06.2019 року, 16.08.2019 року на суми: 2500 грн., 2250 грн., 2250 грн., оскільки вони здійснені не на рахунок, який зазначений у договорі позики №AG3478502 від 18.05.2019 року (а.с. 90-92).

З огляду на те, що розмір заборгованості за договором позики доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 638-639, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», код ЄДРПОУ - 41350844, заборгованість за договором позики AG3478502 від 18.05.2019 року у розмірі 13 350,00 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», код ЄДРПОУ - 41350844, судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

20.12.2022