Справа № 589/555/22
Провадження № 4-с/589/10/22
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника стягувача (особи, яка подала скаргу): Чумака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до суду надійшла скарга подана ОСОБА_1 який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 . Предметом оскарження є дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа (виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області21.09.2022 у цивільній справі № 589/555/22) без прийняття до виконання.

За змістом скарги, вимоги якого підтримані представником стягувача у судовому засіданні, державний виконавець повернув стягувачу виконавчий лист на підставі п.9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", посилаючись при цьому на абзац 12 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження": забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує політику х питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. До переліку тереторіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) належить Шосткинська міська територіальна громада згідно з додатком до наказу від 27.07.2022 № 169 "Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України" від 25.04.2022 № 75.

Представник стягувача вказує, що зміни, якими закріплено вищевказані заборони щодо відкриття виконавчих проваджень, були внесені до абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» Законом України від 28.07.2022 № 2468-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави», а тому, на думку представника стягувача, ці норми не поширюються на виконавчі провадження в яких обидві сторони є фізичними особами.

Ці доводи сторони стягувача щодо протиправності дій державного виконавця є головними.

Представник органу виконавчої служби в судове засідання не з`явився, письмово заявив клопотання про відкладення розгляду скарги вказуючи на недостатність часу для підготовки заперечень при цьому посилаючись на ч. 7 ст. 178 та ч. 1 ст. 191 ЦПК України.

В задоволенні цього клопотання судом відмовлено, оскільки представник органу виконавчої служби обгрунтовуючи недостатність часу для підготовки заперечень, посилається на норми процесуального Закону щодо відкриття провадження, подання відзвиву на відповіді на відзив у справах позовного провадження, в той час як скарга ОСОБА_1 розглядається в порядку та строки, визначені нормами розділу VІІ ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Заслухавши представника стягувача, дослідивши надані докази на її обгрунтування, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити враховуючи таке.

Верховною Радою України 28.07.2022 прийнято Закон України № 2468-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави».

Цим Законом абзац п`ятнадцятий пункту 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції відповідно до якої, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Суд вважає, що викладення в новій редакції абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» здійснено законом № 2468-ІХ, є нюансами законодавчої техніки, а будь-які уточнення та/або легальні тлумачення щодо обмеження дії вищевказаної заборони за суб`єктним складом (лише щодо юридичних осіб) відсутні.

На час розгляду скарги зареєстровано проект № 7717 від 30.08.2022 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння примусовому виконанню судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) в умовах воєнного стану» згідно якого пропонується абзац п`ятнадцятий пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» викласти в такій редакції: «Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації».

В пояснювальній записці до цього проекту ініціатор, аналізуючи чинні норми (абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»), вказує, що "...така ситуація призводить до невиконання судових рішень, а відтак до порушення закріпленого в статті 129-1 Конституції України принципу обов`язковості виконання судових рішень, а також порушення прав та законних інтересів стягувачів, на користь яких винесені відповідні судові рішення...".

Однак, діючий Закон та його окремі норми підлягають обов`язковому виконанню, а тому складене державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.09.2022 відповідає вищевказаним нормам прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», тобто, не є протиправним.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Сидорчук