СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9415/22

пр. № 2/759/4037/22

22 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 09.08.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким просить визнати ОСОБА_3 та її малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування садовим будинком АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі договору дарування садового будинку від 16.02.2021 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Підлісецькою О.О. належить садовий будинок АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована ОСОБА_3 разом зі своєю дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2020 року по теперішній час, проте з моменту реєстрації не проживають у спірному будинку, та відповідно до законодавства України добровільно не знялись з реєстраційного обліку та не зареєстрували своє нове місце перебування, чим порушують право власності позивача, перешкоджаючи йому розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника служби та ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору дарування садового будинку від 16.02.2021 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Підлісецькою О.О. позивачу ОСОБА_2 належить садовий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2020 року по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 69, 70).

Як вбачається з акту про встановлення факту не проживання громадян від 11 липня 2022 року, посвідченого головою правління СТ «Плодовий», внаслідок обстеження садового будинку АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживають за вказаною адресою починаючи з жовтня 2018 року по даний час (а.с. 59).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтвердили обставини викладені позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому із змісту частини першої ст. 402 ЦК України вбачається, що право користування чужим майном може бути встановлене договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає встановлених законом підстав користуватися садовий будинком.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю.

З викладеного, керуючись ст. 150 ЖК УРСР, ст.ст.383, 391, 402 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування садовим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук