Справа № 301/3706/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що у липні 2022 року домовилася з відповідачкою ОСОБА_2 щодо дарування їй нежитлового приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_1 . 15 липня 2022 року вони узгодили, що через деякий час оформлять договір дарування відповідно до вимог закону. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також домовилися між собою про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме: відповідачка передала позивачці у власність нерухоме майно, а ОСОБА_1 прийняла в дар зазначений вище магазин.

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2022 року до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, однак, їй було відмовлено у реєстрації договору з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого. Виконати вимоги ст. 719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка на даний час не може з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору дарування будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником приміщення магазину згідно договору куплі-продажу, укладеного 25 травня 2001 року між Малим колективним підприємством "Побутсервіс" в особі директора Батрина І.І. та покупцями: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , останні в рівних частинах купили приміщення магазину, що становить 10/100 частини будівлі, розташованої в АДРЕСА_2 .

29 травня 2001 року право власності на 1/2 частину магазину (5/100), зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 . У придбаному нерухомому майні був облаштований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Рішенням виконавчого комітету Довжанської сільської ради Іршавського району № 90 від 30.11.2010 року магазину "Кума", що знаходиться в приміщенні "Побутсервісу" в АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (підприємець ОСОБА_2 ).

У 2010 році відповідачка покращила побутові умови та реконструювала магазин, а тому звернулась із заявою до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про надання дозволу на реконструкцію магазину "Кума". Виконавчий комітет Довжанської сільської ради 26 липня 2010 року прийняв рішення № 49, яким надав дозвіл відповідачці на реконструкцію магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .

Внаслідок облаштування прибудови, яка була здійснена у 2010 році, загальна площа магазину "Кума" збільшилась до 34,6 кв. м, яка є придатна до експлуатації.

На вказане нерухоме майно комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено відповідний технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування сторони були виконані, зокрема ОСОБА_1 , як обдарована, прийняла у дар нежитлове приміщення-магазин за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, ОСОБА_1 , користуюсь нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала ОСОБА_1 всі документи на нежитлове приміщення та ключі від нього, тому за таких обставин цей Договір можливо визнати таким, що відбувся.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 21), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 27), в якій позов визнала, не заперечила проти його задоволення, справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у липні 2022 року позивачка ОСОБА_1 домовилася з відповідачкою ОСОБА_2 щодо дарування їй нежитлового приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .

15 липня 2022 року вони узгодили, що через деякий час оформлять договір дарування відповідно до вимог закону. Однак, цей договір не було посвідчено у нотаріальному порядку. Також домовилися між собою про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме: відповідачка передала позивачці у власність нерухоме майно, а ОСОБА_1 прийняла в дар зазначений вище магазин.

ОСОБА_1 звернулася у вересні 2022 року до приватного нотаріуса з метою здійснення дій по реєстрації укладеного правочину в нотаріальній формі, однак, їй було відмовлено у реєстрації договору з тих підстав, що договір дарування є двостороннім договором, а тому при його укладенні та реєстрації нотаріусом необхідна присутність, як дарувальника так і обдарованого. Виконати вимоги ст. 719 ЦК України у інших спосіб немає змоги, позаяк відповідачка на даний час не може з`явитись до нотаріальної контори для оформлення договору дарування будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником приміщення магазину згідно договору куплі-продажу, укладеного 25 травня 2001 року між Малим колективним підприємством "Побутсервіс" в особі директора Батрина І.І. та покупцями: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , останні в рівних частинах купили приміщення магазину, що становить 10/100 частини будівлі, розташованої в АДРЕСА_2 (а. с. 6).

29 травня 2001 року право власності на 1/2 частину магазину (5/100), зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 . У придбаному нерухомому майні був облаштований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Рішенням виконавчого комітету Довжанської сільської ради Іршавського району № 90 від 30.11.2010 року магазину "Кума", що знаходиться в приміщенні "Побутсервісу" в АДРЕСА_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (підприємець ОСОБА_2 ) (а. с. 7).

У 2010 році відповідачка покращила побутові умови та реконструювала магазин, а тому звернулась із заявою до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про надання дозволу на реконструкцію магазину "Кума". Виконавчий комітет Довжанської сільської ради 26 липня 2010 року прийняв рішення № 49, яким надав дозвіл відповідачці на реконструкцію магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .

Внаслідок облаштування прибудови, яка була здійснена у 2010 році, загальна площа магазину "Кума" збільшилась до 34,6 кв. м, яка є придатна до експлуатації.

На замовлення ОСОБА_1 комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт.

Таким чином, умови договору дарування сторонами були виконані, зокрема ОСОБА_1 , як обдарована, прийняла у дар нежитлове приміщення-магазин за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, ОСОБА_1 , користуюсь нерухомим майном, як власник. Крім того, відповідачка передала ОСОБА_1 всі документи на нежитлове приміщення та ключі від нього, тому за таких обставин цей Договір можливо визнати таким, що відбувся.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328, 392, 638 та 717 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування реконструйованого приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15 липня 2022 року між ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдарованою).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на реконструйоване приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар