Справа № 191/117/22
Провадження № 2/191/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Миргородського В.П.,

представника третьої особи Смірнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради, про визнання права на приватизацію,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

На підставі Рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради народних депутатів від 24.11.2010 року за № 324 було прийнято рішення про видачу ОСОБА_1 ордеру на заселення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї на момент отримання Ордеру складав: ОСОБА_1 , її чоловік - ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується копією ордеру від 08.12.2010 року за № 5068.

На теперішній час ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач за вищевказаною адресою зареєстрована та фактично проживає, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання за відомостями Відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично не проживають, що підтверджується Актами про проживання наданими Головою правління ОСББ.

Відповідно до інформаційної довідки № 1006 від 02.08.2021 наданої Синельниківським МБТІ квартира за вищевказаною адресою заінвентаризована за позивачем, право власності станом на 31.12.2012 року не зареєстроване.

З метою оформлення права власності/приватизації квартири ОСОБА_1 звернулась до управління ЖКГ та комунальної власності, але їй було відмовлено в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутись до суду. Даний факт підтверджується відповіддю від 15.09.2021 року за № 968.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради, про визнання права на приватизацію.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 року справа була прийнята до провадження суддею Окладніковою О.І.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.12.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, рішення просили прийняти відповідно до чинного законодавства.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши вищевказану заяву.

Представник третьої особи просила відмовити у задоволенні позову, так як будинок АДРЕСА_2 , в якому знаходиться спірна квартира АДРЕСА_3 , не перебуває у комунальній власності, через що не відноситься до державного житлового фонду. У зв`язку з чим Закон «Про приватизацію державного житлового фонду» не застосовується до даних правовідносин. Взагалі будинок є підвідомчим ПМК.

Встановлені судом обставини

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 07.05.1979 року, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.02.2001 року (а.с.7) та довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №119 від 12.01.2022 року (а.с.10).

Згідно копії ордеру на житлове приміщення №5068 від 08.12.2010 року, ОСОБА_1 із сім`єю з 4-х осіб отримала право на заняття житлового приміщення житловою площею 26,95 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету від 24.11.10 року №324 (а.с.8).

Відповідно до інформаційної довідки №1006 від 02.08.2021 року, виданої КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», квартира за номером АДРЕСА_4 заінвентаризована за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Право власності на житло станом на 31.12.2012 року в Комунальному підприємстві «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.16).

15.09.2021 року за №968 управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради надало ОСОБА_1 відповідь про приватизацію квартири, в якій зазначено, що рішенням міської ради від 30.05.2007 року №218/13/V «Про передачу окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Синельникового» управління визнано органом приватизації (в тому числі житла, об`єктів власності територіальної громади м. Синельникового). Житловий будинок по АДРЕСА_2 не перебуває у власності територіальної громади м. Синельникового, здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_3 в даному житловому будинку відсутні підстави (а.с.17).

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

За змістом ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Згідно п. 17, п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженому наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 р. №396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), звертається в орган приватизації. Громадянином до органу приватизації подається, зокрема, ордер про надання жилої площі.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Таким чином, право на приватизацію мають, зокрема, особи, котрі мешкають в квартирах багатоквартирних будинків державного житлового фонду, які використовуються громадянами на умовах найму.

Частиною 1 статті 4 Житлового кодексу України, жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд.

Згідно ч.1 ст.5 ЖК України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Варто звернути увагу на те, що частиною 1 статті 58 ЖК України визначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Тобто, виконавчими комітетами рад видавалися ордери на житлове приміщення на вселення до жилого приміщення як державного, так і громадського житлового фонду.

Позивачем не долучено до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету від 24.11.10 року №324, на підставі якого видано ордер №5068 на право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підтвердження належності спірної квартири саме до державного житлового фонду. Також ні позивач, ні представник позивача не скористалися своїм правом у разі неможливості самостійно надати вказаний доказ заявити клопотання про його витребування.

Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно із частиною одинадцятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають про приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено належність вищевказаної квартири до державного житлового фонду,суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради, про визнання права на приватизацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження..

Повне рішення складене 27 грудня 2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова