ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1461/21

Провадження № 22-ц/4820/299/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 677/1461/21 від 14.09.2021 року,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі № 677/1461/21, виданого 14.09.2021 року суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року, а також судового збору в розмірі 227 грн.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.10.2021 року ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив вищевказану ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у цивільній справі, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована безпідставністю видачі судового наказу, зокрема, у зв`язку з незаконним нарахуванням йому плати за послугу з газопостачання через відсутність реєстрації постанов НКРЕП, на підставі яких було встановлено тариф на послугу розподілу природного газу, Міністерством юстиції України.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив апеляційний суд розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2021 року суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1896,52 грн., що виникла за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року, а також судового збору в розмірі 227 грн.

19.10.2021 року із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.10.2021 року ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Повертаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, а у разі його звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору, а також, не зазначено в чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою статті 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Підпунктом 4-2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що закон чітко встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати заява боржника про скасування судового наказу, зокрема до цієї заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Аналізуючи ухвалу суду першої інстанції на предмет її відповідності вимогам закону, колегія суддів вважає, що остання постановлена з дотримання норм чинного законодавства, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із відповідною заявою ОСОБА_1 не було сплачено судового збору за її подання. Із заявою про звільнення його від сплати судового збору він не звертався. Доказів того, що заявник за законом звільнений від сплати судового збору до суду першої інстанції також надано не було.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що несплата судового збору є підставою для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності видачі судом першої інстанції судового наказу, в тому числі у зв`язку з відсутністю державної реєстрації постанов НКРЕКП №3047 від 24.12.2019 року та №2784 від 30.12.2020 року, на підставі яких постачальник здійснював розрахунок тарифу за розподіл природного газу ОСОБА_1 , є необґрунтованими, враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду внаслідок невідповідності заяви вимогам статті 170 ЦПК України, зокрема несплати судового збору.

Посилання апелянта на не підписання оскаржуваної ухвали суддею також є необґрунтованим, оскільки оригінал ухвали суду від 20.10.2021 року, який міститься у справі, містить підпис судді Вознюка Р.В. (а.с. 33), а додана ОСОБА_1 до апеляційної скарги копія цієї ухвали завірена судом першої інстанції належним чином.

Вказівка суду першої інстанції на відсутність у заяві про скасування судового наказу мотивів необґрунтованості вимог стягувача не є порушенням, яке призвело до неправильного вирішення спірного питання, за умови порушення боржником інших норм процесуального права, тобто вказана вимога суду не впливає на результат розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2022 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова