Справа № 699/674/20
Номер провадження 4-с/699/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко ІВ.., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Проценко Альони Миколаївни щодо відмови в знятті арешту з рахунку..

в с т а н о в и в:

07.12.2022 року скарга надійшла в провадження Корсунь-Шевченківського районного суду. Відповідно до скарги, на виконанні у державного виконавця Корсунь - Шевченківського ВДВС у Черкаській області Проценко A.M. перебуває зведене виконавче провадження N 68294602 до якого входять: ВП № 60973839 до складу якого входить дев`ять виконавчих проваджень в рамках яких державним виконавцем 26.01.2021 року, 11.02.2022 року, 21.07.2022 року, 28.07.2022 року, 22.08.2022 року та 10.10.2022 року винесені постанови про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на мої кошти, що містяться на рахунках в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсалбанк», AT «ОКСЇ банк», AT «ТАСкомбанк», AT «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», AT «ПроКредитБанк», AT «Акціонерно-комерційний банк «Львів», AT «Кредобанк», AT «ОТП БАНК», AT «Ідея Банк», AT «Агропросервіс Банк», AT «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», AT «Альфа Банк», AT «Банк Форвард».

За змістом статей 1, 5 Закону У країни "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Скаржник не заперечує, що згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення.

Стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Скаржник пред`явив державному виконавцю Корсунь - Шевченківського ВДВС у Черкаській області Проценко A.M. довідкову інформацію видану AT «Укрсиббанк», що поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» відкритий на ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 для зарахування заробітної плати, проте державний виконавець не прореагувала на поданий ним документ та не прийняла заходи щодо зняття арешту з рахунку боржника.

У скарзі боржник просив визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати зняти арешт з рахунку боржника, на якій він отримує заробітну плату.

У судове засідання скаржник був викликаний належним чином, телефонограмою повідомив про те, що він призваний до лав ЗСУ, дружина скаржника надала до канцелярії суду відповідний документ. Скаржник просив розглянути скаргу без нього, підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник ДВС просив розглянути скаргу без його участі, розгляд скарги залишив на розсуд суду.

Суд ухвалив слухати скаргу без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Розгляд матеріалів скарги у судовому засіданні показав, що

Відносно скаржника в зазначеному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 68294602 до складу якого входять дев`ять виконавчих проваджень

-№ 68607347 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Черкаській області № Ф-35191-17 У, виданої 12.08.2019 про стягнення на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 2 754,18 грн;

- № 62146192 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-35191-17У, виданої 11.11.2019 ГУ ДПС у Черкаській області, про стягнення на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 7 965,54 грн;

- № 64571233 з примусового виконання виконавчого листа № 699/674/20, виданого 29.01.2021 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про стягнення в дохід держави судового збору в сумі 840,80 грн;

- № 68995284 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-35191-17 У, виданої 05.02.2021 ГУ ДПС у Черкаській області, про стягнення з Вас на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 3 300,00 грн;

-№ 68995602 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-35191-17 У, виданої 08.11.2018 ГУ ДПС у Черкаській області, про стягнення з Вас на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 4 914,36 грн;

-№ 68995887 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-35191-17 У, виданої 05.05.2018 ГУ ДПС у Черкаській області, про стягнення з Вас на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 11 484,01 грн;

- № 68986295 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-35191-17 У, виданої 09.11.2020 ГУ ДПС у Черкаській області, про стягнення з Вас на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 9 049,48 грн;

- № 69047855 з примусового виконання виконавчого листа № 580/10058/21, виданого 27.04.2022 Черкаським окружним адміністративним судом, про стягнення з Вас на користь НУ ДПС у Черкаській області боргу в сумі 53 841,80 грн;

- № 68494991 з примусового виконання виконавчого листа № 699/674/20, виданого 02.02.2022 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.08.2020;

- № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 699/256/18/227, виданого 31.07.2018 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про стягнення на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі % частина заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та встановлено, що станом на 01.07.2022 по виконавчому провадженню № 68494991 борг становить 59 866,22 грн та по виконавчому провадженню № 56992439 борг становить 85 981,97 грн.

Для забезпечення виконання рішень суду державним виконавцем 26.01.2022 винесено постанову, якою накладено арешт на Ваші кошти, що містяться на рахунках в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсалбанк», AT «ОКСІ банк», AT «ТАСкомбанк», AT «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», AT «ПроКредитБанк», AT «Акціонерно-комерційний банк «Львів», AT «Кредобанк», AT «ОТП БАНК», AT «Ідея Банк», AT «Агропросервіс Банк», AT «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», AT «Альфа Банк», AT «Банк Форвард».

Скаржник звертався до державного виконавця з питанням зняття арешту з рахунку в АТ «Укрсиббанк», якій використовується скаржником для отримання заробітної плати, надав до ДВС відповідну довідку, однак в знятті арешту скаржнику було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частиною другою цієї статті Закону «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Статтею 73 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу при усиновленні дитини; допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; допомогу на лікування; допомогу на поховання; щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Згідно частини першої та другої статті 56 Закону «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною п`ятою статті 13 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону «Про виконавче провадження» , підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Також, абзацом другим частини другої статті 59 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Таким чином, жодна згадка в законодавстві про те, що такий рахунок є спеціальним, тобто захищеним від арешту коштів на ньому, відсутня.Обов`язком державного та приватного виконавця є вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення. З метою його виконання державний та приватний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом). Більш того, він зобов`язаний це зробити не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей про наявність у боржника рахунку в банківській установі.

Таким чином, судом не було встановлено, що дії виконавця були неправомірними.

Проте, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 17 січня 2020р. по справі №340/1018/19, зазначив, що «.. рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби».

І хоча Верховний Суд не є органом, який на законодавчому рівні може щось заборонити, або дозволити, суд лише може констатувати порушення права, та своїм рішенням його відновити, слід зазначити, що вказана практика існує в зв`язку з тим, що після арешту рахунку, на якій боржник отримує заробітну плату або грошове забезпечення, позбавляє останнього взагалі користуватися коштами з цього рахунку, що ставить боржника можливості користуватися заробленими коштами на власні потреби та ставить його в скрутне становище ( за відсутністю інших доходів).

Таким чином, суд дійшов висновку необхідності часткового задоволення скарги з відмовою у визнанні дій державного виконавця неправомірними та зобов`язанням виконавця знятий арешт з рахунку, якій призначений для зарахування заробітної плати.

Керуючись ст. 13,48,56,59,73 ЗУ «Про виконавче провадження» ,ст. 450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Проценко Альони Миколаївни - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в AT «Укрсиббанк» відкритий на ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 для зарахування заробітної плати

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.