РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2381/22

19 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

заявниці ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно на земельну ділянку, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-РВ№030017, виданого Костопільською РДА 10.12.2003 року, спадщину після смерті якої фактично прийняла її дочка ОСОБА_5 , по факту постійного проживання так як разом вели спільне господарство. Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть бабуся значиться як ОСОБА_4 , а державний акт на право власнсоті на землю видано на ОСОБА_6 , крім того у свідоцтві про народження матері заявниці матір записано ОСОБА_7 замість вірно ОСОБА_8 . Тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу та встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та просила її задоволити із підстав зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та покази свідків, дослідивши всі наявні письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці- ОСОБА_5 .

За життя, ОСОБА_5 склала заповіти, згідно яких: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних долях своїм дітям, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ; літнню кухню в АДРЕСА_1 заповіла дочці ОСОБА_1 , які посвідчено 23.01.2008 року секретарем Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області; 07.02.2019 року секретарем Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області;

ОСОБА_5 за життя вступила в спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , по факту постійного проживаяння, що підтверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради №418.02 від 04.10.2022 року.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно свідоцтва про смерть баба заявниці записана як ОСОБА_4 , а держаний акт на право приватної власності на землюю ІІІ-РВ №030017 видано на ОСОБА_6 , замість вірно ОСОБА_4 . Крім того, у свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_5 матір записана ОСОБА_6 замість вірно ОСОБА_4 .

Факт того, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 та державний акт на право приватної власності на змелю виданий ОСОБА_4 підтверджується показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала покази, що вона жила по сусідству з матір`ю та бабою заявниці, яку звали ОСОБА_8 , яка працювала у колгоспі та якій видали державний акт на право приватної власності на землю. По вулиці називали її баба ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала покази, що баба заявниці жила у с. Мирне та працювала у колгоспі, в селі її називали баба ОСОБА_10 , однак справжнє ім`я її було ОСОБА_8 .

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даних фактів необхідно заявниці для юридичного оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин та факт правовстановлючого документу заявниця не в змозі, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малолюбашанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-РВ №030017 виданий на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Малолюбашанська сільська рада, 35009, Рівненська область, Рівненський район, с. Мала Любаша, вул. Соборна, 10.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2022 року.

СуддяП. В. Олійник