Справа № 627/145/22
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 липня 2022 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН», в особі адвоката Кравця Сергія Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ», громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РВС БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТИЦІЯС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про визнання іпотеко - та заставодержателем

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Кравця С.В. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 30.12.2021 року, укладений між ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В., зареєстрований в реєстрі за №1506; 2) застосувати наслідки недійсного правочину - договору про відступлення прав за договором іпотеки від 30.12.2021 року, укладений між ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В., зареєстрований в реєстрі за №1506, шляхом: 1. скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру Іпотек, що Іпотекодержателем за договором іпотеки №К-32/2006-1 є ОСОБА_3 ; 2. скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному реєстрі іпотек запису, що Іпотекодержателем за договором іпотеки №К-32/2006-1 є ОСОБА_3 ; 3) визнати недійсним Договір про відступлення прав за договором застави від 30.12.2021 року, укладений між ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В.; 4) застосувати наслідки недійсного правочину - договору про відступлення прав за договором застави від 30.12.2021 року, укладений між ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» та громадянином Литовської республіки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В., шляхом: 1. скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що Заставодержателем (Обтяжувачем) за договором застави № К-32/2006-2 та є ОСОБА_3 ; 2. скасування запису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А,В. щодо внесення 30.12.2021 року відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про звернення стягнення на предмет застави; 3. скасування у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису, що Заставодержателем (Обтяжувачем) за договором застави № К-32/2006-2 та є ОСОБА_3 ; 4) визнати іпотекодержателем (право іпотеки) ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на комплекс нежитлових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку площею 2,3600 га з цільовим призначенням: землі добувної промисловості, кадастровий номер 623582200:02:000:0034, що розташована на території Китченківської сільської ради Харківської області; 5) визнати заставодержателем (право застави) ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на технологічне устаткування газовидобувного комплексу «Сахалінське газоконденсатне родовище», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) зобов`язати ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» та ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів ПРАТ «ДЕВОН» як власника рухомого та нерухомого майна; 7) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.04.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк із дня отримання ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію ухвали отримано за довіреністю 16.05.2022 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, який зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, вважаю за необхідне позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН», в особі адвоката Кравця Сергія Васильовича вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН», в особі адвоката Кравця Сергія Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ», громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РВС БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТИЦІЯС», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про визнання іпотеко - та заставодержателем- вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко