overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2841/22
Провадження № 2/591/1790/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2022 року вказана заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути її недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії цієї ухвали 13 жовтня 2022 року повторно направлялася позивачці на вказану нею у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2022 року копія зазначеної ухвали вручена особисто позивачці.

Позивачці було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житлом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
справа № 208/6217/22
провадження № 2-н/208/2444/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-7 963 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 08 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6217/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6217/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження 2-сз/387/2/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок та в сумі 52 гривні 20 копійок, що підтверджується квитанцією №20 від 07.12.2021 та квитанцією № 1 від 29.08.2022.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2022 заяву повернуто.

Відповідно до п.1, п.4 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується фізичною особою в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене вважаю, що сплачений заявником судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок та в сумі 52 гривні 20 копійок підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплачений на підставі квитанції №20 від 07.12.2021 через АТ "Ощадбанк" та в сумі 52 ( п`ятдесят дві) гривні 20 копійок сплачений на підставі квитанції №1 від 29.08.2022 через АТ "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2022 року Справа № 545/4161/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.1,2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 468/969/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

20.12.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області по цивільній справі №468/969/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява була здана до відділення зв`язку 03.09.2022 року.

15.11.2022 року Баштанським районним судом ухвалене заочне рішення по цивільній справі №468/969/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В подальшому, після ухвалення даного рішення судом виявлена допущена описка в резолютивній частині вказаного судового рішення в частині дати, з якої підлягають стягненню аліменти на дитину, оскільки помилково вказана дата 03 вересня 2021 року замість правильної 03 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.11.2022 року по справі №468/969/22-ц допущена описка в частині дати, з якої підлягають стягненню аліменти на дитину.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Баштанського районного суду від 15.11.2022 року по цивільній справі №468/969/22-ц описку, частині дати, з якої підлягають стягненню аліменти на дитину, вказавши, що аліменти стягуються починаючи з 03 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3889/22
Провадження 2-о/206/448/22
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено заявнику ОСОБА_1 на її зареєстровану електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з якої слідує, що документ в електронному вигляді, а саме: ухвала від 07.12.2022 року по справі №206/3889/22 було надіслано 07.12.2022 12:53:54 одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 07.12.2022 12:56:30.

08.12.2022 року та 09.12.2022 року від заявника електронною поштою надійшли копії квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., однак заявник ОСОБА_1 інші зазначені в ухвалі суду від 07.12.2022 року недоліки у встановлений судом строк не виконала та не подала до суду заяву, яка б відповідала вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку про необхідність позовну заяву вважати не поданою та повернути її позивачу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №137/1271/22
Провадження №2-н/137/144/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9705/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа орган опіки і піклування Київської районної в м. Полтаві ради, адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2

про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення опіки над недієздатним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Дата документу 20.12.2022Справа № 645/2008/21
Провадження № 2/554/4339/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.12.2022 року о 16-00 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження 2/193/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

02.11.2022 року до суду надійшла довідка від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 був знятий з військового обліку 25.01.2017 року - служба за контрактом смт.Десна в в/ч НОМЕР_1 (наказ МОУ №128 від 25.01.2017).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі, з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач проходить службу за контрактом смт.Десна в в/ч НОМЕР_1 суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі цього формування.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до припинення проходження служби за контрактом смт.Десна в в/ч НОМЕР_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В,Шумська