РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного Товариства Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвоката Бондара Віктора Броніславовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) адвокат Бондар В.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 24609,23 грн. регламентована виплата МТСБУ; 1480 грн. витрати, пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту; 2335 грн. витрати на правову допомогу, а також суму судового збору 2270 грн.

Позовні вимоги обргунтовано тим, що 26.07.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 у м. Києві по проспекту В. Лобановського 116 не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку справа, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічного пошкодження. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 124 КУпАП. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 02.10.2020 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24609,23 гр. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Відповідач ОСОБА_1 витрати в добровільному порядку не відшкодував.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 повторно було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернулося поштове повідомлення із відміткою про отримання надісланих документів ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.07.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 у м. Києві по проспекту В. Лобановського 116 не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку справа, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічного пошкодження. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України за результатами вказаної дорожньо транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 .

З наявного в матеріалах справи Звіту №7844/0820 вбачається, що вартість вартість відновлювального ремонту становить 49218,46 грн.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про ДТП року вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 24609 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Платіжного доручення та наказу.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наявної в матеріалах справи вимоги вбачається, що МТСБУ зверталося до відповідача ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 26089,23 грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача МТСБУ Бондар В.Б. надав розрахунок та додаткову угоду від 03.06.2021, згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг ОСОБА_3 склала 2335 гривень.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позовуна відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню,.

Керуючись ст.ст. 263-265 суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код за ), що знаходиться в м. Київ, бульвар Русанівський, 8 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28424 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 23 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя