Справа № 505/2498/22
Провадження № 2/505/1669/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , 19 серпня 2022 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить: припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А, А1, а2, а5» загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «д1», сарай літ. «К1», сарай літ. «К2», гараж літ. «О», сарай літ. «О1», сарай літ. «Ф1», вбиральня літ. «Г2», літній душ літ. «С1», сарай літ. «Ш1», навіс літ. «X1», огорожа № 1,6,7,8, вимощення І, колодязь питний II , за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 2/5 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори 20.12.2012 р. № 1240.

Зазначене вище домоволодіння складається з: житлового будинку літ. «А,А1,а,а2,а4,а5» загальною площею 133,2 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «д1», сарай літ. «К1», сарай літ. «К», гараж літ. «О», сарай літ. «О1», сарай літ. «Ф1», вбиральня літ. «Г2», літній душ літ. «С1», сарай літ. «Ш1», навіс літ. «X1».сарай літ. «Н», сарай літ. «М», сарай літ. «Р», погріб літ. «р», сарай літ. «Ч1», вбиральня літ. «Я», літній душ літ. «Ю», сарай літ. «Ц», вимощення І, огорожа № 1,2,3,5-9, колодязь питний ІІ, колодязь питний ІІІ.

Приміщень, якими користуються з відповідачкою спільно немає. Тому вважає, що вона, як співвласник, має право на виділ у натурі частки із спільного майна. Крім того, ОСОБА_1 з метою здійснення виділення в натурі часток із спільної часткової власності в позасудовому порядку неодноразово зверталась до відповідачки в телефонному режимі та особисто в усній формі, а також відповідачці було неодноразово в усній формі запропоновано звернутись для цього до нотаріуса. Для оформлення документів належним чином і посвідчення відповідної угоди нотаріально, нею підготовлено висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Не зважаючи на підготовлені документи, та наявність технічної можливості, ОСОБА_2 , нічого не пояснюючи і без поважних на то причин відмовляється відвідати нотаріальну контору і посвідчити відповідний договір виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

За таких обставин позивачка з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку.

Проте, між нею та відповідачкою було укладено заяву про поділ земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., 04 лютого 2020 року, № 221, 222. Поділ здійснено відповідно до схеми поділу земельної ділянки, яка знаходиться у нашому користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин позивачка з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку, тому і вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягала та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про судове засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила, відзиву або заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області Поляковою М.В. 20 грудня 2012 року за р. № 1240.

Інші 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М. 03 травня 2007 року за р. № 1717.

Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено заяву про поділ земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченою приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., 04 лютого 2020 року, № № 221, 222. Площа, земельної ділянки, яка відходить у користування ОСОБА_1 становить 0,0694 га, а площа земельної ділянки, яка відходить у користування ОСОБА_2 , становить 0,0812 га.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, складеного КП «Інвентаризатор» за № 246 від 27.07.2022, за технічними показниками об`єкт, за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виділено. Склад новоутворених об`єктів та їх адреси: АДРЕСА_3 , в складі: житловий будинок літ. «А, А1, а2, а5» загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «д1», сарай літ. «К1», сарай літ. «К2», гараж літ. «О», сарай літ. «О1», сарай літ. «Ф1 , вбиральня літ. «Г2», літній душ літ. «С1», сарай літ. «Ш1», навіс літ. «X1», огорожа № 1,6,7,8, вимощення І, колодязь питний II. Власник ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу, за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлено станом на 03.08.2022 Комунальним підприємством «Інвентаризатор», де замовником вказано ОСОБА_1 , за нею значиться житловий будинок літ. «А, А1, а2, а5» загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «д1», сарай літ. «К1», сарай літ. «К2», гараж літ. «О», сарай літ. «О1», сарай літ. «Ф1 , вбиральня літ. «Г2», літній душ літ. «С1», сарай літ. «Ш1», навіс літ. «X1», огорожа № 1,6,7,8, вимощення І, колодязь питний II, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно висновку оцінювача СПД ОСОБА_3 від 30.08.2022, житловий будинок літ. «А» загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 30.08.2022 оціночна вартість становить 110000,00 грн.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Цивільне судочинство у відповідності до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд.

Частиною першою ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення.

Отже, з переходом права власності на об`єкт нерухомості, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти оскільки визначальним у цих правовідносинах є факт набуття права власності на певний об`єкт, а не спосіб такого набуття.

У відповідності до п.«г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року.

Вказана правова позиція Верховного Суду України висловлена у постановах від 23.12.2015 у справі № 6-244цс15, від 12.10.2016, № 6-2225цс16 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до п. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з ст. 364 ЦК України співвласник також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інші співвласники перешкоджають йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такі співвласники мають право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, частка об`єкту може бути виділена в натурі, проте позивачка не оформила своє право власності на 2/5 частин житлового будинку, що унеможливлює виділення частки житлового будинку у позасудовому порядку, тому суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на домоволодіння, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) право приватної власності на житловий будинок літ. «А, А1, а2, а5» загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «д1», сарай літ. «К1», сарай літ. «К2», гараж літ. «О», сарай літ. «О1», сарай літ. «Ф1», вбиральня літ. «Г2», літній душ літ. «С1», сарай літ. «Ш1», навіс літ. «X1», огорожа № 1,6,7,8, вимощення І, колодязь питний II, за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншу частину спільного майна, за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у власності відповідачки ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.