печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» - Слісаренко Людмили Леонідівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-214-1/06 до виконання та видачу його дубліката,-

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

11 лютого 2022 року від заявника надійшла заява про закриття провадження з розгляду вказаної заяви з посиланням на те, що виконавчий лист було знайдено державною виконавчою службою та, крім того, заявник просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що виконавчий лист було знайдено державною виконавчою службою, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у зазначеній справі, оскільки заявник відмовився від вимог, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» - Слісаренко Людмили Леонідівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-214-1/06 до виконання та видачу його дублікату- закрити.

Повернути ПАТ «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 68 грн. 10 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; рахунок отримувача - 0026007; банк отримувача - Казначейство України; відповідно до квитанції № 6454-303 від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Бусик