Справа № 211/6860/19
Провадження № 2/211/81/22
У Х В А Л А
про залишення позову в частині вимог без розгляду, прийняття уточненого позову, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті
20 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила здійснити розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, як співвласниками домоволодіння, розмежувавши межі земельної ділянки за вказаною адресою між ними. В обґрунтування вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2008 р. їй належить 1/2 частина зазначеного домоволодіння, а власником іншої 1/2 частини є відповідача. Між ними виникають спори щодо порядку користування та володіння зазначеним будинком та земельною ділянкою, оскільки фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку та самовільно захопив частину землі загального користування. Кожен власник з 2008 року користується такими приміщеннями будинку: літня кухня, сарай, гараж, водоколонка, огорожа. Тому задля уникнення непорозумінь та суперечностей з приводу користування, утримання та збереження цього майна, просить виділити їй в натурі частку із спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» відомості про те, коли саме була здійснена реконструкція (перепланування, добудова та ін.) належної на даний час ОСОБА_1 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі яких документів така реконструкція (перепалювання, добудова) були оформлені, чи змінились внаслідок цього пропорції часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , з наданням суду копій відповідних документів.
Ухвалою суду від 05 червня 2020 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію архівної справи на житловий будинок з господарчими побудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду 11 вересня 2020 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати незаконну прибудову.
Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: які існують способи розподілу домоволодіння по 1/2 частині, з урахуванням частки співвласників та усталеного фактичного порядку користування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи та які існують способи розподілу земельної ділянки по 1/2 частині з урахуванням порядку фактичного користування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року у зв`язку з клопотанням судового експерта провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформацію про статус будівель літ Г сарай, літ Ж гараж, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно співвласника ОСОБА_2 із вказівкою часток та переліком приміщень, будівель та споруд, що припадають на частку, актуального на сьогодення, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
08 лютого 2021 року справу повернуто експерту для продовження експертизи.
Ухвалою суду від 21 січня 2022 року за клопотанням позивача призначено у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо інших можливих способів розподілу земельної ділянки з врахуванням рівності часток сторін (по 1/2 частині) в спірному домоволодінні в частині, що оформлене в передбаченому законом порядку (з наявною технічною документацією), в тому числі без відхилу від ідеальних часток та варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 17 травня 2022 року відновлено провадження по справі.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимог в частині розмежування земельної ділянки та уточнений позов в редакції від 07.09.2022.
Представники позивача ОСОБА_3 та адвокат Вязанкіна Н.П. і представник відповідача адвокат Мотуз О.В. звернулися до суду із заявами щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, клопотань немає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Позивачем ОСОБА_1 13.09.2022 подано до суду заяву про залишення без розгляду вимог в частині розмежування земельної ділянки.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду позивачем подана в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши частину вимог без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, суд вважає необхідним прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у редакції від 07.09.2022.
Інших клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись п. 1 ч.2 ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки залишити без розгляду в частині вимог про розмежування межі земельної ділянки між сторонами по АДРЕСА_1 .
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 годину 13 лютого 2023 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення вимог без розгляду до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня