overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1823/20
Провадження № 22-ц/4808/569/22
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 лютого 2021 року під головуванням судді Калиній Г.В. у смт Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради про визнання незаконними та скасування акту та рішення сесії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що вона не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та інтереси. Про існування оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо 03.02.2022 та вона ознайомилася з таким у Єдиному реєстрі судових рішень 17.02.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Клопотання апелянта про її залучення до участі в справі як відповідача не підлягає до задоволення, оскільки у суду апеляційної інстанції, відповідно до основних принципів цивільного процесу та наданих чинним ЦПК України повноважень, відсутні повноваження щодо залучення співвідповідачів на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рожнятівського районного суду від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 15 лютого 2021 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду цивільну справу № 350/1823/20 за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради про визнання незаконними та скасування акту та рішення сесії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про її залучення до участі в справі як відповідача.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 14 березня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 676/3992/22
Номер провадження 2/676/1795/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,16 га, що розташована на території Жванецької (Рудської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯД №001098 від 27.10.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №134.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Жванецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 601/2967/21
Провадження № 2/601/146/2022
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу № 601/2967/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

за участю: представника позивача адвоката Булави О.П.,

встановив:

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили підписану ними мирову угоду, з умовами якої згідні і просять її затвердити та закрити провадження по даній цивільній справі. В судовому засіданні представник позивача адвокат Булава О.П. просить затвердити подану сторонами мирову угоди, закрити провадження по даній справі та повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 142, 200, 207, 208, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. за позивачем - ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. позивач компенсував вартість частки в спадковому майні в користь відповідачки ОСОБА_2 ;

3. після визнання судом мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову по квитанціях № 63 від 04.11.2021, що становить 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 676/6501/22
Номер провадження 2-н/676/853/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 202__ року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 202__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №363/1279/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошник Олександра Миколайовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П.,

у цивільній справі №363/1279/22 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі,-

встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошник Олександра Миколайовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 199/6476/22
(2/199/2624/22)
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Свержевської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.01.2023 року.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання спільною сумісною власністю, встановлення факт, що має юридичне значення, визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про внесення змін до актового запису до судового розгляду по суті на 06 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 594/1118/22
Провадження №2/594/420/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Окопи Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , жителя с.Окопи Чортківського району Тернопільської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилається на те, що у них з відповідачем різні характери через що у них часто виникали сварки та суперечки. Уникаючи конфлікту, вона неодноразово шукала компроміс, однак з боку відповідача розуміння не знаходила. Намагаючись зберегти сім`ю вона просила відповідача змінити своє ставлення, проте нічого не змінилось, між ними втрачено почуття взаємоповаги та любові. Це призвело до того, що протягом трьох років вони припинили подружні стосунки і кожен живе своїм побутом. Шлюб набув формального характеру.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року прийнято самовідвід судді Чир П.В. у цивільній справі № 5941118/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Зушман Г.І.

На підставі вищенаведеного, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 11.00 год. у приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул.Я.Кондри, 5 м.Борщів, Чортківський район, Тернопільська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2939/22
Провадження № 22-ц/801/2424/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І.В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 грудня 2022 рокуСправа № 132/2939/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гузь Л. А,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року про повернення скарги на дії головного державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року про повернення скарги на дії головного державного виконавця у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гузь Л. А.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/2939/22 за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гузь Л. А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Провадження № 2-н/369/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
28 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.О. Фінагеєва