У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський міський центр зайнятості звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Ухвалою від 25.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

08.12.2022 року, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чаюн В.В., через канцелярію суду, подано клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 УПК України, у зв`язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем.

Представник Ужгородського міського центру зайнятості в підготовче судове засідання подала заяву у якій клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила розглянути таке у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чаюн В.В. в підготовче судове засідання надав заяву у якій підтримав подане ним клопотання та просив розглянути таке у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як слідує зі змісту поданого відповідачем клопотання, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 виконав зобов`язання, а саме повністю повернув позивачеві грошові кошти у розмірі 10734, 11 грн., що підтверджується банківською квитанцією №52653281 від 07.12.2022 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що на даний час, право позивача не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, у зв`язку з повним поверненням коштів, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Чаюн В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Малюк В.М.