У Х В А Л А

Справа № 932/1588/20

Провадження № 2/932/3949/21

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЬМОСКОП», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкіна О.Л., Благодійна організація «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє», про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЬМОСКОП», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкіна О.Л., Благодійна організація «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє», про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2021 року позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни:

-копію довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстровану в реєстрі за № 995 від 09.02.2017 року;

-копію довіреності від імені ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстровану в реєстрі за № 989 від 09.02.2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідні для визначення всіх обставин по справі та подальшого можливого проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - Благодійна організація «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, належить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстровану в реєстрі за № 995 від 09.02.2017 року та копію довіреності від імені ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстровану в реєстрі за № 989 від 09.02.2017 року

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни:

-копію довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстровану в реєстрі за № 995 від 09.02.2017 року;

-копію довіреності від імені ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстровану в реєстрі за № 989 від 09.02.2017 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол