Справа № 274/972/22 Провадження № 2-н/0274/120/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.02.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі Товариство) звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу у розмірі 2 894,19 грн. за період з квітня 2021 р. по листопад 2021 р.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви додано вимогу № 100-СЛ-20969-1121 від 05.11.2021 р., яку Товариство направляло ОСОБА_1 , в якій вказано, що заборгованість у розмірі 5 794,19 грн. за послуги за Типовим договором розподілу природного газу виникла у ОСОБА_1 за період з квітня 2020 р. по листопад 2021 р.

Вимога не місить інформації про заборгованість за період з квітня 2021 р. по листопад 2021 р.

До заяви додано дві довідки від 27.01.2022 р. про фінансовий стан розрахунків ОСОБА_1 , які містять інформацію за період з жовтня 2018 р. по вересень 2019 р. та з жовтня 2019 р. по вересень 2020 р., довідка з інформацією про заборгованість за період з квітня 2021 р. по листопад 2021 р. відсутня.

При цьому з доданих до заяви рахунків на оплату за розподіл (доставку) природного газу вбачається, що станом на листопад 2021 р. включно заборгованість ОСОБА_1 становить 5 794,19 грн., при цьому з квітня 2021 р. по листопад 2021 р. щомісячна плата складала 370,46, тобто усього 2 963,68 грн., а не 2 893,19 грн.

Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає вимозі пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, так як до неї не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут