Справа № 750/7584/22
Провадження № 2-о/750/198/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Стеченко К.Л., представника заявника - адвоката Сиводід О.П., представника Національного університету «Чернігівська Політехніка» - Вершняка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Національний університет «Чернігівська Політехніка», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

10.11.2022 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 із додатком, виданого Чернігівським технологічним інститутом 30.06.1995, за реєстраційним № 407.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2022; залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області).

28.11.2022 розгляд справи відкладений до 19.12.2022 у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб.

19.12.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2022.

У судовому засіданні від 19.12.2022 представник заявника та представник Національного університету «Чернігівська Політехніка» заяву підтримали та просили задовольнити; інші учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки не повідомили.

У судове засідання 20.12.2022 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося..

Заслухавши представників заявника та заінтересованої осо би, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно запису, що міститься у дипломі серії ЛА ВЕ№ 001307, та додатку до диплома, про закінчення Чернігівського технологічного інституту, виданого 30.06.1995, за реєстраційним № 407, прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 » (а.с. 12).

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Отже, на теперішній час існує розбіжність в прізвищі, зазначеному у дипломі серії НОМЕР_1 із додатком та паспорті, виданому на ім`я заявника, у зв`язку з чим йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 із додатком, виданого Чернігівським технологічним інститутом 30.06.1995, за реєстраційним № 407.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації права заявника на призначення пенсії.

Факт належності заявникові диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 із додатком, виданого Чернігівським технологічним інститутом 30.06.1995, підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду матеріалами справи, оглянутою судом у судовому засіданні особовою справою студента (заявника), вимоги заяви не містять в собі спору про право, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 із додатком, виданого Чернігівським технологічним інститутом 30.06.1995, за реєстраційним № 407.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Національний університет «Чернігівська Політехніка», місцезнаходження: вул. Шевченко, 95, м. Чернігів,код ЄДРПОУ - 05460798.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83 А, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 21390940.

Суддя