Справа № 2-367/09
№ провадження 2-во/196/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду з ініціативи заявника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, як спадкоємця по закону,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №2-367/09 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, як спадкоємця по закону.

В заяві посилається на те, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, зазначено: Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , а потрібно: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Зазначає, що вказана описка ускладнює виконання зазначеної ухвали суду, а тому описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити подану ним заяву.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з копії мирової угоди від 28 вересня 2009 року, сторони прохали затвердити мирову угоду, згідно з умовами якої:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ."

За викладених обставин та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка не впливає на суть ухвали суду і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-367/09, за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, як спадкоємця по закону- задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-367/09, за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, як спадкоємця по закону, виклавши при цьому другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 16.12.2022 року.

Суддя Д.Г.Костюков