Справа № 177/975/22
Провадження № 2/177/645/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 грудня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Стрельцової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказувала, що з 01.06.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року. Після розірвання шлюбу їх спільний син проживає з нею. З моменту розірвання шлюбу відповідач не спілкується з сином, не підтримує з ним жодних стосунків та ухиляється від будь-яких контактів з дитиною. З 2017 року відповідач жодного разу не відвідав дитину, не привітав його з днем народження та іншими святами, протягом п`яти років відповідач не телефонував та взагалі не бачився із дитиною, не цікавиться його життям та потребами, жодного разу не був присутнім на батьківських зборах у навчальному закладі сина. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 з відповідача на користь позивача на утримання їх сина стягнуто аліменти, але він їх не сплачує, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.05.2021 складає 81110,38 грн. та відповідач був оголошений у розшук як боржник по сплаті аліментів.

Позивач вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, участі в його вихованні не приймає, не спілкується з сином, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, у зв`язку із чим позивач просила позовні вимоги задовольнити. На її переконання позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина, відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка не знає відповідача як батька.

Позивач у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені нею у позові та наполягала на задоволенні позовних вимог. Стверджувала, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина відповідає інтересам дитини, оскільки батько фактично з його життя зник, самоусунувся від реалізації батьківських прав та виконання батьківських обов`язків щодо нього, дитина не знає його як батька, проживає в люблячій сім`ї позивача та її чоловіка ОСОБА_5 , який добре ставиться до дитина та якого ОСОБА_3 називає татом.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування в провадженні суду справи за позовом до нього про позбавлення батьківських прав, до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області в судовому засіданні пояснила, що обставини викладені у позовній заяві свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина та наявність підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 . Пояснила, що мала спілкування з малолітнім ОСОБА_3 , в ході якого знайшли підтвердження обставини про які вказувала позивач, зокрема те, що ОСОБА_3 не знає відповідача як батька, виховується в сім`ї позивача та її нинішнього чоловіка, якого й називає своїм батьком. Вважала, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дитини, оскільки батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, його життям не цікавиться та участі в ньому не приймає.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Органом опіки суду надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності, виходячи з принципу забезпечення найкращих інтересів неповнолітніх дітей, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого 29.10.2013 виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 8). 08.11.2022 позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , під час реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 57).

Батьки малолітнього ОСОБА_3 в період з 01.06.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017, що набрало законної сили 11.05.2017, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 10-11).

Після розірвання шлюбу, малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджено актом з місця проживання та довідкою Новопільської сільської ради (а.с. 4, 17) та нині відвідує Криворізьку ЗОШ І-ІІІ ступенів № 125 (а.с. 5). Відповідач проживає окремо від сина (а.с. 4, 21).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 у справі № 177/1566/15 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їх сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 17.06.2015 року до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконання вказаного рішення суду судом видано виконавчий лист (а.с.16), однак відповідач рішення суду не виконує, аліменти на утримання сина не сплачує, що підтверджується довідкою державного виконавця про розмір заборгованості станом на квітень 2021 та копією ухвали про розшук відповідача як боржника зі сплати аліментів (а.с. 12-16).

Як вказувала позивач, ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 , не цікавиться його життям та здоров`ям, не проявляє батьківської уваги та піклування, не виявляє навіть бажання бачитися з сином, налагодити контакт з дитиною, спілкуватися з ним. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не проявляє бажання реалізації батьківських прав щодо сина. Дитина не знає відповідача як батька. Вказані обставини відповідач не заперечив, відзиву не подав.

Разом з тим, вказані позивачем обставини підтверджуються актом мешканців будинку АДРЕСА_1 - сусідів позивача, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 дитину не відвідує, стосунки з сином не підтримує, не цікавиться потребами сина та не приймає участі у його вихованні (а.с.4).

Відповідно до довідки з Криворізької загальноосвітньої шкоди №125 КМР ДОР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у вказаному навчальному закладі, його вихованням займається мати - ОСОБА_1 , а батько дитини - ОСОБА_4 не цікавиться життям дитини, з вчителями не спілкується, не відвідує батьківські збори та проживає окремо від родини з 2017 року (а.с.5).

Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі висновку комісії з питань захисту прав дитини від 03.10.2022, надав суду висновок ОПП від 09.10.2022, в якому зазначив, що батько дитини, після розірвання шлюбу, з сім`єю не проживає, не приймає участі у житті та вихованні сина, не проявляє бажання займатися вихованням сина, не приймає участі у його матеріальному забезпеченні, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не бачиться з сином, а тому ОПП вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ( а.с.30, 69).

Відповідно до ст. 150, 151 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 зазначено: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Як слідує з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_4 , будучи повнолітнім, дієздатним чоловіком, доказів протилежного суду не надано, усвідомлюючи свій обов`язок щодо належного виховання сина, прийняття участі у його житті та вихованні, самоусунувся від реалізації своїх батьківських прав та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, не проявляє батьківської турботи та піклування, участі в житті сина не приймає, долею дитини не цікавить, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 .

При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору, у зв`язку із чим судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 28.12.2022

Суддя М.В. Березюк