УХВАЛА

№ 2-12100/10

провадження 2-п/201/45/2022

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпровської міської ради про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у липні 2010 року звернулися до суду з позовом до відповідача Дніпровської міської ради про визнання права власності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2010 року, що у встановленому законом порядку набрало законної сили, позов задоволено. По справі постановлялися різні судові рішення.

Дніпровська міська рада 26 грудня 2022 року звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-12100/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання права власності та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку встановленого ЦПК України, також слід зазначити, що заочне рішення суду було ухвалено судом ще 08 вересня 2010 року і його копію отримано власноруч представником відповідача, про що є відмітка в матеріалах справи, а тому не можуть бути взяті до уваги посилання заявника, що він не отримував рішення суду та про зазначене рішення суду дізнався лише 15 грудня 2022 року після ознайомлення його представником з матеріалами справи та отримання його копії не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначене спростовується вище наведеним і нічим об`єктивно не підтверджено, тобто враховуючи вище наведене заяву було подано (26 грудня 2022року) з значним пропуском встановленого для цього законом строку, крім того, до вказаної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення вказаного строку та не наведено обставини в зв`язку з якими пропущено вказаний строк, а тому вказаний строк пропущено не з поважних причин та відсутні підстави для його поновлення, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (так як представником було отримано копію рішення 20.09.2010 року відповідно до матеріалів справи). Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду з цією заявою, в зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику в поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ч. 2-4 ст. 284, ст. 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дніпровській міській раді в поновленні строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву Дніпровської міської ради про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя