465/1923/21
6/465/132/22
У Х В А Л А

судового засідання

28.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С. М.

за участю секретаря Ковальського Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 465/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Григорян Діани Гагіківни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 465/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Григорян Д. Г., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву покликається на те, що на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 у справі № 465/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Григорян Д. Г., Табінського О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист у даній справі, ним, позивачем у виконавчу службу не пред`явлений для виконання. 24.02.2022 після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, ним, заявником, перебуваючи на робочому місці у Національній академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного, випадково знищено вказаний виконавчий лист, що унеможливило його пред`явлення до відповідного підрозділу виконавчої служби. Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду із вказаною заявою. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Григорян Діани Гагіківни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинено 30.11.2020 та зареєстровано в реєстрі за № 1889 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості на загальну суму 30 578 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 38 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набрало законної сили 23.11.2021.

Заявником було отримано виконавчий лист, про що не заперечується самим заявником, однак не було пред`явлено його до виконання у зв`язку із випадковим знищенням вказаного листа. 24.02.2022 після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, ним, заявником, перебуваючи на робочому місці у Національній академії сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного, випадково знищено вказаний виконавчий лист, що унеможливило його пред`явлення до відповідного підрозділу виконавчої служби. У зв`язку з викладеним, заявника вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений та просить видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа № 465/1923/21, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату, а втрату оригіналу виконавчого листа суд, одночасно вважає поважною причиною, для пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи, що первісно стягувачем було вчасно отримано оригінал виконавчого листа, однак вказаний документ втрачено з незалежних від стягувача причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 465/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Григорян Діани Гагіківни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 465/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Григорян Діани Гагіківни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С. М.