УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження у справі

20.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнено 21.01.2022 р. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 13.08.2021 року у справі відкрито провадження.

07.10.2022 р. до суду звернувся ОСОБА_8 заявив позов як третя особа з самостійними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 01.11.2022 року відмовлено в прийнятті до розгляду позовної заяви датованої 01.11.2022 р, яка подана ОСОБА_8 , який є правонаступником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та повернути позивачу та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою подану 07.10.2022 року ОСОБА_8 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

12.12.2022 року від ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та підписанням між співвласниками будинку договору про порядок використання та розпоряджання земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до заяви про закриття провадження у справі ОСОБА_8 долучено підписаний сторонами договір (угоду) про порядок використання та розпоряджання земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а також нотаріально посвідчені заяви про складення та підписання такого договору (угоди).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, у зв`язку з вирішенням сторонами спору в позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що в даній справі відсутній предмет спору та наявна підстава для задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман