overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1697/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 3.02.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований у реєстрі за №2-159, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 3.12.2022 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-во/750/14/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2021 позовні вимоги задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на її навчання в Навчально-науковому інституті економіки Національного університету «Чернігівська політехніка» в розмірі 2510 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.11.2021 року до 30.06.2023 року.

27.01.2022 стягувачем було отримано виконавчий лист по справі (а.с. 41).

У зв`язку із внесенням описки в рішення суду та виконавчий лист позивач звернувся до суду із заявою про їх виправлення, а саме просить виправити реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В заочному рішенні суду та у виконавчому листі помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 », а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2021 року та виконавчому листі по справі № 750/12283/21 вказавши по їх тексту реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №751/2656/22
Провадження №2-во/751/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Карапути О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі №751/2656/22,

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2022 року у справі №751/2656/22 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Представник позивачів - адвокат Авраменко Г.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 24.10.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено у тексті рішення назву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛЕКС МЕРІНО», замість вірного «ІТАЛТЕКС МЕРІНО».

Відповідно до ч.ч1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, змісту судового рішення, де зокрема зазначено код ЄДРПОУ товариства, найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС МЕРІНО», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24 жовтня 2022 року у справі 751/2656/22, а саме: у тексті рішення найменування відповідача, замість помилково зазначеного «ІТАЛЕКС МЕРІНО», вважати вірним та зазначити «ІТАЛТЕКС МЕРІНО».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Карапута
Справа № 750/8860/22
Провадження № 2-н/750/1265/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2022 року ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 8578 грн. 92 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 495/9894/22
№ провадження 2/495/2855/2022
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.12.2022 року на 09:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 589/555/22
Провадження № 4-с/589/10/22
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника стягувача (особи, яка подала скаргу): Чумака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

...

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №275/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Нестеренка М.М.,

представника відповідача - адвоката Штундюка О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/185/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним розпорядження, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсними правочинів, скасування державної реєстрації правочинів та визнання права власності на частку в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним розпорядження, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсними правочинів, скасування державної реєстрації правочинів та визнання права власності на частку в житловому будинку.

Позивачка в позовній заяві просить суд витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. копію спадкової справи №134/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, які вона не може самостійно зібрати та надати суду для доведення обставин справи, то її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, вказані докази необхідно витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенка О.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. (Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. М.Іларіона,40) копії спадкових справ:

-спадкову справу №134/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання доказів до 30 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа № 196/1075/21
№ провадження 2/196/380/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП- НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,85 га, з яких 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,60 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Рудьківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 20.05.1998 року, виданого Рудьківською сільською радою, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №37.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Китайгродська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Китайгородська, 11 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 16 грудня 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 606/1531/22
Ухвала
27 листопада 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із закінчення строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Микулинецької селищної ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.
Призначити судове засідання на 28.11.2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Князя Василька 116, в м. Теребовля.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Марціцка
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1717/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Сорока В. звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду від 03 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В абзаці першому резолютивної частини даного рішення не вірно зазначено індекс відповідача «33013» замість «34560», в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В абзаці першому резолютивної частини рішення наявна описка в написанні індексу відповідача, в абзаці другому резолютивної частини рішення наявна описка в написанні позивача, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у рішенні Сарненського районного суду від 03 жовтня 2022 року в цивільній справі № 572/1717/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац перший та другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Задовольнити позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 22 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Степанської селищної ради Сарненського району, актовий запис №22.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 209/854/22
Провадження № 2/209/646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа

Представник позивача Кредитної спілки "Союз-Дніпро" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2023 року на 10 год. 10 хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник