У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/32/20

Номер провадження 6/184/32/22

26 грудня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» про зміну способу виконання судового рішення поцивільній справі за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину», -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року директор КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року по цивільній справі №184/32/20, провадження №2/184/129/20 судом було видано виконавчий лист від 31.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 3285,06 грн. На підставі рішень Дніпропетровської обласної ради від 13.12.2019р. №552/20-VIІ, Покровської міської ради від 24.12.2019р. №20 та від 17.01.2020р. №1 назва стягувача була змінена на «Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області». Отже, виконання судового рішення (виконавчого листа) у справі №184/32/20, в якому вказана стара назва стягувача «Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Покров «Дніпропетровської обласної ради», є неможливим. Просить змінити спосіб виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року по цивільній справі №184/32/20 за позовом заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави - Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 3285,06 грн. шляхом заміни назви стягувача у виконавчому документі з «Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» на «Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» та видати стягувачу новий виконавчий лист.

Представник КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Така можливість також передбачена частиною третьою статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Таким чином, заява КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського міського суду від 04.03.2020 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» про зміну способу виконання судового рішення поцивільній справі за позовом Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину»- задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року по цивільній справі №184/32/20 за позовом заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави - Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 3285,06 грн. шляхом заміни назви стягувача у виконавчому документі з «Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» на «Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області» та видати стягувачу новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш