Справа № 551/155/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

02 березня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В.., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження питання про відвід судді Сиволапа Д.С. у цивільній справі № 551/155/22 за позовом ОСОБА_1 до Шишацького РВ НПУ Миргородського РВ НПУ в Полтавській області, дозвільної служби ГУНП в Полтавській області про порушення кримінальної справи, повернення вилученої зброї, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шишацького РВ НПУ Миргородського РВ НПУ в Полтавській області, дозвільної служби ГУНП в Полтавській області про порушення кримінальної справи, повернення вилученої зброї, зобов`язання вчинити дії.

У тексті позовної заяви позивач вказав, що заявляє відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапу Д.С., оскільки він нібито виносив протиправні рішення щодо нього.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями її розгляд доручено судді Сиволапу Д.С.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2022 року, відвід судді Сиволапа визнано необґрунтованим та у зв`язку з цим переданого до канцелярії суду для її подальшому розподілу іншому судді.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд заяви про відвід доручено судді Рябченку В.В..

Ухвалою судді Рябченка В.В. від 02.03.2022 заяву про відвід прийнято до розгляду та визначено розглядати її без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання заявленого відводу, суд виходив з наступного.

Заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапа Д.С. мотивована тим, що він виносив ряд протиправних рішень відносно нього.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, викладені у заяві підстави для відводу судді Сиволапа Д.С. не містять обставин, передбачених ст.ст. 36-37 ЦПК та ґрунтуються виключно на незгоді заявника з певними діями головуючого судді, які на його думку були в минулому без вказівки на конкретні справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені заявником мотиви відводу судді Сиволапа Д.С. є безпідставними, а отже вважає необхідним відмовити у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 36-37, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сиволапа Д.С.. головуючого у цивільній справі № 551/155/22.

Ухвалу направити учасникам справи та судді Сиволапу Д.С. для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко