ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3926/21 Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/352/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Тернопільелекротранс" Тернопільської міської ради, інтереси якого представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП«Тернопільелектротранс», ПАТ «СК «ВУСО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2022 року представник Комунального підприємства "Тернопільелекротранс" Тернопільської міської ради - адвокат Берегуляк В.Ф. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення адвокатом Берегуляком В.Ф. отримано 4 січня 2022 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству "Тернопільелекротранс" Тернопільської міської ради, інтереси якого представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Тернопільелекротранс" Тернопільської міської ради, інтереси якого представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП«Тернопільелектротранс», ПАТ «СК «ВУСО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/3926/21.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.