Справа № 570/3664/22
Номер провадження 2-о/570/100/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів № 140 від 17.06.1988 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв`язку з відмінністю написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 серпня 2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, відтак вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 як спадкоємцю за заповітом реалізувати своє право на спадщину.

Заявник та її представник - адвокат Чехомський О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити без участі заявника та її представника, заявлені вимоги заявник підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Ознайомившись із заявою, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, з досліджених у судовому засіданні свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Ровенської районної Ради народних депутатів 20 жовтня 1988 року та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого станом на 18 червня 2021 року, вбачається, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 .

Відповідно до заповіту складеного та посвідченого секретарем виконкому Олександрійської сільської Ради народних депутатів Ружицькою З.Л. 21 липня 1989 року, ОСОБА_2 , що проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зповіла житловий будинок, всі надвірні забудови, все її майно, що належить їй на праві особистої власності, своїй дочці ОСОБА_1 .

11 лютого 2003 року найменування вулиці Кузнєцова в селі Олександрія Рівненського району Рівненської області змінено на Свято-Преображенська, що підтверджено довідкою №870 від 26 вересня 2022 року виданою головним спеціалістом організаційно-кадрового відділу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, остання постійно до моменту смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 серпня 1996 року Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис за № 38) та довідкою №1038 від 23 листопада 2022 року виданою головним спеціалістом організаційно-кадрового відділу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69788453, 18 серпня 2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. заведено спадкову справу № 187/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть, постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. від 23 серпня 2022 року № 771/02-31 відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 постійно до дня своєї смерті проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , безперешкодно ним володіла та користувалася, суд приходить до переконання, що при оформленні свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Ровенської районної Ради народних депутатів 20 жовтня 1988 року на вказане майно було допущено помилку при написані прізвища власника майна " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Ровенської районної Ради народних депутатів 20 жовтня 1988 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору про право на вказане нерухоме майно між заявником та іншими особами немає, окрім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізацією права заявника на спадщину за заповітом, а тому суд вважає, що даний факт належності правовстановлюючого документа повністю підтверджено, відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 20 жовтня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів № 140 від 17.06.1988 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.