Справа № 587/1764/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що у жовтня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання документів про трудовий стаж. При розгляді документів співробітником управління було виявлено, що у ОСОБА_1 вказано українською прізвище « ОСОБА_1 ». Оскільки в документі, що підтверджує особу, а саме паспорті громадянина України прізвище українською вказано « ОСОБА_1 » не можливо встановити належність документів про освіту, і як наслідок, не може реалізувати своє право на призначення пенсії. У свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , виданому 08 березня 1963 року запис зроблено виключно російською мовою та вказано прізвище « ОСОБА_1 ». Зазначає, що звертався до закладів освіти, у зв`язку з помилкою у написанні прізвища, але йому було надано роз`яснення, що виправлення помилки в документах про отримання освіти неможливо, а внесення змін не передбачено законодавством.А тому заявник просить суд встановити факт належності йому Диплому серія НОМЕР_2 та Диплому серія НОМЕР_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник, прізвище, ім`я, по батькові якого у свідоцтві про народження російською мовою вказано: « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

Згідно паспорта громадянина України, облікової картки платника податків прізвище, ім`я та по батьковізаявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

Факт належності спірних дипломів заявника підтверджується:

-Копією Диплома серія НОМЕР_2 , виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті від 17 липня 1981 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.8);

-Копією Диплома серія НОМЕР_3 , виданого Сумським філіалом Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва від 29 червня 1989 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », реєстраційний №3139 (а.с.9);

- Копією трудової книжки серії НОМЕР_5 , виданої на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10);

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме диплому серія НОМЕР_2 , виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті від 17 липня 1981 року та Диплому серія ТВ-1 №168136, виданого Сумським філіалом Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва від 29 червня 1989 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплому серія НОМЕР_2 , виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті від 17 липня 1981 року та Диплому серія ТВ-1 №168136, виданого Сумським філіалом Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва від 29 червня 1989 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко