Справа № 589/2257/22
Провадження № 2/589/1004/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 17.11.20212 року, зареєстрованого в реєстрі за №1851, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіною Г.І. Свої вимоги позивач обґрунтовувала неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору. Так, вона вказала, що відповідач впродовж останніх двох років не відвідує її, не надає побутових послуг, не забезпечує ліками та медичним обслуговуванням. В зв`язку зі склавшимися обставинами просить розірвати укладений між ними спадковий договір.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не заявився, однак надав на електронну адресу суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та прохав слухати справу за його відсутності.

Третя особа на підготовчий розгляд справи також не з`явилась, однозначної думки стосовно позову не висловила, покладаючись на розсуд суду. Крім того, прохала слухати справу за відсутності третьої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

17.11.2012 року між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) був укладений спадковий договір, який був посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіною Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1851./а.с.3/

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідач набуває право власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, за умовами п. 2.5. спадкового договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1 побутові послуги по мірі необхідності, забезпечувати її медичним обслуговуванням та необхідними ліками.

За змістом ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 651 цього Кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В свою чергу, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, оскільки статтями 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на Набувача, а Відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, крім тих, які пов`язані із збереженням предмету договору, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме Набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Як встановлено судом з часу укладення договору і по 2020 рік відповідач належним чином виконував прийняті на себе за умовами спадкового договору зобов`язання. Однак, починаючи з 2020 року відповідач перестав надавати позиваці необхідні їй послуги зазначені в договорі та взагалі не відвідував її. ОСОБА_2 в свою чергу вказані обставини не заперечував та визнав позов.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки судом визнано за необхідне скасувати спадковий договір також скасуванню підлягає і заборона на відчуження квартири, що стала предметом цього договору.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати

Керуючись ст.ст. 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, ст.ст. 13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_3 /, посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіною Г.І. від 17 листопада 2012 року, зареєстрований в реєстрі №1851.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіною Г.І. від 17 листопада 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1853/17.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_3 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова