Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/706/21
Номер провадження 2/292/19/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Пулинська державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування Пулинської селищної ради про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , в яких просить визнати недійсним з дня його укладення договір дарування від 18.01.2020 будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори, № 49 від 18.01.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; визнати недійсним з дня його укладення договір дарування від 21.01.2020 будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори, № 52 від 21.01.2020, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Відповідач/законний представник малолітніх осіб та їх представник в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. За допомогою Інтернету через мессенджер Viber відповідач надіслав до суду фотокопію письмової заяви, в якій просить на час воєнного стану в Україні призупинити розгляд справи, так як з дітьми знаходиться в Німеччині і приїхати не має змоги. Зв"язок з його адвокатом перервано та договір розірвано, а тому він залишився без юридичної допомоги. Іншого адвоката йому знайти не вдалося. Справу без його участі просить не розглядати, а технічної можливості для виходу в онлайн зв"язок не має.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позов задовільнити у повному обсязі. Не заперечують проти прийняття заочного рішення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Пулинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пулинської селищної ради в судове засідання не з"явився, надала суду письмове клопотання, в якому просить провести судове засідання без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача/законного представника малолітніх осіб про зупинення провадження у справі, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається зі ст.ст.251, 252 ЦПК України, такі підстави для зупинення провадження у справі, які зазначає у своїй заяві ОСОБА_2 - на час військового стану в Україні та у зв"язку з тим, що з дітьми знаходиться в Німеччині, відсутні.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає про розірвання договору про надання правничої допомоги з адвокатом, однак будь-яких підтверджуючих доказів по даному факту суду не надав.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав зазначених відповідачем/законним представником малолітніх осіб ОСОБА_2 , тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача/законного представника малолітніх осіб ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Розгляд судового засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року.

Виклик учасників справи у судове засідання повторити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга