465/4505/21
2/465/1100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання - Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердара С.В. про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Подану заяву мотивує тим, що 28.12.2021 року на підставі свідоцтв про право на спадщину №2-1472 та №2-1473, виданих Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право власності по 1/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відтак на даний момент відсутній предмет спору.

Учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу квитанції №32678674 від 04.06.2021 р., позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2417,70 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49,247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердара С.В. про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 2417,00 грн. судового збору, сплаченого 04.06.2021 р., відповідно до платіжного доручення №32678674.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.