Справа № 308/9873/18
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Леміша Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від представника ОСОБА_1 , адвоката Леміша О.О., надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 оскаржено рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 у справі №308/14886/19, що є обставиною об`єктивної неможливості розгляду справи по суті.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Як убачається із ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 (як особа, яка не брала участь у справі) оскаржила рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 ухвалене в справі №308/14886/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», КП Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» і ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Предметом вказаного позову є реєстрація права власності за ТОВ «Кей-колект» на приміщення, перукарню, реконструйовану з власного нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У справі, яка розглядається апеляційним судом здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.08.2018, укладеного між ТОВ «Кей-колект» та ОСОБА_1 щодо продажу приміщення, перукарні, реконструйованої з власного нежитлового приміщення, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 .

Оскільки, в цивільній справі №308/14886/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», КП Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» і ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності вирішується питання щодо набуття права власності на спірне майно ТОВ «Кей-Колект», а тому, вирішення вказаного спору буде мати значення при розгляді справи, яка переглядається апеляційним судом.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що вирішення вказаної справи є об`єктивно неможливо до набрання судовим рішенням законної сили в справі №308/14886/19, у зв`язку з чим провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Леміша Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у переглядаємій цивільній справі за №308/9873/18 до набрання судовим рішенням законної сили в іншій цивільній справі за № 308/14886/19, яка перебуває на розгляді у Закарпатському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді