Справа № 674/937/21
Провадження № 2/674/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Калабані В.П.,

представника відповідача адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1200 гривень та моральної шкоди у сумі 50000 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.,

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 ,. 03 травня 2021 року о 13 год.30 хв., перебуваючи на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на тім`яну ділянку зліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2021 року відповідач визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу, в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень. Вирок суду набрав законної сили.

Внаслідок заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, позивач проходив у Лікувально-Діагностичному центрі "Граль Життя" комп`ютерну томографію вартістю 1200 гривень, що є матеріальною шкодою.

Окрім матеріальної шкоди, позивачу завдано і моральну шкоду у вигляді фізичних та душевних страждань, оскільки в момент нанесення удару пережив фізичний біль та страх за своє життя, відбулись негативні зміни у його житті, переживання, емоційні та тілесні реакції про згадувану сутичку, важкість виконання повсякдених обов`язків, порушення сну, втрата апетиту, емоційна напруга, фіксованість уваги на проблемні одужання та реабілітації, тощо. ОСОБА_1 звертався до спеціаліста в галузі психології, щоб полегшити свій депресивно тривожний стан, що підтверджується випискою з медичної карти та копією госпітальної шкали тривоги і депресії. Також, зазначив, що відповідач не цікавиться станом його здоров`я та не попросив пробачення.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом з повідомлення (викликом) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1200 грн. Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень зазначив, що ініціатором даного кримінального правопорушення був саме ОСОБА_1 , який в подальшому написав заяву в правоохороні органи та відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за вироком від 26.05.2021 року, отримавши покарання у вигляді штрафу 595 гривень. Під час розгляду кримінального провадження позивач не мав претензій до відповідача морального характеру. Сума 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди є занадто завищеною, відповідач ОСОБА_2 є особою похилого віку, має хвору дружину, немає інших доходів крім пенсії, тому дана сума відшкодування є непідйомним тягарем для його сім`ї, а тому в задоволенні позовнимх вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

У судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вказав, що 03 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 умисно наніс удари дерев`яною палицею йому по голові, спричинивши тілесні ушкодження, від чого позивач впав та втратив свідомість, було зчесане лице. Після даної події, позивач опинився у лікарні, де йому було рекомендовано процедуру МРТ, яке пройшов у Лікувально-Діагностичному центрі "Граль Життя", сплативши 1200 грн., оскільки таку медичну послугу можна отримати виключно у приватному порядку за власні кошти. Після отриманих травм на обличчі були синяки, боліла голова, внаслідок чого відчував фізичний та психологічний дискомфорт, біля двох тижнів не виходив з дому, не міг займатись повсякденними справами. Також, у зв`язку з тривожним станом звертався до психолога, та проходив тест на рівень тривоги і депресії, які є високими, відповідач, в свою чергу, до даного часу не попросив пробачення за скоєне. Моральну шкоду, завдану протиправними діями ОСОБА_2 оцінює у 50000 гривень, оскільки, крім іншого, він та дружина працюють за кордоном, що є їх єдиним заробітком, проте, у зв`язку із отриманими травмами змушені були відкласти поїздку на роботу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, додатково вказавши, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди також вже не визнають, вказуючи на неналежність доказів факту сплати позивачем за процедуру МРТ.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 595 гривень за те, що 03 травня 2021 року о 13 год.30 хв., перебуваючи на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_1 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на тім`яну ділянку зліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю. Цивільний позов в межах вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_1 не заявляв.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.05.2021 року.

Із записів медичної карти амбулаторного хворого за 05.05.2021 вбачається, що 05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря із скаргами на головний біль, запаморочення, нудоту, погіршення сну, втрату апетиту, відчуття тривоги та апатію. Дані скарги з`явились після травми голови від удару 03.05.2021, хворого направлено на денний стаціонар, призначено лікування та обмежено фізичні навантаження. Також, згідно записі від 24.05.2021 позивач звертався до психолога зі скаргами на порушення сну, апатію, тривогу, незадовго до консультації у пацієнта відбулась стресова ситуація, він отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість, після чого з`явились головні болі та погіршився психологічний стан. Після обстеження у позивача виявлено рівень тривожності високий, депресивні тенденції.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.05.2021 року, у ОСОБА_1 встановленимй діагноз: закрита травма голови ( 03.05.2021 р.) та струс головного мозку.

Також, 05 травня 2021 року ОСОБА_1 , 1972 р.н. пройшов комп`ютерну томографію головного мозку в Лікувально - Діагностичному центрі "Граль Життя", вартість якої становить 1200 гривень, що підтверджується копією висноку Лікувально-Діагностичному центрі "Граль Життя" та копією фіскального чеку про оплату № від 05.05.2021 року.

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховується наступне.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1200 гривень є обґрунтованими, оскільки необхідність проведення обстеження МРТ позивачу знаходилась у безпосередньому причинно наслідковому зв`язку із протиправним діями відповідача щодо нанесення тілесних ушкоджень в область голови, що спричинило як зовнішні травми голови, так і погіршення загального самопочуття, нудоту, запаморочення та головний біль у потерпілого.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно нього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За положеннями частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31 березня 1995 року №4 (із наступними змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пунктах 5, 9 Постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року).

Оцінюючи вимоги позивача про заподіяння моральної шкоди, суд вважає, що позивач внаслідок вчинення щодо нього протиправних дій з боку відповідача, зазнав фізичного болю та емоційних страждань, змістом яких є постійні думки та спогади про наслідки психотравмуючих обставин кримінального правопорушення, висока тривожність, депресивні тенденції, позивач маючи як єдине джерело доходів роботу за кордоном, змушений був відтермінувати поїздку на роботу, оскільки за рекомендаціями лікарів фізичні навантаження йому були протипоказані. З урахуванням наведеного, негативні емоції, викликані протиправними діями відповідача, досягли рівня страждання (у розумінні ст. 23 ЦК України), а отже моральну шкоду було завдано.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень є завищеним, оскільки позивачем не представлено доказів того, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень ним були перенесені такий біль та страждання, які можуть бути виражені у грошовому еквіваленті розміром у 50000 гривень.

Суд виходить з того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необґрунтованого збагачення.

Тому, з урахуванням фактичних обставин справи, глибини душевних страждань позивача, який через дії відповідача отримав фізичний біль, а отже, очевидним є те, що він зазнав негативних переживань та емоцій, порушився звичний устрій його життя, виходячи з засад розумності та справедливості та усталеної судової практики суд вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача слід задовольнити частково в розмірі 7000 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1035 грн. 12 коп., так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. , 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський (Дунаєвецький) район, с.Лисогірка, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матерільної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті гривень) та в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1035 грн. 12 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 липня 2022 року

Суддя Ю. Е. Шафікова