Справа № 585/2103/22
Номер провадження 2/585/636/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради і просить: встановити факт, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,4267 га, що розташована на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області та належала спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії CM № 195291, виданого Роменською районною державною адміністрацією Сумської області, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 03 листопада 2003 року за № 953. Позивач є спадкоємцем 5 черги після смерті своєї двоюрідної тітки ОСОБА_3 (двоюрідної сестри матері), але виникають труднощі у підтвердженні факту родинних відносин між ними. Так, матір`ю позивача була ОСОБА_4 .Свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_5 , підтверджується, що її батьком був ОСОБА_6 (рідний брат батька спадкодавиці ОСОБА_7 ). Свідоцтвом про народження спадкодавці ОСОБА_3 підтверджується, що її батьком був ОСОБА_7 . Але відомості про їх народження у 1901 році ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у 1903-1905 роках у с. Берестівка в метричних книгах не збереглися. Позивач є, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Її мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько загинув під час Великої Вітчизняної війни, свідоцтво про його смерть не збереглося, чоловіка та дітей у померлої не було. Мати позивача - двоюрідна сестра спадкодавиці померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.08.2022 року, виданої приватним нотаріусом Юрченко А.М. підтверджується відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Довідкою від 23.08.2022 рок № 1209/01-16 нотаріус відмовила у оформленні спадкових прав позивачу у зв`язку з не доведенням факту прийняття спадщини. Разом з тим довідками виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.07.202 року № 152 та № 154 підтверджуються ті обставини, що позивач проживав разом зі своєї тіткою з березня 2006 року та по день її смерті, провів її поховання. Довідкою Берестівського старостинського округу Роменського району від 25.07.2022 року № 173-05-06 підтверджується факт реєстрації ОСОБА_3 у с. Яловий Окіп Роменського району, позивач визнається спадкоємцем, вказується про відсутність заповіту померлої, складеного у Берестівській сільській раді та про відсутність інших спадкоємців. Позивач на час смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з нею за адресою своєї реєстрації - АДРЕСА_1 , оскільки у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я спадкодавиця потребувала постійного стороннього догляду, тому позивач є таким, що прийняв спадщину, але оформити її у нотаріальному порядку він не може, оскільки не підтверджується факт його постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини, так як ОСОБА_3 була зареєстрована за іншою адресою, що не дає права на реалізацію його спадкових прав. Отже, необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею до часу відкриття спадщини та факт родинних відносин. Вирішити зазначені питання в досудовому порядку неможливо. Тобто єдиним правовим способом поновлення порушеного права позивача, є звернення до суду із позовом про встановлення юридичного факту.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Суду пояснив, що ОСОБА_3 двоюрідна сестра його покійної матері. До 2000 року вона жила в с. Правдюки, а потім вона захотіла переїхати в с. Яловий ОСОБА_9 де вона народилася. Там їй купили будинок. В нього вона стала жити з березня 2006 року по березень 2007 року. В 2000 році вони з ОСОБА_10 перевозили тітку в ОСОБА_11 . В березні 2007 року зателефонувала жінка і сказала що тітка захворіла, хоче в лікарню в смт. Липова Долина. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 два рідні брати, але документальних підтверджень цьому немає. Раніше він спадщину не оформляв, чому не оформляв, пояснити не може.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити. В судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_14 була зареєстрована в с. Яловий Окіп колишнього Липоводолинського р.

Відповідач Роменська міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_15 в суду пояснив, що з ОСОБА_2 стосунки в нього нормальні, його батьки проживають неподалік нього. Бабусю він знав, так як ще в 2000 році перевозив ОСОБА_14 з с. Правдюки в с. Яловий Окіп. Потім він відвозив цю бабусю в лікарню з дому ОСОБА_16 . Знає що ОСОБА_2 її хоронив. ОСОБА_14 переїздила до ОСОБА_2 , це було приблизно за рік до її смерті. У ОСОБА_2 він був у хаті коли забирав бабусю до лікарні в смт. Липова ОСОБА_17 . В лікарню він відвозив її власною машиною. Неподалік від ОСОБА_2 живе його батько, а раніше жили і батько і мати, вони там жили весь час. В кого жила ОСОБА_3 у с. Вовківці він не знає. Він перевозив її в 2000 році, проживала вона там може років 10, він не рахував. Вона із ОСОБА_2 якісь родичі, двоюрідні чи троюрідні, чи матері їх родичі чи інші, він не знає.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив що вони з ОСОБА_2 з одного села, земляки, відносини хороші. ОСОБА_14 родом з ОСОБА_19 . Раніше вона жила в с. Правдюки. Ближче до цього часу вони придбали там хату і жили в ОСОБА_20 . На скільки він знає ОСОБА_14 якась тітка ОСОБА_2 , мабуть двоюрідна, здається по батькові. Матір і батька ОСОБА_2 він знає. ОСОБА_3 була сестрою ОСОБА_21 . Коли ОСОБА_14 переїхала у ОСОБА_11 він точно не знає, а згодом вона проживала з ОСОБА_22 . Померла вона в ОСОБА_23 , а хоронив її ОСОБА_2 у ОСОБА_20 . Вони зі ОСОБА_24 з одного села і тому все це йому відомо. Він в тому селі не живе десь з 80 років, але він туди їздить часто, там живе його брат. Коли поїхала ОСОБА_14 жити до ОСОБА_2 точно не знає, десь у 2006 році, а переїхала вона в ОСОБА_11 десь в 2000- 2003 роках. Він був на похороні ОСОБА_3 здається в 2007 році, це було ранньою весною.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумській області 22.03.2007 року( а.с.8).

З довідок виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.07.202 року № 152 та № 154 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно постійно проживала з березня місяця 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм племінником ОСОБА_24 , 1955 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 дійсно здійснював захоронення своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9,10).

Відповідно довідки виданої Берестівським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Роменського району від 25.07.2022 року №173-05-06 ОСОБА_3 24.01.1928 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Берестівської сільської ради не реєструвався. Спадкоємець по закону племінник ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Відомостями про інших спадкоємців першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена, а також повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних старостинський округ не володіє. Заборони відчуження (арешту) на будь-яке майно спадкодавця за даними старостинського округу не зареєстровано (а.с.11).

23.08.2022 р. приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. видано ОСОБА_2 довідку в якій вказано, що він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , але відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщину, а отже не може звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав (а.с.12).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.08.2022 рок № 69831080, виданої приватним нотаріусом Юрченко А.М. вбачається відсутність спадкової справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 його матір`ю вказана ОСОБА_25 ( зворот а.с.13)

29.01.1954 року ОСОБА_26 та ОСОБА_5 одружились. Прізвище дружини після реєстрації одруження « ОСОБА_21 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим Ялово-Окіпським сільЗАГС (а.с.14).

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого Ялово-Окіпською сільською радою її батьком вказаний ОСОБА_6 (а.с.15)

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданого Роменським районним відділом ЗАГС її батьком вказаний ОСОБА_7 (а.с.16)

Згідно довідок державного архіву Сумської області від 29.07.2022 року № Ш-21, № Ш-22 у метричних книгах Улянівської церкви с. Берестівка та у метричних книгах Михайлівської церкви с. Панасівка Гадяцького повіту Полтавської губернії відомості про народження у 1901 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 1903-1905 роках відсутні (а.с.17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_27 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.19).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 Школяренко ОСОБА_28 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №195291 від 03.11.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №953, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 1,4267 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.21).

Відповідно ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, передбачених законом.

Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 статті 29 ЦК України, в редакції чинній на час розгляду справи, передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» наведено значення наступних термінів: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Встановлення названих фактів необхідно позивачу для оформлення спадкових прав.

За таких обставин, вислухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх допустимість, достатність, достовірність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов не обґрунтованим і доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Вирішуючи заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не може визнати даний факт доведеним належними і допустимими доказами, оскільки жодного документального підтвердження тому що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були двоюрідними сестрами а їх батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рідними братами в матеріалах справи немає. Покази допитаних в судовому засіданні свідків щодо родинних стосунків суд до уваги взяти не може. Оскільки допитані свідки пояснили лише про обставини які їм відомі відповідно їх віку, але даних про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилися від одних батьків і були рідними братами вони суду не повідомили і не могли таких даних вказати, так як ці особи народилися задовго до народження свідків. Крім цього, допитані свідки не могли достовірно пояснити які родинні стосунки між позивачем та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 суд не знайшов належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження даної обставини. Довідку старости виконкому Роменської міської ради суд не може визнати належним і допустимим доказом того, що ОСОБА_3 дійсно проживала з ОСОБА_24 з березня 2006 року по 22 березня 2007 року так як вказана інформація у старости може бути лише з якихось джерел, але в довідці відсутні посилання на те, з яких джерел відома така інформація. А за відсутності першоджерел такої інформації, навіть підстави у видачі старостою виконкому такої довідки, виглядають сумнівними.

Покази допитаних свідків суд взагалі не може брати до уваги для встановлення цього факту, тому що свідки не змогли підтвердити що вони були очевидцями того що ОСОБА_3 проживала у ОСОБА_2 . Один свідок пояснив що він привозив речі покійної та відвозив її на лікування до смт ОСОБА_29 , а інший взагалі не бачив як ОСОБА_3 жила у ОСОБА_2 і це йому відомо взагалі.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319,352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання та факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 грудня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга