overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/967/22
Провадження № 2/486/558/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, який звернувся до суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, який звернувся до суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із проханням надати йому можливість приєднатись до судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, у зв`язку з тим, що представник - адвокат Павлович Є.В., який, відповідно до ордеру, здійснює адвокатську діяльність у м. Миколаєві, виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 22 грудня 2022 року о 10:00 год. у цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, який звернувся до суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства здійснювати в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду.

Попередити представника відповідача, що згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику засобами електронного зв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 535/3043/22
Провадження № 2-н/535/654/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа №581/286/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1124/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Липоводолинської селищної ради

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання рішення незаконним, зобов`язання виконати обов`язок в натурі,-

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Липоводолинської селищної ради на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи (а.с.87):

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Липоводолинській селищній раді.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 703/3035/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Геріх М.А. просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/719/22 Номер провадження 22-ц/814/5083/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б.. Дряниці Ю.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний бакн "Приватбанк" на заочне рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний бакн "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний бакн "Приватбанк" на заочне рішення Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця
Провадження №2/523/1675/22
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката - Батранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову технічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз:

2. Експертам поставити питання:

Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи відповідає механізм роботи (його внутрішні складові - механічні чи/або електронні системи) лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи є наявні сліди втручання у роботу механізму (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильника газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи призвело втручання (у разі наявності) в роботу лічильника до викривлення даних обліку газу?

Під час проведення експертизи використовувати виключено офіційні джерела та еталони лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу виробника та/або його офіційного представника на території України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «Одесагаз».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам лічильник газу типу Elster BK-G4T №-11-1

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 747/304/22
Провадження№ 2/747/101/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів. Ухвалою від 12 грудня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2022 року і направлено учасникам справи судові виклики зазначеними в позовній заяві адресами. В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Тому підготовче судове засідання проведено без участі позивача та його представника. На момент проведення підготовчого судового засідання судові виклики, що направлялись відповідачам за зазначеною в позовній заяві та встановленим судом місцем реєстрації відповідачів повернулись до суду не врученими з відміткою, що за зазначеною адресою вони не проживають. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вважаються належним чином повідомленими як про наявність в суді цивільної справи, у якій вони є відповідачами, так і про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що порушує їх права. У відповідності до положень ч.2 ст 198 ЦПК України однією з підстав відкладення підготовчого судового засідання є випадки, визначені в ч.2 ст 223 цього Кодексу. В свою чергу згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України підставою відкладення розгляду справи є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання, тому його необхідно відкласти та повідомити відповідачів у відповідності до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 10.00 год. 10 січня 2023 року. Про відкладення повідомити учасників справи, відповідачів шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 720/2511/22
Провадження № 2-н/720/287/22
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович, на банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» МФО 3000119, код ЄДР банку 39584988, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5677 (п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 10 копойок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович, на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 673/943/22
Провадження № 2-о/673/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.,

представника заявника- Князюка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, яким є свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , видане Деражнянської районної радою народних депутатів від 10 жовтня 1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.12.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №591/8213/21
Провадження № 2/591/846/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Погрібної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1972 року народження, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що протокольною ухвалою у судовому засіданні 21.07.2022 було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію: чи перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань. У разі перебування надати відповідні докази. Копія ухвали отримана 22.07.2022 року.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надійшло відповіді на запитувану інформацію.

Враховуючи невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог ухвали суду про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно витребувати запитувану інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати ПОВТОРНО з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію:

чи перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань.

На підтвердження витребуваної інформації надати відповідні докази.

Інформацію необхідно надати до суду до 31 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко