Провадження №2/359/1029/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником третьої особи ОСОБА_7 адвокатом Власенко С.П.. 17.02.2022 р. через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів у Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі, а саме матеріалів виконавчого провадження щодо реалізації у 2013 році на прилюдних торгах житлового будинку АДРЕСА_1 , переможцем яких є ОСОБА_2 , а боржник- ОСОБА_8 , оскільки самостійно отримати зазначений доказ не вдалося.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лемба А.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши представника позивача адвоката Лембу А.В., прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що витребувана інформація стосується предмету доказування та має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи, належить витребувати у Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі копію матеріалів виконавчого провадження щодо реалізації у 2013 році на прилюдних торгах житлового будинку АДРЕСА_1 , переможцем яких є ОСОБА_2 , а боржник- ОСОБА_8 .

Керуючись ч.3 ст..84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи адвоката Власенка Сергія Павловича задовольнити.

Витребувати у Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі( 08301, м. Бориспіль вул. Київський шлях, 63):

-копію матеріалів виконавчого провадження щодо реалізації у 2013 році на прилюдних торгах житлового будинку АДРЕСА_1 , переможцем яких є ОСОБА_2 , а боржник - ОСОБА_8 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта