Провадження номер 2/741/409/22
Єдиний унікальний номер 741/505/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою.

Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 , має статус колгоспного двору.

Станом на 15 квітня 1991 року у вказаному будинку були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолі тніх і непрацездатних.

З уведенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори було ліквідовано, але вищезазначені особи в установленому порядку не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_3 за життя заповіту не складав, а тому спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита у Носівській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області на підставі заяви його дружини ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 заповітів не складала.

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, спадщину вони прийняли. Спадкова справа відкрита у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. У видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , позивачам відмовлено у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи, необхідні для вчинення відповідної нотаріальної дії. Одночасно позивачам було роз`яснено про можливість оформлення спадкових прав в судовому порядку.

Саме тому позивачі звернулися до суду та просили судовим рішенням:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 27 липня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2022 року.

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, у яких указали, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій указала, що Носівська міська рада визнає позовні вимоги та просить справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Судом встановлено, що домогосподарство АДРЕСА_1 відносилося до типу колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою КП «Носівське БТІ» Носівської міської ради Чернігівської області № 55 від 14 червня 2022 року (а. с. 23) та довідкою Носівської міської ради Чернігівської області № 1610 від 15 липня 2021 року (а. с. 10).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не втратили право на вказане домоволодіння, їхні частки в майні, яке належало ліквідованому колгоспного двору, є рівними.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору.

Згідно з копією довідки № 1613, виданої Носівською міською радою Чернігівської області 15 липня 2021 року, станом на 14 квітня 2004 року померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним була зареєстрована ОСОБА_4 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 89-93) та матеріалами спадкової справи після його смерті (а. с. 100-109). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_4 була дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 9).

Отже, ОСОБА_4 була спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Судом установлено, що до майна померлого ОСОБА_3 . Носівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 139/2006, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 88).

Згідно з копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті чоловіка, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а. с. 100-109).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 став належати в цілому спірний житловий будинок, однак вона не оформила свого права власності та спадкового права на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Носівка Чернігівської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки № 1603, виданої Носівською міською радою Чернігівської області 15 липня 2021 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 45-53) та матеріалами спадкової справи після її смерті (а. с. 54-80). Отже, спадкування після її смерті здійснюється за законом.

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 13). ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 17) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 18).

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Судом установлено, що до майна померлої ОСОБА_4 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чуєнко Л.А. заведено спадкову справу за № 57/2021, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 43-44).

Згідно з копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті матері, подавши до нотаріальної контори в установлений законодавством шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Між спадкоємцями укладено договір про поділ спадщини, який стосується двох земельних ділянок площами 3,7303 га та 3,7297. Договором не охоплено спадкове майно у вигляді вищевказаного житлового будинку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а. с. 54-80).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чуєнко Л.А. з метою оформлення спадкових прав на житловий будинок після померлої матері. Нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Відмова у видачі свідоцтв про право на спадщину підтверджується постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чуєнко Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 140/02-31 від 12 липня 2022 року (а. с. 27).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа будинку становить 59,0 кв. м, житлова площа - 32,6 кв. м (а. с. 24-26).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 6).

Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1245, 1261, 1269, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 200, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,0 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,0 кв. м, житловою площею 32,6 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» за реквізитами: рахунок отримувача - UA0025645, отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26 липня 2022 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, , місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА