Справа № 296/2459/17
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 листопада 2021 року надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду №296/2459/17 2/296/1552/17 від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №001-05500-200613 від 20 червня 2013 року, а саме, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заяву обґрунтовує тим, що 28 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір №2233/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги і за договором №001-05500-200613 від 20 червня 2013 року, в зв`язку з чим є підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити за відсутності представника товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалене заочне рішення №296/2459/17 2/296/1552/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-05500-200613 від 20 червня 2013 року в сумі 59 483,29 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

28 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір №2233/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги і за договором №001-05500-200613 від 20 червня 2013 року.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому ч.5 ст.442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Позбавленням ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/2459/17 2/296/1552/17 від 10 серпня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №001-05500-200613 від 20 червня 2013 року в сумі 59 483,29 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. - замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» ().

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський