Номер провадження: 22-ц/813/17/22
Справа № 520/4027/15-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Визнано недійним заповіт ОСОБА_5 складеного на користь ОСОБА_6 13.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишевою Н.Г.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв.

До Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, в якій остання просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- в якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 13 березня 2012 року?

- чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними при підписанні заповітів 13 березня 2012 року?

Призначення експертизи заявник просить доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що висновок судово-психіатричної експертизи №195 від 08 квітня 2021 року викликає сумніви в його правильності з наступних підстав: за наявності ідентичної медичної докуме6нтації стверджує про наявність у підекспертного на момент складння оспорюваного заповіту хвороби дисциркуляторна енцефалопатія 2-3-го ступеня, яка не була встановлена жодним з попередніх експертних висновків; в розділі «встановлені факти» висновок містить посилання на неіснуючі та вибіркові покази свідків; у висновку необґрунтовано відхилено покази всіх свідків, які повідомляли про відсутність у підекспертного явних ознак будь-якого захворювання; висновок було надано некомерційним комунальним підприємством в порушенням Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ №865 від 08 травня 2018 року, згідно якого судово-психіатрична експертиза може проводитись виключно державними спеціалізованими установами; питання поставлені експертам є не такими, які було вирішено ставити на судовому засіданні; поставлені питання є некоректними, необ`єктивними та містять завідомо негативні характеризуючі обставини, які нібито були встановлені судом; сам суд роз`яснив неможливість ставити експертам питання саме у такому вигляді.

Так, заявник вважає, що задля усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності проведення експертного дослідження необхідно призначити повторну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року (т.3 а.с.102-103) призначено у справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Поставлено перед експертами наступні питання: 1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 13.03.2012 року? 2. З урахуванням наявної хвороби серця (встановленої висновками судової медичної експертизи №254 від 18 листопада 2015 року) та за наявності про відомостей про безвольний стан чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними при підписанні заповіту 13 березня 2012 року; чи було це його волевиявлення або мав місце наявний тиск на свідомість і волю заповідача у вигляді примушення інших осіб?

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №195 від 08 квітня 2021 року (т.3 а.с.119-128), проведеного експертами КНП «ООМЦПЗ» ООР», експертна комісія дійшла висновку, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час укладання, та підписання заповіту від 13 березня 2012 року, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості сполучного ґенезу із вираженим зниженням когнітивних функцій, вираженою соціально-побутовою дезадаптацією і втратою навичок до самообслуговування» (F07.8 за клінічними критеріями Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого ОСОБА_5 , абсолютного не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Так, щодо посилання заявника на те, що висновок було надано некомерційним комунальним підприємством в порушенням Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ №865 від 08 травня 2018 року, згідно якого судово-психіатрична експертиза може проводитись виключно державними спеціалізованими установами, слід зазначити наступне.

Дійсно, відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказ Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року №865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171, судово-психіатричної експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Однак, відповідно до статуту КНП «ООМЦПЗ» ООР» видом його діяльності є проведення стаціонарної та амбулаторної судової психіатричної, наркологічної експертиз за відповідними рішеннями суду та правоохоронних органів, проведення за відповідними направленнями військової та трудової експертиз, а також проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних та наркологічних медичних оглядів.

Більше того, відповідно до п. 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта № ____», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 28 липня 2014 року №527, форма № 100/о ведеться в усіх закладах охорони здоров`я, у яких проводиться експертиза лікарем-судово-психіатричним експертом одноособово або у складі амбулаторних (стаціонарних) судово-психіатричних експертних комісій.

Висновок судово-психіатричних експертів №195 від 08 квітня 2021 року надано на формі № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта № ____».

Також, КНП «ООМЦПЗ» ООР» фактично підпорядковується Міністерству охорони здоров`я України.

З поданого клопотання вбачається фактично незгода заявника з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року про призначення судової експертизи, в якій зазначено, що проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», однак вказана ухвала оскаржена заявником не була.

Так, доводи заявника, що КНП «ООМЦПЗ» ООР» провело судову експертизу в порушенням Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ №865 від 08 травня 2018 року, не відповідає дійсності.

Безпідставними також є посилання заявник на те, що поставлені питання є некоректними, необ`єктивними, оскільки питання, з яких була проведена експертиза, було визначено судом, у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України та поставлені питання прийняті експертом. Більше того в наданому висновку надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання з врахуванням всіх обставин справи.

Фактично з поданого клопотання вбачається незгода з висновками, яких дійшла експерта комісія за результатами проведення посмертного судово-психіатричного дослідження у висновку судово-психіатричних експертів №195 від 08 квітня 2021 року, однак жодних належних та допустимих доказів, що даний висновок є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, в колегії суддів відсутні підстави вважати висновок судово-психіатричних експертів №195 від 08 квітня 2021 року необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, та відповідно підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК Укнраїни, ст. 103, ч. 3 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький