Справа № 638/2595/22
Провадження № 2/638/3649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 17000 доларів США.

Судове засідання по справі призначено на 16 січня 2023 року на 11:30 год.

30 листопада 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник позивача просить забезпечити у наступних судах м. Києва, які зможуть за можливістю провести відеоконференцію: Вищий антикорупційний суд (адреса: вулиця Хрещатик, 42-А, місто Київ, 02000); Голосіївський районний суд м. Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а); Печерський районний суд м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15); Солом`янський районний суд м. Києва (адреса: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25 та м. Київ, вул. Полковника Шутова,1); Шевченківський районний суд м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А); Святошинський районний суд м. Києва (адреса: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А); Оболонський районний суд м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2- Є).

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано суду доказів направлення іншим учасникам справи вказаного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що на виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України, представником позивача у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не конкретизовано якому саме суду слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції а лише перелічені найближчі суди до якого представник позивача може прибути.

Враховуючи, що представником позивача при зверненні до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виконанні вимоги ч. 2,8 ст. 212 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко