Справа № 274/2368/22
Провадження № 2/0274/1011/22
УХВАЛА
про витребування доказів
14.12.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача - відповідача Довгалюка Р.О., представника відповідача - позивача Сабадин А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення -
в с т а н о в и в :
27.05.2022 року АТ " Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 527 608,10 грн.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.07.2022 в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с.91).
02.08.2022 представником відповідача - позивача - адвокатом Сабадин А.В. подано відзив на позовну заяву ( а.с.94-103).
15.08.2022 представником АТ " Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано відповідь на відзив на позовну заяву ( а.с. 151-154).
25.08.2022 представником відповідача - позивача - адвокатом Сабадин А.В. подано заперечення на відповідь, одночасно дане заперечення містить клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник відповідача - позивача просить суд витребувати у позивача - відповідача : належним чином засвідчену копію наказу від 22.09.2020 № 02Н0-203-0920 " Щодо затвердження Положення про Комісію з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок ( донарахування) або зміна режиму нарахування об"ємів природного газу" з додатком; належним чином засвідчені копії дипломів про освіту та копії посадових інструкцій, контрактів, цивільно - правових чи трудових договорів та інших документів, якими визначено трудові обов"язки :
ОСОБА_2 - директор технічний; голова комісії;
ОСОБА_3 - директор комерційний;
ОСОБА_4 - директор з безпеки;
ОСОБА_5 - директор фінансовий;
Петренко О.В. - головний метролог;
Кузьміч В.В. - начальник відділу інспектування, секретар комісії ( а.с. 169-178).
В підготовчому засіданні представник відповідача - позивача клопотання про витребування доказів підтримала. Вказала, що в межах господарської справи № 914/558/2, що розглядається Господарським судом Львівської області в справі за позовом АТ " Житомиргаз" до ТОВ " Сейф Гласс Факторі" про стягнення заборгованості, позивачем надано суду копії документів, які вона просить суд витребувати згідно письмового клопотання від 13.09.2022, однак вона позбавлена можливості подати до суду належним чином засвідчені копії доказів, оскільки їх оригінали знаходяться у позивача. Засвідчити відповідність копії оригіналу, може лише особа в якої перебуває відповідний оригінал.
Представник позивача - відповідача Довгалюк Р.О. заперечив проти задоволення даного клопотання, з тих підстав, що сторона позивача - відповідача має в наявності копії відповідних доказів і може їх надати суду.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача - позивача Сабадин А.В., думку представника позивача - відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання представника відповідача - позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
За таких обставин, клопотання представника відповідача - ОСОБА_6 про витребування доказів належить задовольнити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12-13,76-81,84,89, 258, 260-261,354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз " :
1) належним чином засвідчену копію наказу від 22.09.2020 № 02Н0-203-0920 " Щодо затвердження Положення про Комісію з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок ( донарахування) або зміна режиму нарахування об"ємів природного газу" з додатком;
2) належним чином засвідчені копії дипломів про освіту та копії посадових інструкцій, контрактів, цивільно - правових чи трудових договорів та інших документів, якими визначено трудові обов"язки :
ОСОБА_2 - директор технічний; голова комісії;
ОСОБА_3 - директор комерційний;
Власюк А.І. - директор з безпеки;
ОСОБА_5 - директор фінансовий;
Петренко О.В. - головний метролог;
Кузьміч В.В. - начальник відділу інспектування, секретар комісії.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Вдовиченко