Справа № 729/648/17
6/729/17/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бобровицького районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Бобровицького районного суду від 31.07.2017 із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір. 28.04.2020 на електронному аукціоні ТОВ ФК «Профіт Капітал» у ПАТ «Дельта Банк» було придбано кредитний портфель, що складався з прав вимоги за 5689 беззаставними кредитними договорами та укладено договір факторингу №2235/К. Під час передачі матеріалів кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було надано виконавчого листа у справі про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При здійсненні інвентаризації кредитної справи 01.06.2022 було виявлено відсутність виконавчого листа суду, про що складено відповідний акт. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стався не з вини ТОВ ФК «Профіт Капітал», а пов`язаний виключно із процесуальною необхідністю заміни стягувача та в подальшому реалізацією процесуальних повноважень стягувача. Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, а тому слід вважати його втраченим. З урахуванням того, що виконавчий документ втрачений, заявник позбавлений можливості вимагати виконання судового рішення, тому просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Бобровицьким районни судом Чернігівської області, поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документу у справі №729/648/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, в своїй заяві клопотання просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 також не з`явився до суду, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд заяви провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 78056 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі вказаного вище рішення стягувану видано виконавчий лист, який отримано стягувачем, ПАТ «Дельта Банк» 19 лютого 2018 року.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 2235/К від 28.04.2020, ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право грошової вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором (а.с.49-51).

Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ «ФК « Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі.

Вирішуючи питання щодо поважності спливу строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката слід зазначити таке.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідноч. 1 ст. 433 ЦПКУкраїни у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчогодокумента до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Бобровицького районного суду від 31 липня 2017 року набрало законної сили 21 листопада 2017 року

28 вересня 2017 року первинний кредитор та стягувач - представник ПАТ «Дельта Банк»» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі, який отримав 19 лютого 2018 року.

Таким чином, виходячи з наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення рішення суду до виконання з 21 листопада 2017 року по 21 листопада 2020 року.

Звертаючись до суду із заявою, заявник не надав інформації та відповідних документів про пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

За змістом ч.2 ст. 55 ЦПК України усі процесуальні ризики, пов`язані з їх збереженням та своєчасним зверненням стягнення до примусового виконання - покладається виключно на стягувача.

Жодних доказів того, що первісний стягувач, намагався пред`являти виконавчий документ до примусового виконання, чим було б перервано строки пред`явлення виконавчого документу до виконання, або доказів зацікавленості щодо виконання судового рішення щонайменше з часу набрання судовим рішення законної сили в період або до укладення договору відступлення права вимоги немає.

З заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник звернувся лише 07 листопада 2022 року, тобто з пропуском трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником в заяві не наведено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, зокрема, таких, які б виправдовували зволікання із пред`явлення виконавчого документу первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк» з 19 лютого 2018 року до відступлення останнім на користь заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав вимоги до боржника з квітня 2020 року.

Посилання заявника на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено у зв`язку з тим, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не був замінений на правонаступника, а виконавчий лист було втрачено не заслуговують на увагу, оскільки з моменту отримання права вимоги до боржника, з квітня 2020 року, у заявника була можливість звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, якою він не скористався. Натомість, факт відсутності виконавчого листа був виявлений лише в червні 2022 року, тобто, більш ніж через два роки після укладення договору про відступлення права вимоги.

Також заявником не було надано жодного доказу на підтвердження посилань про те, що виконавчий лист було саме втрачено.

У разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заяву стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа може бути задоволено у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа пропущений без поважних причин з листопада 2017 року до листопада 2020 року.

Приймаючи до уваги тривалість зволікання з пред`явленням виконавчого листа до виконання, cуд приходить до висновку про недоведеність належними, допустимими та достатніми доказами жодної поважної причини для поновлення пропущеного строку, пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а наведені заявником в заяві причини визнає неповажними, у зв`язку з чим за ст. 433 ЦПК України підстави для поновлення такого строку відсутні, а тому в задоволенні вимоги про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 443, п. п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу задовольнити частково.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі, виданому Бобровицьким районним судом Чернігівської області у справі №729/648/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 19.07.2013 №003-24907-190713 в сумі 78056, 26 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко