overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5876/22
н/п 2-н/490/773/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївськатеплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2019 р. по 01.04.2020 р. з ОСОБА_1 в загальному розмірі 11 398, 47 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167- 168, 430 ЦПК України,ст.ст. 156, 162 ЖК України,ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,-
Повідомитисторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 6/761/755/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана заява, в якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2010 у справі № 2-10566/10 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 157856,25 Євро,що в еквіваленті в гривні становить 1733907,93 грн та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2010 у справі № 2-10566/10.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 31.01.2022 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 433 пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (провулок Рильський, 4, пов. 6, м. Київ, 01001), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 21 червня 2022 року о 16 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3598/20

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1191/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1192/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови територіальної громади міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, зняття з реєстрації місця проживання та припинення речових прав на нерухоме майно,

третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 08 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2022 року місто Київ

Справа 757/1979/12-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14430/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвина Ігоря Олександорвича в інтересах «PPG Industries Poland» Sp. z o.o. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року в проваджені за клопотанням Литвина Ігоря Олександорвича в інтересах «PPG Industries Poland» Sp. z o.o. про надання дохволу на примусове виконання заочного вироку Районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві, 15 економічний відділ від 11.08.2018 року по справі №XV GC 2222/16

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року клопотання залишено без розгляду та повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник «PPG Industries Poland» Sp. z o.o. - Литвин І.О. 19 грудня 2022 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/1979/12-ц за клопотанням Литвина Ігоря Олександорвича в інтересах «PPG Industries Poland» Sp. z o.o. про надання дохволу на примусове виконання заочного вироку Районного суду для столичного міста Варшави у Варшаві, 15 економічний відділ від 11.08.2018 року по справі №XV GC 2222/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа
Справа № 570/4817/14-ц
Номер провадження 6/570/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 02 червня 2021 року вона була залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Заявнику направлялась на виконання вказана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області, але вимоги суду у вказаний в ухвалі строк заявником не були виконані і недоліки заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
справа № 361/3212/22
провадження № 2/361/2997/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 10 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 20.11.2000, дата виникнення: 08.09.1999; реєстраційний номер обтяження 1229309.

Скасувати обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 11 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл., суддя Авраменко; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер: 3210599KIEV469, архівна дата: 20.11.2000, дата виникнення: 22.10.1999; реєстраційний номер обтяження 1230379.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 465/805/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2618/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2022 року Справа № 462/6904/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86Б на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 6336 грн 13 коп заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №289/2451/22
Номер провадження 2-н/289/66/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2022 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (зі змінами та доповненнями),
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 359/9143/22
Провадження № 2-н/359/722/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 367/8276/21
Провадження №2/367/2169/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 206483 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053; ) заборгованість у розмірі 5 607,61грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 908,00грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза