overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8204/22 Справа № 214/7069/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 214/7069/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про спонукання до виконання мирової угоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 214/7069/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про спонукання до виконання мирової угоди

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 січня 2023 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 446/984/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/984/22

Провадження №2/446/695/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідачі ОСОБА_3 ;

Кам`янка-Бузька міська рада

Львівської області

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на вісім днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області відмовити.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 758/9120/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилася,

відповідач ФОП ОСОБА_2 з`явилася,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом - покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець
Справа № 206/4104/22 Провадження № 2/206/1301/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 представник позивача АТ «ОТП БАНК» - Лісова В.Ю. звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 174 482,11 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів позову, звертаючись за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, позивач керувався ч.1 ст.27 ЦПК України, подаючи позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області" змінено територіальну підсудність Якимівського районного суду Запорізької області Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Ленінського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції якого відноситься даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати Ленінському районному суду м. Запоріжжя, на розгляд.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 729/1082/22
2-н/729/61/22 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу , затвердженими постановою НКРЕП від 30.09.2015 року № 2469 , Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам , затвердженим постановою НКРЕП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на п/р НОМЕР_2 в АТ " Банк Альянс" , МФО 300119 , код ЄРДПОУ 39576385 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2021 року по 31.07.2021 року в сумі 3499 грн. 39 коп., а також на п/р НОМЕР_3 в АБ"Кліринговий дім " , МФО 300647 , ЄРДПОУ 39576385 судовий збір в сумі 248 грн.10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/6743/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, де заявником виступає Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району, а боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/549/21
Провадження № 2/483/35/2022
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Парамєєвої Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року АТ «Райффайзен Банк аваль» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/78050 від 16 квітня 2008 року.

26 липня 2021 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаровим В.І. відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення шестимісячного строку, встановленого для подання заяв про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана справа перебувала у провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , яку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи головуючою визначено суддю Шевиріну Т.Д..

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№ 207/3038/22
№ 2-н/207/1172/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
справа № 208/4565/22
№ провадження 2/208/1716/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., при секретарі Дарчук М.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Треті особи, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився і свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 191/2735/22
Провадження № 2/191/858/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 16.11.2022 року, 05.12.2022 року та 20.12.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 685/1180/22
Провадження № 2-н/685/180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1695,39 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Теофіпольським районним судом направлено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 21.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними Погосподарської книги була знята з реєстрації 25.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , інші дані відносно ОСОБА_1 у селищній раді відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя