overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3775/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16.12.2022 року на 08:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 16.12.2022 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3479/22
УХВАЛА

16.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

15.12.2022 до суду надійшло клопотання від позивача про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригінали для огляду та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на жилий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали для огляду та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на жилий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2022 року Справа № 370/1861/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 545/2422/21
Провадження № 6/545/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гайдарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №545/2422/21 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що нею було втрачений судовий наказ, тому просила видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2021 року по справі №545/2422/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є обов`язковість судового рішення.

Враховуючи те, що встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом видачі дублікату судового наказу, який було втрачено заявником.

Керуючись ст. ст.259, 260, 268, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2021 року по справі №545/2422/21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 347/2134/22
Провадження № 2/347/677/22
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 20.12.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, а в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення про дату, та час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судова засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 19 січня 2023 року о 10:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження № 2/686/6338/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу неукладеним та усунення від права на спадщину,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та усунення від права на спадщину.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №694/1426/20
провадження № 2/694/86/22
У Х В А Л А

12.12.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання судового експерта Гнаток Віктора Григоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3091 виданого 10.06.2016, тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 20.12.2022 на 10 год.00 хв.

09.12.2022 року судовий експерт Гнаток В.Г. на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого судовий експерт Гнаток В.Г. може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме у Соснівський районний суд м.Черкаси, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі судового есперта Гнатока В.Г. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Соснівському районному суду м.Черкаси (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18000).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Судове засідання по розгляду цивільної справи №694/1426/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст.124 КУпАП, яке призначене на 20.12.2022 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18000) забезпечити проведення відеоконференції 20 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю судового експерта Гнатока Віктора Григоровича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження №2/523/4591/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю.

за участю представника служби у справах дітей Нікандрової Ю.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02.11.2022р. суд відкрив провадження по справі та призначив підготовчий розгляд справи на 28 листопада 2022р. о 10.00.

В судове засідання 28.11.2022р. о 10.00 з`явились позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . Однак розгляд справи не відбувся, оскільки в приміщенні суду було відсутнє електропостачання. У зв`язку з чим, було оголошено перерву на 12.12.2022р.

12 грудня 2022р. на початку судового розгляду відповідач ОСОБА_2 влаштував сварку, не надав можливості розпочати розгляд справи, на зауваження головуючого не реагував, у зв`язку з чим, секретарем вимушено було зупинено запис.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 144 заходами процесуального примусу є: попередження.

Керуючись ст.ст. 43, 144,148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 12.12.2022р.
Справа №672/985/22
Провадження №2-о/672/49/22
У Х ВАЛА

19 грудня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області, 32000).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко.