САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/128/22
Провадження №2-др/726/9/22
27.12.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, -
У провадженні Садгірського міського суду м. Чернівці перебувала справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця.
12 грудня 2022 року у даній справі ухвалено рішення.
Відповідачем по вищезазначеній справі 19.12.2022 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, загальний розмір яких становить згідно детального розрахунку 8265 гривень, з яких: 6000 грн. витрати на правничу допомогу, 2265 грн. витрати на проведення експертизи.
Сторони по справі не з`явились з невідомих суду причин.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця відмовлено.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, розподіл судових витрат між сторонами: 1.Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
На підтвердження понесених витрат відповідачем суду надано: договір від 09 березня 2022 року про надання правової допомоги, опис виконаних робіт від 12.12.2022 року, квитанція про оплату від 12.12.2022 року.
Крім того, відповідно до матеріалів вищезазначеної цивільної справи ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2022 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Відповідно до квитанціїї від 17.08.2022 року № 56 про оплату експертизи, вбачається, що понесені витрати за проведення останньої склали 2265, 00 грн.
Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, враховуючи вищевикладене, складність справи, пропорційний розмір витрат задоволених позовних вимог, тривалість затраченого представником часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача по справі, витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., витрат на проведення експертизи 2265 грн., а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,133,137,141,142,246,270 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені судові витрати на розгляд справи в розмірі 6265 грн., з яких: 4000 грн. витрати на правничу допомогу, 2265 грн. витрати за проведення експертизи.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Л. В. Байцар