Дата документу 25.02.2022
Справа № 334/5319/20
Провадження № 2-др/334/20/22
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

25 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 5 000 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м.3апоріжжя від 08.02.2022 задоволений її позов до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати по оплаті судового збору та за проведення судової експертизи. В позовній заяві було зазначено про стягнення судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір яких відповідності до статті 134 ЦПК України було визначено попередньо в сумі 5 000 гривень. Вимога про стягнення судових витрат, в тому числі на правову допомогу із зазначенням про надання кінцевого розрахунку в судовому засіданні викладена в позовній заяві. Дебати у справі не проводилось, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з розрахунком витрат на правову допомогу її розмір складає 5 000 гривень.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати в судове засідання учасників справи.

Оскільки розгляд заяви проводиться за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, справу № 334/5319/20, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою. Також, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнутий судовий збір в сумі 840,80 гривень та витрати на проведення експертизи в сумі 6 589,82 гривень.

В позовній заяві від 05.10.2020 позивачка навела попередній розрахунок судових витрат, в якому також зазначила витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 5 000 гривень.

Також, в позовній заяві зазначено, що розмір витрат буде уточнений в судовому засіданні. Вказана обставина була зазначена і в заяві позивачки про уточнення позовних вимог від 03.12.2021.

Проте, до ухвалення рішення позивач та її представник не подали суду заяви про неможливість з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачкою судових витрат, та про те, що вказані докази будуть ними будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що передбачено частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви позивачки та її представника про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду поданих позивачкою документів, а саме Договору про надання правової допомоги від 24.06.2020, Угоду про оплату послуг адвоката від 24.06.2020, Розрахунку судових витрат на правову допомогу адвоката, Квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24.06.2020.

Аналогічний висновок містить пункт 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, який відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також, суд зауважує, що подані позивачкою документи були складені 24.06.2020, а отже відсутні поважні причини не подання вказаних доказів в судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі № 334/5319/20.

Керуючись статтями 141, 246, 260, 268, 270 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі № 334/5319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: