САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1747/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів. З урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача посилається на те, що в період з 03 вересня 2005 року по 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 22.01.2021 року до досягнення дітьми повноліття. За інформацією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08.08.2017 року та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08.08.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.08.2017 року й до теперішнього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи життєві обставини та керуючись особистим волевиявленням ОСОБА_5 в жовтні 2021 року самостійно визначив проживати разом із батьком ОСОБА_1 за адресою своєї фактичної реєстрації та перебувати на його утриманні. Просить суд стягнути із ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року у цивільній справі №206/280/21 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 22.01.2021 року до досягнення дітьми повноліття на ј частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

28 червня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01 липня 2022 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року представником позивача подано уточнену позовну заяву.

01 липня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

25 липня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні повністю, також просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 22.01.2021 року до досягнення дітей повноліття (а.с.38).

За інформацією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих. №02.3-13/2665 від 08.08.2017 року та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6004 від 08.08.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.08.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14, 20).

З жовтня 2021 року неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та вказана адреса є адресою реєстрації та фактичного проживання його батька ОСОБА_1 . Зазначений факт не заперечувався учасниками справи.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходить з того, що звертаючи до суду із позовом про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, позивач не заявляє вимоги про припинення стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , що стягуються з нього на підставі судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому у ст.13 ЦПК України, суд позбавлений права вийти за межи заявлених позовних вимог.

Задоволення же позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , без попереднього припинення стягнення з позивача аліментів на його утримання, призведе до стягнення з обох батьків на користь один-одного аліментів на утримання однієї дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положенням статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги; 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: ордер на надання правничої (правої) допомоги серії АЕ №1144617 від 25.07.2022 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4665, копію договору про надання правової допомоги №12-07/22 від 12.07.2022 року, копію додатку №2 від 25.07.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року, акт виконаних робіт №1 до додатку №2 від 25.07.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року, згідно якого вартість виконаних робіт становить 6962,00 грн., копію довідки №1 до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року про отримання адвокатом від ОСОБА_2 суми гонорару у розмірі 6962,00 грн., копію квитанції №856554 від 25.07.2022 року серії 10 ВАА про сплату послуг за надання правової допомоги за додатком №2 від 25.07.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року у розмірі 6962,00 грн., додаток №4 від 06.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року, акт виконаних робіт №3 до додатку №4 від 06.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року згідно якого вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., довідку до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року про отримання адвокатом від ОСОБА_2 суми гонорару у розмірі 2000,00 грн., квитанцію №856556 від 06.10.2022 року серії 10ВАА про сплату послуг за надання правової допомоги за додатком №4 від 06.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року у розмірі 2000,00 грн., додаток №5 від 31.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року, акт виконаних робіт №4 до додатку №5 від 31.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року згідно якого вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., довідку №4 від 31.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року про отримання адвокатом від ОСОБА_2 гонорару у розмірі 2000,00 грн., квитанцію №856558 від 31.10.2022 року серії 10ВАА про сплату послуг за надання правової допомоги за додатком №5 від 31.10.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року у розмірі 2000,00 грн., додаток №6 від 30.11.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року, акт виконаних робіт №5 від 30.11.2022 року до додатку №6 від 30.11.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року згідно якого вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., довідку №5 від 30.11.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року про отримання адвокатом від ОСОБА_2 гонорару у розмірі 2000,00 грн., квитанцію №856559 від 30.11.2022 року серії 10ВАА про сплату послуг за надання правової допомогу за додатком №6 від 30.11.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року у розмірі 2000,00 грн., додатком №7 від 12.12.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року, акт виконаних робіт №6 від 12.12.2022 року до додатку №7 до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року згідно якого вартість наданих послуг становить 2000,00 грн., довідку №6 від 12.12.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року про отримання адвокатом від ОСОБА_2 гонорару у розмірі 2000,00 грн., квитанцію №856561 від 12.12.2022 року серії 10 ВАА про надання правової допомоги за додатком №7 від 12.12.2022 року до договору №12-07/22 від 12.07.2022 року у розмірі 2000,00 грн.

Загальна сума документально підтверджених витрат понесених відповідачем ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу складає 14962,00 грн.

Оскільки від позивача в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу професійну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 Конституції України, ст.10 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 166, 180-183, 192 СК України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 84, 89, 133, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів та зміну розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14962 (чотирнадцять дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев