ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4808/20 Номер провадження 22-ц/814/2248/22Головуючий у 1-й інстанції Даниленко Т.П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року (повний текст рішення складено 31 березня 2021 року) по справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 адвоката Полякової В.В. про зупинення провадження у справі.

У вищевказаному клопотанні зазначено, що особи, які подали апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовними заявами про визнання додаткового строку для прийняття спадщини (справи №635/7059/21, №635/7057/21, №635/7097/21).

На думку заявника, вирішальне значення при апеляційному перегляді даної цивільної справи матиме результат розгляду поданих скаржниками позовних заяв, адже на підставі ухвалених судових рішень буде вирішено питання щодо поновлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_5 , а отже встановлена їх можливість подальшого права на спадкування.

У зв`язку з вищевказаним, представник заявника прохала суд зупинити розгляд справи №635/4808/20 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №635/7059/21, №635/7057/21, №635/7097/21.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, який взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, з предметом доказування в іншій справі, яка розглядається, зокрема, в порядку цивільного провадження, а також, чим зумовлюється об`єктивна неможливість розгляду першої справи.

Метою зупинення провадження в одній справі до розгляду іншої справи є, зокрема, виявлення обставин (фактів), які можуть не бути встановлені у першій справі, але мають для неї значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення прийнято в порядку окремого провадження та при його апеляційному перегляді колегії суддів слід дослідити питання виникнення спору про право, а матеріали справи містять докази, які дозволяють встановити та оцінити дані обставини (факти), то в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 258, 260, 381ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Полякової Вікторії Вікторівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко