Провадження №: 2-п/755/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Зараз» суму кредитної заборгованості у розмірі 149 652 грн. 08 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи в суді, так - як змінила місце свого проживання, не скористалася своїм правом щодо захисту своїх інтересів, крім того рішення було постановлено без врахування всіх фактичних обставин справи, хоча відповідач не оспорює існування договірних стосунків з позивачем та наявність існування боргу, але не погоджується з сумою боргу, що визначена позивачем.

Договірні зобов`язання відповідач не виконала у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю стабільного доходу, так -як на території України діяли карантинні обмеження.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаної вище суми.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Від представника відповідача до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Представник позивача також в зал судового засідання не з`явився, хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд аочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач сповіщалася судом за місцем її реєстрації, крім того будь -яких доказів в спростування позиції позивача відповідачем та його представником також надано не було.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 13 жовтня 2021 року за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 р.

Суддя: