Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2327/22
У Х В А Л А

19.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Виноградівського районног суду Закарпатської області від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року по справі №299/2327/22, яким стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1329 грн. 74 коп. та 2481,00 грн. судових витрат. З вказаним рішенням відповідачка ОСОБА_1 не згідна.

Що стосується змісту позовних вимог, то заявник вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є не належним і недостатнім доказом наявності заборгованості у боржника, оскільки такий розрахунок не відповідає ознакам первинного документа в розумнінні законодасвтва. За таких обставин, вимоги АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» щодо стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Крім того зазначає, що статус споживача послуг з розподілу газу зроблений судом виключно з тієї підстави, що відповідач споживає природній газ, що є хибним твердженням.

Заявник, відповідач по справі, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно з ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість занадані послуги з розподілуприродного газу в розмірі 13290 грн.74 коп. та 2481,00 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннями ч.1ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов`язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.

У своїй заяві відповідач не зазначає, що не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду.

Також позивачем власноручно було заповнено заяву про розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_1 (а.с.48).

Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 (справа №299/2327/22) про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта