overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/747/22
№2/687/189/2022
19 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
До суду відпозивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 598/1889/22
провадження № 2/598/479/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою ОСОБА_5 визнається право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 в яку входять:

-кладова площею 11,2 кв.м під літерою а2 номер приміщення ІІІ;

-кухня площею 8,9 кв.м. під літерою А номер приміщення 1;

-коридор площею 4,0 кв.м. номер приміщення 2;

-житлова кімната площею 17,9 кв.м. номер приміщення 3;

-житлова кімната площею 19,2 кв.м. номер приміщення 4;

-житлова кімната площею 38,3 кв.м. номер приміщення 5;

-коридор площею 7,8 кв.м. номер приміщення 6;

-коридор площею 9,1 кв.м. номер приміщення 7;

-санвузол площею 2,0 кв.м. номер приміщення 8,

всього загальною площею 107,2 кв.м..

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріалисправи, суд приходить до висновку, щооскількивимогисторін по справіщодозатвердженняданоїмирової угоди не суперечать чинному законодавству, їхслідзадовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_4 визнається право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 в яку входять:

-кладова площею 11,2 кв.м під літерою а2 номер приміщення ІІІ;

-кухня площею 8,9 кв.м. під літерою А номер приміщення 1;

-коридор площею 4,0 кв.м. номер приміщення 2;

-житлова кімната площею 17,9 кв.м. номер приміщення 3;

-житлова кімната площею 19,2 кв.м. номер приміщення 4;

-житлова кімната площею 38,3 кв.м. номер приміщення 5;

-коридор площею 7,8 кв.м. номер приміщення 6;

-коридор площею 9,1 кв.м. номер приміщення 7;

-санвузол площею 2,0 кв.м. номер приміщення 8,

всього загальною площею 107,2 кв.м..

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо визнання права власності на 2/3 частини будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власностіпровадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 464/5851/22
Номер провадження 2/464/1744/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:15 год. 20 січня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/180/2022 Справа № 641/1273/22
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2020 по 01.02.2022 утворилась заборгованість в сумі 2768,79 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя В.О. Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________

Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
490/4876/21
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної іпотечної установи про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить: виправити помилку у виконавчому документі № 490/4876/21 виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 28.09.2021 року.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що у виконавчому листі невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором в розмірі 117 762 грн. 08 коп. та судовий збір у ромірі по 1135 грн. з кожного.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року частково змінено.

28.09.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Керуючись ст.432, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 28 вересня 2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/4876/21, зазначивши замість невірно вказаного прізвища відповідача « ОСОБА_1 » вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/237/19
Провадження № 2-о/496/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

присяжних Клименко С.О., Чебан І.І.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №799 від 12.10.2022 року, складеного Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що особа, яку заявник просить визнати недієздатною, померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Роз`яснити заявнику, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року.

Суддя: Л.О. Пендюра

Присяжні: С.О. Клименко

І.І. Чебан
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 951/87/22
Справа № 2-н/951/3/2022
22 лютого 2022 року смт. Козова
суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до повноліття дитини, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181-184 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП дані відсутні; дані паспорта відсутні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дані паспорта № НОМЕР_2 , орган, що видав 6118) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП дані відсутні; дані паспорта відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
3.Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гриновець О.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20___ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «____»____________20___ року
Суддя Гриновець О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/2822/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 04 листопада 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
12.12.2022
Справа № 331/1176/20
Провадження № 2/331/159/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 25 384,21 гривень.

До суду 12 листопада 2021 року надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження по справі було зупинено до вступу у справі правонаступника відповідача.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольгою Валеріївною було заведено спадкову справу № 10/2022 ( номер у Спадковому реєстрі 69218551) після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року поновлено провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольги Валеріївни копію спадкової справи № 10/2022 ( номер у Спадковому реєстрі 69218551) заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 08.12.2022 року надійшли матеріали спадкової справи № 10/2022 .

З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті відповідача прийняла ОСОБА_2 - донька спадкодавця.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача .

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 січня 2023 року на 09 -00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова