печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-3422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив представника Державного підприємства «ЕКО» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКО», за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «ЕКО» (далі - відповідач, ДП «ЕКО»), за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - третя особа-1, Міністерство), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою (далі - третя особа-2, Виконавчий орган КМДА), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 98 754 грн. 62 коп. матеріальної шкоди та 10 00 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКО», за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКО», за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - В.о. директора ДП «Еко» Поліщука В.І. надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Проте, представником відповідача будь-яких доказів надсилання відзиву позивачу та третім особам до матеріалів відзиву не додано, відтак, суд дійшов висновку, що відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника Державного підприємства «ЕКО» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКО», за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст. 43, ч. 1, 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника Державного підприємства «ЕКО» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕКО», за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент міського благоустрою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко