Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5868/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/5868/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12.10.2021 року в сумі 17000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що на підставі договору позики від 12.10.2021 року, укладеного між сторонами, позивач надала відповідачу грошові кошти в сумі 17000,00 грн без сплати процентів за користування грошовими коштами на строк до 15.11.2021 року. Відповідач не виконала зобов`язання з повернення позики.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.

На підставі укладеного договору позивач надала відповідачу безпроцентну позику в сумі 17000,00 грн на строк до 15.11.2021 року. Відповідач зобов`язалася повернути позивачу грошові кошти на наступний день після закінчення вказаного строку.

Згідно положень пункту 3.1 договору позики підписання договору позичальником свідчить про те, що позика ним отримана, про що може бути складена позичальником окремо боргова розписка, яка повертається йому при поверненні позики.

Відповідач не повернула позивачу суму позики.

Наведені обставини підтверджено такими доказами:

1) копією договору безпроцентної позики від 12.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк. 6);

2) копією розписки ОСОБА_2 від 12.10.2021 року (арк. 7).

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), та в цих правовідносинах відповідач порушила право позивача на повернення позичених грошових коштів згідно умов договору позики.

У відповідності до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини другої статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У частині першій статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на те, що відповідач в порушення умов договору позики, укладеного з позивачем, не повернула позивачу суму позики, то відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджує квитанція № N1FIO4208M від 16.11.2021 року (арк. 1), та суд прийшов до висновку про підставність позову, то вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором безпроцентної позики від 12.10.2021 року в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя М. Д. Бак