ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3255/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1288/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити житлове приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2022 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з передачею вказаного житлового приміщення в/ч НОМЕР_1 за актом приймання-передачі у десятиденний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Слєпченка С.А. звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/3255/22 надійшла до апеляційного суду 14 грудня 2022 року (а.с. 129).

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 103). Саме враховуючи ту обставину, що відповідач є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, суд першої інстанції у своєму рішенні дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в своїх ухвалах від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 та від 22 квітня 2021 року у справі № 700/301/20.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а предметом позову є звільнення житлового приміщення, яке надавалося відповідачу на час проходження військової служби, тобто, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, апеляційний суд вважає, що судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн).

Отже, виходячи з заявленої в/ч НОМЕР_1 вимоги немайнового характеру (звільнення житлового приміщення), скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 721,5 грн (2 481 х 150 % = 3 721,50). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідач сплатив лише 1 488,60 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 232,90 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2022 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити житлове приміщення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Слєпченку Сергію Анатолійовичу .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко