overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа №592/9417/22
Провадження № 2-н/592/1182/22
08.12.2022року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І.Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 696/1006/22
№ 2-о/696/34/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801), про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

20 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801), про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Заінтересованій особі вручити копії ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на веб-адресі http://km.ck.court.gov.ua/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Н.А. Білопольська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4723/22
УХВАЛА

12.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/127/2162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Матвеєвій А.О.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування. Заявник та його представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.
Позивач по первісному позову та її представник при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову і об`єднання в одне провадження первісних позовних вимог із зустрічними поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.
Подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.
З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення об`єднати в одне провадження.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.
Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 369/2202/22
Провадження №2/369/3652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2023 року на 09 годин 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1640/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2045/16-ц Категорія: на ухвалу Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач - АТ «УкрСиббанк»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
№ 207/652/22
№ 2/207/624/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/652/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 не явилася у судове засідання 4 серпня 2022 року на 9.00 годину , 2 вересня 2022 року на 9.00 годину , 25 жовтня 2022 року на 9.00 годину , 25 листопада 2022 року на 9.00 годину , 22 грудня 2022 року на 9.00 годину, належним чином повідомлена про час розгляду справи , не повідомила суду причину своїх неявок .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , її нез`явлення перешкоджає розгляду справи .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7823/22 Справа № 182/4354/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у справі № 182/4354/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання здійснити обов`язкове працевлаштування після закінчення строкового трудового договору, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 вересня 2022 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Крихта А.А., подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
№ 207/3513/22
№ 2-н/207/1330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 399/641/22
Провадження № 2/399/242/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташоване за адресою: вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики № 1467493 від 21.02.2021 в розмірі 37437, 40 гривень.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року, сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та позовної заяви з доданими документами до суду не повернулося. Відомості про належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 14 години 00 хвилин 28 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 148/1794/22
Провадження №2-сз/148/5/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2022 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернувся в суд із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2481 грн за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Сплата судового збору ТОВ "Вінницягаз Збут" підтверджується платіжним дорученням №348 від 11.10.2022.
Із матеріалів справи №148/1794/22 вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.11.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю необхідним задовольнити клопотання та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2481 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.133, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
12.12.2022 227/4787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нещерет О.С. про його участь у всіх судових засіданнях по справі, зокрема, яке призначене на 10.30 годину 26 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Нещерет О.С. задовольнити та постановити ухвалу про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нещерет О.С., - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підготовче засідання якої призначене на 10.00 годині 21 грудня 2022 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» ОСОБА_3 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати адвоката Нещерет О.С. для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик