Справа № 354/593/20
Провадження по справі № 2/354/132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яремчанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/7917207, строком дії з 15.11.2018 по 14.11.2019. Вказаним договором встановлено розмір франшизи 2000, 00 грн. 23.09.2019 року в м. Яремче по вул. С. Бандери, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «LEXUS LS 430», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є АТ КБ «ПриватБанк». Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2019 року. Відповідно до Ремонтної калькуляції № НОМЕР_3 від 07.10.2019 розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) автомобіля марки «LEXUS LS 430», номерний знак НОМЕР_2 становить 3306, 52 грн. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування позивач ПАТ НАСК «ОРАНТА» виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу АТ КБ «ПриватБанк» страхове відшкодування в розмірі 1306 грн 52 коп (вартість збитку 3306, 52 грн 2000, 00 грн франшизи). Відтак позивач зазначає, що отримав право вимагати у порядку регресу від ОСОБА_1 1306 грн 52 коп виплаченого страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору позивач направляв регресно-претензійні вимоги, досудові попередження відповідачу з пропозицію самостійно врегулювати спір з потерпілим, які не принесли жодних результатів. Тому просить позов задовольнити.

Позивач, будучи сповіщеним належним чином до суду не з`явився, від представника позивача надійшла письмова заява, у якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою відповідача, неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, Суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.09.2019 року в м. Яремче по вул. С. Бандери, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «LEXUS LS 430», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є АТ КБ «ПриватБанк».

В результаті зазначеної вище ДТП транспортний засіб марки «LEXUS LS 430», номерний знак НОМЕР_3 , зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується Ідентифікатором картки ДТП в системі НПУ № 959233.

Згідно постанови Яремчанського міського суду від 27.12.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, яка сталася 24.09.2019 року, а також винним за ст. 122-4 КУпАП за самовільне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на дату скоєння ДТП відповідач мав чинний Поліс № АМ/7917207 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», строком дії з 15.11.2018 по 14.11.2019 (далі - Поліс). Згідно Полісу розмір франшизи становив 2000, 00 грн.

Як вбачається з Ремонтної калькуляції № НОМЕР_3 від 07.10.2019, розмір завданих збитків власнику автомобіля «LEXUS LS 430», номерний знак НОМЕР_3 складає 3 306 грн 52 коп.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням страхового випадку ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 15.11.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 1 306 грн 52 коп, що підтверджується платіжним дорученням №58496 від 15.11.2019 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст.22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 52 копійки витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду у загальному порядку може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.03.2022.

Повні ім`я сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, Банківські реквізити: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: М. В. Остап`юк