Справа № 577/664/20
Провадження № 6/577/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 лютого 2020 року у справі № 577/664/20 (провадження № 2н/577/134/20) про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26 лютого 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/664/20 (провадження № 2н/577/134/20) був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей. Вказаний судовий наказ був пред`явлений нею до виконання, але у подальшому у зв`язку із примиренням з ОСОБА_2 вона відкликала судовий наказ. На даний час вона вирішила повторно пред`явити судовий наказ до виконання, але з`ясувалося, що він втрачений. За таких обставин вона змушена звернутися до суду із заявою про видачу їй дубліката судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вимоги заяви про видачу дубліката судового наказу підтримує у повному обсязі (а.с. 30).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу не заперечує (а.с. 29).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до під. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, судовий наказ, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 лютого 2020 року у справі № 577/664/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, на виконанні не перебуває (а.с. 26).

Строк, встановлений для пред`явлення вищевказаного судового наказу до виконання, не закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 351, 352, 355, п. під. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа з метою виконання судового наказу, виданого 26 лютого 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/664/20 (провадження № 2н/577/134/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 лютого 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак