Справа № 199/4874/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Амур-Нижньодніпровський районний в м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 28 липня 2022 року залишена без руху в зв`язку із порушенням позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів, сплати судового збору тощо. Для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк. Копію ухвали сторона позивача отримала 04 серпня 2022 року, що визнається стороною позивача у заяві про продовження процесуального строку, а також підтверджується копіями скріншотів та довідки про доставку електронного листа. Таким чином останній день строку для усунення недоліків позову спливає 15 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про продовження вищевказаного десятиденного строку на усунення недоліків позову ще на десять днів. Заява мотивована наявністю складнощів в отриманні відповіді з поліції щодо розшуку відповідача ОСОБА_3 , про необхідність подання доказів такого розшуку зазначалось в ухвалі про залишення позову без руху, враховуючи, що позивач посилалась на вказану обставину в обґрунтування позову. Разом з тим до заяви представника позивача про продовження процесуального строку не долучено жодного доказу вказаних складнощів, зокрема доказів звернення сторони позивача до поліції із запитом з приводу отримання певних документів тощо.

Так, відповідно до ст.185 ч.ч.1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Нормою ст.126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями ст.127 ч.ч.1-3, 6, 7 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи заявлені представником позивача підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в контексті наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що продовження строку можливе за умови наявності поважних, достатніх і доведених підстав для цього, а стороною позивача лише формально заявлено про наявність складнощів в отриманні документів, необхідних для усунення недоліків позову, без підтвердження дійсності цього, що може сприйматись лише як припущення, на підставі якого не може ґрунтуватись будь-яке судове рішення, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність заяви представника позивача про продовження процесуального строку, а отже і про неможливість задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 120, 126, 127, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Амур-Нижньодніпровський районний в м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко