У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання, яке відбулося 01 грудня 2022 року, представник позивача заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала та чи страждає на даний час ОСОБА_1 психічними захворюваннями, які б могли перешкоджати їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з 15 квітня 2017 року по даний час, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу 16 квітня 2017 року?

Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, а дії позивача вони розцінюють як затягування розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, подалв до суду заяву, в якій просилв розглянути справу без її участі.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, яке було поставлено позивачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, оскільки між сторонами існує спір щодо обставин складання позивачем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 16.04.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що Київським міським центром судово-психіатричних експертиз припинено проведення судово-психіатричних експертиз, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни експертної установи на Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала та чи страждає на даний час ОСОБА_1 , психічними захворюваннями, які б могли перешкоджати їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з 15 квітня 2017 року по даний час, якщо так, то якими саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу 16 квітня 2017 року?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін справи надати експерту додаткові документи, в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Головчак