Справа 556/2161/22
Номер провадження 2-о/556/140/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що маючи намір оформити пенсію, ОСОБА_1 , звернувся до відповідно органу Пенсійного фонду України. Рішенням №72 від 30.09.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в довідці №616/04-02 від 18.08.2022 та посвідченні НОМЕР_1 зазначене прізвище заявника « ОСОБА_2 », (російською) що не відповідає паспортним даним де зазначено « ОСОБА_3 » та не зараховано періоди проживання у зоні гарантованого добровільного відселення з 1988 року по 04.12.1990 рік так як в довідці №1174/02-31 від 26.08.2022 року та погосподарській книзі зазначене прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним де зазначено « ОСОБА_3 » (російською).

На даний час внаслідок виявлених неточностей ОСОБА_1 , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів які підтверджують його трудовий стаж необхідно для призначення пенсії у залежності від стажу роботи, проте через допущену помилку у правовстановлюючих документах він позбавлений такої можливості.

На підставі цього заявник звернулася до суду, для того щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у їх відсутності не клопотали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.08.1996 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду від 23.10.2003 року, довідки №1174/02-31 від 26.08.2022 року, яка видана Володимирецькою селищною радою прізвище заявника вказане як « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, що з огляду на наведені вище докази, очевидним є те, що у правовстановлюючих документах які підтверджують трудовий стаж заявника через різне розуміння правил української мови з написання прізвищ, прізвище власника було зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення пенсії.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти про належність заявнику ОСОБА_1 , зазначених правовстановлюючих документів.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення тракториста-машиніста 3 класу НОМЕР_1 виданого 02.06.1986 року; архівного витягу №616/04-02 від 18.08.2022 року; довідка №1174/02-31 від 26.08.2022 року; записи в погосподарській книзі №8 по Великотелковицькій сільській раді Володимирецького району зроблені на ОСОБА_1 , стосуються та належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) жителю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, юридична адреса: м. Рівне, вул. Короленка 7, 33028, ,