1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7179/22 2/335/2969/2022
про витребування доказів
19 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря судового засідання Аблаєвої А.Ш.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою через представника - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» про визнання кредитного договору частково недійсним,-
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального провадження з повідомлення учасників справи.
Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час і місце розгляду були повідомлені, представник позивача надав заяву, в якій підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив розглянути його без його участі.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.
Суд, приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
До свого клопотання представник позивача надав копію адвокатського запиту від 08.12.2022, який ним був надісланий на адресу відповідача та отриманий уповноваженою особою ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» 15.12.2022. До судового засідання адвокату не було надано відповіді.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні представника позивача зазначено: які докази витребовуються; обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.
Наступне судове засіданні призначити на 11 січня 2023 року о 09 год.30 хв.
Роз`яснити відповідальній особі положення ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Романько