overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3598/22
Провадження № 2/545/1362/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Шелудякова Л.В. , дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.11.2022 року передана на розгляд судді Потетій А.Г.

За наведеного, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 19 січня 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 682/2238/22
Провадження № 2-н/682/313/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОГРС "Хмельницькгаз" звернулось до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 .

16.12.2022 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник АТ "ОГРС "Хмельницькгаз" подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, сплаченого при її поданні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 93187 від 30.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Славутського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Матвєєва Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1272/22 Номер провадження 22-ц/814/5074/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих в якості авансу,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 21 грудня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.І. Пилипчук
Справа № 354/355/18
Провадження № 2/354/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2022 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО», провадження по справі зупинено.

Листом Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 експертну установу повідомлено про те, що зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами у проведенні експертизи відпала потреба.

04.11.2022 року матеріали цивільної справи повернуто на адресу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що між сторонами укладено мирову угоду, яку можна затвердити тільки у відновленому судовому провадженні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/355/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 10 годині 00 хвилин 15 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 635/992/22
Провадження 2/545/1530/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гайдарової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Безлюдівської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надала відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Безлюдівської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Безлюдівської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 30 хв. 16.01.2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/344/3649/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 550/928/22
Провадження № 2/550/246/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

У С Т А Н О В И В :

16.11.2022 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 25.11.2022 позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю ст.175 ЦПК України.

Позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного листа до електронної скриньки за адресою вказаною представником позивача у позовній заяві, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 25.11.2022.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача до суду не надходила.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 25.11.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною і повернути позивачу, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25.11.2022 року.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючисьч.3, ч.5 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. А. Оболєнська
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбуподружжям, яке має дітей.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року заяву залишено без руху та заявникам запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки заяви.

Заявники в порядку та строки визначені ухвалою суду усунули недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам для розгляду її в порядку визначеному ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «26» січня 2023 року на «14» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 5в, каб. № 40, зал №7.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 183/7010/22
№ 2/183/3554/22

У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Шибко В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Берест Олександра Миколайовича звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб с причин припинення сімейних відносин.
Ухвалою від 07 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
21 листопада 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 523/2430/22
Провадження №2/523/2857/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Інто-Сана» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача на їх користь 1300000 грн. завданої моральної шкоди.

Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів. Так, представник посилаючись на обставини які стали підставою для звернення позивачів до суду та які були предметом перевірки під час кримінального провадження № 0000126, просить витребувати копію кримінального провадження з метою об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_3 не заперечувала щодо витребування кримінального провадження, вважала за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, направила заяву щодо розгляду справи за її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, з урахуванням предмету позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати копію кримінального провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області(адреса: 65080, м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А) матеріали кримінального провадження № 0000126.

Зобов`язати керівника Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 грудня 2022року.

Суддя
Дата документу 10.10.2022
Справа № 501/4802/21
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4802/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадженняза позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА»,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, у порядку письмового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».

07.10.2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що не вирішено питання щодо предметної юрисдикції справи №420/1276/22.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1, 251, ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадженняза позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА» задовольнити.

Зупинити розгляд справи №501/4802/21, провадження №2/501/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов