УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача - директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, заява про визнання позову. У вказаних клопотаннях відповідач просив розгляд справи провести у його відсутність.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Велікданова С.К. про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Харечко С.П.