ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8626/22 Справа № 450/3473/21 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , TARTAGAL s.r.o. про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року частково задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_4 із вказаним рішенням не погодився та 15.02.2022 року подав апеляційну скаргу Донецькому апеляційному суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 17 лютого 2022 року витребувані матеріали справи з Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

14 листопада 2022 року з Донецького апеляційного суду на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року справу передано до провадження судді Бондар Я.М., суддів учасників колегії Зубакової В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року матеріали справи витребувано з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 15.03.2022 №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

11 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду та була надіслана на адресу Дніпровського апеляційного суду та отримана судом 28 листопада 2022 року

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

08 грудня 2022 року з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , TARTAGAL s.r.o. про стягнення боргу за договором позики до цього суду не надходила.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та вирішити питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , TARTAGAL s.r.o. про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , TARTAGAL s.r.o. про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: