Справа №515/1348/22
Провадження №2/515/1920/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
27 грудня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнати за нею право власності на земельну ділянку, посилачись на наступні обставини.
На початку жовтня 2006 року ОСОБА_2 запропонував придбати у нього земельну ділянку площею 5,73 га, що розташована за межами с.Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належала йому на праві приватної власності, згідно державного акта на право приват- ної власності на землю серії ІІІ-ОД № 078275, виданого Струмківською сільською радою Татарбу- нарського району Одеської області 23.05.2001 р. Він збирався переїхати на постійне місце прожи- вання до Російської Федерації і йому потрібні були кошти. На той час був мораторій на продаж зе- мель сільскогосподарського призначення, тому вони не могли оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально. 15 жовтня 2006 року вона передала ОСОБА_2 5000 дол. США, а він в свою чергу передав вказану земельну ділянку. Також відповідач надав письмову роз- писку, в якій зобов`язався укласти нотаріально договір купівлі-продажу своєї земельної ділянки після зняття мораторія на продаж земель сільгосппризначення. 07 листопада 2018 року відповідач вислав на ім`я її чоловіка ОСОБА_3 довіреність, якою уповноважив останнього продати свою земельну ділянку, так як він не в змозі приїхати у зв`язку з агресією Російської Федерації з 2014 р. по відношенню до України. У зв`язку з тим, що 01.07.2021 р. було знято мораторій на продаж зем- лі, вона разом з чоловіком зверталися до багатьох нотаріусів з прохання укласти договір купівлі- продажу цієї земельної ділянки, але отримували лише відмову у зв`язку з тим, що не було практи- чного механізму продажу земель сільськогосподарського призначення. У зв`язку з тим, що всі істо- тні умови договору нею дотримані і вона, як власник майна, не має можливості розпоряджатися на лежним майном, спроби вирішити питання в позасудовому порядку не мали позитивних наслідків, тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.30).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіща- вся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Крім того його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 27.12.2022 р. на 11 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задо- воленню з огляду на таке.
Згідно копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.4), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сверловськ Луга- нської області.
З копії розписки, датованої 15.10.2006 р. (а.с.6), слідує, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 за продаж належної йому земельної ділянки площею 5,73 га грошові кошти в сумі 5000 дол. США та зобов`язався нотаріально укласти договір купівлі-продажу.
Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 078275 (а.с.7) пі- дтверджується, що земельна ділянка загальною площею 5,73 га, що розташована на території Ст- румківської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподар- ського виробництва, була передана у приватну власність ОСОБА_2 .
На а.с.14-16 міститься копія довіреності, засвідчена нотаріально від 07.11.2018 р., якою ОСОБА_5 зобов`язав ОСОБА_3 (чоловіка позивача) продати за ціну і на умовах на свій розсуд земельну ділянку площею 5,73 га, що належить йому на праві приватної власності, розташованої на території Струмківської сільської ради Татарбунарського (нині Білгород-Дністровського) райо- ну Одеської області.
Відмова нотаріуса за № 136/01-16 від 12.10.2022р. (а.с.20) свідчить про неможливість укласти ОСОБА_1 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки через те, що постановою Ка- бінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 164 нотаріальні дії з особою, пов`язаною з державою -агресором заборонені, та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне по- свідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове викона- ння договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає но- таріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набра- ння законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Як передбачено ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пря- мо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом ст.ст.655, 657 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а по- купець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову су- му; договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст.657 ЦК України, оскільки був впевнений, що відповідач виконає свої зобов`язання що до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, але фактично між позивачем та відповідачем по справі відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного неру- хомого майна, оскільки позивач у справі сплатив обумовлену з відповідачем вартість нерухомого майна, про що свідчить письмова розписка, та користується і розпоряджається нерухомим майном як власник.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, ст.ст.203, 392, 626, 655 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко