Номер провадження: 22-з/813/43/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
24.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Князюка О.В.,
суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,
з участю секретаря Дерезюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради - Микитин Марії Василівни про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,0 кв.м.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,0 кв.м.

Встановлено порядок виконання рішення суду згідно з яким воно є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,0 кв.м.

15 лютого 2018 року представник Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року, відповідно до якої просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовлено у повному обсязі.

20 січня 2022 року представник Одеської міської ради - подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради (рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради: р/р UA00034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код: 26302537).

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, освідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви і надані заявником документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Частиною першою ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Одеською міською радою на вказане рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 2 643 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 455 (т. 1 а.с.203).

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про компенсацію судового збору, сплаченого скаржником при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Вказаний недолік судового рішення апеляційного суду підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Одеської міської ради сплачений судовий збір підлягає компенсації за рахунок позивача.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради: р/р UA00034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код: 26302537) компенсацію судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1760 гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе