ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/150/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю

скаржника ОСОБА_1 ;

приватний виконавець не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислав Геннадійович, на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з скаргою на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Татарченка Владислава Геннадійовича (далі по тексту - приватний виконавець Татарченко В.Г.) та зобов`язання його вчинити відповідні дії.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Татарченка В.Г. перебуває виконавчий лист №753/24034/19, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за наслідком розгляду цивільної справи №753/24034/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3 700 Доларів США та 3% річний у сумі 171,29 Доларів США.

В межах вказаного виконавчого провадження на майно боржника накладено арешт, у тому числі і на пенсійний рахунок, про що боржник був повідомлений банком у якому він отримує пенсію.

Станом на день подання скарги у боржника на пенсійному рахунку зібралась чимала сума коштів, що надійшли йому в рахунок виплати пенсії, однак даними коштами він скористатися не може, адже його банківська карта заблокована внаслідок здійснення примусових дій по стягненню коштів в межах виконавчого провадження №64952616.

Представник скаржника звертався до приватного виконавця зі зверненням щодо вчинення дій задля розблокування пенсійного рахунку скаржника та скасування накладеного арешту, проте звернення залишено без відповіді.

Вважаючи, що вказаною бездіяльністю приватного виконавця щодо не зняття арешту з рахунку та зверненням стягнення на належні йому кошти порушено права боржника, останній звернувся до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року дану скаргу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25 листопада 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 25 листопада 2022 року, скаржник надав пояснення, у яких вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Приватний виконавець Татарченко В.Г., будучи обізнаним про день, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань з процесуальних питань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що Приватний виконавець Татарченко В.Г. у судове засідання не з`явився, суд ухвалив на підставі стст. 223, 450 ЦПК України розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані письмові докази і наведені доводи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Татарченка В.Г. перебуває виконавчий лист №753/24034/19, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за наслідком розгляду цивільної справи №753/24034/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3 700 Доларів США та 3% річний у сумі 171,29 Доларів США.

Постановою приватного виконавця Татарченко В.Г. від 24.03.2021 року відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання також декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 734,89 грн.

Постановою приватного виконавця Татарченко В.Г. від 29.03.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , які виплачує (нараховує) Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 108 048,19 грн.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог скарги, суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За імперативними приписами статті 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця (ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з доданих скаржником документів, зокрема з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.03.2021 року приватним виконавцем Татарченко В.Г. звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , які виплачує (нараховує) Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 108 048,19 грн.

Жодних постанов про накладення арешту на належні боржнику рахунки, у тому числі і пенсійний, матеріали скарги не містять, таких доказів не надано також під час розгляду справи самим боржником. Наявні у матеріалах справи довідки АТ КБ «ПриватБанк» не містять відомостей про наявні арешти рахунків боржника, а лише фіксують наявні до виплати суми коштів.

Відтак, враховуючи наведені обставини, судом не встановлено неправомірної бездіяльності приватного виконавця щодо звернення стягнення на належні боржнику кошти на пенсійному рахунку, на який на думку останнього, накладено арешт.

Водночас, виходячи з аналізу статей 2, 13, 447, 451 ЦПК України, суд зазначає, що в порядку контролю за виконанням судових рішень, суд може визнати лише конкретну бездіяльність виконавця неправомірною, тобто ту бездіяльність, яка стосується не вчинення конкретної виконавчої дії в рамках виконавчого провадження, тим самим зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, оскільки судом не встановлено неправомірної бездіяльності приватного виконавця щодо припинення звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, суд відмовляє скаржнику у задоволенні вимог скарги у цій частині, і як наслідок, відмовляє у задоволенні заявлених у ній вимог в частині зобов`язання приватного виконавця здійснити усі необхідні дії задля припинення звернення такого стягнення, оскільки дані вимоги є похідними від встановлення відповідної бездіяльності приватного виконавця.

Проте, це не перешкоджає скаржнику, у випадку незгоди з надлишково утриманими коштами за певний період, звернутись до приватного виконавця з клопотанням про перерахунок утриманих сум та у випадку його незадоволення, в подальшому, звернутись з відповідними вимогами до суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 13, 352, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислав Геннадійович, на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.