Справа №751/3974/22
Провадження №2/751/1198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

1.1. 04.10.2022 року позивач АТ «МЕГАБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47-308-850-2-18-Г від 29 березня 2018 року, яка станом на 01.01.2022 року становить 35 139, 54 грн . та понесених судових витрат.

1.2.Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК" ( правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «МЕГАБАНК") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 47-308-850-2-18-Г, згідно умов якого відповідачу було надано грошові кошти на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою в сумі 23 150 грн. 22 коп. на строк з 29.03.2018 року по 26.03.2021 року включно; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15 % річних.

Банк повністю виконав своє зобов`язання, передбачене договором, проте, позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 01.01.2022 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 35 139 грн 54 коп. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

2.1.Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.2 Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує.

2.3. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1 29.03.2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК» ( правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «МЕГАБАНК") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 47-308-850-2-18-Г( з ануїтетними платежами), згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді готівки в сумі 23 150 грн. 22 коп. шляхом видачі грошових коштів з каси банку на строк з 29.03.2018 року по 26.03.2021 року включно (а.с. 14- 24)

3.2 Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором ,укладеного між сторонами по справі, станом на 01.01.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 35139, 54 , яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 22591 грн 06 коп , нарахованих та несплачених відсотків за кредитом в сумі 1 грн 95 коп.; нарахованої та несплаченої комісії в сумі 2 128 грн. 93 коп. ; штрафу в сумі 10 417 грн 60 коп. ( а.с.31-48 ).

3.3. Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 50-51).

3.4. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 965 від 04.02.2021 року та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Чернігівській області від 13.10.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52,57).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 01.01.2022 року порушила умови договору від 29.03.2018 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється .

Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову АТ «МЕГАБАНК».

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 35139 грн.54 коп , яка складається : з заборгованості по кредиту в сумі 22591 грн 06 коп , нарахованих та несплачених відсотків за кредитом в сумі 1 грн 95 коп.; залишку нарахованої та несплаченої комісії в сумі 2 128 грн. 93 коп. та штрафу в сумі 10 417 грн 60 коп.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1240 грн 50 коп., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1240 грн 50 коп.

Керуючись ст.ст.4,12-13,19,81,141,247,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,533,543,611,625,1050,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 47-308-850-2-18-Г від 29.03.2018 року в розмірі 35139 (тридцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 1240 (одну тисячу двісті сорок ) грн. 50 к. судового збору.

Повернути акціонерному товариству «МЕГАБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, згідно меморіального ордеру № 4738_32 від 15.02.2022 року

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Г.Павлов