Справа № 361/1198/22
Провадження № 2/361/2552/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 13 жовтня 2016 року. Через певні обставини шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2020 року.

Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача від іншого чоловіка народилася друга дитина - ОСОБА_4 .

Однак у свідоцтві про народження батьком зазначений позивач. Позивач зазначав, що це не відповідає дійсності, так як з відповідачем вони не проживають з лютого 2020 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив виключити з актового запису № 70 від 03 лютого 2022 року, складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, про слухання справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_1 , виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №70 від 03 лютого 2022 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Шлюб між сторонами на момент народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розірвано.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п.10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122,124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

У позовній заяві позивач зазначав, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу відповідач погодилась з таким твердженням позивача, визнала позовні вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 і дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не доводився в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно п. п. 2.13.1., 2.16.2. та 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. №96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. За наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 138 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 70 від 03 лютого 2022 року, складеного Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усі відомості про батька - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський