Роздільнянський районний суд Одеської області УХВАЛА
Справа № 496/229/22
Номер провадження: 2/511/247/22
"21" грудня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.
при секретарі судового засідання Замковенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна,
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила:
- визнати, що житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 (колишній Роздільнянський р-н), який складається з «А» житлового будинку та «а» веранда загальною площею 107,8 км.м., в тому числі житловою 61.70 кв.м. та господарчих споруд: «Б» - котельна, «В» - уборна, «Г» - сарай, «Д» - гараж, «Е» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота;
є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх частини є рівними по Ѕ за кожним.
- визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частини:
- житлового будинку та господарчих споруд по АДРЕСА_1 (колишній Роздільнянський р-н), який складається з «А» житлового будинку та «а» веранда загальною площею 107,8 км.м., в тому числі житловою 61.70 кв.м. та господарчих споруд: «Б» - котельна, «В» - уборна, «Г» - сарай, «Д» - гараж, «Е» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота;
-стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою від 14.01.2022 року Біляївський районний суд Одеської області передав за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ спільного майна до Роздільнянського районного суду Одеської області.
14.02.2022 року на запит Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який дійсно проживає за адресою: Одеська область, Дачненська ОТГ, Одеського району, с. Єгорівка.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.
05.12.2022 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом. Разом з клопотанням до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна подружжя, в якій відповідач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишній Роздільнянський район), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, яка розташована за адресою: сільрада Єгорівка, Дачненської ОТГ Одеського району Одеської області (колишній Роздільнянський район), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 не вказала повний об`єм майна спільної сумісної власності подружжя, що підлягає розподілу, про існування вказаного майна на момент подачі первісного позову та закриття підготовчого провадження у справі відповідачу було невідомо. Крім того, ним укладено договір про правову допомогу з адвокатом Неделко В.М. тільки 11.09.2022р., тобто після закриття підготовчого провадження у справі та спливу строку на подачу зустрічного позову. Тому відповідач вважає, що існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав відповідача щодо подачі зустрічного позову та добросовісного розподілу між сторонами набутого за час шлюбу майна.
В судове засідання сторони та їх представники не прибули.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 Цивільного процесуального кодексу України).
При цьому, частинами першою та другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Але відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
Судом встановлено, що необхідність у подачі зустрічного позову у відповідача по даній справі виникла після закриття підготовчого провадження у справі, коли він дізнався про існування земельних ділянок, право власності на які зареєстровано на позивачку та які були набуті нею за час перебування сторін у шлюбі, та коли він уклав договір № 23 від 11.09.2022 про надання правової допомоги з адвокатом Неделко В.М. Відповідач у вересні 2022 року отримав докази наявності у позивачки ОСОБА_1 іншого майна , набутого нею за час перебування в шлюбі з відповідачем, у жовтні 2022 року відповідач отримав довідки про оціночну вартість вказаного майна та 18.10.2022 року відповідач подав ці докази до суду з клопотанням про повернення справи в підготовче провадження та долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою суду від 31.10.2022 р в задоволенні клопотання відповідача про повернення справи в підготовче провадження було відмовлено, докази долучені до справи.
Отже враховуючи, те що для збирання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 витрачений значний проміжок часу, що підтверджується наявними в справі доказами, зважаючи на карантинні обмеження, запроваджені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запровадження з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, а також приймаючи до уваги взаємопов`язаність позовів і доцільність їх розгляду, суд визнає причини пропуску строку на подання зустрічного позову поважними та вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_2 для подання зустрічного позову.
З урахуванням зазначеного, оскільки право на подачу зустрічного позову відповідачем Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу в реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту проти позову, пред`явленого до нього, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача, повернення в підготовче провадження, поновлення відповідачу процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 53, 178, 127, 181, 192, 193, 194, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом - задовольнити.
Повернутись до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна.
Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу та поділ майна, присвоївши єдиний номер №496/229/22 (номер провадження 2/511/247/22).
Визначити позивачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Для подання відповіді на відзив та подання заперечень встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська