Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №6/279/24/22
Справа № 279/4152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі :

головуючого судді Коваленко В.П. ,

секретаря Лепесевицької В.В. ,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління дежгеокадастру у Житомирській області , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у порядку ст.432 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року у справі № 279/4152/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії , позов задоволено.

Ухвалено зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видалити інформацію про збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,0247 га до 0,0324 га з обмінних файлів за кадастровим номером :02:002:0339 виданого на ім"я ОСОБА_1 та з публічної кадастрової карти України. Вказане рішення набрало законної сили.

Однак, при виконанні рішення виникли труднощі, пов"язані з тим, що державна реєстрація землі проведена 05 березня 2009 року. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про державний земельний кадастр". Відомості були перенесені до Державного кадастру в автоматизованому порядку . Під час виконання рішення суду було виявлено, що суб"єктом господарювання (ПП"Земельно-кадастрове бюро м. Коростеня ) під час виконання землевпорядних робіт була допущена помилка в електронному документі (обмінному файлі) в частині визначення площі та в зображенні кадастрового плану. ОСОБА_1 відмовився погоджувати та затверджувати технічну документацію, яка виготовлена при виконанні судового рішення. Іншим шляхом виконати рішення суду не передбачається можливим, а тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши заявника, ОСОБА_1 , представника адвоката Сингаївського В.І., суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року ухвалено зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видалити інформацію про збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,0247 га до 0,0324 га з обмінних файлів за кадастровим номером :02:002:0339 виданого на ім"я ОСОБА_1 та з публічної кадастрової карти України (а.с.170). Дане рішення набрало законної сили, залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року (а.с.218).

При виготовленні технічної документації запропонованої заявником при виконанні рішення розмір земельної ділянки зменшений до 0,247 га замість 0, 0324 га., що порушує права ОСОБА_1 , а тому він і відмовився її погоджувати та підписувати.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України,статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права,диспозитивності,справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістомстатті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки міститься у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц та від 16 вересня 2020 року у справі №308/6024/14.

Звертаючись до суду з даною заявою , заявник обгрунтовує свою заяву тим, виконати рішення неможливо, оскільки землевпорядною організацією допущено помилку.

Таким чином, суд приходить до висновку , що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління дежгеокадастру у Житомирській області, не навело у заяві доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення , урегульованих ст. 432 ЦПК України, та у справі немає доказів помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Відтак, відсутні підстави для застосування положень частини 2 статті 432 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління дежгеокадастру у Житомирській області , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у порядку ст.432 ЦПК України, по справі №279/4152/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії .

Ухвла може бути окаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15- днів з дня її оголошення .

Суддя В.П. Коваленко