У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 2-912/10

Провадження № 22-ц/4815/1539/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчного документу до виконання задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-912/10 з товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"МОРГАН КЕПІТАЛ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-912/10 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Курило Р. М.подав апеляційну скаргуна вказану ухвалу суду,у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що він, як представник ОСОБА_1 , отримав копію оскаржуваної ухвали суду 29 листопада 2022 року. Також стверджує, що суд не повідомляв належним чином ОСОБА_1 про дату час і місце розгляду справи. Виклик у судове засідання призначене на 26 серпня 2021 року було направлено на поштову адресу за якою він ніколи не проживав, при цьому, матеріали справи не містять доказів про те, що суд направляв учасникам справи повістки про їх виклик у судове засідання на 07 грудня 2021 року.

Наведені адвокатом обставини про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду підтверджуються його підписом у заяві про ознайомлення з матеріалами справи, яка наявна у матеріалах справи, крім того, матеріали справи дійсно не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи,а тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Курилу Роману Миколайовичу строк апеляційного оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.