overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1018/22

Провадження № 22-ц/4815/1589/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вараської міської ради про скасування рішення органу приватизації про передачу житлового приміщення в гуртожитку в приватну спільну часткову власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вараської міської ради про скасування рішення органу приватизації про передачу житлового приміщення в гуртожитку в приватну спільну часткову власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року.

2. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
2/465/3127/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.12.2022

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плат Є.І. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження у справі.

Відповідач в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 01.02.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3358/22
Провадження № 2/553/1540/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2022 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.08.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 січня 2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 524/6173/22
Провадження № 2-н/524/1480/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 361/4522/21
Провадження № 2/361/829/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та вселення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов?язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , , шляхом вселення ОСОБА_1 до даного будинку та надалі не чинити їй перешкод у користуванні будинком.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 523/1720/20
Провадження №2-во/523/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Аруцева Ірина Григорівна звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2022 року по цивільній справі №523/1720/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса ОМНО Хімченка Руслана Олександровича про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, заяву про виправлення описки слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 260,269 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про виправлення описки в судовому рішенні.

Розгляд заяви призначити на 11-00 год. 18.01.2023 року з повідомленням сторін в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68.)

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 листопада 2022 року по цивільній справі № 509/4279/22 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Поліщук ОСОБА_3 ,

третя особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про

визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд виправити описку, а саме: в тексті рішення вказаний невірний номер актового запису №79321, замість правильного №793, у зв`язку з чим просив суд виправити цю помилку.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

При дослідженні зазначеного рішення суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту рішення судом допущенна описка, а саме помилково зазначений номер актового запису №79321, замість правильного №793.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2022 року, ухваленому по цивільній справі № 509/4279/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, замість помилково зазначеного номера актового запису №79321, зазначити правильний номер актового запису №793.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5482/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1328/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку із збройною агресією РФ, що призвело до порушення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Чернігівагрошляхбуд».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

На адресу Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/5482/22 надійшла 28 грудня 2022 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку із збройною агресією РФ, що призвело до порушення права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівагрошляхбуд» та адвокату Сало Олександру Петровичу, для відома.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 544/1850/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 28, ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 31 січня 2023 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 482/1521/20
Номер провадження 2/482/1/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року, по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

21.06.2022 року на адресу суду через канцелярію, з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово- почеркознавчої експертизи за № 21-1111 від 07.04.2022 р.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку викладеним, суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про визнання додаткових угод недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса Миколаївської області, вул. Центральна, 190, зала судових засідань №2) на 30.11.2022 р. о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 590/165/22
Провадження №2-о/590/31/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.08.2022 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа1: Комунальна установа Сумської обласної ради Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа2: ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Ухвалою суду від 11 травня.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок експерта за № 108 від 19.05.2022.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа1: Комунальна установа Сумської обласної ради Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа2: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2 /перший поверх, кабінет №3. зал №1/ на 12.08.2022 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова