УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Гупал Р. М., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № Х181121-09 від 18.11.2021 у сумі 379 752 грн 33 коп., з яких: 253 125 грн 00 коп. - сума основного боргу; 312 грн 49 коп. - інфляційні збитки; 61 грн 71 коп. - три відсотки річних; 126 253 грн 13 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 60 755 грн 23 коп., а також відшкодування сплаченого судового збору, у сумі 3 797 грн 52 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.11.2022.

21.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просив судове засідання провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

22.11.2022 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено розгляд цивільної справи.

20.12.2022 представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про відкладення судового засідання. На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 лише 19.12.2022 на сайті Судової влади дізнався про цю справу і того ж числа уклав з нею договір про надання правової допомоги. У зв`язку з цим їй, як представнику відповідача, необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та реалізації процесуальних прав і обов`язків.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи та їх представників, а також наявності клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Оскільки справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 210 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить вирішити питання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача Доценко Н. В.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 09:00 години 25.01.2023

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.12.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко