Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригоді О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Новогродівської міської ради Ворошилової Г.І.

представника служби у справах дітей Новогродівської міської ради

Шкуматовой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, вказуючи на те, що вона проживала з ОСОБА_2 в громадянському шлюбі з січня 2011 року до серпня 2014 року. З відповідачем мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем виявилися невдалими, у зв`язку з чим припинені з серпня 2014 року, після чого відповідач зібрав свої особисті речі та пішов з дому. Син проживає з нею і перебуває на її утриманні, вона дбає про його здоров`я, займається його вихованням, навчанням, фізичним, духовним і моральним розвитком. Спорів щодо місця проживання дитини не виникало. Відповідач практично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина, не дбає про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Тим самим порушує вимоги ст.150 СК України. Відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини, його успіхами в школі. Вона дбає про сина, оплачує його лікування, купує одяг, іграшки. Син відвідує платні кружки, бокс, школу англійської мови, футбол, що потребує додаткових витрат. Відповідач жодного разу не запропонував свою допомогу. У нього інша сім`я, і життя сина його абсолютно не турбує. Перешкод у вихованні та утриманні дитини вона не чиніть, але він навіть не дзвонив до сина. Син тільки розчаровувався у відносинах з батьком, з часом він почав розуміти, що батька не цікавить його життя, він не турбується про нього. Відповідач не залишив номеру телефону, в зв`язку з чим вони не можуть йому навіть телефонувати. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 02.10.2014 року з відповідача стягнуто аліменти, які він не платить та має заборгованість в розмірі 34000 грн. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2021 року ОСОБА_2 оголошено у розшук. Вона не має можливості ні виїхати, ні в`їхати з сином за межі України без згоди його батька. Вона неодноразово з 2014 року, зверталась до відповідача про надання дозволу на виїзд до родичів в Росію, але даремно. В подальшому у неї виникнуть труднощі з оформленням паспорту дитині, а також вона не має можливості прописати дитину за адресою постійного проживання, без згоди батька. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини. Місце мешкання відповідача їй не відомо, зі слів знайомих він виїхав до Росії. Посилається на норми СК України, ЗУ «Про охорону дитинства». Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбу не знаходились, підтримували зв`язок до 2014 року, потім відповідач виїхав з міста, де в даний час він мешкає їй невідомо. Батьківських обов`язків у відношенні до сина ОСОБА_4 відповідач не здійснював більше п`яти років, він не зустрічався із сином, не телефонував, не надавав матеріальної допомоги, із святами не вітав. Син потребував лікування з проведенням операцій, відповідач, як батько в цьому участі не брав, вона зверталась за допомогою за місцем роботи. В неї нова родина, її чоловік сприймає ОСОБА_4 , як сина, в них дружні відносини. В зв`язку з усуненням відповідача від виконання батьківських обов`язків вона позбавлена можливості виїхати з дитиною за межи України, так як необхідно згода батька, як і зареєструвати місце мешкання дитини. Син не хоче спілкування з батьком. В майбутньому з чоловіком вирішать питання щодо усиновлення чоловіком ОСОБА_4 . В зв`язку з повторною неявкою відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Представник органу опіки та піклування Новогродівської міської ради заперечує проти позову, пояснив, орган опіки та піклування враховуючи найкращі інтереси дитини, рекомендації міської комісії з питань захисту прав дитини, з огляду на неможливість всебічно з`ясувати обставини справи, думку батька ОСОБА_2 в зв`язку з відсутностю відомостей щодо місця знаходження останнього та не вихід на зв`язок, його ставлення до дитини, дійшов до висновку про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом до батьків, які свідомо нехтують виконанням батьківських обов`язків і зміна поведінки батьків неможлива. Позивач має права вирішити спірні питання щодо виїзду сина за межі України без згоди батька та щодо реєстрації місця мешкання дитини без згоди батька іншими способами захисту, позовами з іншими вимогами.

Представник служби у справах дітей Новогродівської міської ради в судовому засіданні заперечує проти позову, пояснив, що службою приймалися заходи для встановлення місця мешкання відповідача, задля виклику на засідання комісії та повідомлення про розгляд питання щодо позбавлення його батьківських прав щодо сина. Місце мешкання відповідача встановити не вдалось, в зв`язку з чим з`ясувати його думку та ставлення до сина виявилось неможливим. У відповідача на праві власності є нерухоме майно в м.Новогродівка, яке він здає в оренду, вони просили передати ОСОБА_2 про розгляд питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина, через людину яка орендує його майно, але на зв`язок він так і не вийшов.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює разом з позивачем, знає про те, що батькщ дитини участі в житті сина не приймає, дитина потрібувала лікування, позивач зверталась за допомогою до підприємства про збір коштів на лікування сина, яка була їй надана у 2017 та у 2018 роках. Знає, що батька дитини виїхав за межі України більш 6-7 років потому.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що позивач виховує сина ОСОБА_9 без участі його батька, який в 2014 році виїхав за межі України та зв`язок з ними не підтримує.

Неповнолітній ОСОБА_10 показав, що він мешкає разом з мамою, братом та ОСОБА_9 , з батьком спілкуватися не бажає.

Вислухавши сторони, оптавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 , зареєстрували шлюб 21.12.2018 року, актовий запис №79.

Згідно посвідки на постійне проживання від 03.08.2002 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином РФ, з 04.08.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2014 року, рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.10.2014 року змінено, зменшено розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_4 до 700 грн. щомісячно.

Згідно довідки Новогродівського ВДВС у Покровському районі Донецької області від 26.10.2020 року, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 239/645/14-ц від 02.10.2014 року, виданого Новгродівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04 вересня 2014 року і до повноліття дитини. Стягувач аліменти не отримує з 01.03.2019 року по 30.09.2021 року. Боржник не сплачує аліменти, згідно отриманих відповідей відсутні джерела отримання доходів. Боржник ухиляється від сплати аліментів, у боржника не виявлені кошти та інше майно, на які за законом може бути звернено стягнення. Ухвалою суду боржник оголошений у розшук. Розмір нарахованої заборгованості складає 36100 грн.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено у розшук. Судом встановлено, боржник за зареєстрованою адресою не мешкає, виїхав до Росії більше п`яти років потому, доходів та майна в Україні не має.

Згідно довідки та характеристики АОСББ «Веста» м.Новогродівка від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований але не мешкає за вказаною адресою, має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Участі в житті сина не приймає, теперішнє місце проживання ОСОБА_2 невідоме.

Згідно відповіді відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради від 12.11.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно виробничої характеристики, ОСОБА_1 працює на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на дільниці РВУ електрослюсарем 4 розряду з 30.01.2018 року, на підприємстві з 2003 року. За час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку. До праці ставиться відповідально, виконує якісно доручення керівництва. Показала себе, як грамотний фахівець і креативна людина. Завжди приймає активну участь в житті колективу та профспілки. З повагою та ввічливістю відноситься до старших товаришів. Нарікань з боку керівництва не має, порушень трудової дисципліни також не має.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем школи англійської мови Умка. Учень відвідує заняття третій рік поспіль. Дитина має гарну успішність та відвідування занять. На заняття ОСОБА_4 завжди приводить мама ОСОБА_1 , оплату за навчання також здійснює мати дитини. Мати учня ОСОБА_1 активно займається вихованням та навчанням ОСОБА_4 , активно цікавиться життям сина у школі, ОСОБА_4 завжди охайно вдягнений, спокійний. Батька дитини у школі не було жодного разу. Сплата за навчання від нього не здійснювалась.

Згідно довідки Новогродівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 10 ім. Тараса Шевченка від 28.10.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 3-Б класу, навчається у школі з першого класу, за цей час зарекомендував себе, як відповідальний учень, має високий рівень знань, доручення педагогів виконує сумлінно, до дорослих прислухається, має багато друзів серед однолітків. При спілкуванні з дорослими привітний та ввічливий. За період навчання дитини батько ОСОБА_4 у школу не приходив на батьківські збори, свята, тощо. Всі ці заходи відвідує мати. Зі слів матері ОСОБА_4 , класному керівнику стало відомо, що батько дитини з родиною не проживає.

Згідно акту обстеження умов проживання від 01.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено вдома нікого не було, двері не відчинили, зі слів сусіда ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2016 року проживає ОСОБА_17 , ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає вже давно, виїхав до Російської Федерації.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 склад родини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» електрослюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; чоловік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається у 9 класі ЗЗСО № 10, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 3 класі ЗЗСО № 10. За словами ОСОБА_1 біологічний батько дитини, ОСОБА_2 пішов з родини близько 5 років назад і з того часу участі у вихованні сина не приймає, не має бажання спілкуватися та не вітає з днем народження. Зі слів сусідів родини (по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ), батько ОСОБА_4 декілька років не навідувався та участі в житті дитини не приймав. Матір та вітчим повністю задовольняють потреби дитини. Родина дружна, наявні сімейні правила та традиції. Члени родини ставляться один до одного з повагою та взаєморозумінням. Дорослі ведуть здоровий спосіб життя та здатні до самообслуговування, мають стабільний та урівноважений емоційний стан. Матір офіційно працевлаштована, вітчим працює не офіційно. В квартирі санітарно-гігієнічний стан задовільний, місця для дозвілля та виховання дітей наявні. Батьки сприяють розвитку інтересів сина. Дитина відвідує розвивальні гуртки, спортивні секції з боксу та тенісу, у вільний від навчання час полюбляє малювати, успішність у школі добра. Біологічний батько дитини, ОСОБА_2 близько 5 років не спілкується з сином, не приймає участі у вихованні дитини, не вітає з днем народження, має недостатній батьківський потенціал та не сплачує аліменти. Заборгованість зі сплати аліментів складає близько 34 тисячі гривень. Матір здатна задовольнити потреби дитини, має достатній батьківський потенціал, повністю сприяє у задоволенні потреб у вихованні та розвитку ОСОБА_4 . В родині дружні стосунки, модель сім`ї сформована.

Згідно довідки ЗДО № 9 «Золотий Ключик» від 02.02.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував заклад дошкільної освіти № 9 «Золотий ключик», з 13.12.2018 року по 31.09.2019 року. Батько ОСОБА_2 не приймав участі в житті дитини. Заклад освіти батько не відвідував.

Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 03.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, її сини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 фактично проживала з 2005 року по липень 2021 року (з серпня 2021 року фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_3 ). ОСОБА_1 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 з 2011 року по 2014 рік. Шлюбні відносини виявилися невдалими та у серпні 2014 року подружжя припинило свої стосунки. Зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_19 переїхав у батьківський будинок. Спорів щодо місця проживання дитини не виникало. ОСОБА_2 з 2016 року по теперішній час проживає за межами України і припинив дбати про сина. Ніякого зв`язку з ним не має. За цей час він жодного разу не поцікавився станом здоров`я дитини, його успіхами у навчанні та не оказував ніякої фінансової допомоги на утримання сина. Всі витрати на утримання синів лежать на ОСОБА_1 , яка сумлінно піклується про них, а саме: дбає про їх здоров`я, оплачує лікування, купує харчі, одяг, іграшки, оплачує зайняття у секціях з футболу, боксу, у школі англійської мови.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 19.01.2022 року №13 затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на засіданні міської комісії з питань захисту прав дитини, 09.12.2021 року (протокол № 12). У період з 02.12.2021 року по 08.12.2021 року міським центром соціальних служб проведено оцінювання потреб сім`ї ОСОБА_1 . Службою у справах дітей здійснено вихід за останньою відомою адресою мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою, виїхав до РФ. У зв`язку з чим не вдалось з`ясувати його думку щодо позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , та обставини, через наявність яких він не виконує свої батьківські обов`язки. За результатами розгляду вказаного питання комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Орган опіки та піклування, враховуючи найкращі інтереси дитини, рекомендації міської комісії з питань захисту прав дитини, з огляду на неможливість всебічно з`ясувати обставини справи, думку батька ОСОБА_2 , його ставлення до дитини, дійшов до висновку про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Судом встановлено, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є сторони по справі, з 2014 року відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4 , змінив місце мешкання, мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв`язку з чим утворилась заборгованість із сплати аліментів. Відповідач не відвідує дитину, ОСОБА_4 мешкає та знаходиться на утриманні матері та її чоловіка, які піклуються про нього, утримують, доглядають, розвивають, спілкується з дитиною в необхідному обсягу. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 його виховання, ані дитячий садок ані середній навчальний заклад не відвідував, участі в лікування дитини, яка потребувала хірургічного втручання не приймав, не телефонує сину, не цікавиться станом його здоров`я, не знає про його досягнення та успіхи, не вітає з святами та днем народження. Місце мешкання відповідача невідоме, він не повідомив його позивачу як матері його дитини, що підтверджує відсутність інтересу відповідача до сина, як і наявність заборгованості із сплати аліментів. Суд звертає увагу, що зміна місця мешкання не є підставою ухилення від виконання батьківських обов`язків. Малолітній ОСОБА_4 не пам`ятає батька, його виховує чоловік позивача, з яким у нього теплі міцні стосунки. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього миру, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавився життям сина.

З урахуванням викладеного, в інтересах дитини та з метою її захисту доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , так як ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 встановлено судом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: