Єдиний унікальний номер 725/6041/22
Номер провадження 2-о/725/139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 та складений відповідний актовий запис №2882. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 та складений відповідний актовий запис №686.

18 січня 2011 року, батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було складено заповіт на все майно на її користь.

В подальшому, з метою здійснення оформлення належного спадкового майна виникли розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження прізвище зазначене на російській мові як « ОСОБА_4 », а українською мовою « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на вказане, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та матері, а також між нею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньки та батька.

У судове засідання заявник не з`явилася, від її представника ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці - ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

18.01.2011 року, батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було складено заповіт на все майно на користь ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Разом з тим, оформити свої спадкові права заявниця позбавлена можливості, оскільки виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах заявника та її покійних батьків, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину.

Так, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як убачається з матеріалів справи, у правовстановлюючих документах заявниці та її батьків, які померли, дійсно містяться розбіжності в частині написання прізвища у свідоцтві про народження, у зв`язку з чим вона не має можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її батьків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , таким чином встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, факт того, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , об`єктивно підтверджується наданими заявницею письмовими доказами по справі в частині наявності родинних відносин між даними особами, а тому враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та матері.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньки та батька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало