overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2012/21
Провадження у справі № 2/129/216/2022
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивачів - адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Установив:

01.12.2022 р. представник позивачів - адвокат Бодачевський Р.В. подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивачів - адвокат Бодачевський Р.В. не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 12.12.2022 р. в 11:15 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 12.12.2022 р. в 11:15год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Бодачевського Ростислава Валерійовича .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6702/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 грудня 2022 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 404/6933/22
Номер провадження 2-о/404/258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Печенюка Валерія Володимировича (місце перебування:: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Печенюка Валерія Володимировича (місце перебування:: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 14-40 год. 14.03.2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14.03.2023 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2022 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Усунення недоліків позовної заяви полягало у наданні доказів підсудності справи Рівненському міському суду Рівненської області.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена Начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Каламбет В.О., для вручення ОСОБА_1 .

Як вбачається із розписки, копія ухвали від 28.11.2022 була вручена ОСОБА_1 01.12.2022. Станом на 19.12.2022 недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.11.2022 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2/484/1311/22
Справа № 484/4396/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2022 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, Первомайський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області, Первомайський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2023 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І. Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, представника позивача відповідачку, представників третіх осіб.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 449/1503/21

провадження № 61-12218ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бібрської міської ради, про визнання порядку

та способів участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Бібрської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною

та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 11 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити

на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 грудня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, оскільки вона просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, однак не порушує питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін вказаною постановою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року,

та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 січня

2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 759/6413/22

Провадження: № 22-ц/824/14087/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Поліщук Н. В.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пилипця Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пилипець А. Ю. в інтересах ОСОБА_1 07 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пилипця Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Національного президентського оркестру» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура
Справа № 712/7847/22
Провадження №2/712/2461/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.12.2022 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8841/22 Справа № 202/3037/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ворон Артема Ігоровича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ворон Артема Ігоровича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 23 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/597/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, адреса: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.