Справа №751/1065/22
Провадження №2/751/731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс», в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 182465, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 16.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17259 грн 40 коп.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у ВП № 67998678 від 24.12.2021, відкритого приватним виконавцем виконачого округу Чернігівської області Ковалем В.О. з примусового виконання виконавчого напису № 182465 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості у сумі 17259 грн 40 коп до набрання законної сили рішення за його позовом.

Оскільки розгляд справи здійснюється у відсутність учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з заявою, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, заявлений вид заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП №67998678 від 24.12.2021, відкритого приватним виконавцем виконачого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем з примусового виконання виконавчого напису № 182465 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Киівського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Миторполита Василя Липківського, буд. 45, офіс 510-А, ) заборгованості у сумі 17259 грн 40 коп до набрання законної сили рішення у справі № 751/1065/22.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконачого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко