Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., за участю: представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б., представника відповідача адвоката Комаровського С.З., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

встановив:

у грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому з урахуванням подальших змін зазначено, що 17 жовтня 2014 року позивачка уклала з відповідачем договір №365926/3338 на відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. В порядку примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (виконавчий лист виданий 30 травня 2019 року) приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. накладний арешт на кошти, належні позивачці, які обліковуються на рахунках, відкритих у всіх банківських та фінансових установах, в тому числі АТ «Державний ощадний банк України», в межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, а саме 14664,80 доларів США. Вказаний рахунок № НОМЕР_1 є зарплатним зі спеціальним режимом використання. В подальшому, приватним виконавцем, згідно постанови від 26 грудня 2019 року, було знято арешт з коштів, які обліковуються на рахунку, відкритому в АТ «Ощадний банк України, в розмірі 7214 грн. 31 коп., які щомісячно надходять на обумовлений рахунок. Проте, обумовлену постанову банком не виконано. Відмову відповідач обґрунтував неможливістю зняти арешт з коштів у певній частині. Також було рекомендовано виконавцю в процесуальний спосіб прийняти рішення щодо обмеження/скасування обмеження щодо користування коштами, які обліковуються на рахунку, відкритому в АТ «Ощадний банк України. При цьому, внаслідок дій щодо блокування вказаного рахунку, з останнього були списані гроші в сумі 9488 грн. 26 коп.

В зв`язку з чим, посилаючись на вказані обставини, позивачка просила:

- визнати протиправними дії АТ «Державний ощадний банк України» щодо блокування поточних рахунків № НОМЕР_1 (зарплатний) та № НОМЕР_2 (пенсійний) та списання з нього грошових коштів грошового забезпечення;

- стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивачки протиправно списані кошти грошового забезпечення в сумі 9 488 грн. 26 коп.;

- стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивачки проценти в рамках послуги «Мобільні заощадження» в сумі 4 404 грн. 37 коп., пеню - 572 356 грн. 68 коп., 3% річних 1 566 грн. 04 коп., інфляційні втрати 8 796 грн. 72 коп. та моральну шкоду - 150 000 грн. 00 коп.

На час судового засідання від представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б. надійшла заява про залишення позовних вимог щодо стягнення пені без розгляду.

Представник відповідача адвокат Комаровський С.З. не заперечував проти задовлення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення пені в сумі 572 356 грн. 68 коп. без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони. Обмежень повноважень представника позивача не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені в сумі 572 356 грн. 68 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В.Лузан