СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач не погоджується із позовом. На думку позивача, проведення експертизи допоможе встановити істотні обставини у справ.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали повторне клопотання.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти повторного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що у сторін виник спір, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову будівельно-технічнуекспертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 759/12944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу стосовно об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість (ціна) об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого в АДРЕСА_1 ?;

2)Яка ступінь готовності житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ?

3)Які можливі варіанти поділу об`єкту незавершеного будівництва (об`єкту будівництва), якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва (об`єкту будівництва) автономним (окремим, самостійним ) тепло-енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?;

4)Які слід провести будівельні та інші роботи на об`єкті незавершеного будівництва (об`єкті будівництва) для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?;

5)Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва (об`єкту будівництва) з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на тепло-енергопостачання та інших)?;

6)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,858 Га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 ,, між сторонами на дві частини, з відступленням рівності часток, з врахуванням рівності прав сторін при користуванні нею, забезпечення вільного доступу до неї, влаштування в`їздів та виїздів до об`єктів та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку?;

7)Чи є об`єкт незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого в АДРЕСА_1 новозбудований чи це проведена реконструкція старого будинку?;

8)Чи здійснювалось будівництво згідно проекту і в установленому законом порядку?.

Оплату (усі витрати) за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 759/12944/19.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда