overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2519/21
Провадження № 2/712/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків Інни Володимирівни про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків Інни Володимирівни про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», , адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , адреса: 04112, м. Київ, вул. А.Сікорського, 8, пов. 6, оф.3-4.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, АДРЕСА_2 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7233/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 грудня 2022 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 06 лютого 2018 року у розмірі 16 405,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн., а всього 18 886,31 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 167/826/22
Номер провадження 2/167/350/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Підставою позову зазначає ухилення відповідача від обов`язку щодо утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 18 січня 2023 року о 8:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (ЄДРПОУ - 35735699) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки в розмірі 283528,35 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпація «Браво» (ЄДРПОУ - 32259588) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію за скасування 29 листопада 2018 року авіарейсу BAY 7301 в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) євро, що станом на дату 13 листопада 2018 року є еквівалентом 37720, 27 грн. за курсом НБУ 3143,3560 грн за 100 євро.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (ЄДРПОУ - 35735699) на користь держави судовий збір у розмірі 2885,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпація «Браво» (ЄДРПОУ - 32259588) на користь держави судовий збір у розмірі 3772,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.10.2022.

Суддя А.М.Анохін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/23574/21

Провадження № 22-ц/4815/1524/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 57» адвоката Іващенко І.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 57» адвоката Іващенко І.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н ня

28.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 27.10.2022 позов ОСОБА_1 задоволено, виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису № 1384 від 18.03.2010 про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 10 096 грн. 60 коп. судових витрат.

09.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шнир О.Б. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

27.12.2022 представник позивача адвокат Шнир О.Б. подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного та з огляду на те, що заява представника позивача ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпро стягнення з ОСОБА_3 в його користь 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 570/1325/21
Номер провадження 6/570/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 01 квітня 2021 року вона була залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Заявнику направлялась на виконання вказана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області, але вимоги суду у вказаний в ухвалі строк заявником не були виконані і недоліки заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу 09.12.2022Справа № 554/2438/22
Провадження № 2/554/2174/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 146 565,46 грн., з яких: пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 92 066,54 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами складає 15 754,02 грн., інфляційні збитки складають 38 744,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору 1494,96 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя В.М.Бугрій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1459/19 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/818/3845/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року, у справі №638/1459/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Валентини Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2022 року, у справі №638/1459/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В. Котелевець
Справа № 700/284/22
Номер провадження 2/700/157/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 грудня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши повідомлення експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у справі № 700/284/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Конякін Михайло Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу встановлення суперечного батьківства.

29.12.2022 року до суду надійшло повідомлення експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 для відбору зразків букального епітелію.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Конякін Михайло Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Признати підготовче засідання на 10-00 год. 18 січня 2023 року .

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур