КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/97/22 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву розглянувши заяву адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», про усунення перешкод у володінні та користуванні приміщенням загального користування і внутрішніми мережами будинку та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», про усунення перешкод у володінні та користуванні приміщенням загального користування і внутрішніми мережами будинку та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 18 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що він, як представник ОСОБА_1 , не брав участі в справі у суді першої інстанції. Попередньому представнику ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суд було надано 19 жовтня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Копію повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 отримав 19 жовтня 2022 року (а.с. 224).

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Державному підприємству «Антонов» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», про усунення перешкод у володінні та користуванні приміщенням загального користування і внутрішніми мережами будинку та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: