Справа №613/171/21 Провадження № 2/613/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участі секретаря Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо дослідний центр «Агротех» про визнання припиненими договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-
В провадженні Богодухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Від представника позивачів - адвоката Колєсніка І.А. надійшла заява про заміну позивача правонаступником.
В обґрунтування заяви про заміну позивача правонаступником зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла, Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після матері, як спадкоємець за законом першої черги спадкування (спадкова справа №423/2022, Богодухівська державна нотаріальна контора). Спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво. ОСОБА_3 є правонаступником у даному спорі позивачки ОСОБА_2 та бажає вступити у справу в якості позивача, замінивши в цьому статусі померлу ОСОБА_2 . Також зазначив, що ОСОБА_3 повністю підтримує цей позов з урахуванням усіх заяв та клопотань з боку сторони позивачів. Додаткових заяв по суті ОСОБА_4 немає. ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за його відсутності в судових засіданнях, за участі представника адвоката Колєсніка І.А. На підставі викладеного просив залучити до участі у справі позивачем ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 .
Представник позивачів адвокат Колєснік І.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої підтримує заяву від 29.10.2022 про заміну позивача правонаступником. Просив суд вказану заяву вирішити без участі в судовому засіданні сторони позивачів. При цьому уточнив, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом першої черги спадкування. Інші спадкоємці за законом (за заповітом) відсутні. Спадщину ОСОБА_3 прийняв: за фактом спільного і постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті, заяву про прийняття спадщини подав, з урахуванням постанови КМУ від 24.06.2022 №719.
Представник відповідача ТОВ НВДЦ «Агротех» - адвокат Рибак Я.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - адвокат Мартиненко А.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Розглянувши заяву сторони позивачів про заміну позивача правонаступником, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В матеріалах справи наявна довідка Богодухівської міської ради Харківської області від 29 жовтня 2022 року, згідно змісту якої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за цією адресою був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, з копій матеріалів спадкової справи вбачається, що син позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Богодухівської нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, отже ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Відомостей про інших спадкоємців наявні матеріали не містять.
У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачів адвоката Колєсніка І.А. про заміну позивача правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачів адвоката Колєсніка Ігора Анатолійовича про заміну позивача правонаступником - задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя