Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2185/11
Провадження № 6/711/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. із заявою заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 2-2185/11.

Свою заяву мотивують тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2011 по справі № 2-2185/11 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 119913,98 доларів США. Між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 456п/99/2007-840 від 26.12.2007, згідно якого відповідачеві був виданий кредит в сумі 78969,18 доларів США зі сплатою відсотковою ставки у розмірі 12,79% відсотків річних. Зобов`язання за кредитним договором відповідачем не були виконанні належним чином. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами, та договорами поруки перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі викладеного, проситьзамінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по справі № 2-2185/11, які видавалися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився , про час і місце проведення повідомлявся належними чином, в поданій заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представники первісних стягувачів ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2011 у цивільній справі № 2-2185/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту в сумі 119 913, 98 доларів США, що еквівалентно 955078,88 грн, а також суму судового збору 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до довідки № 842/22-Вих/2-2185/11 від 19.01.2022, наданої завідувачем архівом Придніпровського районного суду м. Черкаси, оригінал вказаного рішення суду по цивільній справі № 2-2185/11 зберігається в архіві суду, оскільки справа знищена за терміном зберігання.

05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, ПАТ КБ «Надра» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в тому числі за кредитним договором № 456п/99/2007-840 від 26.12.2007.

В подальшому, 30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, в тому числі за кредитним договором № 456п/99/2007-840 від 26.12.2007, що підтверджується додатком № 1 до договору відступлення права вимоги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження"за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 у справі N 2-3897/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, слід зазначити, що в матеріалах заяви відсутня інформація чи видавалися виконавчі листи у справі № 2-2185/11, дата їх видачі, відносно якого боржника та на яку суму.

Крім того, не вказано якій частині суд повинен здійснити заміну сторони у виконавчому листі, про стягнення яких коштів та в якій сумі.

До того ж, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «КБ «Надра», що перебувало у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області наразі завершено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-2185/11 слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд , -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-2185/11, боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька