Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1424/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1424/21,

учасники мправи:

позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Позивач зазначив, що 26.12.2018 уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № В36/0338/18/48/05СЗ, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн.

31.08.2021 представник кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № В36/0338/18/48/05СЗ.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 26.12.2018 між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В36/0338/18/48/05СЗ (далі кредитний договір), та Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (далі Додатковий договір №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 10 000,00 грн., за наслідком видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладання Додаткового договору №1 10 000,00 грн. Водночас сторонами у п. 3 Додаткового договору було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору №1 та перераховував кошти в сумі 10 000,00 грн., згідно з його заявою від 26.12.2018 року, а саме: заява від 26.12.2018 року на перерахування коштів в сумі 10 000,00 грн. на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтвердження перерахування - платіжне доручення №18996 від 26.12.2018 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором кредитної лінії.

Обов`язки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 06.08.2021 має заборгованість за кредитом: 2223,76 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 665,30 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20.03.2021 року по 06.08.2021 року; 215,28 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 19.05.2020 року по 30.06.2021 року; 81,33 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 19.05.2020 року по 06.08.2021 року; 7,66 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 20.03.2021 року по 06.08.2021 року.

В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам, 3 % річних, інфляційні втрати в порядку ст. 625 ЦК України та судові витрати, які складаються з 2270 грн сплаченого судовго збору та 2100 грн правової (правничої допомоги).

Відзиву на позов відповідач не подала.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник позивача подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не надіслала.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

23.02.2022 суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

26.12.2018 між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В36/0338/18/48/05СЗ, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 10000 грн згідно заяви ОСОБА_1 від 26.12.2018 на її рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк», підтвердження перерахування коштів - платіжне доручення №18996 від 26.12.2018 року (а.с.12).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язалась сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язалась в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в Додатковому договірі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору кредитний договір діє до 26.12.2020 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником забов`язань.

Відповідач, своїх обов`язків за договором не виконала, сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів не проводила, внаслідок чого, станом на 06.08.2021, виникла заборгованість за кредитом: 2223,76 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 665,30 грн. сума заборгованості по сплаті процентів; 215,28 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту; 81,33 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту; 7,66 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам.

Разом із позовною заявою, крім згаданих кредитного договору № В36/0338/18/48/05СЗ і платіжного доручення №18996 від 26.12.2018 року, позивач подав до суду такі документи: копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № В36/0338/18/48/05СЗ від 26.12.2018 р., розрахунок нарахування інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору № В36/0338/18/48/05СЗ, копію додаткового договору про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії № В36/0338/18/48/05СЗ, копію заяви ОСОБА_1 від 26.12.2018 про надання чергового траншу в сумі 10000 грн, копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок коштів на рахунок від 26.12.2018 року, лист кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до відповідача № 1394/21 від 24.06.2021 про вимогу погасити прострочену заборгованість, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг із статуту кредитної спілки «СуперКредит».

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (яка діяла на момент підписання анкети-заяви) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний детально поінформувати споживача у письмовій формі про усі умови кредитування.

На підтвердження дотримання зазначених вимог позивачем надано до суду копію кредитного договору № СК-36/0203/16/48/06, підписаного ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

«V. Оцінка суду»

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (яка діяла на момент підписання анкети-заяви) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний детально поінформувати споживача у письмовій формі про усі умови кредитування.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статею 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № В36/0338/18/48/05СЗ від 26.12.2018 р, прострочила терміни сплати кредиту, встановлені графіком платежів, суд доходить висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2223,76 грн, заборгованість по сплаті процентів в розмірі 665,30 грн, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту в розмірі 215,28 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту в розмірі 81,33 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам в розмірі 7,66 грн, а всього кошти в сумі 3193,33 грн.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача до позовної заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021, акт приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021, платіжне доручення № 704 від16.08.2021 про сплату коштів згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021.

Відповідно до п.3.2. договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021, укладеного між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та адвокатом Білецьким Б.М., сторони погодили, що одна година роботи адвоката коштує 600 грн. У п. 3.3. сторони погодили, що ознайомлення з документами, що свідчать про наявність заборгованості по кредитному договору та складання позовної заяви коштуватиме не більше 3000 грн, незалежно від фактично витраченого адвокатом часу.

Згідно з актом акт приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021, на замовлення позивача щодо підготовки та написання позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, адвокатом Білецьким Б.М. були надані згідно договору наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи 0,5 години, написання позовної заяви з розрахунками заборгованості, які включають розрахунки відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК 3 години. Таким чином вартість наданих послуг адвокатом склала 2100 грн ( 3,5 години Х 600 грн/год), яка сплачена позивачем, що підтверджується наданим суду платіжним дорученням № 704 від16.08.2021.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що є підстави для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову (правничу допомогу) в сумі 2100 грн, оскільки доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення позивачем оплати вказаних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 625, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2223,76 грн, заборгованість по сплаті процентів в розмірі 665,30 грн, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту в розмірі 215,28 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту в розмірі 81,33 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам в розмірі 7,66 грн, а всього кошти в сумі 3193,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судові витрати: судовий збір в сумі 2270 грн. та витрати на правову (правничу допомогу) в сумі 2100 грн, в всього разом кошти в сумі 4370 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк