Ухвала

19 грудня 2022року

м. Київ

справа №753/8883/20

провадження № 22-ц/824/11582/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року представник АТ «УкрСиббанк» - Лісовський С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», Дарницького районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Деснянського районного суду м. Києва, Київської міської прокуратури, ГУ НП у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , Дарницька окружна прокуратура м. Києва, Деснянська окружна прокуратура м. Києва, Дарницьке УП ГУНП у м. Києві, Деснянське УП ГУНП у м. Києві про стягнення шкоди.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наведенням обґрунтування підстав звернення до суду з апеляційною скаргою як особи, яка не брала участі у справі.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року тричі направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену останнім в апеляційній скарзі, разом з тим один конверт з поштовим вкладенням повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а згідно трекінгу поштового відправлення два інші конверти з вкладенням не вручені адресату під час доставки.

Будь-яка інша поштова адреса, номер телефону, офіційна електронна адреса або електронна адреса, якою б під час розгляду справи користувався ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк станом на 19 грудня 2022 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наведенням обґрунтування підстав звернення до суду з апеляційною скаргою як особи, яка не брала участі у справі, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик