Провадження № 2-п/243/63/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року представник заявника звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим що, Приватне Акціонерне Товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» дізналося про винесене заочне рішення з електронного сайту Судова влада України. Заочне Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року заявник в письмовому вигляді не отримував. Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. А також з введенням на території України воєнного стану від 24 лютого 2022 року.

З даним рішенням відповідач не згоден, оскільки відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідач вважає, що звернення з позовом до нього є передчасним, оскільки страховиком не приймалося рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, страховик відповідно до законодавства має право призупинити 90-денний строк для виплати страхового відшкодування, оскільки дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі провадження за якою за № 0000134 відкрито 05.02.2020 року та перебуває на стадії досудового розслідування.

Під час кримінального провадження встановлюються обставини вчинення ДТП, досліджується аспект дотримання учасниками ДТП Правил дорожнього руху, здійснюється оцінка технічних можливостей уникнення ДТП, наявності/відсутності непереборної сили та умислу потерпілого, тобто ті обставини, які вливають на рішення про виплату страхового відшкодування.

Наданий позивачем фіскальний чек на підтвердження витрат на поховання не доводять їх здійснення, оскільки у фіскальному чеку відсутня інформація всіх обов`язкових реквізитів, що суперечить положенню «Про форму і зміст розрахункових документів. Квитанція також, не містить всіх необхідних обов`язкових реквізитів та особа яка її видала КП «Контора похоронного обслуговування» відсутня у державному реєстрі вказаних осіб, не має право вести підприємницьку діяльність та видавати певні фіскальні чеки.

Отже, встановлення наявності чи відсутності фактів (обставин) на підставі яких страховик може вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для здійснення страхового відшкодування є певне рішення прийняте за наслідками розгляду (завершення розгляду) кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Наявність чи відсутність цих обставин доводиться саме під час розгляду кримінального провадження та саме певними уповноваженими особами, серед яких відсутні страховики. У зв`язку з цим, законодавцем визначено, що строк для виконання свого обов`язку страховиком щодо прийняття рішення та/або здійснення страхової виплати припиняється до кінцевого рішення у кримінальному провадженні в якому розглядається дорожньо-транспортна пригода.

Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» не було порушено прав Позивачу 1 та Позивачу 2 не здійсненням виплати страхового відшкодування, оскільки норми Закону № 1961 надають відповідачу (страховику) право не приймати рішення щодо виплати страхового відшкодування до вирішення кримінальної справи.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні представник заявника Біла Р.В. яка діє на підставі довіреності №257/3 від 10 лютого 2022 року не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, оскільки не має технічної можливості зв`язатися з судом. Заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи про у його відсутності, у задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, 14 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/10698/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

З матеріалів цивільної справи №243/10698/21 судом встановлено, що відповідач не приймав участі в розгляді справи та 14.12.2021 року не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду.

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 09.12.2022 року, тобто поза межами двадцятиденного строку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України указу від 17.05.2022 року № 341/2022 введено воєнний стан, строк якого продовжено з 05 години 30 хв. 25 травня на 90 діб, наслідком чого стало обмеження конституційних прав і свободи людини і громадянина, введення обмежень прав і законних інтересів юридичних осіб.

Рада суддів України 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, однією з рекомендацій РСУ затвердила те, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного часу.

Зважаючи, що в Україні введено воєнний стан, а також те що матеріали справи не містять доказів отримання ним копії заочного рішення від 14 грудня 2021 року суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може увалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасно існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі №243/10698/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , 18 892 грн.. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 170 028 грн. 00 коп. витрат страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 48 769 грн. 00 коп. страхового відшкодування витрат на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №243/10698/21 судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу на електронну адресу зазначену позивачем по справі, через відсутність в суді на той час фінансування поштовими марками.

До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил, а судові повістки про виклик відправлялися на електронну адресу.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як зазначено представником заявника в заяві про перегляд заочного рішення у справі відповідач дізнався про існування заочного рішення з електронного сайту Судова влада України. Тобто представник заявника періодично перевіряє наявність справ у суді за їх участю.

Тому у контексті обставин щодо судового провадження у суді, відповідач (заявник), у цьому випадку, не був позбавлений можливості перевіряти інформацію про хід розгляду справи (ухвали судів про відкриття та відкладення розгляду справи), перевіряючи дані у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Список справ, призначених до розгляду».

Застосовуючи відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, судом здійсненні всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про дату судових засідань.

В даній ситуації суд виходить з того, що оскільки підставами скасування заочного рішення є не належне повідомлення відповідача про судове засідання, та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Крім того відповідачем (заявником) не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем (заявником) не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання, неподання відзиву на позов, а також доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги відповідача (заявника) є безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення- задовольнити частково.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року по цивільній справі №243/10698/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 28 грудня 2022 року.

Суддя Н.О.Дюміна