ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1099/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

за участю:

представника позивача - Удовиченко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуляни Торг Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 01.06.2022 судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до прийняття судом остаточного рішення по справі 753/9187/19, постанову першої інстанції в якій оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Враховуючи, що рішення у справі не прийнято, а воно має істотне значення в межах даної справи, виникають підстави для зупинення провадження у справі.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явився, представник позивача у питання щодо зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, частково дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2021 у справі № 753/9187/19 вбачається, що згідно протоколу серії ДПР 18 № 318029 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1 , 20.04.20019 року, о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Здолбунівська - вул. Прип`ятська в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Benz S500», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б), 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова оскаржена відповідачем у даній справі до Київського апеляційного суду. Остаточне рішення у справі судом апеляційної інстанції не прийнято.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до прийняття судом остаточного рішення по справі 753/9187/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття судом остаточного рішення по справі 753/9187/19.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі 753/11488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуляни Торг Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі №753/9187/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.О. Заставенко