Провадження № 2/344/1044/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника третьої особи Циганкової А.О., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ,,БРУМБЕРГ ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

представником третьої особи ОСОБА_3 , подано клопотання, в якому вказано, що знаходиться та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , територіальна віддаленість Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ускладнює безпосередню участь вповноваженого представника третьої особи в судовому засіданні, особливо в умовах воєнного стану в Україні, немає можливості бути присутнім у судовому засіданні в м. Івано-Франківську 25.01.2023 року. Третя особа зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося в його присутності за допомогою відеозв`язку. Просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється приписами статті 212 ЦПК України,

Відповідно до ч.6,8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представник посилається на віддаленість робочого місця адвоката від м. Івано-Франківська у зв`язку з чим просить суд доручити забезпечення проведення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представником не надано доказів в підтвердження технічної та організаційної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції власних технічних засобів на визначену дату та годину.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання підтвердження наявності в визначених клопотанням власних технічних засобів технічної та організаційної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції на визначену дату та годину, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.О. Бородовський