Справа № 405/6776/22
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірини Миколаївни,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву адвоката Нофенко Юлії Вікторівни яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року адвокат Нофенко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) інформацію, чи укладала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з АТ «Державний екпортно-імпортний банк України» депозитні договори в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

В обґрунтування заяви адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 починаючи з 24.04.2015 року проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю та перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2022 року розірвано. За час перебування у шлюбі, подружжям було накопичено певні грошові заощадження, які, на думку ОСОБА_1 , його колишня дружина зберігала на депозитному рахунку, відкритому на своє ім`я в АТ «Державний екпортно-імпортний банк України». Заявник вважає, що в разі наявності відкритих депозитних рахунків у банку на ім`я його колишньої дружини у вказаний період часу такі кошти є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу, однак для звернення в суд з позовом про стягнення 1/2 частки грошових коштів необхідно встановити чи дійсно такі кошти були на відповідних рахунках у вказаний період часу.

Самостійно отримати вище зазначені відомості заявник не може, оскільки дані які містяться в банку можуть бути розголошені за рішенням суду про розкриття запитуваної інформації, або ж за наявності у банку відповідних документів, у тому числі дозволу власника такої інформації.

На підставі викладеного вище ОСОБА_1 змушений звернутися в суд із заявою про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 118 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1, 2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Як зазначає заявник, він починаючи з 24.04.2015 року проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік і жінка у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2022 року було розірвано, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за час перебування у шлюбі було накопичено певні грошові заощадження.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 , в разі наявності грошових коштів, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахунковому рахунку на ім`я ОСОБА_2 , має намір подати до суду позов про стягнення 1/2 частки грошових коштів, які вважає спільним майном подружжя.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо забезпечення доказів шляхом витребування документів може призвести в майбутньому до порушення прав та законних інтересів учасників процесу, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить висновку, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись с. 84, ст. ст.116, 117, 118, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нофенко Юлії Вікторівни яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) інформацію, чи укладала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з АТ «Державний екпортно-імпортний банк України» депозитні договори в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко