Провадження 2/357/1112/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Панченко О.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Плахотнюк Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

23.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні відповідачем та представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду разом із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 , предметом якого є визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька, що проживає окремо від неї.

При цьому представник відповідача обґрунтувала необхідність прийняття зустрічної позовної заяви тим, що до неї додано докази, які спростовують викладені у первісному позові обставини. Оскільки суд розглядає справу про визначення місця проживання дитини, щодо чого спір фактично відсутній, то варто було би розглянути й даний зустрічний позов. Норми процесуального права, яка би вказувала на обов`язковість цього немає, але є відповідне бажання відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не доцільний, можливе задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісних позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду висновок щодо розв`язання спору та клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з приписами ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Урахувавши вищенаведені норми матеріального права, вислухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали даної справи та матеріали поданого зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Підставою первісного позову є наявність спору між батьками про місце проживання дитини сторін, а предметом визначення місця проживання дитини разом з позивачем матір`ю дитини.

Підставами зустрічного позову є наявність спору між батьками про участь відповідача батька дитини у її вихованні, що було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні. Предметом зустрічного позову є зобов`язання позивача матері дитини не перешкоджати відповідачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу його участі у вихованні сина.

Тобто, обидва позови не пов`язані ані одними й тими ж підставами, ані одним й тим же предметом. Задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного. У випадку належного доказування кожною із сторін заявлених вимог, не виключена можливість задоволення як первісного, так і зустрічних позовів.

Щодо аргументів представника відповідача про те, що до зустрічної позовної заяви додано докази, що спростовують вимоги первісного позову, суд роз`яснює представнику, що згідно з приписами ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач подає суду докази разом з поданням відзиву, який відповідачем було подано, а судом приєднано до матеріалів справи разом із додатками.

Тому правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає.

Оскільки зустрічний позов подано із порушенням вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, то відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, необхідно відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом та повернути його, а копію зустрічної позовної заяви приєднати до матеріалів справи.

Одночасно, суд роз`яснює відповідачу право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинного ЦПК України з урахуванням приписів ст.158 та ст.159 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194, 260-262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров