КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6645/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналізуючи вищезазначену норму, слід дійти висновку про те, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію саме оскаржуваного рішення, у випадку коли ставиться питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 подана у визначений законом строк, відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного заочного рішення, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Шимком Андрієм Олександровичем, який діє на підставі договору, про зупинення дії заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома