overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/625/22 Номер провадження 22-ц/814/4942/22Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року у складі судді Солохи О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 30 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
справа № 208/4403/19
№ провадження 2/208/382/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/4403/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 301/3826/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження №22-ц/801/2195/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 127/33081/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 08 листопада 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кредитна спілка «Злагода» про визнання незаконним перебування ОСОБА_2 на посаді голови правління Кредитної спілки «Злагода», встановлення факту, що Кредитна спілка «Злагода» з грудня 2015 року не відновлена, встановлення факту відсутності органу правління Кредитної спілки «Злагода» протягом 4 років, стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2022 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
№ 359/7329/21
№ 2/359/615/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Костенко С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. копії нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення ним виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12991 від 27.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості на загальну суму 16371, 66 доларів США.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду допущена помилка.

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме по тексту ухвали помилково зазначено невірний рік вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12991, а саме вказано 27 червня «2021 року» замість вірного 27 червня «2016 року».

Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 01 серпня 2022 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

По тексту ухвали вказати вірно рік вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12991, а саме замість помилкового вказаного 27 червня «2021 року» вказати вірно 27 червня «2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження 2/127/3014/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 12.12.2022 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Огородник О.М., представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування) - Марценюк Л.Є. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 січня 2023 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
21 лютого 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер 369/716/21
Номер провадження 22-ц/824/5177/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання її копії - 30 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 16 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 12 січня 2022 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Справа № 342/1243/22
Провадження № 2-н/342/302/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 АБ «Кліринговий дім» м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 456/4907/21
Провадження № 2/456/358/2022
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа №557/587/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацко Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/587/22,

учасники справи:

позивач ТОВ «ДЕДДЕНС-АГРО»

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Лазарчук Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Полісся-Гарант», адвоката Макаренка І.Я. про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255-256 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 161/7386/22 Провадження № 22-ц/802/1165/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення при звільненні, за апеляційною скаргою відповідача - Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7386/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді