Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/4002/22

провадження № 61-11909ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на постанову Хмельницького апеляційного суду від

19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання незаконними розпоряджень, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати незаконними і скасувати розпорядження Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 8 від 11 січня 2022 року про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень і розпорядження

№ 51 від 03 березня 2022 року про застосування дисциплінарного стягнення; зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період відсторонення у сумі 40 079,28 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними і скасовано розпорядження Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 8 від 11 січня

2022 року про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень директора Ружичанського ліцею Розсошанської сільської ради Мельничук Ірини Володимирівни та № 51 від 03 березня 2022 року про застосування дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани до директора Ружичанського ліцею Розсошанської сільської ради ОСОБА_1

30 листопада 2022 року Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, у якій просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету спору, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання незаконними розпоряджень, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат