Справа № 677/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нетішинський МВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нетішинський МВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 16698 від 23 вересня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 23624,10 грн.

Предметом спору у позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТзОВ «Фінпром Маркет», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, законодавець пов`язує визначення територіальної підсудності розгляду таких спорів із місцем виконання виконавчого напису.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, зокрема зазначив про право позивача звернутись до суду за місцем вчинення виконавчого напису, яким є не місце знаходження кабінету/офісу державного виконавця, а місце проживання боржника або місце знаходження його майна, тому позивач звернувся до Красилівського районного суду з даним позовом, зазначивши, що адресою виконання виконавчого напису нотаріуса є адреса його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із тексту постанови про відкриття виконавчого провадження № 66578818 від 26 серпня 2021 року, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як зазначено вище, позивач при зверненні до Красилівського районного суду з даним позовом, зазначає, що звертається саме за місцем виконання виконавчого напису за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_2 . Однак, зазначена позивачем адреса виконання виконавчого напису - АДРЕСА_2 , не вбачається із постанови державного виконавця ВП № 66578818 від 26 серпня 2021 року, як адреса виконання виконавчого напису чи адреса проживання ОСОБА_1 , а зазначена адреса АДРЕСА_3 , вказана як у виконавчому написі як місце реєстрації, і відноситься до компетенції державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, у державного виконавця була наявна саме така інформація про місце реєстрації особи, а тому таке виконавче провадження і було відкрите за вказаної вище адресою ОСОБА_1 , тобто місце виконання виконавчого напису нотаріуса вже є визначеним.

При цьому вже відкрите виконавче провадження із визначеним місцем його виконання в м. Нетішин на даний момент не закрите на підставі неправильно визначеного місця виконання виконавчого напису, не передано на виконання за місцем реєстрації позивача на даний момент в м. Красилові, а відтак місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в розумінні вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України є м. Нетішин, що відноситься до юрисдикції Нетішинського міського суду, а тому підстави для розгляду справи Красилівським районним судом на даний момент відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Нетішинського міського суду за підсудністю, за дійсним на даний момент місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи № 677/290/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нетішинський МВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову передати за підсудністю до Нетішинського міського суду (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій