Єдиний унікальний номер 243/8543/21
Номер провадження 22-ц/804/886/22
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Кішкіної І.В.,
суддів: Корчистої О.І., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`эянського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,
Рішенням Слов`эянського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду задволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник Офісу Генерального прокурора Чипова О.В., та ОСОБА_1 , та подали апеляційні скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у своєї апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що Офісом Генерального прокурора рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог щодо відшкодування витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою в сумі 40 000 гривень

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 , вбачається, що він оскаржує рішення в частині незадоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку зазначив що рішення було ухвалено 09.12.2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частині він з позивачем у судовому засіданні присутній не був, повний текст рішення складено 20.12.2021 року, копію рішення представник позивача отримав 19.01.2022 року, що підтверджується копією розписки долученої до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга була подана через системи « Електронний суд» 18.02.2022 року,тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням того, що апеляційні скарги надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи №243/8543/21 слід витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов`эянського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09 березня 2022 року.

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/8543/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста

О.В. Халаджи