У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

29 грудня 2022 року справа № 542/1353/22

провадження № 2/542/334/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, про скасування арешту майна.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 18-19).

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 27).

Позивачка ОСОБА_1 , її представник в судове засідання не з`явилисяся. Представник позивачки адвокат Грибовод В.В. надав заяву про розгляду справи без його участі та участі позивачки, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 41, 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим та третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівнапро час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися. Відзив на позов та пояснення до суду не було надано.

Крім того відповідач бувналежним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення судового засідання (а.с. 18-19, 21, 27 ,29, 35-36, 38, 43, 44, ).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За правилами статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивачка проти заочного розгляду справи заперечень не надала, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, про скасування арешту майна та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.