ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1473/22 Справа № 705/1414/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Нерушак Л.В., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року про відмову у внесенні виправлень в ухвалу, -

в с т а н о в и в :

13.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа: Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, в розмірі 500 000 грн.

10.10.2022 до Христинівського районного суду Черкаської області звернулась представниця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про виправлення описки.

17 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» представниця за довіреністю позивача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року.

03 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки справа про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. не є малозначною з огляду на ціну позову, а тому представником позивача може бути виключно адвокат або законних представник. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання вказаної ухвали та попереджено про наслідки неусунення вказаних недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_2 направила заяву, в якій зазначала, що ця справа не представляє значної складності, тому є малозначною. При цьому посилалась на висновок Верховного Суду у справі №569/15151/17 з аналогічним предметом. Вважала, що у суду немає жодних юридичних підстав вимагати від ОСОБА_2 копію ордеру з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки суд не визнав наведені заявницею підстави достатніми для спростування висновку апеляційного суду про те, що справа не є малозначною. Додатково надано апелянту десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Черкаського апеляційного суду від 22.11.2022 доставлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена ОСОБА_2 під час реєстрації в підсистемі «Електронний суд». Документ доставлено до електронної скриньки: 24.11.2022 10:30:52.

Отже 10-денний строк, наданий ухвалою від 22.11.2022 спливає 04.12.2022 (неділя).

05 грудня 2022 року Черкаським апеляційним судом зареєстрована заява ОСОБА_2 від 04.12.2022 про усунення недоліків апеляційної скарги.

У своїй заяві ОСОБА_2 наводить текст ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №569/15151/17 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Черкаським апеляційним судом в ухвалі від 22.11.2022 надавалась оцінка аргументам заявниці про застосування позиції Верховного Суду в ухвалі від 12 серпня 2019 року у справі №569/15151/17.

Однак, в останніх судових рішеннях Верховний Суд притримується чіткої позиції про те, що справи про відшкодування моральної шкоди, в тому числі завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, є майновими спорами.

Виходячи з ціни позову (500 000 грн.), апеляційний суд вважає цю справу не малозначною, а тому учасників цієї справи можуть представляти адвокати або законні представники.

Водночас представниця позивача не надала довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто не підтвердила наявність у неї статусу адвоката на підтвердження повноважень представляти позивача у справі, яка не є малозначною.

Отже, недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі від 03.11.2022, не усунуто скаржником у наданий судом строк.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до частини п`ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді