ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5091/19 Номер провадження 22-ц/814/5093/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи у справі, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., адвоката Лейковської А.О., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання договору купівлі-продажу (електронних торгів) недійсним, скасування свідоцтва та скасування реєстрації права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року позов задоволено повністю:

Визнано електронні торги проведені 11 березня 2019 року державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про реалізацію нежитлового приміщення (перукарні), загальною площею 14,6 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 , не дійсними.

Скасовано свідоцтво приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі акта про проведення електронних торгів, виданого приватним виконавцем Полтавської області Скрипником В.Л. від 04.06.2019 року, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: нежилого приміщення (перукарня), загальною площею 14,6 кв.м, розташоване в в АДРЕСА_2 .

Скасовано реєстрацію права власності на майно - нежитлове приміщення (перукарня), загальною площею 14,6 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , 1985 р.н., паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, 17.07.2002, проживаючий АДРЕСА_3 , інд.код НОМЕР_2 , здійснену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 05.06.2019 року Дробітько В.В.

Із вказаним рішенням не погодився приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., як третя особа у справі, та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Лейковської А.О.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

04.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується.

14.10.2022 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення та становив до 14.11.2022 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 14.11.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

У задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за безпідставністю, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити за безпідставністю.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи у справі, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., адвоката Лейковської А.О., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська