overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/752/416/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., перевіривши матеріали подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

встановив :

Державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Д. А. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Суд, вивчивши матеріали подання дійшов висновку, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів скарги вбачається, що на примусовому виконанні у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 53403056 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп-106 від 31.05.2013 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31,353-356,446 ЦПК України, суд,-

постановив :

Матеріали подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1044/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визанчених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 12 годину 30 хвилин 09 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 233/5664/21
У Х В А Л А

20.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія» в судове засідання не з`явивася, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 592/9346/22
Провадження № 2-сз/592/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

У с т а н о в и в :

01.12.2022 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про скасування арешту майна.

02.12.2022 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

07.12.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Так, при зверненні до суду позивачем до позовної заяви долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 01.12.2022.

За таких підстав, оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено, а при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 01.12.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №701/835/22
Провадження №2/701/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

20.12.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/835/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/835/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/835/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 10 год. 00 хв. 26.12.2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №2-о/522/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасове порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 20 грудня 2022 року звернулись до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасове порядку, заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасове порядку.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 грудня 2022 року об 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа №735/640/22р.
Провадження по справі № 2/735/190/2022р.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславська Людмила Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславська Людмила Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 23 грудня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 23 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 214/973/21
2/214/616/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачок надійшло клопотання, в якому остання просить залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Дане клопотання розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, при цьому суд враховує наступне.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 помер у 2009 році.

Згідно повідомлення Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 24 липня 2009 року заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом. 19 січня 2011 року ОСОБА_4 видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на належну померлому квартиру АДРЕСА_2 та недоотриману пенсію.

Як передбачено ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки дана справа стосується визнання права на спадкове майно, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, до участі у справі належить залучити у якості правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника померлого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа №: 350/1151/22
Провадження №: 2-о/0343/71/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 грудня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про поновлення провадження у цивільній справі № 350/1151/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Суд своєю ухалою від 08 листопада 2022 року призначив по даній справі судово-психіатричну експертизу, доручив її проведення експертам КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" та зупинив провадження у справі на час її проведення.

09 грудня 2022 року на адресу суду поступило повідомлення з КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про повернення ухвали суду від 08 листопада 2022 року без виконання у зв`язку з тим, що з 01.09.2022 відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи припинив прийом документів на проведення судово-психіатричної експертизи та з 31.12.2022 припиняє своє функціонування.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала про призначення експертизи від 08 листопада 2022 року повернулася без виконання у зв`язку з припиненням функціонування відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», на що вказує повідомлення № 6908 від 10.08.2022, тому обставини, що викликали зупинення справи, відпали, а відтак суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження в справі № 350/1151/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рожнятівської селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 17 січня 2022 року о 09.40 годин, про що повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючої судді і двох присяжних: Мочернюка І.В., Федишина Р.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5213/22
2-с/279/5/22
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/5213/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
23.11.2022 року було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4630 (чотири тисячі шістсот тридцять) гривень 40 копійок.та судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Заявник - боржник по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ звернулась з заявою про скасування виданого 23.11.2022 року судового наказу.
За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.
В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача, а саме розрахунки сум заборгованості не підтверджені показами приладу обліку газу, вона щомісячно сплачує за газ, відповідно до діючих тарифів. В усній формі їй було повідомлено, що борг виник у вз`язку з тим, що вона несвоєчасно передала показники приладу обліку споживання газу.
Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 23.11.2022 року по справі №279/5213/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом