СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Ухвалою Святошинсбкого районного суду м. Києва від 14.02.2022 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

02.05.2022 року згідно розпорядження № 109 здійснено повторний авторозподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному.

03.05.2022 року справу передано судді Журибеда О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва віж 06.05.2022 року справи прийнято до провадження судді Журибеда О.М. та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи Київської міської ради не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.07.2022 року представник Київської міської ради пода відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви.

16.11.2022 року на електронну адресу суду адвокат Родіна О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про долучення доказів, а саме: - витяг про реєстрацію в спадковму реєстрі; - лист від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 31.11.2021 року; - довідка про коло спадкоємців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу зі спадкодавицем, для прийняття спадщини.

Згідно довідки Дванадцятої Київської нотаріальної контори за вих. № 5341/01-14 вбачається, 18.08.2020 року заведено спадкову справу за № 876/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , заяву про прийняття спадщини подали: син померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, згідно листа Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 не являються спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкування після смерті ОСОБА_10 , у зв`язку із зверненням спадкоємця першої черги, сина померлого.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність вищевказаної правової підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки з урахуванням вказаних документів наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Журибеда