Справа № 349/1987/21
Провадження № 2/349/96/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б.,

розглядаючи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1987/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Кредо» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до кредитної спілки «Кредо» про відшкодування моральної шкоди кожному з позивачів в розмірі 50 000, 00 гривень.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд справи.

06 січня 2022 року до суду надійшло клопотання голови правління кредитної спілки «Кредо» Даниляка Р.І. про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки позивачами не додано до копії позовної заяви для відповідача усі копії документів, які додані до оригіналу позовної заяви, що міститься в матеріалах судової справи. Також позивачами до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату ними судового збору. З цих підстав просив клопотання задовольнити.

16 лютого 2022 року до суду надійшли письмові пояснення позивачки ОСОБА_1 щодо клопотання представника кредитної спілки «Кредо» Даниляка Р.І. від 06 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, які обгрунтовані тим, що позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її представник адвокат Барабаш В.Г. з поважних причин не може з`явитися в судове засідання.

Відповідач КС «Кредо» явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду ( частина друга статті 177 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи № 349/1987/21, додатками до неї зазначено п`ятдесят два документи на дев`яноста аркушах.

Із копії супровідного листа від 28 грудня 2021 року встановлено, що судом направлено відповідачу кредитній спілці «Кредо» копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками на сімдесяти семи аркушах.

Така невідповідність додатків до позовної заяви, що міститься в матеріалах справи, додаткам до копії позовної заяви, призначеної для відповідача, дає суду підстави зробити висновок, що позивачами при подачі до суду позовної заяви не дотримано в повній мірі вимоги частини першої статті 177 ЦПК України.

В той же час, як встановлено судом та підтверджується матеріалами судової справи, 28 грудня 2021 року судом при вирішенні питання про відкриття провадження в справі задоволено клопотання позивачів та відстрочено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином клопотання представника відповідача в частині залишення позовної заяви без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та залишення без руху позовної заяви, з наданням позивачам строку десять днів з дня вручення копії ухвали суду,для усунення недоліків, які зазначені в резолютивній частині ухвали.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до кредитної спілки «Кредо», про відшкодування моральної шкоди,залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду належним чином засвідчених копій наступних документів:

супровідних листів №20817/18897 від 17 листопада 2021 року, №20817/18905 від 17 листопада 2021 року; №20827/18912 від 17 листопада 2021 року, №20827/18917 від 17 листопада 2021 року;

інформації з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67559733 від 17 листопада 2021 року та виконавчого провадження № 67559409 від 17 листопада 2021 року;

витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача кредитної спілки «Кредо»;

постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №67560595 від 17 листопада 2021 року;

відповіді на запити №123169976 від 17 листопада 2021 року,№123176224 від 17 листопада 2021 року, №123173222 від 17 листопада 2021 року;

копії виконавчого листа від 10 вересня 2021 року щодо боржника ОСОБА_2 ;

постанови про арешт майна боржника від 18 листопада 2021 року;

постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №67559733 від 17 листопада 2021 року;

постанови про зупинення виконавчого провадження №67559733 від 23 листопада 2021 року.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду в порядку передбаченому п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 21 березня 2022 року о 13 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила