Березівський районний суд Одеської області
31.08.2022
Справа № 494/692/20
Провадження № 2/494/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівська міська рада ОТГ Одеської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника, звернулась до суду із вказаним позовом. У зв`язку зі зміною імені, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені

НОМЕР_1 , що було проведено Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з. №01 від 20 квітня 2022 р., прізвище позивача змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

У поданому позові позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника, просила:

встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 Душин ОСОБА_6 є рідним дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 9,41 га, кадастровий номер :01:002:0213, для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області.

На обґрунтування поданого позову позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_7 . Після його смерті залишилась спадщина у виді земельної ділянки площею 9,41 га, кадастровий номер :01:002:0213, заповіту дід не складав. Її батько, рідний син померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Своєчасно звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку представлення, згідно ст.1266 ЦК України, вона не змогла реалізувати своє право на спадщину. Так, нотаріусом були виявлені розбіжності, пов`язані із написанням прізвищ діда ОСОБА_9 ин та батька ОСОБА_9 ін, що стало підставою для надання нотаріусом роз`яснень про необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для реалізації свого законного права на спадщину після смерті діда, в порядку представлення. Також, позивач вказувала, що окрім неї на спадщину після смерті ОСОБА_7 претендує його рідна дочка ОСОБА_10 , її рідна тітка, яка навіть намагалася усунути її від права на спадкування в порядку ст.1224 ЦК України, але у задоволенні відповідного позову їй було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 поданий позов не визнала, просила відмовити. На обґрунтування своїх заперечень відповідач вказувала, що позивач ОСОБА_3 зверталась до суду із заявою «Про встановлення факту родинних відносин», зацікавлені особи ОСОБА_2 та Березівська міська рада Одеської області. Ухвалою суду від 05 жовтня 2014 р. подана ОСОБА_3 заява була залишена без розгляду із роз`ясненням про необхідність звертатися до суду в порядку позовного провадження так як існує спір про право цивільне. Ухвала суду набрала законної сили 21 жовтня 2014 р.. Проте, із даним позовом позивач звернулась лише 10 липня 2020 р., тобто майже через шість років. За таких обставин відповідач просила застосувати принцип позовної давності, так як позивач звернулась до суду із перебігом строку позовної давності, і відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

3-тя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог за умови повного та об`єктивного розгляду судом справи по суті.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів про народження був зроблений відповідний актовий запис №28, що було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської області 20 лютого 1996 р.. Її батьками були записані ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

20 квітня 2022 р. ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що було зареєстровано Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з. №01, та підтверджується свідоцтвом про зміну імені НОМЕР_1 .

Батько позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у книзі реєстрації актів про смерть був зроблений а.з.№142, що було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського районного управління юстиції Одеської області. Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 10 вересня 1999 р..

Як свідчить з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, № витягу 3 від 11 липня 2013 р., щодо народження ОСОБА_8 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_12 , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №22. Запис про народження був зроблений на підставі заяви матері - ОСОБА_13 , від 16 лютого 1974 р., відомості про батька ОСОБА_14 . 09 березня 1974 р. Березівським рай бюро ЗАГС був складений актовий запис про встановлення батьківства №4, яким прізвище дитини змінено з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , прізвище матері змінено з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , відомості про батька змінені: прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

За життя ОСОБА_7 отримав право власності на земельну ділянку площею 9,41 га, кадастровий номер :01:002:0213, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіту ОСОБА_7 не складав.

ОСОБА_7 мав дітей: сина ОСОБА_8 та доньку ОСОБА_17 .

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2013 р., справа №494/946/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області, провадження 22-ц/785/2214/14, від 07 липня 2014 р., було встановлено, що ОСОБА_7 є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2014 р., справа №494/468/14-ц, заява ОСОБА_3 «Про встановлення факту родинних відносин», зацікавлені особи ОСОБА_2 і Березівська міська рада Одеської області, залишена без розгляду оскільки між заявником та зацікавленою особою існує спір про право цивільне, яка повинна розглядатися у порядку позовного провадження.

Як свідчить з листа приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області від 02 липня 2013 р. до нотаріуса з питань оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_7 , 1944 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась ОСОБА_3 . Проте, встановити факт родинних стосунків не можливо, оскільки прізвище заявниці ОСОБА_4 , а прізвище спадкодавця ОСОБА_16 . За таких обставин нотаріусом було рекомендовано заявниці ОСОБА_3 звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як було встановлено судом: рішенням Березівського районного суд Одеської області від 08 жовтня 2013 р., справа №494/946/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області, провадження №22-ц/785/2214/14, від 07 липня 2014 р., було встановлено, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_2 і дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За таких обставин суд вважає, що факт родинних відносин, що просить встановити позивач вже був встановлений раніше рішеннями судів, що набрали чинності і що має преюдиціальне значення для даної справи і відповідно до вищенаведених положень ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України повторному встановленню не підлягають.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, що було зазначено листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 р. v-№753740-13/.

Аналогійна позиція, щодо оформлення спадщини через визнання права власності судом допускається тільки за умови, якщо це право не можна захистити в нотаріальному порядку була зазначена у Постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 р.№227/3750/19.

Приймаючи рішення судом не враховується посилання відповідача на пропуск строку позовної давності відповідно до положень ст.261 ЦК України.

На думку суду застосування юридичного принципу «позовна давність» правомірно у разі, коли заявлено правильний по суті позов, але з порушенням строку, передбаченого для захисту особи, право якої порушено і яка не заявляє клопотання про поновлення строків через поважні підстави.

Суд дійшов висновку, що позивач неправильно обрала спосіб судового захисту, оскільки обраний позивачем спосіб захисту та позовні вимоги, які вона просить задовольнити, не відповідають встановленим судом обставинам справи.

Як вже було зазначено судом, факт родинних відносин був встановлений рішеннями судів, що набрали законної сили, хоча саме це було підставою для надання роз`яснень приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області від 02 липня 2013 р. і відповідно з чим було єдиною перешкодою для позивача у реалізації своїх прав на спадкове майно.

Крім цього позивач не зверталась до суду з вимогою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що юридичні перешкоди для реалізації позивачем своїх спадкових справ у нотаріальному порядку не доведені, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Представнику позивача адвокату Ковтун Катерині Володимирівні, яка діє в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 у задоволенні позову «Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Березівська міська рада ОТГ Одеської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _______________________________________ -