overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/896/22

провадження № 22-ц/4809/1413/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Миколаївського міського центру зайнятості на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Миколаївського міського центру зайнятості на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми допомоги по безробіттю.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 383/896/22, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/896/22за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю.

Апеляційну скаргу Миколаївського міського центру зайнятості на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 713/2514/22
Провадження №2-о/713/114/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.12.22 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - архівної довідки № 1/121 від 19.07.2021 року КУ «Об`єднаного трудового архіву Вижницького району» за період його роботи в колгоспі «Перше Травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області за 1979 рік.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Центральна,3.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 727/6840/22
Провадження № 2/727/1542/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

12 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гавалешко П.С.
Дата документу 28.12.2022Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/554/3849/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

19.12.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст.212 ЦПК України, або з Дзержинським чи Київським районними судами м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться в режимі 08 лютого 2023 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 740/5031/22
Провадження № 2-н/740/466/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Луста В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/12326/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити ді,- ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити ді. Позиваче подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції 07.10.2022 року, судом отриману 10.10.2022 року. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано за три до судового засідання, а не за п`ять як передбачено ст.. 212 ЦПК України, На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/12326/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Номер провадження 2/754/765/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глущенко О.М.

представника третьої особи Гаврилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Деснянська окружна прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 23, 1173, 1174 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Деснянська окружна прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 75000, 00 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

за участю:

представника КП «Київтеплоенерго» - Бокатої А.В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 757/13394/18-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 757/13394/18-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №359/1056/22
Провадження №2/359/1567/2022
29 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 на території Глибоць-кої сільської ради Бориспільського району.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 450/3066/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3168/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/742/1312/22
Єдиний унікальний № 742/3560/22
про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганко М.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки будинку
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки будинку.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи вище викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки будинку.
Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) про виділ частки будинку у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2023 року об 09 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Запропонувати відповідачам у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 713/1933/22
Провадження №2/713/391/22
УХВАЛА

іменем України

28.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця Українська, 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ