ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3066/21 Номер провадження 22-ц/814/905/22Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року (повний текст судового рішення складено 14 січня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено та поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав скасувати судове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочину.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 258 ЦПК України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року було встановлено, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог статтей 353, 357 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-1273св19).

Схожі правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції викладені в ухвалах від 13 червня 2018 року у № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Ураховуючи наведене, ухвала про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок скоєння злочину повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Додатково роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко