08.12.2022 Єдиний унікальний номер 2-1844/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1844/11
Номер провадження 2/205/1428/22
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими.

12.09.2022 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому просив роз`яснити позивачу його процесуальний обов`язок надати у формі заяви свідка відповіді на запитання відповідача, викладені у відзиві.

Також 22.11.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просив визнати відсутніми підстав для відмови банку у наданні відповідей на питання, викладені у відзиві від 12.09.2022 року та зобов`язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, поставлене ОСОБА_1 , оформивши відповіді відповідно до вимог ст. 94 ЦПК України.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка М.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник третьої особи ТОВ Авіто Дніпро» про причини неявки не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Частина 6 вищевказаної статті визначає, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

При цьому, частиною 7 статті 93 ЦПК України визначено, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Пунктом 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки визначені законом або судом.

Враховуючи, що позивач відповіді на питання, викладені у відзиві на позов, а також відмову від надання відповіді не надав, підстави для відмови у наданні відповідей на запитання ОСОБА_1 у банку відсутні, суд дійшов висновку про надання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строку до 20.01.2023 року на надання відповіді по суті на питання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву від 12.09.2022 року, у формі заяви свідка, оформлені у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 93, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо роз`яснення позивачу процесуального обов`язку надати у формі заяви свідка відповіді на питання, викладені у відзиві на позов, та про зобов`язання зобов`язання позивача надати відповіді на питання - задовольнити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його процесуальний обов`язок надати відповіді на питання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву від 12.09.2022 року, у формі заяви.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати відповіді по суті питань, які викладені у відзиві ОСОБА_1 на позовну заяву від 12.09.2022 року, у формі заяви свідка, оформлені у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Встановити Публічному акціонерному товариству Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для виконання вказаного процесуального обов`язку до 20.01.2022 року.

Відкласти підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.