Справа № 200/2279/14-ц
Провадження № 2/932/2327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ципльонковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені.

23.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заяво про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2014 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2020 року заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 було задоволено, скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2014 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки представник позивача суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку неодноразовою неявкою представника позивача в судові засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року, представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 10 год. 45 хв. 26 січня 2022 року.

26.01.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.

15.02.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 09 год. 20 хв. 08 квітня 2022 року.

08.04.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.

12.09.2022 року представник позивача повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева