Провадження № 2/204/2916/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 грудня 2022 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Разом з позовом подано заяву про відстрочку від сплати судового збору, посилаючись на п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. На підтвердження свого майнового стану, позивачем не додано до заяви жодного доказу, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочку від сплати судового збору. Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії). Водночас, враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи. Але, додані до позовної заяви ксерокопії документів,а саме, копія паспорту та копія ІНН, належним чином не завірені відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України. Також, в порушення вимог п. 5 ст.177 ЦПК України, до позову не додано доказів про перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, а саме наказу про прийняття та звільнення, трудової книжки, а також довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 та його обґрунтований розрахунок. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположнихсвобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова