Справа № 127/6495/20
Провадження № 22-ц/801/195/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокуСправа № 127/6495/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спро-щеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтепло-

енерго» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого

теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Бойка В. М., повний текст якого складений 23 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради ( далі - КП ВМР ) «Вінниця-міськтеплоенерго» звернулося у Вінницький міський суд Вінницької області з позо-вом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 28793,01 гривні. Позовні вимоги обгрунто-вані наступними обставинами. Відповідачі проживають та зареєстровані у АДРЕСА_1 , вони є споживачами послуг з централі-зованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відпо-відно до умов, визначених Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими по-становою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі, регулярно порушуючи умо-ви споживання надаваних їм послуг, заборгували надавачу послуг, позивачу у справі станом на 01 листопада 2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 28793,01 гривні з оплати зазначених послуг. Указану суму КП ВМР «Вінницяміськ-теплоенерго» просило стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному поряд-ку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2019 року у роз-мірі 28793,01 гривні, з яких: 26017,58 гривень - основний борг, 1009,50 гривень - 3% річних, 1765,93 гривень - інфляційні втрати, а також 2102,00 гривні судового збору, в рівних частках, по 1051,00 гривні з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 16 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та за-крити провадження у справі. Скаржник, вважаючи оскаржуване рішення суду неза-конним та необґрунтованим, ухваленим за неправильного застосування норм матері-ального та процесуального права, зазначає, що у даній справі крім нього відповідач-кою вказана його мати ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтвер-джується відповідним свідоцтвом про смерть. Суд першої інстанції, отримавши ін-формацію про відсутність відомостей про особу у реєстрі територіальної громади, а також про відсутність реєстрації у фіскальній службі, незважаючи на це, ухвалив рішення щодо відповідачки - померлої особи.

Відповідно до норм статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійсню-ється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійс-нення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 377 ЦПК України передбачено, що рішення суду пер-шої інстанції, яким закінчений розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

На підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є пози-вачі та відповідачі. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Результати системного аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливість пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду з вимогами до неї помер-ла та правоздатність якої відповідно до норми частини четвертої статті 25 ЦК України припинилася. У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватися положен-нями пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України та закривати прова-дження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів цієї цивільної справи убачається, що КП ВМР «Вінницяміськ-теплоенерго», звернувшись до суду з даним позовом, просило стягнути солідарно з обох відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопоста-чання за період з 01 листопада 2016 року по 01 листопада 2019 року у розмірі 28793,01 гривні, з яких: 26017,58 гривень - основний борг, 1009,50 гривень - 3% річ-них, 1765,93 гривень - інфляційні втрати. Проте, наразі, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 липня 2007 року серії НОМЕР_1 .

Таким чином безумовно убачається, що позивач КП ВМР «Вінницяміськтеп-лоенерго» звернулося до суду з цим позовом до відповідачки ОСОБА_2 через 13 років після її смерті. Отже, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ви-кладених вище підстав та обставин не може бути стороною у справі, оскільки померла ще до звернення позивача в суд з цими позовними вимогами; у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 її цивільна правоздатність припинилася як і процесуальна дієздатність.

За фактичних обставин, що мають місце у цій справі, рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у частині позовних вимог КП ВМ «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання необхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у частині позовних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборго-ваності за надані послуги з централізованого теплопостачання скасувати, проваджен-ня у справі у вказаній частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський