ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5117/22 Справа № 204/9778/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М.,Куценко Т.Р.

сторони:

позивач:Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2022 року, яке ухвалено суддею Черкезом Д.Л. у місті Дніпро, відомості про дату складання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз (далі АТ ОГС Дніпрогаз) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи його тим, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_1 , якій надаються послуги з розподілу природного газу. Споживачу відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , значиться опалювальна площа - 189,6 м2, газові прилади - двоконтурний опалювальний прилад, зареєстровано 4 особи, обсяги спожитого природного газу обліковувалися за побутовим газовим лічильником Самгаз G 4, 2011 року випуску, заводський № 4049541.

АТ ОГС Дніпрогаз відповідно до ліцензії, виданої згідно постанови НКРЕКП від 19 червня 2017 року № 816 (зі змінами), здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу природного газу, зокрема, в межах території міста Дніпро.

Зазначало, що 27 травня 2021 року фахівцями АТ ОГС Дніпрогаз було виявлено ознаки порушення у вигляді несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід у належному відповідачу домоволодінні, про що у її присутності складено акт про порушення № 789, споживачем акт про порушення підписано з зауваження, що несанкціонований газопровід вона не встановлювала. Також було демонтовано для проведення повірки газовий лічильник згідно акту №10840. Складений за виявленим фактом акт про порушення № 789 було розглянуто комісією АТ «Дніпрогаз» в присутності споживача 31 травня 2021 року.

В ході дослідження викладений в акті про порушення № 789 від 27 травня 2021 року факт несанкціонованого відбору природного газу через пробкові крани до та після БГС знайшов своє підтвердження. В ході розгляду було вирішено провести дообстеження опалюваної площі на об`єкті споживача для проведення конкретних нарахувань.

02 червня 2021 року в присутності споживача відбулось повторне засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, на якому остаточно було розглянуто акт про порушення № 789 від 27 травня 2021 року. В ході розгляду всіх обставин та доказів комісією встановлено, що факт наявності у споживача несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, факт несанкціонованого відбору природного газу (необліковане споживання природного газу) повністю підтверджується та доведені наявними доказами. За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості. Нарахування проведено за період з 27 листопада 2020 року по 26 травня 2021 року за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв наявних у споживача, і за вказаний період об`єм несанкціонованого споживання склав 10 912,95 м3, вартість якого за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ склала 105 449,83 грн.

Посилаючись на те, що 13 липня 2021 року відповідачці був направлений рахунок на оплату, але вартість необлікованого обсягу природного газу відповідачем до цього часу не сплачена, просили суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 105 449,83 грн та судовий збір.

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ними доведено належними та допустимими доказами факт того, що відповідачем було допущено порушення та здійснено несанкційований відбір природного газу та завдання підприємству збитків. Вказували, що відповідач повинна була попередити їх про те, що у домоволодінні зареєстровано не 5 осіб. Звертали увагу на висновок Верховного Суду від 22 квітня 2021 року по справі № 263/7847/18.

16 вересня 2022 року відповідач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказувала, що позивачем не доведено заявлені позовні вимоги. Вказувала, що вона та її чоловік є пенсіонерами та через дії позивача два опалювальні сезони перебувають без газопостачання.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а з оскаржуваного рішення підлягає виключенню посилання на те, що позивачем не доведено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, як підставу для відмови у задоволенні позову.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням Дніпровського міського голови № 217-р від 06 березня 2019 року «Про присвоєння адреси житловому будинку по АДРЕСА_2 » відповідно до заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 грудня 2018 року вх. 35/1756, присвоєно житловому будинку по АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_3 ), відповідно до ситуаційної схеми розміщення (а.с. 160).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання АТ «ОГС «Дніпрогаз», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2021 року представниками АТ «ОГС «Дніпрогаз», в присутності відповідача ОСОБА_1 , було складено акт про порушення № 789, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: встановлено додаткове різьбове з`єднання (згону) між краном та лічильником (а.с. 12). Згон запакований в пакет та опломбований. ОСОБА_1 підписала вказаний Акт про порушеннями із зауваженнями та зазначила, що лічильник встановлений у 2012 році майстрами Дніпрогазу та жодних претензій до згону не було, а зварювальні роботи виконувались Дніпрогазом у 1990 році, тоді ж був встановлений цей згон. У вказаному акті про порушення зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на комісію 31 травня 2021 року.

Того ж дня, тобто 27 травня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 (о/р ) було здійснено демонтаж лічильника газу з заводським номером 4049541 з показаннями 15315,917, опломбовано пломба №С57926602, про що складено Акт № 10340 про демонтаж, монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) (періодична повірка, позачергова повірка, заява споживача) (а.с. 17).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 31 травня 2021 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз», в присутності представника споживача ОСОБА_2 , було розглянуто акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789, який складений за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_4 , та вирішено провести дообстеження опалювальної площі, споживачу надати довідку про склад сім`ї, провести засідання комісії 02 червня 2021 року (а.с. 18).

Також, 31 травня 2021 року фахівцями АТ «Дніпрогаз» в галузі експлуатації та технічного обслуговування систем газопостачання було складено Акт комісійного обстеження (а.с. 19), в якому зазначено, у приміщенні АТ «Дніпрогаз» проведено комісійне обстеження фрагменту несанкціонованого газопроводу, демонтованого 27 травня 2021 року у побутового споживача ОСОБА_1 , під час дослідження виявлено, що фрагмент металевого опуска вхідного патрубка газового лічильника (в зборі), що складається з металевої труби, пробкового крана, різьбових з`єднань (з обох боків і посередені) та комплектно-монтажної частини загальною довжиною 280 мм, був встановлений і експлуатувався перед лічильником на об`єкті побутового споживача. Посередині патрубка мається різьбове з`єднання (згонна частина), яка не відповідає проектній документації. На фотознімках внутрішньобудинкової системи газопостачання також мається не передбачений проектом вхідний штуцер з кульовим краном. Виявлена зміна конструкції опуска вказує на наявність несанкціонованого газопроводу. В ході дослідження викладений в акті про порушення № 789 від 27 травня 2021 року несанкціонованого відбору природного газу через пробкові крани до та після ГБС знайшли своє підтвердження.

В Акті інвентаризації від 02 червня 2021 року, складеного представниками АТ «Дніпрогаз» зазначено, що при обстеженні за адресою: АДРЕСА_4 , особовий рахунок НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 встановлена фактична опалювальна площа 229,7 кв.м., мається альтернативне опалення (непрацююче) (а.с. 23).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 02 червня 2021 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз», в присутності представника споживача ОСОБА_2 , було розглянуто акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789, який складений за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_4 , та вирішено Акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789 задовольнити в повному обсязі (а.с. 24).

В Акті-розрахунку від 02 червня 2021 року зазначено, що на підставі акту про порушення від 27 травня 2021 року № 789 до споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) з приводу виявлених порушень: несанкціонований газопровід, розрахунковий необлікований об`єм природного газу на 26 травня 2021 року складає 10 912,95 м3 (27 листопада 2020 року 26 травня 2021 року), розрахункова вартість не облікованого об`єму природного газу становить 105 449,83 грн. (а.с. 25).

Позивачем відповідачу ОСОБА_1 було виставлено Рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 27 травня 2021 року № 789 на суму 105 449,83 грн. (а.с. 30).

Також судом першої інстанції встановлено, що з акту про відключення газу 1866 від 25 грудня 2012 року, складеного представниками підприємства «Дніпрогаз», вбачається, що 25 грудня 2012 року у абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 (в подальшому у березні 2019 року адресу змінено на АДРЕСА_4 ) було здійснено відключення газу, газ був відключений шляхом встановлення скоби на крані, № пломби 55006698 (а.с. 140).

Того ж дня, тобто 25 грудня 2012 року, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 представниками позивача проводились роботи. Згідно звіту про об`єм виконаних робіт (програма, обрезки неплат.) за 25 грудня 2012 року вбачається, що представниками позивача за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 були проведені такі роботи: монтаж труби O25 1 м, монтаж крана O25 1 шт., стиків O25 4, різів O25 4, при цьому для виконання цих робіт були використані такі матеріали: труба O25 - 1 м, кран O25 1,згон O25 1, муфта O25 1, контргайка O25 1 (а.с. 87).

Отже, суд вважає встановленим той факт, що згон за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 був встановлений ще у 2012 році та саме представниками позивача.

При цьому, твердження сторони позивача про те, що демонтований під час складання акта про порушення № 789 від 27 травня 2021 року згон є іншим згоном, ніж той, що був встановлений у домоволодінні відповідача представниками позивача у 2012 році, є недоведеними.

Місце розташування згону разом з ввідним краном, відповідає наявній в матеріалах справи схемі газопроводу та газопостачання (а.с. 89-90). На схемі зображено розташування крану безпосередньо перед приладом обліку газу.

Також суд звернув увагу на той факт, що встановлення у відповідача лічильника газу не відповідає затвердженому проекту та плану газопроводу, оскільки згідно плану лічильник мав бути встановлений на рівні 1600 мм. (1,6 метра) від рівня землі, натомість лічильник встановлено на значній відстані від рівня землі (не менше 2-х метрів), що визнавалося сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками розташування лічильника газу (а.с. 13, 59, 127).

За період з грудня 2012 року і до моменту складання відносно відповідача 27 травня 2021 року акту про порушення жодних зауважень чи претензій до відповідача щодо порушень схеми газопостачання позивач не пред`являв.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом був оглянутий демонтований у відповідача згон (фрагмент металевої труби з краном та різьбовими з`єднаннями, в матеріалах справи на фотознімках зображений на аркушах 20-22).

Проаналізувавши конструкцію цього згону зі схемою газопроводу в домоволодінні відповідача та наявними в матеріалах справи фотознімками місця, де був встановлений лічильник газу та згон (а.с. 59-60) очевидним є висновок про те, що використання цього згону для безоблікового споживання газу є неможливим без пошкодження лічильника або ж всієї схеми підключення газопостачання. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що при відкручювані різьбового з`єднання (частина згону після крану яка має різьбу) з метою доступу до мережі газопостачання (для можливості безоблікового використання газу), та враховуючи статичність усієї конструкції газопроводу разом з лічильником газу, вхідні трубки на який опломбовані пломбами з використанням металевого тросу (пломби під час складання акту про порушення 27 травня 2021 року були цілі і непошкоджені), це може призвести до згинання (або пошкодження) як труб самого газопроводу так і до пошкодження опломбованої вхідної трубки на лічильник газу з пошкодженням пломб та місць їх кріплення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції констатував, що факт самовільного під`єднання відповідачем за адресою: АДРЕСА_4 несанкціонованого газопроводу не знайшов свого підтвердження під час розгляду вказаної справи. Суд також вважав за необхідне звернути увагу і на той факт, що здійснений позивачем розрахунок необлікованого об`єму природного газу також є помилковим, а тому позов не може бути задоволений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, однак не погоджується з підставою в частині того, що позивачем не доведено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу, регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2)несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно з пунктами 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 травня 2021 року представниками АТ «ОГС «Дніпрогаз», в присутності відповідача ОСОБА_1 , було складено акт про порушення № 789, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_4 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: встановлено додаткове різьбове з`єднання (згону) між краном та лічильником. Згон запакований в пакет та опломбований. ОСОБА_1 підписала вказаний Акт про порушеннями із зауваженнями та зазначила, що лічильник встановлений у 2012 році майстрами Дніпрогазу та жодних претензій до згону не було, а зварювальні роботи виконувались Дніпрогазом у 1990 році, тоді ж був встановлений цей згон. У вказаному акті про порушення зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на комісію 31 травня 2021 року.

27 травня 2021 року було здійснено демонтаж лічильника газу з заводським номером 4049541 з показаннями 15315,917, опломбовано пломба № С57926602, про що складено Акт № 10340 про демонтаж, монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) (періодична повірка, позачергова повірка, заява споживача).

Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз», в присутності представника споживача ОСОБА_2 , було розглянуто акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789, який складений за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_4 , та вирішено провести дообстеження опалювальної площі, споживачу надати довідку про склад сім`ї, провести засідання комісії 02 червня 2021 року.

31 травня 2021 року фахівцями АТ «Дніпрогаз» в галузі експлуатації та технічного обслуговування систем газопостачання було складено Акт комісійного обстеження, в якому зазначено, у приміщенні АТ «Дніпрогаз» проведено комісійне обстеження фрагменту несанкціонованого газопроводу, демонтованого 27 травня 2021 року у побутового споживача ОСОБА_1 , під час дослідження виявлено, що фрагмент металевого опуска вхідного патрубка газового лічильника (в зборі), що складається з металевої труби, пробкового крана, різьбових з`єднань (з обох боків і посередені) та комплектно-монтажної частини загальною довжиною 280 мм, був встановлений і експлуатувався перед лічильником на об`єкті побутового споживача. Посередині патрубка мається різьбове з`єднання (згонна частина), яка не відповідає проектній документації. На фотознімках внутрішньо будинкової системи газопостачання також мається не передбачений проектом вхідний штуцер з кульовим краном. Виявлена зміна конструкції опуска вказує на наявність несанкціонованого газопроводу.

В Акті інвентаризації від 02 червня 2021 року, складеного представниками АТ «Дніпрогаз» зазначено, що при обстеженні за адресою: АДРЕСА_4 , особовий рахунок НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 встановлена фактична опалювальна площа 229,7 кв.м., мається альтернативне опалення (непрацююче).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 02 червня 2021 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз», в присутності представника споживача Волик О.М., було розглянуто акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789, який складений за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_4 , та вирішено Акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789 задовольнити в повному обсязі.

В Акті-розрахунку від 02 червня 2021 року зазначено, що на підставі акту про порушення від 27 травня 2021 року № 789 до споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) з приводу виявлених порушень: несанкціонований газопровід, розрахунковий необлікований об`єм природного газу на 26 травня 2021 року складає 10 912,95 м3 (27 листопада 2020 року 26 травня 2021 року), розрахункова вартість не облікованого об`єму природного газу становить 105 449,83 грн.

В ході дослідження викладений в акті про порушення № 789 від 27 травня 2021 року несанкціонованого відбору природного газу через пробкові крани до та після ГБС знайшли своє підтвердження.

Позивачем відповідачу ОСОБА_1 було виставлено рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 27 травня 2021 року № 789 на суму 105 449,83 грн.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку, що позивачем доведено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_1 , було допущено порушення законодавства, що регулює функціонування ринку природного газу, що знайшло своє відображення в акті про порушення № 789 від 27 травня 2021 року (акт про порушення відповідачем не оскаржений), який було розглянуто на засідання комісії з розгляду актів про порушення від 31 травня 2021 року.

А тому висновки суду першої інстанції в частині того, що позивачем не доведено несанкційований відбір природного газу є хибними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а тому підлягають виключенню з оскаржуваного рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів наголошує на тому, що позивач у позові вказує про те, що за адресою: АДРЕСА_1 де було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, про що складено акт про порушення № 789 від 27 травня 2021 року зареєстровано 4 особи (а.с. 1-5).

Розрахунок необлікованого об`єму природного газу розраховує з врахуванням 5 зареєстрованих осіб (а.с.24,26-29).

В той час коли у домоволодінні ще з 06 травня 2019 року фактично зареєстровано та проживає лише дві особи, які є співвласниками домоволодання, по 1/2 частині кожний , це відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 64,65,66).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що здійснений позивачем розрахунок необлікованого об`єму природного газу є помилковим та звертає увагу на те, що позов про стягнення 105 449,83 грн. необлікованого об`єму природного газу саме з ОСОБА_1 не може бути задоволений.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів до слугувати підставою для задоволення позову, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржуване судове рішення підлягає зміні шляхом виключення з нього посилання на той факт, що позивачем не доведено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, як підставу для відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2022 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2022 року посилання на те, що позивачем не доведено факт несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 20 грудня 2022 року.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р. Куценко