єдиний унікальний номер справи 531/426/22
номер провадження 2/531/251/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Болтіка С.М.,

представника Карлівської міської ради Степанюк І.Л.,

представника ТОВ «Агропрогрес плюс» - адвоката Жолонка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максима Анатолійовича, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко С.А., ТОВ «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря М.А., про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що у жовтні 2021 року вона звернулася до Карлівської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Карлівської міської ради у межах населеного пункту містам Карлівка. До заяви додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та інші документи.

18 жовтня 2021 року, після перевірки графічних матеріалів, Карлівською міською радою (третє засідання сьомої чергової сесії восьмого скликання) було прийнято рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (01.03) для ведення особистого селянського господарства, у власність (згідно поданої схеми) орієнтовною площею 2,00 га на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

На підставі договору №2596/26 від 01.11.2021 року, приватним підприємством «Алан-Зем» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 . Проект землеустрою розроблено інженером-землевпорядником ОСОБА_3

03.11.2021 року землевпорядником ПП «Алан-Зем» ОСОБА_3 у присутності секретаря Карлівської міської ради Стовбуна О.Л., начальника відділу земельних ресурсів та надр виконавчого комітету Моргун Н.А. та позивача ОСОБА_1 складено акт про визначення меж земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 .

Також 03.11.2021 року, землевпорядником ПП «Алан-Зем» ОСОБА_3 у присутності секретаря Карлівської міської ради Стовбуна О.Л., начальника відділу земельних ресурсів та надр виконавчого комітету Моргун Н.А. та позивача ОСОБА_1 було складено акт прийому-передачі межових знаків на зберігання. Згідно даного акту, межі земельної ділянки із кадастровим номером :50:005:0508, яка знаходиться на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, у межах населеного пункту м.Карлівка, площею 2,00 га, наданої власнику/користувачу земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, закріплені внатурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 6 шт. межові знаки пред`явлені та передані на зберігання гр. ОСОБА_1

15.11.2021 року між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ПП «Алан-Зем» в особі директора Строженка О.І., підписано акт прийомки-здачі робіт, згідно якого виконавець виконав і представив замовнику проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області у межах населеного пункту м.Карлівка, кадастровий номер земельної ділянки :50:005:0508. Вартість виконаних робіт складає 5000,00 грн. та була сплачена замовником ОСОБА_1 , згідно квитанції до прибуткового касового ордера №2596/26.

Під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 , відповідно до пунктів 110-1 та 110-2 «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року, надіслав заяву про державну реєстрацію земельної ділянки в електронній формі з доданими документами по розробці проекту Державному кадастровому реєстраторові.

На підставі вищевказаної інформації, Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельної ділянки, відповідно до пунктів 73,75, 77, 87, 111 цього Порядку, сформував витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 03.11.2021 року, який був виданий на запит від 02.11.2021 року, ЗВ-021,державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508 відбулася 03.11.2021 року, орган, який зареєстрував земельну ділянку відділ у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробив і надав ПП «Алан-Зем» ОСОБА_3 .

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Карлівської міської ради та, згідно опису вхідного пакета документів, реєстраційний №5147, подала пакет документів, необхідний для видачі рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність, у тому числі і оригінал проекту землеустрою та копію витягу з Державного земельного кадастру, проте орган місцевого самоврядування, вказану заяву не розглянув.

На підставі інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.12.2021 року позивачці стало відомо, що земельна ділянка із кадастровим номером :50:005:0508, яка була розроблена ПП «Алан-Зем», інженером землевпорядником ОСОБА_3 , на замовлення позивачки ОСОБА_1 , передана у власність ОСОБА_2 .

На запит позивачки від 28.12.2021 року, Карлівська міська рада надала завірену копію рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської від 03.12.2021 року, у якому вказано, що, розглянувши заяву ОСОБА_2 , щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, розроблену ФОП ОСОБА_4 , враховуючи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 11.11.2021 року вирішила: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :50:005:0508 Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Передати ОСОБА_2 у власність указану земельну ділянку та дозволити їй здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Листом від 26.01.2022 року №04-41/198 Карлівська міська рада відмовила позивачці у наданні копій документів, які подавала на затвердження до міської ради ОСОБА_2 та листом від 04.02.2022 року за №04-41/305 відмовила у наданні витягу з Державного земельного кадастру, який було подано ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.02.2022 року (номер довідки 298815054) земельна ділянка площею 2,00 га з кадастровим номером :50:005:0508, передана у власність ОСОБА_2 , номер запису про право власності 45646906 від 09.12.2021 року, державний реєстратор Мирошниченко Сніжана Анатоліївна, виконавчий комітет Ланнівської сільської ради Полтавської області.

Позивачка вважає, що державний реєстратор Мирошниченко С.А., при реєстрації права власності за ОСОБА_5 , діяла не у спосіб визначений законодавством, оскільки при перевірці документів, не встановила б розбіжність у поданих документах (у витягу з Державного земельного кадастру зазначено, що земельна ділянка зареєстрована на підставі проекту землеустрою, розробленого ПП «Алан-Зем», а у рішенні Карлівської міської ради зазначено, що земельна ділянка передана у власність на підставі проекту землеустрою ФОП ОСОБА_4 ). Тому визначає її відповідачем у вказаній справі, так як є її особиста вина у порушенні прав позивачки.

Також, згідно запису про інше речове право:46215882 від 14.01.2022 року, спірна земельна ділянка передана в оренду, згідно договору оренди, виданого 10.01.2022 року, орендар ТОВ «Агропрогрес Плюс», , державний реєстратор Гмиря Максим Анатолійович, виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради Полтавської області, орендодавець ОСОБА_2 .

Вважає, що ТОВ «Агропрогрес Плюс» уклало договір оренди земельної ділянки з особою, яка неправомірно набула право власності на вказану земельну ділянку.

Враховуючи наявність підстав для визнання недійсним рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021 року, це робить не можливим подальше існування зазначеного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання його недійсним, тому позивачка визначає ТОВ «Агропрогрес Плюс» відповідачем у справі.

Таким чином, Карлівська міська рада проігнорувала інтереси позивачки ОСОБА_1 , погіршила її існуюче становище. Тому вважає, що ними порушено порядок надання земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що обумовило незаконність рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021 року (третє засідання восьмої сесії восьмого скликання) та призвело до настання несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача, зокрема позбавлення права позивача на завершення процедури відведення земельної ділянки.

У зв`язку з чим, просила суд, визнати недійсним та скасувати рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року; скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Мирошниченко С.А. про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 62270772 від 14.12.2021 року, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0508, номер запису про право власності 45646906 від 09.12.2021 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0508; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508, укладений 10 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агропрогрес плюс», а також скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирі Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62909468 від 18.01.2022 року про реєстрацію прав оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на підставі договору оренди, виданого 10 січня 2022 року, номер запису про інше речове право: 46215882 від 14 січня 2022 року з одночасним припиненням права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508.

Ухвалою від 25.02.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивачки про витребування додаткових доказів від Карлівської міської ради та Державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко С.А.

22.03.2022 року з Карлівської міської ради, на виконання ухвали суду, надійшли копії витребуваних доказів (копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який подала ОСОБА_2 ; копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 11.11.2021 року).

21.04.2022 року державний реєстратор Мирошниченко С.А. повідомила про неможливість виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів, оскільки, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, тому надати до суду реєстраційну справу шляхом роздрукування документів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень тимчасово не можливо, а зберігання документів у паперовій формі не передбачено.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий №:50:005:0508, належну ОСОБА_2 , згідно рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021 року, що розташована на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах населеного пункту м.Карлівка, шляхом заборони її відчуження, передачі у заставу, оренду, суборенду, емфітевзіс, користування іншим особам, до вирішення питання по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Болтіка С.М. про виклик відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування від державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко С.А. належним чином засвідчені копії документів, що зберігаються у електронній формі і на підставі яких проведено реєстраційні дії з реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0508 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 45646906 від 09.12.2021 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62270772 від 14.12.2021 року.

19.08.2022 року направила до суду належним чином засвідчені копії документів, що зберігаються у електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії на спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит свідка ОСОБА_3 . Попереджено свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Болтік С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник позивачки надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та додатково пояснив, що проект землеустрою, виготовлений ФОП ОСОБА_4 , не містить кадастрового номера земельної ділянки, якої він стосується і, по суті, є набором креслень, не залежно від його назви.

Карлівська міська рада, при прийнятті оспорюваного рішення, проігнорувала те, що комісією у складі землевпорядника ОСОБА_3 , у присутності секретаря Карлівської міської ради Стовбуна О.Л., начальника відділу земельних ресурсів на надр виконавчого комітету Моргун Н.А. та позивачки ОСОБА_1 складено акт від 03.11.2021 року про визначення меж земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області у межах населеного пункту м.Карлівка, а також проігнорувала акт від 03.11.2021 року (у тому ж складі підписантів) щодо прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 . Вказані акти засвідчені печатками Карлівської міської ради.

Зауважив, що у матеріалах справи відсутні акти аналогічного змісту щодо визначення меж земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 та передачу останній на зберігання межових знаків.

Звернув увагу на те, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021, який подала ОСОБА_2 до Карлівської міської ради разом із набором креслень ФОП ОСОБА_4 , датований 11.11.2021 року, тобто після того, як ОСОБА_1 подала документи до Карлівської міської ради на затвердження (згідно опису вхідного пакету документів №5147, документи ОСОБА_1 , подані 08.11.2021 року).

У пункті 77 постанови ВП ВС від 29.09.2020 року у справі №688/2908/16-ц зроблено висновок про те, що неконкурентне надання землі у користування, за наявності двох або більше бажаючих, не відповідає принципам забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, забезпечення гарантій прав на землю. Зокрема не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою.

Дії Карлівської міської ради призвели до настання несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивачки, зокрема позбавила її права на завершення процедури відведення земельної ділянки та отримання земельної ділянки у власність.

Щодо дій державного реєстратора Мирошниченко С.А., вважає, що вона діяла не у спосіб, визначений законодавством, оскільки, відповідно до абз.4 пп.1 п.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор крім іншого встановлює відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Пунктом 4 вказаної статті передбачено, що державний реєстратор, під час проведення реєстраційних дій, обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держатилем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Керуючись вимогами пункту 4 статті 18 Закону, державний реєстратор при реєстрації прав повинен був провести перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Наявність розбіжностей у документах, наданих на реєстрацію ОСОБА_2 , повинна була б мати наслідком відмову державного реєстратора у вчиненні державної реєстрації, але цього зроблено не було.

Щодо оренди спірної земельної ділянки ТОВ «Агропрогрес Плюс», то враховуючи наявність підстав для визнання недійсним рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021 року, це робить неможливим подальше існування договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання його недійсним.

Пунктом 5 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів не дійсними» роз`яснено, що відповідно до ст.ст.215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією із сторін, так і іншою особою, права і законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду у справі №918/350/16 від 23.01.2018 року.

З огляду на той факт, що під час передачі у власність земельної ділянки під кадастровим номером :50:005:0508 не дотримано вимог, передбачених Конституцією України та ЗК України, з урахуванням приписів ст.ст.203, 215 ЦК України, необхідно визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.01.2022 року між ТОВ «Агропрогрес Плюс» та ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирі М.А. про державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки.

Представник відповідача Карлівської міської ради Степанюк І.Л. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки колегіальне рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021 року про затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 прийняте з дотриманням вимог законодавства, тому причини для його скасування відсутні, а отже просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті суду, не повідомила про причину неявки.

Відповідач Державний реєстратор Виконавчого комітету Ланнівської міської ради Полтавської області Мирошниченко С.А. у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

21.04.2022 року направила до суду заперечення на позовну заяву у яких зазначила про те, що державний реєстратор не вправі відмовляти у реєстрації права власності на підставі власних допущень на основі якого проекту землеустрою була зареєстрована земельна ділянка, як об`єкт нерухомого майна. Державний реєстратор не взмозі провести перевірку чи це був проект відведення про передачу у власність, чи зміну цільового призначення, чи інший проект відповідно до Закону України «Про землеустрій». Чинним законодавством даної норми не передбачено.

Таким чином, державним реєстратором встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Також зазначила, що Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, не є належним відповідачем у справі про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та їх обтяжень.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Спір про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Зазначені висновки, викладені у постановах ВС від 07.07.2021 року у справі №369/14294/17; від 08.07.2021 року у справі №523/10971/17; від 14.07.2021 року у справі №526/857/18 і ін.

У зв`язку з цим просила відмовити у задоволенні позову у частині скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Мирошниченко С.А. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер 62270772 від 14.12.2021 року та визнати державного реєстратора Мирошниченко С.А. як неналежного відповідача.

Представник відповідача ТОВ «Агропрогрес плюс» - адвокат Жолонко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дозвіл і проект землеустрою. розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у власність, відповідно до ст.118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Вказане твердження, підтверджується правовою позицією ВС КАС у справі №740/4635/16-а від 19.09.2021 року та інших правових позиціях: ВСУ від 13.12.2016 року у справі №815/5987/14; ВС від 27.02.2018 у справі №545/808/17 та від 22.02.2019 року у справі №813/1631/14.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому, не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. У разі виявлення обставин, що за законом є підставами для відмови у затвердження проекту, рада може відмовити. З огляду на це, є правильними висновки про те, що відповідна рада не має права відмовляти заявникові у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку іншій особі.

Аналіз статей 116, 188 ЗК України вказує на те, що місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку. У даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і це не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою. Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВС від 27.03.2028 року у справі №463/3375/15-а та від 27.02.2020 року у справі №120/1491/19-а.

Отже, жодних порушень у тому, що двом особам було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою не вбачає.

Маючи необхідні документи, ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора та правомірно за нею було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

Вважає, що постанови ВП ВС від 29.09.2020 року у справі №688/2908/16-ц стосується правовідносин щодо набуття права користування землею, тобто оренди землі, а не права власності, тому не відноситься до вказаного спору, так само, як і правова позиція ВС від 09.06.2020 року у справі №596/15704/18.

Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря М.А. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо вирішення спору покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання під підпис (а.с.24), у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2021 року, як директор ПП «Алан Зем» уклав договір із ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2,00 га. Першочергово направив документи для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. Ділянці було присвоєно номер :50:005:0508. Робота була закінчена 15.11.2021 року. За виконану роботу, позивачкою було сплачено кошти у сумі 5000,00 грн.

Копія проекту землеустрою, розробленого ним на замовлення ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах справи, виготовлено ним.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.

Інший землевпорядник, якому доручено розробити проект землеустрою на ту ж земельну ділянку, не зможе присвоїти їй інший кадастровий номер, оскільки це не можливо. Кадастровий номер на земельну ділянку присвоюється лише один раз. Будь-хто із землевпорядників у реєстрі побачить, що вказану земельну ділянку вже хтось розробляє, оскільки їй присвоєно кадастровий номер та вказано за яким проектом землеустрою це здійснено і коли.

Суд, заслухавши позивачку та її представника, представників відповідачів, свідка, а також дослідивши письмові докази, надані сторонами у справі, приходить до наступних висновків.

Щодо визнання недійсними та скасування рішення Карлівської міської ради.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного Кодексу України (далі ЗК України), сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Частиною 9 ст.118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно абз.4 ч.3 чт.123 ЗК України, у разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність та користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Судом встановлено, що у жовтні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Карлівської міської ради Полтавської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність та, відповідно до рішення Третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, який необхідно було подати для розгляду та затвердження до сесії міської ради (а.с.10).

На дотримання вимог Земельного кодексу України щодо оформлення документів, позивачкою укладено договір №2596/26 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.11.2021 року з ПП «Алан-Зем» (а.с.11) та, згідно акту прийомки-здачі робіт від 15.11.2021 року, виконавцем виконано і передано замовнику Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах населеного пункту м.Карлівка, кадастровий номер земельної ділянки :50:0508 (а.с.12).

Відповідно до акту про визначення меж земельної ділянки на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 03.11.2021 року землевпорядником ПП «Алан-Зем» ОСОБА_3 у присутності: секретаря Карлівської міської ради Стовбуна О.Л., начальника відділу земельних ресурсів на надр виконавчого комітету Моргун Н.А., гр. ОСОБА_1 , складено дійсний акт в тому, що проведено визначення меж земельної ділянки, переданої у власність гр. ОСОБА_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах населеного пункту м.Карлівка (а.с.13).

Актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.11.2021 року, землевпорядник ПП «Алан-Зем» ОСОБА_3 , секретар Карлівської міської ради ОСОБА_6 , начальник відділу земельних ресурсів та надр виконавчого комітету Моргун Н.А., власник земельної ділянки (землекористувач) ОСОБА_1 , склали даний акт про те, що межі земельної ділянки за кадастровим номером :50:005:0508, яка знаходиться на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах населеного пункту м.Карлівка, площею 2,00 га, наданої власнику/користувачу земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, закріплені внатурі (на місцевості) межовими знаками встановлено зразка у кількості 6 шт., список яких додається. Схеми прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості/кроки додаються. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельної ділянки претензій до існуючих меж не заявлено. Межові знаки пред`явлені на зберігання гр. ОСОБА_1 , який про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків, згідно з пунктом «е» частини 1 статті 211 ЗК України та статті 56 КУпАП ознайомлена (а.с.14).

Вказані акти підписані усіма указаними у них особами та скріплені печатками Карлівської міської ради, ПП «Алан-Зем» та сертифікованим землевпорядником ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 03.11.2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :50:005:0508 має цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (01.03.); категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 01.11.2021, ПП «Алан-Зем», ОСОБА_3 . (а.с.15).

ПП «Алан-Зем» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах населеного пункту м.Карлівка (а.с.19-33).

08.11.2021 року ОСОБА_1 подала до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Карлівської міської ради пакет документів, необхідних для видачі рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у власність чи користування (зі зміною цільового призначення при необхідності): 1.заяву; 2.проект землеустрою (оригінал); 3.копію Витягу з ДЗК (а.с.18).

Далі встановлено, що ОСОБА_2 подано на затвердження Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (без зазначення дати початку та закінчення виготовлення проекту) (а.с.80-128). У вказаному проекті є відомості щодо координат розташування земельної ділянки, але він не містить посилання на кадастровий номер земельної ділянки, стосовно якої цей проект розроблявся.

Акт погодження меж земельних ділянок між суміжними землевласниками та землекористувачами (а.с.110) не містить дати його складання та підписаний лише ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (землевпорядником) та ОСОБА_7 із проставленням печатки ФОП ОСОБА_4 та землевпорядника ОСОБА_4 .

До Проекту землеустрою ОСОБА_5 додано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 11.11.2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0508, яка розташована у м.Карлівка, Полтавського району, Полтавської області. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 01.11.2021; ПП «Алан-Зем», ОСОБА_3 . Орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.11.2021 (а.с.74-79).

Рішенням третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03.12.2021 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,00 га, кадастровий номер: :50:005:0508 Карлівської міської ради Полтавської області. Передано гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :50:005:0508 Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Дозволено гр. ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: :50:005:0508 у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.36).

За Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (на замовлення ОСОБА_1 від 17.12.2021 року), земельна ділянка з кадастровим номером :50:005:0508 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки: 2; місце розташування: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка; відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника: ОСОБА_3 , місце роботи ПП «Алан-Зем», номер сертифіката №013472 від 12.04.2017; відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку: ОСОБА_2 ; дата державної реєстрації:09.12.2021; номер запису про право (в державному реєстрі прав) 45646906; орган, що здійснив державну реєстрацію права (у державному реєстрі): Виконавчий комітет Ланнівської сільської ради (а.с.34).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 298815054 від 10.02.2022 року, земельна ділянка із кадастровим номером: :50:005:0508, площею 2,00 газареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 080. Державна реєстрація права власності здійснена 09.12.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мірошниченко Сніжаною Анатоліївною, на підставі рішення органу місцевого самоврядування Карлівської міської ради від 03.12.2021 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 62270772 від 14.12.2021 року. Форма власності: приватна. Власник: ОСОБА_2 . Номер запису про інше речове право:46215882. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирею Максимом Анатолійович, на підставі договору оренди від 10.01.2022 року. Індексний номер рішення про державну реєстрацію: 69209468 від 18.01.2022 року. Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес Плюс». Орендодавець: ОСОБА_2 (а.с.41).

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Частиною 4 статті 24 вказаного Закону передбачено, що для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа.

Відповідно до частин 8-10 статті 24 Закону, на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки. При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи, що усі обставини, які становлять предмет доказування, мають бути підтверджені визначеними у ч.2 ст.57 ЦПК України засобами доказування, суд вважає достовірно встановленими лише ті факти та обставини, які визнаються обома сторонами та підтверджуються письмовими доказами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позивачкою ОСОБА_1 було здійснено формування земельної ділянки з метою отриманні її у власність (на підставі рішення органу місцевого самоврядування) із земель комунальної власності міста Карлівка, внаслідок чого здійснена державна реєстрація земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номера, яка проведена на основі поданої заяви та документації із землеустрою, а речове право на земельну ділянку не зареєстровано за ОСОБА_1 не з вини заявника. Позивачка не зволікала із подачею документів на затвердження, оскільки 08.11.2022 року подала їх за визначеною процедурою, проте рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність так і не отримала.

Вказане підтверджено наданими до суду копіями документів: проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номері земельної ділянки на підставі проекту землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , описом вхідного пакета дркументів, прийнятих від ОСОБА_1 .Центром надання адміністративних послуг.

Проте, органом місцевого самоврядування та у подальшому державним реєстратором проігноровано ту обставину, що державна реєстрація земельної ділянки проведена саме ОСОБА_1 за наявності у неї на те законних підстав. Та затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 , до якого додано витяг із Державного земельного кадастру про державну реєстрацію спірної земельної ділянки за іншим проектом землеустрою, виготовленим іншим землевпорядником.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії.

Так, згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55, 56 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та відшкодування за рахунок органів місцевого самоврядування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю...

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, за змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування прийнятих внаслідок цього рішень.

Відповідно до ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Карлівська міська рада, приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою, поданого на затвердження ОСОБА_2 , проігнорувала інтереси позивачки ОСОБА_1 , за чиїм проектом землеустрою була сформована земельна ділянка та присвоєно кадастровий номер (03.11.2021 року), таким чином погіршила її існуюче становище та не врахувала її законні очікування. Тому позовні вимоги щодо визнати недійсним та скасувати рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року, яким: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :50:005:0508 Карлівської міської ради Полтавської області; передано гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :50:005:0508 для ведення особистого селянського господарства Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області; дозволено гр. ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :50:005:0508.

підлягають до задоволення

Щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Судом встановлено, що 10.01.2022 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Агропрогрес плюс» (орендар) укладено договір земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508. Право власності орендодавця на земельну ділянку посвідчене Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №45646906 від 09.12.2021 року, індексний номер витягу: 290188305, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080. Земельна ділянка знаходиться на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.42-44).

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №918/350/16, висловленими у постанові від 23.01.2018 року, згідно яких, у розумінні приписів наведених норм, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Отже, з огляду на той факт, що під час передачі у власність земельної ділянки із кадастровим номером :50:005:0508 не дотримано вимог, передбачених Конституцією України, Земельним кодексом України та Законів України, з урахуванням приписів ст.ст.203, 215 ЦК України, необхідно визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.01.2022 року між ТОВ «Агропрогрес Плюс» та ОСОБА_2 щодо вказаної земельної ділянки.

Щодо державного реєстратора як відповідача у справі

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (така правова позиція висловлена постановами Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (що також підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункт 36)).

Зміст і характер правовідносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з Карлівською міською радою, ОСОБА_2 та ТОВ «Агропрогрес Плюс.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивач визначив відповідачем.

Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко С.А. необхідно відмовити.

Щодо скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020 року) передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про стасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсним та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав, законодавець уточнив, що ухвалення зазначених рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням , зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 року у справі №569/15704/18.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що судом визнано обґрунтованою позовну вимогу про визнання недійсним та скасування рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради, рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко С.А. про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 62270772 від 14.12.2021 року, яке винесене на підставі рішення органу місцевого самоврядування також підлягає скасуванню.

У зв`язку з визнанням судом обгрунтованою позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508, підлягає скасуванню рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирі М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62909468 від 18.01.2022 року.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судові витрати підлягають стягненню із відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області Мирошниченко Сніжани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», третя особа: Державний реєстратор Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря Максима Анатолійовича, про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року, яким:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :50:005:0508 Карлівської міської ради .Полтавської області;

- передано гр. ОСОБА_2 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :50:005:0508 для ведення особистого селянського господарства Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області;

- дозволено гр. ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :50:005:0508.

Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Мирошниченко Сніжани Анатоліївни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 62270772 від 14.12.2021 року, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0508, номер запису про право власності 45646906 від 09.12.2021 року з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:005:0508.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508, укладений 10 січня 2022 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс».

Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмирі Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62909468 від 18.01.2022 року про реєстрацію прав оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на підставі договору оренди, виданого 10 січня 2022 року, номер запису про інше речове право: 46215882 від 14 січня 2022 року з одночасним припиненням права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» земельної ділянки з кадастровим номером :50:005:0508.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Стягнути із Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» на користь держави по 1323,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2022 року.

Суддя Т.М.Черняєва