Провадження №6/522/348/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Сергія Олександровича про заміну боржника у виконавчому листі по справі №522/15336/18 за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування приміщення з чудового незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування приміщення з чудового незаконного володіння .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року у задоволенні позову заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року скасовано. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року залишено в силі. Стягнуто з Одеської міської прокуратури №3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 38 966,00 грн.

23.11.2022 року представника ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. на електронну адресу суду надав заяву про заміну боржника (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), а саме, боржника Одеську міську прокуратуру №3 на його правонаступника Приморську окружну прокуратуру в особі Одеської обласної прокуратури у даній справі, оскільки відповідно до Наказу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 року, у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур, в тому числі Одеської обласної прокуратури виключено Одеську місцеву прокуратуру №3 та одночасно у структурі і штатному розписі Одеської обласної прокуратури встановлено Приморську окружну прокуратуру міста Одеси. У зв`язку з тим, що Приморська окружна прокуратура міста Одеси не є юридичною особою, у неї відсутній код ЄДРПОУ, тому просив суд замінити боржника у виконавчому листі на Приморську окружну прокуратуру міста Одеси в особі Одеської обласної прокуратури ().

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 24.11.2022 року.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. про заміну боржника (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 09.12.2022 року.

У судове засідання призначене на 09.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, 07.12.2022 року представник заявниці адвокат Гришко С.О. на електронну адресу суду надав заяву, в якій вимоги заяви про заміну боржника підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 09.12.2022 року надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , справу просив розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну боржника не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла та незначний проміжок часу, під час якого суддею в залі судових засідань розглядались справи, повний текст судового рішення виготовлено 16.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну боржника (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування приміщення з чудового незаконного володіння .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року у задоволенні позову заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. №933, укладений між ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, про продаж квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 170,4 кв.м, житловою площею 47,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту 101.

Витребувати нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 98,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору при подачі при подачі позовної заяви в сумі 19 483,00 грн. та при подачі апеляційної скарги в сумі 29 225,65 грн., а всього на загальну суму 48 708,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 29 224,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року скасовано. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року залишено в силі.

Стягнуто з Одеської міської прокуратури №3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 38 966,00 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. 28.0.2021 року на електронну адресу суду надав заяву про видачу виконавчого листа. 28.01.2022 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

23.11.2022 року представника ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. на електронну адресу суду надав заяву про заміну боржника (сторони у виконавчому документі), а саме, боржника Одеську міську прокуратуру №3 на його правонаступника Приморську окружну прокуратуру у справі №522/15336 (а.с.3-6 т.4).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року №40, опублікованого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021 р.

Відповідно до Наказу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 року, у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур, в тому числі з Одеської обласної прокуратури виключено Одеську місцеву прокуратуру №3 та одночасно у структурі і штатному розписі Одеської обласної прокуратури є Приморська окружна прокуратура міста Одеси.

З представлених заявником документів вбачається, що Приморська окружна прокуратура міста Одеси є правонаступником Одеської міської прокуратури №3.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, рішення суду щодо стягнення з Одеської міської прокуратури №3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 38 966,00 грн. не виконано.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки Приморська окружна прокуратура міста Одеси не є юридичною особою, у неї відсутній код ЄДРПОУ, тому суд вважає можливим замінити боржника у виконавчому листі по зазначеній справі на Приморську окружну прокуратуру міста Одеси в особі Одеської обласної прокуратури ().

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 адвокат Гришко С.О. обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Сергія Олександровича про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування приміщення з чудового незаконного володіння - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі з примусового виконання Постанови Верховного Суду від 15.09.2021 року по справі №522/15336/18 за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування приміщення з чудового незаконного володіння, а саме: з Одеської місцевої прокуратури №3 на її правонаступника Приморську окружну прокуратуру міста Одеси (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) в особі Одеської обласної прокуратури ().

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.12.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі