Справа № 175/2496/19
Провадження № 4-с/175/26/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання- Одоєвець А.Ю.;

представника заінтересованої особи Пати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадим Іван Сергійович, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович про бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Нещадима І.С.,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльністьзаступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Нещадима І.С.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що заступник директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадима Івана Сергійовича за період із 27.09.2022 року до 21.10.2022 року включно при розгляді скарги стягувача ОСОБА_1 від 26.09.2022, поданої у виконавчому провадженні №66496942, що до не проведення перевірки законності виконавчого провадження №66496942, не прийняв процесуального рішення у формі постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №66496942 та не направив стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №66496942 за скаргою від 26.09.2022 року.

29.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по скарзі та призначено судове засідання.

22.11.2022 року до суду надійшов відзив представника заінтересованої особи, в якому зазначено, що начальником відділу за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 було надано відповідь листом, що не є порушенням законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Нещадима І.С - Пата Н.О., підтримала доводи, зазначені у відзиві та просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на норми діючого законодавства та обставини, які викладені у відзиві на скаргу. Наголосила, що начальник відділу саме має право, а не обов`язок, своєю постановою скасовувати процесуальний документ, якщо він суперечить вимогам закону.

Вислухавши представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.09.2022 року ОСОБА_1 подано скаргу до Департаменту ДВС про скасування процесуального документа від 02.06.2022 року ВП66496942.

Відповідно до листа Департаменту ДВС №97449/Л-23961/20.1 від 21.10.2022 року ОСОБА_1 надано відповідь на його скаргу від 26.09.2022 року.

Згідно до абз.2 ч.3 ст.74ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.3.2 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 136/5 від 01.12.200 4р . про проведення перевірки виконавчого провадження та його

витребування відповідною посадовою особою виноситься вмотивована

постанова.

Відповідно до п.3.8 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 136/5 від 01.12.2004р. про результати перевірки виконавчого провадження

посадовою особою, яка його витребовувала, виноситься постанова, що

є обов`язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими

посадовими особами органів ДВС.

Таким чином, заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадим І.С.повинен був ухвалити відповідну постанову за скаргою ОСОБА_1 від 26.09.2022 року, а також направити її копію скаржнику.

Відповідь ОСОБА_1 , в якості листа на його скаргу, в порядку ЗУ «Про звернення громадян» не є такою, що відповідає Закону,оскільки спірне виконавче провадження є відкритим. (Правова позиція - Постанова Верховного Суду № 175/2941/21 від 09.11.2022 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , щодо неправомірності дій заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадима Івана Сергійовича стосовно невинесення постанови за скаргою ОСОБА_1 від 26.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадим Іван Сергійович, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадима Івана Сергійовича за період із 27.09.2022 року до 21.10.2022 року включно при розгляді скарги стягувача ОСОБА_1 від 26.09.2022, поданої у виконавчому провадженні №66496942, щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження №66496942, не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №66496942, не направлення стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження №66496942 за скаргою від 26.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Суддя О. М. Білоусова