overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "20" грудня 2022 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (адреса місцязнаходження: майдан Перемоги, 10 м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39577504) 7618 (сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн 77 коп заборгованості за спожитий природний газ та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судових витрат пов"язаних зі сплатою судового збору.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 752/23602/20

провадження № 61-12064ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 19 вересня 2019 року у справі № 561/171/17-ц; від 21 жовтня 2020 року у справі № 640/11441/17; від 05 серпня 2021 року у справі № 487/8351/19; від 20 травня 2020 року у справі № 560/796/17; від 30 січня 2020 року у справі № 466/7604/17; від 30 червня 2021 року у справі № 712/4018/20; від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/23602/20.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/23602/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/3848/22

Номер провадження 2-н/495/139/2022

25 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький», що знаходиться за адресою: 65091, м.Одеса, Серединський сквер,1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» , МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 682 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок; судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень, 10 (десять) копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький», що знаходиться за адресою: 65091, м.Одеса, Серединський сквер,1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» , МФО 328209) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/3793/22
Номер провадження 2/213/1486/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до суду для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 19986,15 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн на відшкодування моральної шкоди, 2000 грн - витрати з визначення вартості матеріального збитку та понесені судові витрати. Вказує, що відповідач отримав в користування автомобіль, який належить на праві власності позивачу. В подальшому допустив пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим позивачу заподіяно матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" листопада 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою від 14.10.2022 року справу було призначено в порядку загального позовного провадження.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.12.2022 року о 13:30 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа № 179/1054/22
провадження № 2/179/546/22
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

26 грудня 2022 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що особисті пояснення представників сторін мають суттєве значення для встановлення усіх обставин справи, а тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне визнати обов`язковою явку представників позивача та відповідача для участі у судових засіданнях при розгляді справи та надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Магдалинівської селищної ради в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року, в судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 307/1493/18
У Х В А Л А

про витребування справи

25.08.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Малиневський Павло Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду від 09 серпня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Малиневський Павло Петрович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 09 серпня 2022 року.

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання відмовлено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Тячівського районного суду цивільну справу № 307/1493/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 177/789/21
Провадження № 2/177/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 грудня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 09.12.2022.

Суддя Г.Г. Строгова
справа № 361/7048/19
провадження № 2/361/153/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з особи реєстрації місця проживання.

Розгляд даної справи судом призначено на 17 листопада 2022 року на 09.00 год.

15 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. подав до суду заяву про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 17 листопада 2022 року о 09.00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подано до суду 15 листопада 2022 року, тобто за два дні до судового засідання, без відомостей про його направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 677/1537/22
Провадження № 2/677/690/22
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.12.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.01.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун