Провадження № 6/537/76/2022
Справа № 537/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в особі головуючого Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Доценко А.В., заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про поворот виконання рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким допустити поворот виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2021 року у справі № 537/536/21, а саме поновити право користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця обґрунтувала заяву тим, що 15.04.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 537/536/21 за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідно до вказаного заочного рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2021 року у справі № 537/536/21 скасовано заочне рішення та задоволено заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2021 року у справі № 537/536/21 позовну заяву АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» залишено без розгляду. Одна за період дії заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2021 у справі № 537/536/21 заявницю та доньку ОСОБА_2 було знято з реєстрації місця проживання.

До суду заявниця подала клопотання, відповідно до якого просить залишити заяву про поворот виконання рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2021 позовну заяву АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2021 заяву ОСОБА_1 та її представника про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволено. Заочне рішення від 15.04.2021 року ухвалене по цивільній справі за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням - скасовано.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган піки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 20.12.2022 про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення заявниці, висловленого у заяві від 20.12.2022, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 217 п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Маханьков О.В.