УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/6684/19

провадження № 22-ц/4809/1082/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Дуковський О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року доставлено до електронної скриньки скаржника 14 листопада 2022 року (а.с. 54 том 2).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 24 листопада 2022 року включно.

17 листопада 2022 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду не отримував; 24 лютого 2022 року в Україні було оголошено військовий стан та, у зв`язку з цим, було обмежено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. До того ж, скаржник як кадровий військовий для проходження служби був переведений з м. Одеса у Львівську область. Зазначені обставини скаржник вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що датою складення повного рішення судом першої інстанції зазначено 23 травня 2022 року, апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 рокумала бути подана у строк до 22 червня 2022 року включно. Скаржником апеляційна скарга подана 16 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи розписки, копію оскаржуваного рішення представником позивача було отримано 07 вересня 2022 року (а.с. 35 том 2).

Разом з тим, апеляційним судом з`ясовано, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване судове рішення було оприлюднено лише 26 серпня 2022 року.

Враховуючи наведене, у скаржника дійсно була відсутня об`єктивна можливість подати апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 рокуу межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2022 року

Відповідачі у строк до 03 січня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський