overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1741/22
Провадження 2/711/1479/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: Піковського В.Ю.,
при секретарі: Пасічній Н.В.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: адвокат Давигора С.А.,
представника відповідача: адвокат Кушнір А.С.,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Керуючись ст.259 ЦПК України,
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» заборгованість в розмірі 31 389 грн. 64 коп., з яких борг за надані послуги в розмірі - 23 657 грн. 34 коп., інфляційні збитки в розмірі 5 908 грн. 42 коп., 3% річних 1823 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн. 00 коп., а всього 3 981 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» (вул. Героїв Дніпра, 53, секція Б, В, м.Черкаси, );

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складений 12.12.2022 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський
№ 207/4901/21
№ 2-с/207/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

30 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року у розмірі 6367 гривень 73 копійки, 3% річних в сумі 520 гривень 93 копійки , індексу інфляції в сумі 916 гривень 83 копійки , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок .

26 грудня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 30 листопада 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року у розмірі 6367 гривень 73 копійки, 3% річних в сумі 520 гривень 93 копійки , індексу інфляції в сумі 916 гривень 83 копійки , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1984/22

Номер провадження 2-о/184/51/22

12 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 293. 295, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна».

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29.12.2022р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 930/1556/22
Провадження №2/930/719/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи №930/1556/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.09.2022 у вказаній цивільній справі провадження було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.
Станом на 21.11.2022 року термін, який надавався сторонам для примирення, закінчився.
Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючисьст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 19.12.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 579/1743/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 грудня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1271 грн. 02 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

У відповіді від 30.11.2022 року № 653/26-08 зазначено, що відповідно до даних автоматизованої системи «Реєстр територіальних громад» місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового зборунеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 729/420/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кузюри В.О.

присяжних Карпенко Л.В.

Ковалевич В.М.

за участі :

секретаря Ященко Л.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки

та піклування Шаманської І.І.

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей ,-

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.263-265, 267 , 310, 314 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області.

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області.

Бобровицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис про народження № 131 , складений 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області на ОСОБА_3 : змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на прізвище " ОСОБА_6 ", по батькові дитини записати " ОСОБА_7 ", в графі батько дитини записати " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянин України", ім"я дитини , дату народження дитини, місце народження дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін. .

Бобровицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис про народження № 131 , складений 14.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області на ОСОБА_4 : змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на прізвище " ОСОБА_6 ", по батькові дитини записати " ОСОБА_8 ", в графі батько дитини записати " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянин України", ім"я дитини , дату народження дитини, місце народження дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Суддя : В.О. Кузюра

Присяжні :

1. Л.В. Карпенко

2. В.М. Ковалевич

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2022 року
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 265, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай)серії РН №064893 виданий на ім`я ОСОБА_3 належав ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 0712, право на земельну частку (пай), розміром 3,46 умовних кадастрових гектарів без визначення частки в натурі (на місцевості), що розташована на території колишньої Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, яке перебувало у колективній власності СС «Волинь» згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії РН №064893, зареєстрованого 15 травня 2013 року за №387, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий А.М. Лутай
ЄУН №389/2845/22
Провадження №2-н/389/486/22
Ухвала

іменем України

19 грудня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/2207/6 від 12.12.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165, ч.2 ст. 167, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/127/3549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 23.01.2023 року об 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2804/22
провадження № 2/361/2907/22
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряРумуніна О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАН-ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАН-ТЕПЛО» заборгованість за договором № 140920 про надання послуги з постачання теплової енергії від 08.10.2021 р. у розмірі 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 88 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАН-ТЕПЛО» судовий збір у розмірі 2 481 гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скан-тепло», адреса місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 28/63, м. Київ, 04128.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин