Справа № 946/1175/21
Провадження № 2/946/1563/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення 152350 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що за розпискою від 12 березня 2020 року відповідач отримала від позивача 5500 доларів США, що еквівалентно 152350 грн. за продаж квартири АДРЕСА_1 . Через невиконання обов`язку відповідача нотаріально засвідчити угоду, просить стягнути з відповідача сплачену суму, разом із тим визнає за собою право власності на квартиру.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій проти задоволення вимог заперечує з посиланням на її готовність здійснити угоду в нотаріальній формі та про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що за розпискою від 12 березня 2020 року відповідач отримала від позивача 5500 доларів США, що еквівалентно 152350 грн. за продаж квартири АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Вказаною розпискою визначено про перевірку за допомогою Єдиного реєстру прав власності кола власників квартири АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи не долучені матеріали перевірки кола власників на вказану квартиру, разом із тим позивач визнає доведеним наявність у відповідача на час 12 березня 2020 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач не заперечує проти нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, разом із тим заперечує про виклик її позивачем до нотаріуса.

З урахуванням вказаного позивачем не надані докази, які підтверджують порушення відповідачем укладеної між сторонами угоди.

В судовому засіданні позивач наполягає на поверненні йому сплачених коштів, разом із тим він визнає за собою право на проживання у вказаній квартирі та у подальшому буде вирішувати питання про визнання за ним права власності на вказану квартиру.

Таким чином позивачем договір не визнається неукладеним або недійсним, розписка підтверджує наявність угоди між сторонами, позивач визнає за собою право на проживання у квартирі, право власності на яку намагається визнати за собою в подальшому.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють відсутність правових підстав для стягнення з відповідача суми з одночасним залишенням за позивачем права на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін