УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/850/21

провадження № 22-ц/4809/559/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 21 грудня 2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року стягнуто із боржника ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 8 458,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» судовий збір в розмірі 227 грн.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2022 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 394/850/21, виданого 21.12.2021 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2022 року та судовий наказ, виданий 21 грудня 2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2022 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп на належний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового наказу необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Проаналізувавши приписи розділу II ЦПК України можна дійти висновку, що визначеним законом способом захисту порушеного права стягувача у випадку незгоди із судовим наказом є подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками перегляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ, виданий у цій справі, який оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 21 грудня 2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко