overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/507/22

провадження № 22-ц/4809/1383/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 399/507/22, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 399/507/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5000/22

ун. № 759/16299/22

05 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інтернет видання - Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інтернет видання - Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

18.11.2022 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін для усуненя недоліків.

01.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 , в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню позивачу.

Разом із заявою про відкликання позовної заяви, позивач просить суд про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № від 24.10.2022 року позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаної позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

За вказаних обставин, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку з поверненням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Інтернет видання - Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40, який був сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37962074, поточний рахунок отримувача - UA 0026009, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.10.2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
Справа №: 398/3651/22
провадження №: 2/398/1902/22
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участі у судовому засіданні:

позивача ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Омельяненко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та та стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1640/22
Номер провадження 2-н/629/653/22
19.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/661/21
Провадження № 2-о/505/31/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за участі заінтересованої особи: Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. від 15.03.2021 було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2021, 14.09.2021, 09.12.2021, 08.09.2022 та 20.12.2022 однак, заявник до суду не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Повідомлень від заявника про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, те, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 п`ять разів призначалася до розгляду, однак заявник на останні чотири судові засідання не з`являвся, тому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки заявника в судові засідання, і розцінює його неявку як втрату інтересу до заяви, і в зв`язку з повторною його неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 128, 257, 258, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 20 грудня 2022 року.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/553/22
Єдиний унікальний № 742/3416/22
12 грудня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.160-161, 167,170 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 07 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Анатолій КОВАЛЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " _____ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ___________2022 року.
Суддя _______________ Анатолій КОВАЛЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення юридичного факту.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від такого до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду заявлене представником заявниці до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення заяви без розгляду з ініціативи сторони заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, відтак заяву про встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Левицького Д.Р. про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення юридичного факту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 20.12.2022
Справа № 501/3445/22

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2285/22

Провадження № 2/126/756/2022

"09" грудня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; призначено судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 11 год. 30 хв. 14.01.2023.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 126/2285/22 допущено описку, не вірно зазначено дату судового засідання 14.01.2023 замість 14.12.2022.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 126/2285/22.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 126/2285/22, вказавши дату судового засідання замість 14.01.2023 на 14.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол