Справа № 212/9100/21
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Н.Г. про виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Васильченко Н.Г. було подано заяву про виправлення описок в ухвалі суду про витребування доказів від 12.11.2021 року, а саме судом зазначено про витребування «копій актових записів про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як необхідно було вказати про витребування «оригіналів актових записів про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Н.Г. просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 12.11.2021 року про витребування доказів, зазначивши вірним - витребувати оригінали актових записів про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Н.Г. про виправлення описки в ухвалі суду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

В підготовчому судовому засіданні 12 листопада 2021 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригінал актового запису №63 датованого 1.09.1979 року про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 із Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); оригінал актового запису №63 датованого 1.09.1979 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано копію актового запису №63 датованого 1.09.1979 року про укладення шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 із Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Копію актового запису №63 датованого 1.09.1979 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, однак стороною не було уточнено зміст позовних вимог, такі помилки судом не виправляються (Ухвала Верховного суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про внесення виправлень, суд не вважає, що в даному випадку мала місце описка, допущена судом, оскільки суд прийняв рішення щодо витребування безпосередньо саме копій актових записів.

Перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність описки, якої припустився суд в ухвалі суду, а відтак заява про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Н.Г. про виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, про встановлення відсутності факту розірвання шлюбу, скасування відповідної відмітки в актовому записі та внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08.12.2022 року.

Суддя Р. В. Дехта