Справа № 221/4015/21
Провадження № 2/204/2408/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 24 лютого 2020 року до Договору оренди землі (кадастровий № :08:000:0616 загальною площею 4,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області) від 12 лютого 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що згідно Державного акту серії ЯИ № 407758 позивач є власником земельної ділянки загальною площею 4,9500 га (кадастровий № :08:000:0616) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Златоустівської сільської ради. 12 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди вищевказаної землі строком на 7 років. 08 травня 2014 року відбулася державна реєстрація Договору оренди землі. Враховуючи вимоги п. 43 даного Договору, а саме: «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації», дія Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року припинилася 08 травня 2021 року. Не маючи в подальшому наміру продовжувати строк дії договору та укладати новий договір, 30 жовтня 2020 року позивач письмово повідомила про це відповідача. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 24 лютого 2020 року між нею та відповідачем нібито була укладена Додаткова угода б/н до Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року про поновлення терміну дії Договору оренди землі строком на 7 років. Державна реєстрація даної Додаткової угоди від 24 лютого 2020 року відбулася в день її укладання. Строк дії Договору оренди, згідно витягу з Державного реєстру, продовжено до 24 лютого 2027 року. Наміру продовжувати строк дії договору позивач не мала, додаткову угоду б/н до Договору оренди землі від 12 лютого 2010р. з відповідачем не укладала. Підпис у Додатковій угоді б/н від 24 лютого 2020 року виконаний не позивачем, другого примірника Додаткової угоди відповідно вона не отримувала. Посилаючись на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, вважає, що Додаткова угода б/н від 24 лютого 2020 року до Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року укладена між відповідачем та нібито позивачем є недійсною. Позивач та відповідач не дійшли у письмовій формі згоди по всім істотним умовам у Додатковій угоді б/н від 24 лютого 2020 року до Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, яка є його невід`ємною частиною. Свого підпису у Додатковій угоді б/н від 24 лютого 2020 року позивач не ставила. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, що розташована: Донецька область, Волноваський район, Златоустівська сільська рада (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 407758, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 30 26 лютого 2010 року (а.с. 16).

12 лютого 2010 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та АТЗТ «Екопрод А.Т.» в особі генерального директора Мельник І.І. як орендарем було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва, яка знаходиться на території Златоустівської сільської ради, площею 4,9500 га, строком на 7 років (а.с. 10-11).

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них . Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У статті 125 Земельного кодексу України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У пункті 43 вищевказаного Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року сторонами було обумовлено, що це договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

08 травня 2014 року відбулась державна реєстрації вищезазначеного Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, номер запису про інше речове право - 5664338, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 21684760 від 15 травня 2014 року (а.с. 12). З вказаного Витягу вбачається, що строк дії договору оренди землі від 12 лютого 2010 року встановлено до 08 травня 2021 року (7 років з моменту державної реєстрації), орендодавець - ОСОБА_1 , орендар - Приватне акціонерне товариство «Екопрод».

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Екопрод» лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі, в якому ОСОБА_1 повідомила Приватне акціонерне товариство «Екопрод» про те, що поновлювати договір оренди землі чи укладати новий договір з цим підприємством вона наміру не має з тієї причини, що планує обробляти земельну ділянку самостійно (а.с. 18).

Однак, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 202286164 від 28 лютого 2020 року вбачається, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (запис про інше речове право № 5664338) було внесено відомості про те, що на підставі Додаткової угоди від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, укладеної від імені ОСОБА_1 як орендодавця та Приватного акціонерного товариства «Екопрод» як орендаря, право оренди Приватним акціонерним товариством «Екопрод» земельної ділянки площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, продовжено на строк до 24 лютого 2027 року (а.с. 14-15).

Згідно зі статтею 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Отже, договір оренди землі та додаткові угоди до нього в даному випадку мають бути вчинені у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Звертаючись у червні 2021 року до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що Додаткову угоду від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року з Приватним акціонерним товариством «Екопрод» вона не укладала та не підписувала її, у зв`язку з чим просила визнати цю Додаткову угоду недійсною.

Так, дійсно в матеріалах справи міститься Додаткова угода від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 5664338 від 08 травня 2014 року, укладена від імені ОСОБА_1 як орендодавця та Приватного акціонерного товариства «Екопрод» як орендаря, відповідно до умов якої поновлено термін дії Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року на земельну ділянку загальною площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, строком на 7 років, перебіг якого починається з дня проведення державної реєстрації права оренди за цією Додатковою угодою (а.с. 35).

За клопотанням представника позивача - ОСОБА_2 ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в оригіналі Додаткової угоди б/н від 24.02.2020 року, укладеної до договору оренди землі (кадастровий номер :08:000:0616 загальною площею 4,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області) від 12.02.2010 року власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 41-42).

15 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення питання ухвали, у зв`язку з чим ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року провадження у справі було відновлено та призначено розгляд справи (а.с. 50).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня 2022 року (а.с. 76-77) клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Питання, яке поставлено на вирішення експертизи уточнено та викладено в наступній редакції: чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в оригіналі Додаткової угоди б/н від 24.02.2020 року, укладеної до договору оренди землі від 12.02.2010 року на зворотному боці додаткової угоди у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у першому рядку зліва, над словом (підпис) - власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно Висновку експерта № 34394 від 29 вересня 2022 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 221/4015/21, підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді б/н від 24.02.2020 року, укладеній до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року на зворотному боці додаткової угоди у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН», у першій графі зліва, у рядку «(підпис)», - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 78-80).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, проаналізувавши висновок експерта № 34394 від 29 вересня 2022 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 221/4015/21, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 не підписувала Додаткову угоду від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 5664338 від 08 травня 2014 року, укладену від імені ОСОБА_1 як орендодавця та Приватного акціонерного товариства «Екопрод» як орендаря, щодо земельної ділянки загальною площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, яка розташована на території Златоустівської сільської ради (за межами населеного пункту) Волноваського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При цьому, ОСОБА_1 не надавала відповідних доручень іншим особам на вчинення від її імені дій щодо укладення Додаткової угоди від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року.

Отже, поновлення терміну дії Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року на земельну ділянку позивача загальною площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, ще строком на 7 років відбулося без наявності відповідного волевиявлення позивача.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Частинами 1- 6 ст. 203 передбачено:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ;

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності ;

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ;

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ;

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ;

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист її порушеного цивільного права.

За таких обставин, враховуючи те, що воля власника земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0616 загальною площею 4,9500 га, яка розташована на території Златоустівської сільської ради, не була спрямована на поновлення терміну дії Договору оренди землі від 12 лютого 2010 року ще строком на 7 років та укладення Додаткової угоди від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, з урахуванням того, що позивач не підписувала з відповідачем спірну Додаткову угоду до договору оренди землі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання оспорюваної Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з підстав дефекту волі орендодавця (тобто відсутності волевиявлення власника майна (орендодавця)) на підставі ч. 3 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Суд констатує, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення прав позивача діями відповідача, яке підлягає судовому захисту шляхом визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Враховуючи все вищенаведене слід визнати недійсною Додаткову угоду від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 5664338 від 08 травня 2014 року, укладену від імені ОСОБА_1 як орендодавця та Приватного акціонерного товариства «Екопрод» як орендаря, щодо земельної ділянки загальною площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, яка розташована на території Златоустівської сільської ради (за межами населеного пункту) Волноваського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, за складання судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» - Смоліною О.М. висновку експерта № 34394 від 29 вересня 2022 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 221/4015/21 позивачем було понесено витрати у розмірі 14 072,02 грн. ((рахунок № 2327 від 02 грудня 2021 року на суму 14 072,02 грн. (а.с. 46), квитанція № 43 від 17 січня 2022 року (а.с. 55)). Оскільки позовні вимоги задоволені, то вказані витрати за складання висновку експерта мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки під час розгляду справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги немайнового характеру про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 13, 15, 202, 203, 207, 208, 215, 216, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України та керуючись 2, 4, 76-81, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 24 лютого 2020 року до договору оренди землі від 12 лютого 2010 року, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 5664338 від 08 травня 2014 року, укладену від імені ОСОБА_1 як орендодавця та Приватного акціонерного товариства «Екопрод» як орендаря, щодо земельної ділянки загальною площею 4,9500 га, кадастровий номер :08:000:0616, яка розташована на території Златоустівської сільської ради (за межами населеного пункту) Волноваського району Донецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Екопрод» (ЄДРПОУ - 23981928, місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Довженка, буд. 2-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень, 00 копійок) та витрати за складання висновку експерта у розмірі 14 072,02 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят дві гривні, 02 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез