Справа № 454/296/21
Провадження № 2/459/181/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ПП «Автоцентр-Червоноград» про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 представник позивачки звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2022 дану справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передано на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

20.05.2022 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов даний позов.

23.05.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2022.

03.10.2022 закрито підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду.

03.10.2022 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 01.11.2022, яка востаннє продовжувалась до 29.12.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач 22.12.2022 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки адвокат Асташкін А.В. подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з безпідставною повторною неявкою сторони позивача у судові засідання.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява позивачки про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення, оскільки 03.10.2022 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні.

При цьому 01.11.2022 позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим продовжено перерву в судовому засіданні до 24.11.2022.

24.11.2022 належним чином повідомлений представник позивачки повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

29.12.2022 належним чином повідомлена позивачка втретє не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. При цьому 22.12.2022 подала заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд повинен залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ПП «Автоцентр-Червоноград» про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2022 року.

Суддя: Н. Я. Отчак