Справа № 930/1747/22
Провадження №4-с/930/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд в складі:

судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника - Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває скарга представника боржника - Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними та скасувати винесені головним державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дажура Наталією Юріївною:

1.постанову про відкриття виконавчого провадження № 69873284 від 16.09.2022 року про примусове виконання рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2705/20 від 16.08.2022 року в частині стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради (адреса: 22800, вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницького району Вінницької області, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

2.постанову про відкриття виконавчого провадження № 69872658 від 16.09.2022 року про примусове виконання рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2705/20 від 16.08.2022 року в частині стягнути з відділу освіти Немирівської міської ради (адреса: 22800, вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницького району Вінницької області, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), різницю в заробітку за на час виконання нижче оплачуваної роботи, за період з 05.11.2020 по 16.08.2022.

3.постанову про відкриття виконавчого провадження № 69873090 від 16.09.2022 року про примусове виконання рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2705/20 від 16.08.2022 року в частині Визнати протиправним та скасувати наказ, виданий відділом освіти Немирівської міської ради № 6-к/тр від 02.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Немирівського навчально- виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ПІ ступенів № 1 ім. М.Д.Леонтовича - гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.10.2022 задоволено клопотання представника скаржника - адвоката Піпка А.М. та витребувано у старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни (22800, Вінницька область, м.Немирів, вул Шевченка,14) виконавчі провадження №69873284, №69872658, №69873090, відкриті 16.09.2022 року про примусове виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 06.10.2022 залучено до участі в розгляді скарги представника боржника -Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення державного виконавця старшого державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дажуру Наталію Юріївну, а також в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду Немирівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надано копії постанов про скасування процесуального документу виконавчих проваджень №69873284; №69873090; №69872658 та копії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчих проваджень №69873284, №69872658, №69873090 та матеріали виконавчих проваджень №69873284, №69872658, №69873090.

У судове засідання представник боржника адвокат Піпко А.М. не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про долучення додаткових доказів і розгляд справи у його відсутність, у якій просив провести розгляд скарги у його відсутність та долучити постанову Вінницького апеляційного суду від 22.11.2022, ухвали від 22.11.2022 та 25.11.2022. Подану ним скаргу просив задовольнити в частині визнання постанов протиправними.

Представник стягувача адвокат Грушко Ж.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила у її задоволенні відмовити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги його відсутність та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Дажура Н.Ю. та представник третьої особи Немирівської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та подані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що начальником Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницикий) Скибою Т.М. оскаржувані постанови у виконавчому провадженні №69873284 на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 16.09.2022, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/930/27/22, виданого 26.08.2022 Немирівським районним судом про стягнення з відділу освіти Немирівської міської ради на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної шкоди; у виконавчому провадженні №69872658 на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 16.09.2022, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/930/27/22, виданого 26.08.2022 Немирівським районним судом про стягнення з відділу освіти Немирівської ради на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 05.11.2020 по 16.08.2022. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ; у виконавчому провадженні на посаді директора Немирівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ №1 ім.М.Д.Леонтовича-гімназія» Немирівської ради Вінницької області та стягнення з Відділу освіти Немирівської ради на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання; у виконавчому провадженні №69873090 на підставі п.7 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 16.09.2022, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/930/27/22, виданого 26.08.2022 Немирівським районним судом про визнання протиправним та скасування наказу, виданого відділом освіти Немирівської міської ради № 6-к/тр від 02.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Немирівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ №1 ім.М.Д.Леонтовича-гімназія» Немирівської ради Вінницької області та 03.10.2022 повернено виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

Так, у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Представником боржника - адвокатом Піпком А.М. подано до суду заяву про надання письмових пояснень та додаткових доказів до справи, у якій просив закрити провадження у справі в частині вимог щодо скасування постанов від 16.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69873284, №69872658, №69873090 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Щодо іншої частини вимог його скарги: визнання протиправними зазначених постанов - наполягав на їх розгляді.

Проте, на переконання суду, само по собі визнання протиправними постанов державного виконавця не є належним та достатнім способом захисту порушених прав скаржника і задоволення таких вимог жодним чином не поновить його права, а юридично значимим для даних спірних правовідносин є саме скасування вищезазначених постанов, що і було зроблено начальником Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницикий) Скибою Т.М.

Адвокат Грушко Ж.В. надала суду заперечення на скаргу адвоката Піпка А.М., у яких просила суд відмовити у задоволенні його скарги за необгрунтованістю, зважаючи на те, що скарга подана на рішення державного виконавця, що є окремим елементом цивільного процесу, що передбачає здійснення судового контролю за виконанням судового рішення і має різні стадії та порядок розгляду на відміну від позовного провадження.

Разом з тим, погоджуючись з думкою адвоката щодо наявності окремої процедури розгляду даної категорії справ, передбаченої чинним ЦПК України, суд вважає за доцільне застосування аналогії закону - закриття провадження за відсутності спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) у зв`язку із наявністю на те відповідних правових підстав та не передбачення законом такої можливості у даній категорії справ.

У той же час, відмова у задоволенні скарги за необгрунтованістю, про що просить представник стягувача - адвокат Грушко Ж.В., можлива за наявності спору та вирішення його судом по суті.

Таким чином, у зв`язку з скасуванням постанов про відкриття виконавчого провадження, які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 255, 260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника боржника - Відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення державного виконавця - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.Є. Войницька