ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4264/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1258/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року, Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 24 листопада 2022 року, згідно поштового конверту, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 02 грудня 2022 року.

В апеляційній скарзі Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, в якому зазначається, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 15 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 07 листопада 2022 року та отримано представником Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поштою 14 листопада 2022 року (а.с.49).

Апеляційна скарга Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подана, згідно поштового конверту 24 листопада 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем та фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16), від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 752/7347/16-ц), у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року (справа №753/12383/16), у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року (справа №337/4898/18), а також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року (справа №911/4241/15).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, при подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2481 грн.

Таким чином, Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), належить сплатити 2481 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінкевич А.В. в частині не скасування постанови від 08.06.2016 року про арешт майна боржника та зобов`язано Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати постанову від 08.06.2016 року про арешт майна боржника.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) просить прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити вимоги Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в повному обсязі.

Таким чином, Ковельському ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) необхідно уточнити п. 5 прохальної частини апеляційної скарги, зазначивши, що саме він хоче зробити зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Також, Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в своїй апеляційній скарзі керується статтями КАС України, замість статей ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_1 , до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати ОСОБА_1 копію скарги для відома, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без руху.

Встановити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко