Справа № 539/1541/22
Провадження № 2/539/763/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відповідачі,

про визначення часток у праві спільної сумісної власності, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.17.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати що розмір її частки та часток ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по ј частині у кожного.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що не може оформити в порядку спадкування частку квартири, яка належала її покійному сину ОСОБА_4 , оскільки на час приватизації зазначеної квартири частки кожного з співвласників квартири не визначені.

2.Відповідачі відзиву у встановлений судом строк не подали. Надали до суду заяви в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу без їх участі.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.21.07.2022 до суду позивач подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних в справі доказів та задовольнити позовні вимоги.

4.18.07.2022 до суду відповідачі надіслали заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили розглянути справу без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою від 23.06.2022 суд відкрив провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.Ухвалою від 18.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28.07.2022 о 09:15.

7.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 .

10.09.06.1969 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

11.Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8 .

12. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірвали шлюб 17.09.1975.

13.23.04.1977 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 . ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_11 .

14.Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 .

15. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 розірвали шлюб 03.07.1984.

16.16.01.1988 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 . ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_14 .

17. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 розірвали шлюб 01.10.1991.

18.02.11.1991 ОСОБА_15 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 . ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_17 .

19. ОСОБА_18 та ОСОБА_16 розірвали шлюб 26.07.1994.

20.23.09.1995 ОСОБА_18 зареєструвала шлюб з ОСОБА_19 . ОСОБА_18 змінила прізвище на ОСОБА_20 .

21.Дочка позивача ОСОБА_8 10.08.1991 уклала шлюб з ОСОБА_21 та змінила прізвище на ОСОБА_22 .

22.Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 .

23. ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1995 № 3505.

24.Син позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.Всі ці обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у цій справі.

V. Норми права, які застосував суд

26.Цивільний кодекс України:

Частина перша статті 15 - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина перша статті 368 - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частини перша та друга статті 370 - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частина перша, друга статті 372 - майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частина перша статті 1297 зокрема, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

27.Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду

28.Між сторонами наявні спірні правовідносини щодо розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на належну їм квартиру АДРЕСА_1 .

29.Суд встановив, що частки співвласників ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на цю квартиру не виділені.

Між співвласниками домовленості щодо зміни цих часток немає.

30.Суд застосовує принцип рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності за статтею 372 ЦК України та вважає, що частка кожного співвласника в цій квартирі складає одну четверту частину.

31.Відповідачі позов визнали.

Суд не встановив, що це визнання позову відповідачами суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

32.З цих підстав суд задовольняє позов повністю.

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

2.Визнати рівний розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одна четверта частина цієї квартири кожному співвласнику.

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.