КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/19/2022
справа №755/5614/18
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 станом на 14 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14 березня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сьома Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту спільного проживання, скасовано та залишено заяву без розгляду.

На обґрунтування судового рішення апеляційним судом зазначено те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами з метоюотримання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за відсутності інших спадкоємців.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17.06.2020 року, та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного м. Києва від 20 вересня 2018 року залишити без розгляду і повернути заявнику.

Мотивуючи подану заяву зазначає, що Чернігівський апеляційний суд 09 грудня 2021 року виніс постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, якою відмовив ОСОБА_7 у задоволенні позову.

Згідно частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримано 06 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду

Установлено, що постанова Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року набрала законної сили в день її прийняття.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший день , останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі сплив 8 січня 2022 року. Ураховуючи те, що 08 січня 2022 року це вихідний день, перший робочий день після нього 10 січня 2022 року.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року 10 січня 2022 року, тобто у межах строку визначеного статтею 424 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд не убачає підстав для вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, оскільки строк для подання заяви не є пропущеним.

В іншому заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви.

Розгляд заяви призначити на 31 березня 2022 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова