Справа №576/1972/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1125/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

встановив:

Рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 853 020 (один мільйон вісімсот п`ятдесят три тисячі двадцять) грн. 00 коп. моральної шкоди, 18877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 10 коп. витрат за оплату експертизи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна казначейська служба України оскаржила його до апеляційного суду, проте не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

В апеляційній скарзі апелянтом ставилося питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до закінчення режиму воєнного стану. Своє прохання апелянт обґрунтовував тим, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, оскільки є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом. Починаючи з 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні діє режим воєнного стану. Таким чином, в цей період видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на національну безпеку, оборону та здійснення заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України, що в свою чергу не дає Державній казначейській службі України змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до закінчення режиму воєнного стану Державній казначейській службі України було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху. Крім того, апелянту наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 17025 грн. Крім того, роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2022 року ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Державній казначейській службі України на поштову адресу вказану апелянтом у його апеляційній скарзі. 25 листопада 2022 року до апеляційного суду оператор поштового зв`язку повернув рекомендоване повідомлення про вручення 21 листопада 2022 року Державній казначейській службі України даного поштового відправлення. Однак в наданий судом десятиденний строк, апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшов відведений судом процесуальний строк, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини 6 статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині 3 статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Глухівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко