Справа № 709/618/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «АГРОКО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «АГРОКО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

11 жовтня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли відзиви на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Крім цього, відповідачами було заявлено клопотання про витребування із архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільних справ № 709/1001/16-ц, № 709/453/17, оскільки у вказаних справах сторони та предмет спору являються аналогічними даній справі.

18 жовтня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли відповіді на відзиви від представника позивача ОСОБА_5

02 листопада 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, повідомив, що клопотання не вирішені судом відсутні. Крім цього, не заперечував проти прийняття до розгляду відзивів та заперечень поданих відповідачами.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, повідомила, що клопотання не вирішені судом відсутні. Крім цього, не заперечувала проти прийняття до розгляду відповіді на відзив поданої представником позивача.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи на період військового стану.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 неодноразово зверталася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на період військового стану. Крім цього, із позовною заявою ознайомлена, скористалася своїм на подачу відзиву та заперечень на відповідь на відзив. Також, відповідним листом була повідомлена про можливість участі у справі у режимі відеоконференції, а тому, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, суд радячись на місці ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_4 .

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Крім цього, вказаною ухвалою визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Проте, судом встановлено, що вподальшому, при поданні відзиву, відповіді на відзив та заперечень учасниками справи було порушено строки, встановлені ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, подані відзив, відповідь на відзив та заперечення були здійснені на стадії підготовчого провадження, завданнями якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду, враховуючи введення військового стану на території України, а також те, що сторони не заперечують у прийнятті поданих процесуальних документів, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відзив, відповідь на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 200, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_4 11 жовтня 2022 року.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року.

Прийняти до розгляду відповіді на відзиви, подані представником позивача ОСОБА_5 18 жовтня 2022 року.

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подане відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 02 листопада 2022 року.

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільні справи № 709/1001/16-ц, № 709/453/17.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом СТОВ «АГРОКО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі

28 грудня 2022 року на 10:00 год., за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 грудня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова