Справа № 242/5296/21
Провадження №2/367/4199/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачкою було укладено кредитний договір від 19.10.2013 р. № 6625к.

На виконання умов цього договору, на підставі рішення кредитного комітету від 28.10.2013 р. № 936к, ОСОБА_1 отримала від КС «Українська кредитна спілка» у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7500,00 грн строком на 24 місяці з 29.10.2013 р. по 29.10.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних.

Між позивачем та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів від 01.11.2013 р. № 24.

Згідно з п. 1.3 цього договору позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем (додаток № 1 до договору страхування).

Відповідно до додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів від 01.11.2013 р. № 24 кредитний договір від 29.10.2013 р. № 6625к, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем, на загальну суму 16312,50 грн.

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («з відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідно до п. 5.7 договору добровільного страхування кредитів до ПрАТ «Українська страхова компанія» після виплати страхового відшкодування за цим договором переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим, керуючись п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву від 29.07.2021 р. № 726 про виплату страхового відшкодування у сумі 16337,38 грн.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів складено страховий акт від 30.07.2021 р. № 441кр та, відповідно, 30.07.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16337,38 грн.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до нього перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 16337,38 грн.

Враховуючи наведене вище, просить стягнути з відповідачки на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16337,38 грн та судові витрати.

Від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що відповідно до умов договору добровільного страхування кредитів від 29.10.2013 р. № 24, укладеного між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» до ПрАТ «Українська страхова компанія» в порядку суброгації перейшло право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до неї згідно з умовами кредитного договору від 29.10.2013 р. № 6625к.

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («з відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідно до графіку розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) тіло кредиту погашається щомісячними, до 29 числа кожного місяця, платежами по 312,50 грн за тілом кредиту, 172,50 грн за відсотками, загальною сумою 485,00 грн.

З виписки з рахунку позичальника від 30.07.2021 р. № 732 випливає, що останній платіж на погашення заборгованості був внесений позичальником 27.08.2014 р. 29.10.2015 р. строк сплати третього послідовного платежу. 10 днів після цього строку 08.11.2015 р. Таким чином, строк позовної давності за даним страховим випадком, який настав 08.11.2015 р., сплинув 09.11.2018 р.

Позовна заява направлена до суду у жовтні 2021 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому просив здійснювати розгляд цивільної справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на сайті судової влади, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 29.10.2013 р. між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6625к (а.с. 17), відповідно до п. 1.1 якого КС «Українська кредитна спілка» (кредитодавець) надає ОСОБА_1 (позичальнику), а позичальник приймає у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановленим цим кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7500,00 грн строком на 24 місяці з 29.10.2013 р. по 29.10.2015 р. включно і сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних.

На виконання умов кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» 29.10.2013 р. перерахувала ОСОБА_1 7500,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 29.10.2013 р. № 13163 (а.с. 19).

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено, що тіло кредиту та відсотки по кредиту позичальник сплачує щомісячно згідно додатка № 1 до договору.

Відповідно до додатка № 1 до кредитного договору від 29.10.2013 р. № 6625к (графік розрахунків) повернення кредиту відбувається до 29 числа щомісячно у розмірі 485,00 грн, з яких: 312,50 грн тіло кредиту, 175,50 грн відсотки. Останній запланований платіж до 29.10.2015 р. (а.с. 18).

Згідно з виписки КС «Українська кредитна спілка» з рахунку позичальника від 30.07.2021 р. вих. № 732 ОСОБА_1 було здійснено наступні оплати за кредитним договором: 18.11.2013 р. 485,00 грн, 10.12.2013 р. 485,00 грн, 09.01.2014 р. 485,00 грн, 10.02.2014 р. 485,00 грн, 11.03.2014 р. 485,00 грн, 08.04.2014 р. 485,00 грн, 12.05.2014 р. 485,00 грн, 10.06.2014 р. 485,00 грн, 10.07.2014 р. 485,00 грн, 27.08.2014 р. 485,00 грн (а.с. 26).

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення умов кредитного договору, укладеного з КС «Українська кредитна спілка», у зв`язку з чим станом на 08.06.2020 р. у неї утворилась заборгованість в розмірі 16337,38 грн (а.с. 26).

При цьому, 01.11.2013 р. між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 (а.с.23-24), відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка» (страхувальника), що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Пунктом 1.3 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та страхувальником, згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та ПрАТ «Українська страхова компанія» (страховиком).

Згідно з п. 2.1 договору добровільного страхування кредитів страховим випадком за цим договором по відношенню до кожного конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу (пп. 2.2.1 договору добровільного страхування кредитів).

Кредитний договір від 29.10.2013 р. № 6625к, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за яким застраховано на 16312,50 грн (а.с. 28).

Відповідно до п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок, з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Пунктом 5.7 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого кредитного відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

СК «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія» з заявою від 29.07.2021 р. № 726 про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку «повне або часткове неповернення позичальником страхувальнику суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни», зокрема, за кредитним договором від 29.10.2013 р. № 6625к, укладеним між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 (а.с. 25).

Позивачем було складено страховий акт від 30.07.2021 р. № 441кр про страхову подію відповідно до заяви про страхову виплату за кредитним договором від 29.10.2013 р. № 6625к, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 (а.с. 27), на підставі якого перерахував на рахунок КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату у розмірі 16337,38 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2021 р. № 935 (а.с. 29).

Відповідачка порушила питання про застосування позовної давності за заявленою до неї позовною вимогою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки зобов`язання по кредитному договору відповідачкою не виконано, у кредитодавця виникло право вимоги щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Зокрема, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на правову природу укладеного між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія» договору добровільного страхування кредитів, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в результаті невиконання позичальником своїх кредитних зобов`язань, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Таким чином, між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія» відбулась суброгація, у зв`язку з чим позивач має право вимоги щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором у межах фактичних витрат.

Судом встановлено, що сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем, дорівнює сумі заборгованості відповідачки за кредитним договором, отже, ПрАТ «Українська страхова компанія» вправі вимагати стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 16337,38 грн.

В той же час, відповідно до ст. 262 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Тобто страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні (КС «Українська кредитна спілка»), набув право вимоги відшкодування до заподіювача ( ОСОБА_1 ) й строк такої вимоги почав спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика (ПрАТ «Українська страхова компанія») перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Тому суд не погоджується з відповідачкою у частині розрахунку строків позовної давності від дати настання страхового випадку.

Разом з тим, судом встановлено, що останній платіж в рахунок погашення суми заборгованості за наданим кредитом був здійснений відповідачкою 27.08.2014 р., наступний запланований платіж до 29.09.2014 р.

Таким чином, перебіг позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором почався 30.09.2014 р.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази укладання між сторонами договору про збільшення позовної давності або переривання строку позовної давності, тому строк позовної давності сплинув 01.10.2017 р.

В той же час, позивач звернувся до суду 18.10.2021 р., тобто поза межами строку позовної давності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись 16, 257, 261-262, 267, 509, 512, 514, 979-980, 993 ЦК України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Копію рішення суду направити сторонам по справі до відома.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник