465/6909/18
2/465/343/22
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галлео» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галлео» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування.

22.11.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просив суд надіслати судовий запит на ім`я голови ОСББ «Галлео» для надання останнім інформації на наступні питання:

- чи знаходиться коридор 1 поверху біля кв.3 і кв. АДРЕСА_1 на балансі ОСББ «Галлео»;

- чи давало ОСББ «Галлео» дозвіл на встановлення перегородки між кв. АДРЕСА_2 в коридорі загального користування;

- чи відомо ОСББ «Галлео» хто і на якій підставі встановив перегородку в коридорі загального користування 1 поверх між кв. АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів позивач зазначив, що дана інформація необхідно для встановлення обставин по справі.

27.12.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти задоволення вищевказаного клопотання позивача, оскільки спільні додаткові двері були встановлені з дозволу самого позивача ще до створення ОСББ, а тому ОСББ не володіє інформацією щодо обставин встановлення додаткових вхідних дверей перед кв. АДРЕСА_4 . Перебування чи не перебування коридору біля кв.4 на балансі ОСББ також не має жодного відношення до предмета спору. Крім того ОСББ «Галлео» учасником справи та висловлювало свою позицію щодо предмета спору. Окрім того, не є зрозумілим чому позивачем не було заявлено дане клопотання під час підготовчого розгляду справи, а заявлено вже на стадії судового розгляду. У зв`язку з вище викладеним відповідач просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

В судове засідання подали свої письмові позиції щодо заявленого клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи. Клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні коридором загального користування на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_5 , шляхом демонтажу перегородки з дверима, яка розміщена між квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів шляхом надання інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галлео» шляхом надання інформації на питання:

- чи знаходиться коридор 1 поверху біля кв.3 і кв. АДРЕСА_1 на балансі ОСББ «Галлео»;

- чи давало ОСББ «Галлео» дозвіл на встановлення перегородки між кв. АДРЕСА_2 в коридорі загального користування;

- чи відомо ОСББ «Галлео» хто і на якій підставі встановив перегородку в коридорі загального користування 1 поверх між кв. АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Галлео».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.