Справа № 296/8655/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоменко С.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.; судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, долучених до неї документів, суд вважає, що позовну заяву слід направити до іншого суду за підсудністю, виходячи з таких обставин.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

У своєму позові представник позивача зазначає, що має право на звернення до суду за місцем заподіяння шкоди, і поскільки дорожньо-транспортна пригода сталась у м. Житомирі по вул. В.Бердичівська, 2, що територіально відноситься до Корольовського району м. Житомира, позов підсудний Корольовському районному суд м. Житомира.

На обґрунтування такої позиції представник позивача посилається на положення частини 6 статті 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, за місцем заподіяння шкоди можуть пред`являтись позови щодо відшкодування шкоди заподіяної майну фізичної особи, тобто майнової шкоди заподіяної внаслідок знищення або пошкодження майна.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду, яка складається із фізичних та душевних страждань з приводу отриманих тілесних ушкоджень (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку), а також із протиправних дій відповідача щодо порушення правил ПДР України.

Наведене свідчить про те, що відповідний позов має бути розглянутий за загальними правилами підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

Згідно матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Представником позивача не наведено інших підстав для підсудності справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України слід дійти висновку про те, що позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і відноситься до територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу, яка не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира необхідно надіслати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди разом із доданими до неї документами передати на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович