Справа № 369/7616/22
Провадження №2/369/4849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2022 року у цивільній справі № 369/7616/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т АН О В И В:

04.11.2022 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Янченко А.В. у цивільній справі № 369/7616/22 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2022 року у цивільній справі 369/7616/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в резолютивній частині рішення від 04.11.2022 невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2022 року у цивільній справі № 369/7616/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити вірно дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірно зазначеного дати народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко