overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3889/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) ро визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2022 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 368/276/21
Провадження № 2/368/464/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"09" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 14.12.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
20.12.2022 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2093/22
Провадження № 2-о/644/85/22

УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Сумська, 61, м. Харків, 61058) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 23 грудня 2022 року до 09-00 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" про визнання правочинів недійсними,

Установив:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" адвокат Старцун М.І. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить заяву задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника позивача.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" адвоката Старцуна М.І. відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 258, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 5 ст. 268, ст. 272, ст. 273, п. 16 ч. 1 ст. 353, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" адвоката Старцуна М.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" про визнання правочинів недійсними, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 08 грудня 2022 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 367/4303/22
Провадження №2-о/367/420/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.

присяжних: Новицької Н.Б., Полової Я.М.

за участю: секретаря судових засідань Довгополої І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бучанська міська рада Київської області (відділ служби у справах дітей та сім`ї Управління соціальної політики, Центр соціальних служб)

про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 294, 313, 354, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.2008 Ленінським РВ ГУМВС України в Криму, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , малолітню громадянку України ОСОБА_2 , уродженку м. Буча Київської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Бучанської міської ради Київської області 30.01.2008р.), зі згоди на усиновлення матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Внести зміни в актовий запис №18, вчинений виконкомом Бучанської міської ради Київської області, 30 січня 2008 року про народження дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Буча Київської області, а саме:

- батьком дитини зазначити: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з актового запису попередні відомості про батька.

- в графі мати залишити відомості без змін.

- змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", по - батькові дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Ім`я, дату народження дитини та місце народження дитини залишити без змін.

Зобов`язати Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Одарюк

Присяжні: Н.Б. Новицька

Я.М. Полова
Справа № 727/8356/22
Провадження № 2/727/1741/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Літвінової О.Г., за участю секретаря: Вальків А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паланійчук Валентина Петровича до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паланійчук В.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паланійчук Валентина Петровича до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 25 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 202/8567/22
Провадження № 2-о/202/197/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники (подружжя, яке має неповнолітню дитину) звернулися до суду з спільною заявою, в порядку окремого провадження, про розірвання шлюбу.

Відповідно до поданої заяви, заявники просили розірвати шлюб укладений між ними 07.09.2007 року.

05 грудня 2022 року, заявниками подана заява про повернення їм заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що заявники подали заяву про повернення позову.

Також, як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 992, 40 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією № 0.0..1 код квитанції: 9285-7359-1388-2519.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява заявників, щодо повернення заяви, підлягає задоволенню, також суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 суму сплаченого ним судового збору за подання заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення спільної заяви про розірвання шлюбу задовольнити.

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 992, 40 гривень, сплачену згідно платіжного доручення № 0.0..1 код квитанції: 9285-7359-1388-2519 від 28 жовтня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 222/1501/21
Провадження № 2/222/54/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача та повернути їй сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 1471, сплачений нею судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень з р/р UA0005678, отримувач Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, код отримувача 37967785, Банк отримувача 899998 Казначейство України, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 0.0..1 від 17.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецької апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 524/1165/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01.12.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений до 09.12.2022 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина квартири, а також ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частина квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 3104 (три тисячі сто чотири) грн. 72 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.1998 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 405/2859/22
УХВАЛА

19.12.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про присвоєння адреси, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні виникла необхідність огляду архівної інвентарної справи на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати суду до 11.01.2023 року архівну інвентарну справу на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (25006 м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко