overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3805/22
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3045 грн. 90 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (довідка Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області за №845.04.07 від 22 грудня 2022 року).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши скаргу адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась адвокат Романцова Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

Скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А) на 04 січня 2023 року на 12-40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1210/21
Провадження № 2/494/133/22
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

31 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про оспорювання батьківства», третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

26 січня 2022 р. ухвалою Березівського районного суду Одеської області провадження по справі зупинене, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням судом експертизи, згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

30 серпня 2022 р. до суду надійшов висновок експерта № 362 від 26 липня 2022 р..

У зв`язку з тим, що експертиза проведена та матеріали справи повернуті до суду, то є всі підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про оспорювання батьківства», третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - відновити.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 11 листопада 2022 року у приміщенні Березівського районного суду Одеської області. по вул. Миру, 17, м. Березівка, зала №3, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________________-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/9677/22

Номер провадження 2/495/2817/2022

12 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 09.01.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 13.07.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 05.08.2006 р., актовий запис № 241, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою постійного проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 у зв`язку з самостійним вихованням дітей батьком ОСОБА_1 , без участі матері.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 178/1701/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ «Соціальна сервісна служба» Криничанської селищної ради, про призначення опікуна особі, яку визнано недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з цією заявою, однак зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява/заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач/заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До матеріалів заяви не долучено відповідного подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , як те передбачено ст. 60 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву/заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви/заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви/заяви без руху.

Таку ухвалу суддею було винесено 23 листопада 2022 року. В цій ухвалі вказувалось, що для подальшого руху справи, заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали необхідно долучити подання органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Копія згаданої ухвали заявнику доставлена електронною поштою 30 листопада 2022 року. Проте протягом 10 днів заявник вказаних в ухвалі недоліків не усунув, у зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути повернута заявнику. що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з такою ж заявою з врахуванням необхідності усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ «Соціальна сервісна служба» Криничанської селищної ради, про призначення опікуна особі, яку визнано недієздатною повернути ОСОБА_1 .

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4359/22
Провадження № 2-н/723/5088/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/4023/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3089/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями посадових осіб органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/4023/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями посадових осіб органу державної влади.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 752/2235/22
Провадження №: 2/752/5298/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.12.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2022 відкрито провадження по даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника не направив, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі не надходило.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 14 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 452/3259/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 322 476 грн. 36 коп. заборгованості за договором про споживчий кредит №225-81 від 25 жовтня 2017 року, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 221 305 грн. 10 коп.; проценти за користування кредитом 83 350 грн. 04 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 3 033 грн. 23 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1 900 грн. 84 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 7 613 грн. 59 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 5 273 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 4 837 грн. 15 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя
Справа № 450/5517/21 Провадження № 2/450/712/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"04" квітня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на десять днів, -

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Гусєв Павло Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () суму завданих збитків у розмірі 3425,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () 2270,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук