overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/31766/21-ц

номер провадження №22-ц/824/4253/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Осьмака Андрія Васильовича

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 740/4604/22
Провадження № 2-н/740/402/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

установив:

01.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника начальник відділу адміністративно-дозвільних процедур Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ніжинської міської ради повідомив, що у відділі відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то це є безумовною підставою згідно зі ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 128/1488/21
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд: визнати заповіт посвідчений Вороновицькою селищною радою 03.02.2021 року, запис в реєстрі 8, від імені ОСОБА_3 недійсним; стягнути з Вороновицької селищної ради на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 відкрито провадження уданій цивільній справі та призначено підготовче засідання.

20.10.2022 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено; призначено у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення №9 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.12.2022 з судово-психіатричного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І. Ющенка ВОР» повернулися матеріали даної цивільної справи для надання додаткових доказів, а саме пояснень свідків та медичної картки ОСОБА_3 від сімейного лікаря.

Також, 07.12.2022 представником позивача адвокатом Трепаком В.С., через канцелярію суду подано заяву про поновлення провадження у справі, в якій останній просить суд поновити провадження у справі, для допиту свідків та направлення додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Окрім того, 07.12.2022 представником позивача адвокатом Трепаком В.С., через канцелярію суду також подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у КНП "Центр перивнної медико санітарної допомоги" Вороновицької селищної ради, - оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.12.2022-16.12.2022 головуюча суддя в справі перебувала в щорічній відпустці.

Отже, вирішення порушених експертом питань, потребує поновлення провадження в даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у даній цивільній справі та призначити підготовче засідання на 30.01.2023 о 10:40 год., з викликом учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 729/1035/22
2-н/729/39/22 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" , р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", МФО 300465 код 03358104) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2022 в сумі 1397 грн. 30 коп. та на р/р НОМЕР_3 АБ " Кліринговий дім" м. Київ МФО 300647, код 03358104 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 248 грн.10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
Справа № 175/4242/19
Провадження № 2-о/175/87/19
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю присяжних: Конопльової А.А. та Моісєєвої С.Є.,

при секретареві Бабко-Малій В.В.,

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 лютого 2016 року) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 лютого 2016 року) опіку і призначити його опікуном - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 жовтня 2013 року).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Присяжні: А.А. Конопльова

С.Є. Моісєєва
Справа № 342/1207/22
Провадження № 2-н/342/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ульяніч І.В., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природні газ в сумі 5993,72 грн.

08.12.2022, на електронну адресу суду, від представника ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» за довіреністю Іванишин Г.В., поступила заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання природного газу згідно ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Оскільки станом на 12.12.2022 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не розглянута, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявникові.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.12.2022.

Суддя: Ульяніч І. В.
Справа № 952/626/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.12.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №952/626/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 16.01.2023 в залі судового засідання в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач у строк до 16.01.2023 може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 285/6565/22
провадження № 2-н/0285/268/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Новоград-Волинського ЦОК

про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Новоград-Волинського ЦОК звернулись до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3255,32 грн.

06.12.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області.

Відповідно до повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з РМП 09.08.2021 з адреси: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія в особі Новоград-Волинського ЦОК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 09.12.2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 729/1062/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігіваської області про скасування розпорядження про передачу у власність земельної ділянки та визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про скасування розпорядження про передачу у власність земельної ділянки та визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

До початку відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 КПК України позовна заява повертається, якщо до початку відкриття провадження позивачем подана заява про відкликання позовної заяви ( повернення позивачу).

Розглянувши подану заяву вважаю , що подання даної заяви не суперечить положенням п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезназначеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігіваської області про скасування розпорядження про передачу у власність земельної ділянки та визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу в зв"язку з поданою письмовою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Провадження № 2/641/1844/2022 Справа № 641/1595/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові Харківського міського управління юстиції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11.01.2023 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко