КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3983/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/2465/20

21 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паніота Віктора Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському району), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом із батьком та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психологічної експертизи - задоволено частково.

Призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи в змозі діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуальних - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати належну оцінку відношення кожного з батьків до них, виявляти прихильність до когось з батьків та висловити свою думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків?

2) Проживання з ким з батьків, враховуючи результати психологічного дослідження обох дітей та обох батьків та їх індивідуально-психологічні властивості, створить для дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 максимально сприятливе середовище для їх гармонійного розвитку та виховання?

В іншій частині поданого клопотання - відмовлено.

Попереджено позивача та відповідача про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Повідомлено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Надано в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 760/2465/20.

Оплату витрат по проведенню судово-психологічної експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Паніот Віктор Вікторович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 жовтня 2021 року на електронну адресу суду першої інстанції Київським апеляційним судом направлено запит від 08 жовтня 2021 року про витребування цивільної справи.

16 листопада 2021 року та 13 січня 2022 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції направлено запити про витребування цивільної справи.

10 лютого 2022 рокуцивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паніота Віктора Вікторовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (Служба у справах дітей по Київському району), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом із батьком та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: