12.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/392/22
провадження № 2/533/134/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

представника позивача адвоката Борзовець О.В.,

представника відповідача Козельщинська селищна рада Нестеренко О.В.,

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Хорішківської сільської ради Козельщинського (Кременчуцького) району Полтавської області, у розмірі 3,39 умовних кадастрових гектара в порядку спадкування за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба, ОСОБА_2 , яка за життя працювала у СС «Перемога» Козельщинського району Полтавської області, правонаступником якої є ПСП «Житниця», яке припинило свою діяльність. У колективну власність СС «Перемоги» за державним актом було передано землі, які підлягають розпаюванню та майно. Померла ОСОБА_2 отримала лише свідоцтво про право власності на майновий пай. Сертифікат на земельну частку (пай) не отримувала. Позивач вважає, що померла мала право на отримання такої земельної частки (паю), тому це право входить до складу спадщини. В свою чергу, позивач вважає себе єдиною спадкоємицею, оскільки померла проживала на день смерті разом із нею.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.39-40).

26.08.2022 року судом отримано відзив Козельщинської селищної ради та заява про застосування позовної давності. Відповідач вважає, що померла ОСОБА_3 не мала право на отримання земельної частки (паю), оскільки вона померла до видачі Державного акту на право колективної власності та не була включена до додатку до цього акту списку громадян-членів спілки селян «Перемога». Крім цього, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки з моменту видачі державного акту пройшло більше 26 років.

Другий відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.68-69).

Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Борзовець О.В. судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві, та застосувати строк позовної давності.

Другий відповідач в судове засідання представника не забезпечив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

1.Щодо права на спадкування

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої Козельщинською селищною радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в своєї онуки, ОСОБА_1 (а.с.18).

На ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто через 6 років після її смерті, Хорішківською сільською радою видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СС «Перемога», ПСК «Житниця» серія НОМЕР_2 (а.с.16).

Відомості та докази щодо особи, яка фактично отримала це свідоцтво сторонами суду не надано.

Згідно листа відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.04.2022 року Спілці селян «Перемога» видавався державний акт на право колективної власності на землю серії ПЛ №000961, зареєстрований 28.12.1995 року за №12 відповідно до рішення Хорішківської сільської ради від 06.06.1995 року №4 на площу земель, які передались у колективну власність 4079,8 га, додатком до якого є список громадян членів СС «Перемога»; середній розмір земельної частки (паю) колишньої СС «Перемога» складає 3,39 умовно кадастрових гектари. ОСОБА_2 відсутня у вказаному списку громадян-членів спілки, сертифікат на право на земельну частку (пай) на її ім`я не видавався (а.с.100).

З листа архівного відділу Кременчуцької РДА від 21.09.2022 року вбачається, що у документах сільськогосподарської артілі імені ОСОБА_5 , а з 1957 року колгоспу «Перемога», відсутні відомості щодо прийняття чи виключення з членів колгоспу ОСОБА_2 (а.с.91 на звороті).

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача.

В даній справі предметом позову є вимога про визнання права на земельну частку (пай), а підставою успадкування цього права позивачем після померлої ОСОБА_2 шляхом спільного проживання з нею, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 померла до ІНФОРМАЦІЯ_6 , то до відносин щодо спадкування її майна, в тому числі щодо прийняття спадщини, застосовуються правила Розділу ХІІ Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року.

Аналогічну позицію наведено в п.1 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, по-перше, посилання позивача на ч.3 ст.1268 ЦК України є невірним, по-друге, ЦК УРСР 1963 року, на відміну від ЦК України 2003 року, не передбачає прийняття спадщини шляхом спільного проживання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодного обґрунтування та доказів щодо прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2 способами, визначеними ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, суду не надано.

Наявність у позивача свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СС «Перемога», ПСК «Житниця» серія ПО №190328, по-перше, само по собі не може свідчити про фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном; по-друге, свідоцтво видано через 6 років після смерті ОСОБА_2 , тобто позивач за жодних обставин не міг прийняти це майно у строк, встановлений ч.2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року.

Більш того, з наданої позивачем постанови державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори від 17.11.2022 року вбачається, що позивач звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай та земельну частку (пай) члена СС «Перемога», належних ОСОБА_2 , не в порядку прямого спадкування, а після смерті сина ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (батько позивача), який за твердженням позивача не мав можливості переоформити права на свої ім`я (а.с.87).

Таким чином, позивачем не доведено право спадкування майна ОСОБА_2 , що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

2. Щодо складу спадкового майна після померлої ОСОБА_2 .

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка наведена, зокрема, у постанові від 19 грудня 2019 року у справі №520/11429/17 преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Оскільки судом не встановлено підстав для визнання загального права позивача на спадкування майна після померлої ОСОБА_2 , то суд вважає неможливим надання оцінки складу спадкового майна ОСОБА_2 , заявленого позивачем, в тому числі наявності чи відсутності права ОСОБА_2 на земельну частку (пай) СС «Перемога». Інша позиція створить безпідставну правову судову преюдицію за позовом особи, право якої на позов не доведено.

3. Щодо строку позовної давності

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Верховний Суд України в п.11 постанови Пленуму №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Оскільки в даному випаду, позивачем не доведено позов по суті, то суд не розглядає заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Козельщинської селищної ради (вул.Остроградського, буд 75/15 сел.Козельщина Кременчуцький (Козельщинський) район Полтавської області, ), Кременчуцької районної державної адміністрації (вул.Соборна, буд.14/23 м.Кременчук Полтавської області, ) про визнання права на спадкове майно, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя А.В.Лизенко

Повний текст рішення

складено та підписано 12.12.2022