Справа № 185/304/22
Провадження № 2/185/1513/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача боргу кредитором спадкодавця у розмірі 14758,06 грн, 2270,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 25.10.2011 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Договір оформлено підписом заяви. Вона отримала кредит. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконала. Заборгованість станом на дату смерті становить 14758,06 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідач проживав разом з померлою та є спадкоємцем померлої. До нотаріуса було направлено претензію та отримано відповідь. Також було направлено претензію до відповідача, який відповідь не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з`явився, надав суду заяву якою позовні вимоги не визнав, просив позов залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .

Між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 25.10.2011 року ( а.с. 21).

На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_3 отримала кредитну картку, використовуючи яку вона отримувала кредитні грошові кошти та повертаючи їх.

ОСОБА_3 змінила прізвище на Солодку уклавши шлюб з ОСОБА_1 . Факт зміни прізвища підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 01.06.2012 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.53)

На час смерті ОСОБА_2 мала заборгованість за кредитним договором у розмірі 14758,06 грн. Вказане підтверджено наданим банком розрахунком (а.с.10-15).

Позивач 24.05.2021 року подав до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області претензію кредитора. /а.с.55/

09.06.2021 року Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області повідомила позивача про те, що претензію кредитора отримано та долучено до спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.56/

Як вбачається з спадкової справи № 601/2018 відповідач ОСОБА_1 24.10.2018 року надав до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про відмову від усієї спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.89/

Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач отримав спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає, що факт проживання відповідача з ОСОБА_1 на момент її смерті не може свідчити про отримання спадщини та не є підставою для задоволення вимог кредитора.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Судові витрати покласти на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов