overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8338/22
Провадження № 2/686/3765/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2022 позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні у резолютивній частині судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено: «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 » замість правильного: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 » замість «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали 19.12.2022.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2022 року Справа № 545/5158/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гальченко О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Гальченко О.О.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/359/1413/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Кибало А.Я.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 30 січня 2023 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 517/312/20
Провадження № 2/517/132/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В., за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про поновлення строку надання заяви про віддвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним,

,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним.

05.08.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області було скасовано та справу направлено для продовження розгляду, так як заява про відвід судді не була розглянута. Ухвалою від 09.11.2022 року заяву позивача про відвід судді було залишено без розгляду, так як пропущений строк для подання вищевказаної заяви. 23.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку надання заяви про відвід. Позивач в судовому засіданні відмовився від свого клопотання про поновлення строку надання заяви про відвід та просив суд розглядати справу по суті. Відповідач в судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про відвід судді слід відмовити з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощенного позовного провадження. Після спливу строку заявляти відвід судді дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу, позивачу не могло бути відомо до спливу вказаного строку. Судом встановлено, що позивачем не надано ніяких належних та допустимих доказів того, що позивач пропустив строк для подання заяви про відвід судді, та вважаючи те, що в судовому засіданні позивач відмовився від свого клопотання, тому суд вважає, що в клопотанні слід відмовити. Керуючись ст. 39 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку надання заяви про відвід судді - відмовити. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2022 року о 09:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1234/22

Провадження № 2/568/369/22

20 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за Договором позики,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою від 30.11.22 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.12.22 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби у складі ЗС України.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.
Указом Президента України №№ 757/2022 від 07.11.22 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 17.10.22 р.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на службі в ЗС України.
Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №568/1234/22 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі (припинення перебування відповідача на службі в ЗС України).
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа№751/4065/22
Провадження №2/751/1215/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 35 079 грн 30 коп, а також понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Корольовського району м. Житомир.

Пунктом 6 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З доданих до позовної заяви документів не вбачається, що шкода завдана саме на території Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати до Корольовського районного суду м. Житомира за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 624/234/22
провадження № 2/624/97/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Михайлова Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання у справі призначене на 24 січня 2023 року об 11-00 годині.

Від представника позивача, адвоката Михайлова В.Л. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Михайлова Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 січня 2023 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 274/7230/22
Провадження № 2-н/0274/605/22
У Х В А Л А

12.12.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, які містяться в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто дана заява відноситься до територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області: смт.Чуднів, вул. Соборна, 3.

Справу направити до Чуднівського районного суду Житомирської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко