overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/962/21 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Одночасно з подачею апеляційних скарг, представником ОСОБА_1 адвокатом Браславською Л.З. подано заяви про витребування доказів.

Окрім того, 07 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення адвоката Браславської Л.З. до яких долучено заяву про витребування доказів, проте колегія суддів позбавлена можливості вирішити дані заяви без з`ясування думки інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 02 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 944/2368/21
Провадження №2-о/944/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді- Швед Н.П.

присяжних Кудан М.С., Петришин Г.І.

з участю секретаря судових засідань- Василиці В.В.

представника заявника -Дзидза А.В.

представника заінтересованої особи -Дзюньки В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 02 березня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 296 ЦПК України,- суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду -два роки.

Роз`яснити заявнику положення ст.300ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.

Присяжні: Петришин І.М.

Кудан М.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додактове)

ун. № 759/7255/21

пр. № 2/759/242/22

25 листопада 2022 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині розірвання шлюбу.

Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо вимоги позивача про повернення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що позивач заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу.

Отже, після розірвання шлюбу прізвище позивача слід змінити з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 346/3796/22
Провадження № 2/346/1469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просить також розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак від представника відповідача, адвоката Дикуна І.В., до суду надійшло клопотання про долучення довідки та довідка, видана Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 станом на 25.11.2022 року. Також представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 355/1467/21
Провадження № 2/355/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «А-БАНК» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 12.09.2017 року у розмірі 61 296 грн. 37 коп. (шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто шість грн. 37 коп.) станом на 18.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «А-БАНК» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у розмірі 1 839,03 грн. (одна тисячі вісімсот тридцять дев`ять грн. 03 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа № 752/2513/22
Провадження № 4-с/760/128/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ України Фещенко Ірина Ігорівна (стягувач - ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Фещенко І.І. щодо ненадання відповіді на клопотання від 21 січня 2022 року у виконавчому провадженні №56301544,

- зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Фещенко І.І. або іншого уповноваженого державного виконавця в межах виконавчого провадження №56301544 розглянути клопотання 21 січня 2022 року, оформивши своє рішення відповідною постановою.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва в порядку ч.1 ст.448 ЦПК України. Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

А тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ України Фещенко І.І.

Керуючись статями 187, 447-451 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ України Фещенко Ірина Ігорівна (стягувач - ОСОБА_2 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 липня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зала судових засідань 24.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
490/5932/22
н/п 2/490/2249/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених .ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 4Закону України "Про судовий збір"із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2. ч.3. ст.6статті4 Закону України"Про судовий збір"У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за другу вимогу немайнового характеру.

Також позовна заява не містить обгрунтування вимог щодо визначення місця проживання дитини та посилання на докази щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута. Водночас розяснити., що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/522/59/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

До суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить вказати вірно призвище боржника " ОСОБА_2 ".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи, Боржник по справі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи № 522/23156/21 суд приходить до висновку, що у тексті судового наказу допущено описку у зазначені прізвища боржника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній, описовій та резулятивній частинах судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2021 року, зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

02.03.2022
Справа №932/2772/22
Провадження № 2/932/1092/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну казначейську службу України () списати в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп. (тисяча гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти частини позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева