Справа №295/5208/19
УХВАЛА

23.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши клопотання представника АТ «ПУМБ» - адвоката Косєй Тетяни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати у судовому порядку відсутність у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» права на задоволення його вимог як Іпотекодержателя по Договору іпотеки № 5805295 від 7 листопада 2007 року, яким було забезпечення основне зобов`язання по Кредитному договору № 5804707 від 7 листопада 2007 року, щодо переходу до нього права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок зміни правовідношення, пов`язаного з передачею ним свого права вимоги по Кредитному договору № 5804707 від 7 листопада 2007 року згідно Договору про відступлення права вимоги №2016/5804707 від 21 квітня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг», з 21 квітня 2016 року та на момент звернення його до Державного реєстратора 22 квітня 2016 року з приводу реєстрації за ним права власності; визнати неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29457865 від 28 квітня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, яким було здійснено реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та скасувати його.

22.02.2022 від представника АТ «ПУМБ» - адвоката Косєй Т.М. на електронну адресу суду надійшла заява про участь в засіданні призначеному на 24 лютого 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Звертаю увагу, що представник АТ «ПУМБ» - адвокат Косєй Т.М. подала заяву на електронну адресу суду лише 22.02.2022 року, тобто за два дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження заяви та її реєстрацію, суд позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника АТ «ПУМБ» - адвоката Косєй Тетяни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка