overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3048/22
№ 2-н/207/1179/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 676/2055/22
Номер провадження 2/676/1386/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2055/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду, з поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про день розгляду справи, не подали заяв про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/742/1098/22
Єдиний унікальний № 742/2590/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29.11.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Коваленко О.Ю. подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його неможливістю з`явитися до суду, оскільки він перебуває у відпустці (а.п.52).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Коваленка О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб Світлана Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя до 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/1074/22

Номер провадження 2-н/495/92/2022

30 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», що знаходиться за адресою: 67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, буд.2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з вивозу твердих побутових відходів, послуги з центрального водопостачання та водовідведення) за період з 01.07.2011 року по 31.08.2021 року у розмірі 62 065 (шістдесят дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 61 (шістдесят одну) копійку; судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», що знаходиться за адресою: 67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, буд.2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мишко
Єдиний унікальний номер 448/417/22
Провадження № 2/448/301/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.07.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорку (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 12 серпня 2022 на 15 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорку (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 12 серпня 2022 на 15 годину 30 хвилин.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 11.07.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
№536/774/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Шайдук В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде складено 05 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 53, 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про залучення третьої особи та витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 683/3307/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 367/158/22
Провадження №2/367/3824/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

08 лютого 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

Оглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку що така заява не підлягає ст.ст. 175-177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до позовної заяви та паспортних даних позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак позивачем не надано жодних доказів, про те, що неповнолітня дитина проживає разом з нею.

До позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають її прийняттю до розгляду, а тому суд надає час позивачу для їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачеві строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.13 ст. 185 ЦПК України буде направлена за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 206/1922/22
Провадження № 2-о/206/257/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника надійшла заява про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177, 318 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.07.2022 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявникам та їх представнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання пояснення з приводу заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 372/4315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Токовенко С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" в судове засідання не з`явився та відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому відповідно до п.1ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти на 03.08.2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 03.08.2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарденню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1865/21 Номер провадження 22-ц/814/1841/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Кальченко Ю.О. на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» Рузматова А.А. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Кальченко Ю.О. - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Псилогос» Рузматова А.А. про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: ________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко ____________________ Л.М. Хіль