Справа № 761/5489/22
Провадження № 2-з/761/572/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від заявника: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало В.Л., про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом і реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

В лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом.

Предметом позову є:

1. Визнання недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.2021 № 1564 та від 25.01.2022 № 63, № 64, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чучукалом Владиславом Леонідовичем на ім`я ОСОБА_3 .

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на:

- житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м., житлова площа 40,8 кв.м., опис: житловий будинок «А», прибудова «а», ґанок «al», погріб «Г», сарай «В», вбиральня «Е», навіс «Д», колодязь питний «е», огорожа «№1», сарай «Б», адреса: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63039687 від 25.01.2022 13:06:25 (номер запису право власності 46333228, дата, час державної реєстрації: 25.01.2022 12:19:05), приватний нотаріус Чучукало Владислав Леонідович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:002:0532, дата реєстрації: 16.02.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63040368 від 25.01.2022 13:26:37 (номер запису право власності 46333228, дата, час державної реєстрації: 25.01.2022 12:33:49), приватний нотаріус Чучукало Владислав Леонідович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- квартиру двокімнатну загальною площею 54,9 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 61611288 від 16.11.2021 11:34:19 (номер запису право власності 45064017, дата, час державної реєстрації: 16.11.2021 11:08:49), приватний нотаріус Чучукало Владислав Леонідович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Разом з позовною заявою від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м., житлова площа 40,8 кв.м., опис: житловий будинок «А», прибудова «а», ґанок «а1», погріб «Г», сарай «В», вбиральня «Е», навіс «Д», колодязь питний «е», огорожа «№1», сарай «Б», адреса: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:002:0532, дата реєстрації: 16.02.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ;

квартиру двокімнатну загальною площею 54,9 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована наявністю спору про право.

Заявник вважає, що існують ризики того, що під час розгляду справи в суді майно, яке входить до спадкової маси (квартира, житловий будинок та земельна ділянка) буде відчужене третім особам, у зв`язку з чим на перелічене майно необхідно накласти арешт.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направленням телефонограми на контактний номер телефону.

Суд, дослідивши заяву, позовну заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заявником доведено те, що існують реальні ризики відчуження квартири двокімнатної, загальною площею 54,9 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується перепискою позивача з відповідачем, а також, оголошенням про продаж квартири в мережі інтернет, у зв`язку із чим, суд приходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо цієї частини нерухомості може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Щодо іншої частини заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, та не надано відповідних беззаперечних доказів. Позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджувати вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження спірного майна.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 54,9 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., до набрання законної сили рішення суду у справі №761/5489/22.

В іншій частині заяви - відмовити.

Дані про стягувача:

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: