Провадження № 2/643/2977/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Сліденко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Виклад позиції позивача:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивач на підставі договору купівлі продажу серія ААМ № 129151 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій окрім позивача та членів її родини, також зареєстрований її онук відповідач по справі ОСОБА_2 . Відповідач в квартирі не проживає більше 3 років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.

В зв`язку з тим, в відповідач зареєстрований в спірній квартирі, позивач не має можливості оформити необхідні соціальні пільги, тощо.

Процесуальні дії у справі

28.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач у судове засіданні не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлені про час, дати та місце судового засідання, до судового засідання не звився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В підготовче засідання відповідач подав заяву, в якій вказав, що позов визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу серія ААМ № 129151

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.12.2021 року, відповідач зареєстрований у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка суду

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 цікавиться спірним житлом відсутні.

Також, не встановлено, що спірну квартиру відповідач залишив вимушено, що йому чинилися перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, що протягом строку не проживання на зазначеній житловій площі ним вживалися будь-які заходи щодо реалізації свого права на користування спірною квартирою, зокрема, фактів його звернення до правоохоронних органів щодо захисту своїх прав чи інтересів або з позовом про усунення перешкод у користуванні спірним приміщенням (вселення) до суду.

Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачами, судом також не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини, суд знаходить позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан позивачки, ухвалою від 29.12.2021 відстрочив їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно доп.1 ч.2 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, як позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тому слід стягнути з відповідача на користь держави 908 грн. судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 200 280, 247, 263-265, 268, 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 . фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О. Кононенко