УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/968/22

Номер провадження 2/495/1338/2022

07 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 495/968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остепенка Євгенія Михайловича, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остепенка Євгенія Михайловича, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остепенка Євгенія Михайловича, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису. По справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 495/968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остепенка Євгенія Михайловича, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису. Справу призначено до судового розгляду по суті.

07.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заміни неналежного відповідача приватного Велькова Олега Віталійовича на належного відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовними вимогами, тому позивач вважає за необхідне скористатись своїм правом та залучити належного відповідача по справі, у зв`язку з чим просить відновити та повернутись до підготовчого провадження, а також прийняти уточнену позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат Каланжов В.І. просив розглянути подане клопотання без участі сторони позивача.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно із практикою Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання та замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 495/968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остепенка Євгенія Михайловича, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.4,43,49, 51, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі № 495/968/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остепенка Євгенія Михайловича, товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису.

Замінити первісного відповідача приватного Велькова Олега Віталійовича на належного відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (030, м.Київ, пл. Солом`янська, буд.2, ).

Відкласти підготовче судове засідання на 23.12.2022 року на 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі судового засідання № 22.

Визначити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 та ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 та ст. 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко