233 № 233/1657/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат АО «МАКМЕЛ» Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 02 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 434.
Від шлюбу з відповідачкою мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з відповідачкою. Спору з приводу виховання чи місця проживання дітей між ними не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Протягом тривалого часу їх спільне життя погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом семи місяців вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 27.12.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 02 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 листопада 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 434 (а.с.10).
Подружжя має трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю.
Спору з приводу виховання чи місця проживання дітей між сторонами не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені сім місяців тому у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові та поваги. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Норільськ Красноярського краю Росія, громадянином Росії, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в м. Ахангоран Ташкентської області Узбекистан, громадянкою України, зареєстрований 02 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 434, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_8 .
4. Повний текст рішення складено 27 грудня 2022 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш