ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2782/22

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1118/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року (повний текст складено 23 вересня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрпошта», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати незаконними та скасувати накази директора філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» Дорошенко О.М. від 29.04.2022 № 253 та від 09.05.2022 № 267 «Про зміну істотних умов праці»; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працює водієм в Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта» у відділі ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів.

29 квітня 2022 року позивача повідомлено про зміну істотних умов праці, а наказом директора філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» Дорошенко О.М. від 29.04.2022 № 253 «Про змінену істотних умови праці» з 04.05.2022 виведено зі штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 1,0 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 6240 грн ( ОСОБА_1 ), введено до штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн ( ОСОБА_1 ) з робочим днем 1,6 год. (5 днів на тиждень).

Наказом директора філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» Дорошенко О.М. від 09.05.2022 № 267 з 09.05.2022 виведено зі штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн ( ОСОБА_1 ), введено до штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн ( ОСОБА_1 ) (5 днів на тиждень з вихідними днями субота, неділя) з режимом роботи з 9.00 до 10 год. 40 хв.

Позивач уважає вказані накази незаконними, оскільки у відповідача зміни в організації виробництва і праці фактично не відбувалися, у всіх інших працівників ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів, без виключення, залишилися попередні умови праці, окрім нього.

Указує, що зазначені зміни істотних умов праці порушують його право на працю, яке гарантоване Конституцією України і є такими, що суперечать приписам статті 32 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів - задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази директора філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Дорошенко Олени «Про зміну істотних умов праці» № 253 від 29 квітня 2022 року та № 267 від 09 травня 2022 року щодо зміни істотних умов праці водія автотранспортних засобів 1 класу ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 1984 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі АТ «Укрпошта» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування дійсних обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправомірно зазначив про те, що саме відповідачем не доведено наявності змін в організації виробництва і праці на підприємстві.

Заявник указує, що у зв`язку із активним веденням бойових дій по всій території міста інфраструктура міста була знищена на 65%, у тому числі постраждало майно Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» (деякі автомобілі зазнали технічних пошкоджень, були втрачені), змінилися обсяги роботи мережі об`єктів поштового зв`язку (відділень та їх працівників) через неможливість працювати в звичайному режимі. У зв`язку з цим, на підставі службової записки начальника ЦПП було проведено перерозподіл автомобілів між водіями. Такі дії, на думку заявника, кваліфікуються як зміни в організації виробництва і праці, і призвели до зміни істотних умов праці позивача.

Наголошує, що оскаржувані накази видавалися на підставі ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з врахуванням норм КЗпП України, та їх видання було спричинено виробничою необхідністю товариства з урахуванням подій, які відбувалися.

Зазначає, що при зверненні до суду позивачем не обґрунтовано порушення порядку та процедури прийняття оскаржуваних наказів товариства про зміну істотних умов праці з посиланням на докази та норми законодавства.

Уважає, що продовження трудових відносин позивача із відповідачем згідно умов оспорюваних наказів свідчить про його погодження з їх змістом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення.

Зазначає, що судовим рішенням правильно встановлено, що відповідачем не доведено наявності змін в організації виробництва і праці на підприємстві, а тому запровадження змін істотних умов праці щодо позивача є безпідставним.

Указує, що із витягу зі штатного розкладу вбачається, що лише до одного водія 1 класу, а саме до нього, застосовані зміни умов праці - переведено на 0,2 од. із зменшенням посадового окладу з 6240 грн до 1248 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Адамчук І.В. , яка підтримала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сірого І.О., які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення - без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявність змін в організації виробництва і праці на підприємстві, а тому без змін в організації виробництва і праці, запровадження змін істотних умов праці відносно позивача є безпідставним.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта», наказом директора Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» №610п-36 к/тр від 01.04.2019 позивача переведено водієм автотранспортних засобів 1 класу Групи експлуатації транспорту (ГЕТ) м. Чернігів Центру перевезення пошти (ЦПП) (а.с. 57, 58).

Умови праці ОСОБА_1 на вказаній посаді встановлені вищезазначеним наказом, за яким він прийнятий в поряду переведення на посаду водія підрозділу ГЕТ Чернігів із коефіцієнтом зайнятості працівника на посаді 1 шт.од. і 40-годинною тривалістю робочого тижня та визначаються посадовою інструкцією (а.с. 59-66).

Наказом директора Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» № 1049 від 11.02.2020 за позивачем був закріплений тимчасово автомобіль Citroen jamper, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний фургон, з 13.02.2020 (а.с. 68).

28.04.2022 директору Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» начальником ЦПП Орішко К.А. подано службову записку, в якій останній повідомив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, руйнуванням відділень поштового зв`язку, а також закриттям частини відділень Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», що спричинило скорочення обсягів (кількості) частоти здійснення перевезень в межах внутрішньо-регіональних маршрутів в межах Чернігівської області, виникла необхідність раціоналізації робочих місць у Чернігівській дирекції, зокрема у Групі експлуатації транспорту м. Чернігів ЦПП через суттєве зменшення обсягів навантаження на водіїв

Зазначив, що автомобіль, на якому працював ОСОБА_1 , з 19.04.2022 був закріплений за іншими водіями, так як ОСОБА_1 знаходився у відпустці в період з 01 по 30 квітня 2022 року включно, відповідно за ОСОБА_1 був закріплений автомобіль ГАЗ-3302101-15 СПГ д.н.з НОМЕР_2 .

Уважав за доцільне внести зміни до штатного розпису ГЕТ м. Чернігів ЦПП ЧД АТ «Укрпошта» шляхом встановлення водію автотранспортних засобів 1 класу ГЕТ м. Чернігова ОСОБА_1 завантаженості (кількість ставок) на рівні 0,2 штатні одиниці з робочим днем 1,6 год. (5 днів на тиждень) з 04.05.2022 у зв`язку із суттєвими змінами у виробничому процесі Чернігівської дирекції та істотним зменшенням навантаження (а.с. 89).

На підставі службової записки начальника ЦПП Орішко К.А. директором Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» видано наказ № 252 від 28.04.2022 «Про закріплення автотранспорту за водіями автотранспортних засобів», за яким за ОСОБА_1 закріплено автомобіль ГАЗ - 3302101-15СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , з 22.04.2022, всі попередні закріплення автомобілів відмінено (а.с. 16-17, 67).

Наказом директора Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» № 253 від 29.04.2022 «Про зміну істотних умов праці» з 04 травня 2022 року виведено зі штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 1,0 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 6240 грн ( ОСОБА_1 ) та введено до штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн ( ОСОБА_1 ) з робочим днем 1,6 год (5 днів на тиждень). У наказі зазначено, що він прийнятий на підставі наказу від 28.04.2022 № 252 та службової записки начальника ЦПП Орішко К.А. (а.с. 15).

02.05.2022 позивача ознайомлено з повідомленням про зміну істотних умов праці № 03-12/91 від 22.04.2022, зазначено про зміну кількості штатних одиниць за його посадою, а саме встановлення 0,2 штатні одиниці з 04.05.2022; роз`яснено положення п. 6 ст. 36 КЗпП України та вказано, що неподання заяви щодо незгоди на продовження роботи в нових умовах вважатиметься згодою на її продовження на запропонованих умовах. Позивач підписав повідомлення із зауваженням «ознайомлений, але не згоден» (а.с. 14). У цей же день ОСОБА_1 ознайомлено з новим графіком роботи № 60157 (а.с. 87).

09.05.2022 директором Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» видано наказ № 267 «Про зміну істотних умов праці», яким з 12.05.2022 виведено зі штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн ( ОСОБА_1 ) з графіком роботи № 60157 (5 днів на тиждень з вихідними днями неділя, понеділок) та введено до штату ЦПП Групи експлуатації транспорту м. Чернігів 0,2 од. водій автотранспортних засобів 1 кл. з посадовим окладом 1248 грн ( ОСОБА_1 ) з графіком роботи № 60138 (5 днів на тиждень з вихідними днями субота, неділя); з режимом роботи з 09.00 до 10.40 (а.с. 90).

10.05.2022 повідомленням № 03-12/92 доведено до ОСОБА_1 зміст наказу № 267 від 09.05.2022, з яким він не погодився, про що письмово зазначив, та ознайомлено його з графіком роботи № 60138 (а.с. 91, 92).

10.05.2022 провідним інженером ВКА Сергієвою Н.В. , у присутності провідного інженера ВКА Ахременко Л.М. , начальника юр.відділу Адамчук І.В. , складно акт, яким засвідчено факт прибуття 10.05.2022 у відділ кадрового адміністрування ЧФ АТ «Укрпошта» ОСОБА_1. та ознайомлення з «Повідомленням про зміну істотних умов праці» від 10.05.2022 за вих. № 03-12/92, на якому він зробив запис: «ознайомлений, але не згоден 10.05.2022» (а.с. 93).

З витягу зі штатного розпису працівників ЦПП ГЕТ м. Чернігів ЧД АТ «Укрпошта» станом на 01.07.2022 вбачається, що за всіма водіями автотранспортних засобів 1, 2 та 3 класу, окрім одного водія 1 класу, рахується 1 штатна одиниця (а.с. 98-99).

Відповідно до частин 2, 6 статті 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Положеннями статті 21 КЗпП України встановлено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частин 3, 4 статті 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

У пункті 10 Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» наведено лише орієнтовний перелік заходів, які можуть бути віднесені до змін в організації виробництва і праці: раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо, тобто цей перелік не є виключним.

Виходячи із викладеного, необхідно розмежовувати поняття «зміни в організації виробництва і праці» та «зміна істотних умов праці».

Про це, зокрема, вказав Верховний Суд у постанові від 23 березня 2016 року у справі №6-2748цс15, та постанові від 22 травня 2019 року у справі №754/8595/17-ц, провадження №61-34818св18 вказавши, що зміна істотних умов праці за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці (постанова Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі №6-2748цс15).

Отже, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки у тому випадку, якщо буде доведено наявність змін в організації виробництва і праці. Запроваджені відповідачем зміни умов праці позивача (оплата праці, графік роботи) не пов`язані зі змінами в організації виробництва і праці.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.12.2019 року справа № 215/4817/17, визначено, що під змінами в організації виробництва і праці слід розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних і соціальних показників, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов.

Представником відповідача не надано доказів, що дали б підстави суду вважати, що у АТ «Укрпошта» дійсно вдосконалювалась структура підприємства, впроваджувалась раціоналізація робочих місць, вводились нові форми організації праці чи будь-які інші вдосконалення організації виробництва і праці, що призвело до істотних змін в умовах праці ОСОБА_1 , а саме скорочення тривалості його робочого часу та, як наслідок, суттєвого зменшення заробітку позивача.

Отже, відповідачем не доведено дійсної наявності змін в організації виробництва і праці на підприємстві відповідача, які могли б стати беззаперечною підставою для запровадження змін в істотних умовах праці позивача, що виразилось у зміні режиму його роботи. Суд убачає, що зміни, запроваджені оспорюванами наказами, призвели до значного погіршення умов праці ОСОБА_1 та порушення його трудових прав. Належного обґрунтування необхідності таких змін в умовах праці позивача відповідачем не надано.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд неправомірно зазначив про те, що саме відповідачем не доведено наявності змін в організації виробництва і праці на підприємстві, не заслуговують на увагу, оскільки у трудових спорах обов`язок доказування покладається на роботодавця.

Є хибними доводи заявника про те, що перерозподіл автомобілів між водіями на підставі службової записки начальника ЦПП необхідно кваліфікувати як зміни в організації виробництва і праці, оскільки такі дії не свідчать про знищення або втрату автомобілів Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», зміну обсягів роботи мережі об`єктів поштового зв`язку (відділень та їх працівників), неможливість роботи в звичайному режимі.

Саме лише посилання в оскаржуваних наказах на їх прийняття на підставі ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» без підтвердження дійсних змін в організації виробництва і праці не можуть бути достатньою підставою для істотних змін в умовах праці ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що у відповідача зміни в організації виробництва і праці не відбувались, а тому не є слушними доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не обґрунтовано порушення порядку та процедури прийняття оскаржуваних наказів товариства про зміну істотних умов праці.

Продовження трудових відносин позивача із відповідачем згідно умов оспорюваних наказів не свідчить про його погодження з їх змістом, оскільки при ознайомленні із ними ОСОБА_1 висловив свою незгоду шляхом зазначення «ознайомлений, не згоден» .

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2022 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко