overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/942/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" грудня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни, з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області по справі № 449/942/22 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

29.11.2022 року, Перемишлянським районним судом Львівської області було ухвалене рішення по справі № 449/942/22 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки було виявлено допущену описку, зокрема з тексту рішення суду вбачається, що прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного згідно позовної заяви « ОСОБА_5 ».

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп`ютерного набору текстів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка не зачіпає суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку, допущену в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області по справі по справі № 449/942/22 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, шляхом вірного викладення та читання в тексті такого прізвища відповідача « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуняк О.Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/2278/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
справа № 266/4900/21 головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником - адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

19 грудня 2022 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , направлений представником - адвокатом Гриньком Кирилом Вікторовичем засобами поштового зв`язку 15 грудня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2023 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/57770/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2902/22
Провадження №: 2-о/332/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка.

09.12.2022, до відкриття провадження у справі, від представника заявника адвоката Зубенка О.А., до суду надійшла заява про її відкликання.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка повернути з усіма додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 729/1042/22
2-н/729/44/22 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" , р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", МФО 300465 код 03358104) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2022 в сумі 1064 грн. 52 коп, та на р/р НОМЕР_3 АБ " Кліринговий дім" м. Київ МФО 300647, код 03358104 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 248 грн.10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
Справа № 559/3361/22
Провадження № 2/559/935/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 471/1075/21
Провадження №2-во/471/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Новік І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року цивільної справи № 471/1075/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року цивільної справи № 471/1075/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року було частково задоволено заявлені позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти.

Встановлено, що в рішенні суду від 26.10.2022 року по тексту рішення міститься описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано суму до стягнення 40012,00 грн. замість правильної 44 012,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року цивільної справи № 471/1075/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 26.10.2022 року цивільної справи № 471/1075/21 та вважати вірним по тексту рішення суму до стягнення "44012,00 грн.".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 583/3648/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову управління соціального захисту населення Охтирської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, юридична адреса: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено 12 грудня 2022 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
У Х В А Л А

Справа № 634/273/22

Провадження № 2/634/131/22

"20" грудня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, та проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/908/21
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у місті Зборові клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернявської В. М. до Зборівського районного суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №599/908/21.

Встановлено, що в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебувала справа № 599/908/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного І. О. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року було прийнято рішення про забезпечення позову шляхом зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року до вирішення судом цивільної справи №599/908/21, а саме: до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі №599/908/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визнання заповіту недійсним, позов залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Питання про скасування заходів забезпечення позову в даній ухвалі не вирішувалося.

Відповідно до ч.9, ч.10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч.1 ст158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Враховуючи, що позов у справі залишено без розгляду, клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.158 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову у виді зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 за заповітом ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року, обрані згідно ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі №599/908/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визнання заповіту недійсним.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не скасована, після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський