Справа №639/8475/21
Провадження №2/639/815/22
16 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Карбовської М.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,-
13.12.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою Службу у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, і просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити позивача піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився її онук - ОСОБА_4 . У свідоцтві про народження ОСОБА_4 його матір`ю записана донька позивача - відповідач ОСОБА_3 , а батько зазначений згідно ст. 135 СК України. Так, щонайменше три останні роки відповідач пішла із дому, веде аморальний та бродячий спосіб життя. За адресою реєстрації не з`являється, навіть позивач, як мати, позбавлена будь-якої інформації про її місцезнаходження. Дитину, ОСОБА_4 , вона не виховує, не годує, не лікує, не забезпечує. Життям ОСОБА_5 не цікавиться. Позивач вказує, що вона змушена була звернутися до органів поліції з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Коли врешті решт поліція її знайшла, то остання повідомила, що ОСОБА_6 виховувати не бажає і дитина їй не потрібна. Останні роки позивач живе однією сім`єю з ОСОБА_7 та піклується про нього. Всі ці роки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавала, що є грубим порушенням ст. 180 СК України. Окрім цього, відповідач щонайменше три роки не приймає участі у вихованні дитини. Жодного разу за останні роки не проявляла бажання побачити сина, не з`являлась вдома. За весь чає відповідач жодного разу не привітала сина з днем народження, коли він хворів - мати не переймалася станом здоров`я, не доглядала його, не займалася його духовним та фізичним розвитком. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування її сина, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з ним та участі матері в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно сина ОСОБА_5 батьківські обов`язки, покладені на відповідача законом. Оскільки ОСОБА_5 нещодавно виповнилося 14 років - то позивач та дитина постійно стикаються із необхідністю представляти його інтереси у різних інстанціях та організаціях, але матір не бажає представляти його інтереси.
У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів. Призначено підготовче засідання.
Разом з тим, 27.07.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків - задоволено, викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні 16.11.2022 року позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Горлач О.С. позовні вимоги підтримали, надали пояснення відповідно до викладених в позові обставин та не заперечували проти заочного розгляду вказаної цивільної справи.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 у підготовче та судові засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно її дитини та подання щодо встановлення опіки та призначення опікуном дитини позивача, просив розглянути справу у його відсутність.
Судом з`ясована думка неповнолітнього ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в якості свідка, який, в присутності педагога ОСОБА_9 , надав пояснення про те, що йому було важко приживати з матір`ю, тому він мешкає на даний час з бабусею і не заперечує, щоб остання представляла його інтереси. Відносно матері він зазначив, що остання ніколи не працювала, дуже зрідка приходила до нього, востаннє, більше року тому, взяла в користування його телефон і не повернула, у зв`язку з чим ОСОБА_10 не міг деякий час проходити онлайн-навчання. Матір на дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, зі святами та Днем народження не поздоровляє, матеріально не забезпечує. Вихованням ОСОБА_5 займається бабуся, дідусь та тітка, забезпечують його всім необхідним.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивача та позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №67 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.1084 року. Батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.13).
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №1094 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.2007 року. Батьками його зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а.с. 9). Відомості про батька дитини внесені на підставі ст. 135 СК України, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України від 13.10.2010 року (а.с.11).
Як вбачається з характеристики ХЗОШ І-ІІІ ступенів №137 ХМР Харківської області від 16.09.2021 року, ОСОБА_12 навчається у школі з 2019 року. За час навчання хлопець проявив себе як складна особистість. Незважаючи на свої гарні здібності до навчання, він часто приходив до школи без домашнього завдання, в неохайному одязі. На уроках ОСОБА_10 не уважний, часто конфліктує з учителями. Мати хлопця, ОСОБА_3 , деякий час мешкала з сином у своїх батьків по АДРЕСА_1 , але часто залишала дитину на бабусю та тітку. Класний керівник постійно намагалася зв`язатися з матір`ю з питань, пов`язаних з навчанням та вихованням ОСОБА_13 обіцяла звернути увагу па поведінку сина, однак нічого не змінювалося. Впродовж дистанційного навчання 2020/2021 навчального року ОСОБА_10 часто пропускав онлайн-уроки, не виконував завдання. З матір`ю зв`язок утратився: не відповідала на телефонні зв`язки класного керівника, адміністрації школи. Турботу про хлопця взяла на себе бабуся ОСОБА_2 . Бабуся повністю підготувала онука до нового навчального року (придбала одяг, канцелярське приладдя). Підліток доглянутий, охайний. ОСОБА_10 болісно переживає зникнення матері з його життя, що погано впливає на успішність, загальний розвиток дитини, психологічний стан (а.с.12).
Згідно з відповіддю КНП «МДП №2» ХМР від 03.11.2021 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з червня 2020 року перебуває під наглядом фахівців поліклініки. Відвідує Харківську загальноосвітню школу №137. За результатами медичного огляду хлопчик здоровий. Згідно інформації наданої лікарем-педіатром, з яким укладено декларацію про надання первинної медичної допомоги, догляд за дитиною здійснює бабуся, рекомендації медичних працівників щодо медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень та лікування, у разі хвороби, виконує в повному обсязі. Візити за місцем мешкання дитини педіатром не здійснювалися. Мати за останні півроку до лікувального закладу за медичною допомогою для сина не зверталась, станом його здоров`я у медичних працівників не цікавилась (а.с. 14).
Згідно з довідкою відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 07.10.2021 року, 16.09.2021 року до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходи до доньки ОСОБА_3 , яка не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина. В ході розгляду матеріалу було опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що її донька ОСОБА_3 веде аморальний та бродячий спосіб життя, покинула свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час мешкає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. В останнє вона бачила свою доньку на початку літа 2021 року. Де вона може перебувати - заявниця не знає. Остаточне рішення за матеріалом буде прийнято після встановлення місця перебування ОСОБА_3 та її опитування. Після чого буде вирішено питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (Неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей) (а.с. 15).
Відповідно до акту, складеного сусідами від 30.10.2021 року, у кв. АДРЕСА_3 фактично мешкає щонайменше 3 роки ОСОБА_12 та його бабуся ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 останні 2 роки у кв. АДРЕСА_3 не мешкає. Щонайменше останній рік за даною адресою її ніхто не бачив, ОСОБА_4 виховує бабуся ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_14 , які мешкають з ним (а.с.16).
Крім того, згідно з письмовим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 30.09.2022 року за №184 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 19, 150, 164 СК України та враховуючи рекомендації Комісії, в інтересах малолітніх дітей, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також суду надано подання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 30.09.2022 року за №183 щодо доцільності призначення ОСОБА_2 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав проживання в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Мати дитини - ОСОБА_3 . В паспорті ОСОБА_3 стоїть штамп про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за вказаними параметрами запиту місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою - АДРЕСА_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої ст. 135 СК України. Громадянка України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до ССД по Новобаварському району із заявою щодо постановки її на облік потенційних опікунів, піклувальників з метою подальшого призначення її піклувальником неповнолітнього онука, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 має родинні відносини з неповнолітнім ОСОБА_4 та є його бабою. Відповідальними особами ССД по Новобаварському району з`ясовано думку неповнолітнього ОСОБА_4 щодо призначення ОСОБА_2 його піклувальником. Із пояснень дитини вбачається, що ОСОБА_10 не заперечує проти призначення ОСОБА_2 його піклувальником. Згідно наданих документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичних протипоказань щодо призначення піклувальником дитини не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров`я особи від 26.08.2022, виданого комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 3» Харківської міської ради, ОСОБА_2 за станом здоров`я придатна виконувати функції по піклуванню. За обліками МВС громадянка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 22.11.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка серії ПА № 2848045). Питання доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено та 20.09.2022 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органа опіки та піклування. Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. 5 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», п.п.37, 38, 40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом о дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 та рекомендацією Комісії, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільнимпризначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок ОСОБА_8 , сусід позивача, проживає за даною адресою 35 років, повідомив суду, що знає відповідача ОСОБА_15 як сусідку, однак востаннє її бачив у дворі будинку приблизно два роки тому. Свідок також пояснив, що бачить ОСОБА_6 лише з бабусею та дідусем, які його виховують, матір в житті дитини останнім часом не з`являється.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Також, відповідно до ч.6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною першою ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Крім того, ч.4 статті 161 ЦПК України передбачено, що може бути видано судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Крім того, позивач просить суд призначити піклувальником неповнолітнього онука.
Згідно зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється на дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Порядок встановлення опіки визначається Правилами опіки та піклування, які затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. Пунктом 2.2 Правил встановлено, що опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється, якщо батьки: померли; невідомі; визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування (п. 2.4 Правил).
Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини. Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3).
Відтак, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач, ОСОБА_3 , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач в судове засідання не з`явилася, не надала відзиву та відповідних доказів на спростування зазначених в позові і встановлених судом обставин, які свідчать про ухилення відповідача від здійснення обов`язків по вихованню дитини. Разом з тим, згідно подання Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним встановити піклування над дитиною та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 його піклувальником. За таких умов суд вважає за можливе встановити піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, з огляду на досліджені докази і обставини, вважає необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини в межах позовних вимог стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Задовольняючи позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1 816,00 грн. (а.с.1) та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу про стягнення аліментів, від сплати судового збору за яку позивач звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 19, 58, 60, 164, 165, 180-183, 191, 243, 244 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.10.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.04.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 11, 3 поверх.

Повне рішення складено 20.12.2022 року.

Суддя Н.В.Баркова