Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 539/5044/19

провадження № 61-18735ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Казака Кирила Ігоровича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2021 року подана касаційна скарга адвоката Казака К. І., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Казака К. І. підписувати касаційну скаргу, яка подана 8 листопада 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.

Копію ухвали суду від 9 грудня 2021 року адвоката Казак К. І. отримав 21 січня 2022 року, ОСОБА_1 - 21 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

4 січня 2022 року від адвоката Казака К. І. на виконання вимог ухвали

від 9 грудня 2021 року надійшла заява, яка передана судді-доповідачу 10 січня 2022 року.

До заяви додано ордер від 4 січня 2022 року серії АА № 1176366, що не підтверджує повноважень адвоката Казака К. І. підписувати касаційну скаргу, яка подана 8 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Казака Кирила Ігоровича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко