Справа № 577/21/22
Провадження № 6/577/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 577/4664/15-ц з метою виконання рішення суду від 22 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2011 року в розмірі 122 561 грн 16 коп, оскільки виконавчий лист був втрачений, а також поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнута заборгованість в розмірі 122 561 грн 16 коп та, з метою виконання вказаного рішення суду, 18 листопада 2015 року виданий виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист ПАТ АБ «Укргазбанк» був пред`явлений до виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Проте на лист ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо стану виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості в розмірі 122 561 грн 16 коп Конотопський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що виконавче провадження було завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче овадження», у зв`язку з тим, що боржник отримувала дохід у ТОВ «Центр сімейного здоров`я», а тому виконавчий документ був направлений для виконання за належністю до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Однак на звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), останній повідомив, що станом на 23 листопада 2021 року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь АТ АБ «Украгазбанк» заборгованості в розмірі 122 561 грн 16 коп до відділу не надходив. У ПАТ АБ «Украгазбанк» відсутня будь-яка постанова органу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачеві та оригіналу виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 577/4664/15-ц. За таких обставин ПАТ АБ «Украгазбанк» позбавлене можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, у зв`язку з чим виникла потреба зверення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Крім того прохає поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки він був пропущений ПАТ АБ «Укргазбанк» з поважних причин.

ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явилося, представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує у повному обсязі (а.с. 88).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 109,111).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 94).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на день набрання рішенням суду законної сили (станом на 18 листопада 2015 року) інші виконавчі документи (крім посвідчень комісій по трудовим спорам, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 577/4664/15-ц із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2011 року на загальну суму 122 561 грн 16 коп та понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 919 грн 21 коп з кожного.(а.с.33).

Вказане рішення суду набрало законної сили 17 листопада 2015 року (а.с. 67, 103).

З метою виконання вищевказаного заочного рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 122 561 грн 16 коп, Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2015 року був виданий виконавчий лист, який 02 лютого 2016 року був пред`явлений ПАТ АБ «Укргазбанк» до виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 103).

За вказаним виконавчим документом Конотопським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області 04 лютого 2016 року було відкрите виконавче провадження № 50015282 (а.с. 98, 103).

28 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ларіоновою М.Є. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документа до іншого відділу ДВС (а.с. 103).

Як вбачається з листа Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30 грудня 2020 року, виконавчий документ 03 січня 2017 року був направлений до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 70-72, 104, 105).

Однак за повідомлення Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 листопада 2021 року, виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 листопада 2015 року у справі № 577/4664/15 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 122 561 грн 16 коп на виконання до відділу не надходив (а.с. 73), що свідчить про те, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Аналогічне положення було передбачено ст. 14 ЦПК України, 2004 року.

З наведеного витікає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити заяву ПАТ АБ «Укргазбанк», видати дублікат виконавчого листа з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, оскільки його оригінал дійсно втрачено та рішення суду залишається невиконаним, а також поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 18, 260, п. 24 ч. 1 ст. 353, 354, 433, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк»» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі № 577/4664/15-ц (провадження № 2/577/1552/15) про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2011 року в розмірі 122 561 грн 16 коп.

Видати дублікат виконавчого листа з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі № 577/4664/15-ц (провадження № 2/577/1552/15) про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2011 року в розмірі 122 561 грн 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак