УХВАЛА

Справа № 495/7290/22

Номер провадження 2-во/495/80/22

14 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 року по справі №495/7290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 року по справі №495/7290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву обгрунтовує тим, що в резолютивній частині ухвали суду від 11.10.2022 року не вірно зазначено перелік складових частин житлового будинку, а саме: замість вірного літ.«В» - гараж зазначено літ.«Б» - гараж, замість вірного літ.«М» - убиральня зазначено літ.«Б» - убиральня, замість вірного №2, 4-8 - споруди зазначено №2,4,8 споруди.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 року провадження у справі №495/7290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито у звязку з затвердженням мирової угоди.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 11.10.2022 року не вірно зазначено перелік складових частин житлового будинку, а саме: замість вірного літ.«В» - гараж зазначено літ.«Б» - гараж, замість вірного літ.«М» - убиральня зазначено літ.«Б» - убиральня, замість вірного №2, 4-8 - споруди зазначено №2,4,8 споруди, які підлягають виправленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 року по справі №495/7290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2022 року по справі №495/7290/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вважати вірним: літ.«В» - гараж; літ.«М» - убиральня; №2, 4-8 споруди.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.