Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4773/22
Номер провадження 2-з/711/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

секретаря судового засідання: Пасічної Н.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грачової Т.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Заїки В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

23.09.2022 року одночасно з подачею вказаного вище позову, позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №711/4773/22 (провадження №2/711/2146/22).

27.09.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою від 30.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 14.10.2022 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши, що просить задовольнити заяву про забезпечення позову. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору дарування та номер: 1773, виданого 13.08.2018; заборонити до набрання чинності рішення ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам в будь-який спосіб вчинити будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Грачова Т.Г. заяву про забезпечення позову підтримали повністю, просили задоволити з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, вказала, що це її батько, вона проживає в цій квартирі, що є спірною.

Враховуючи думку заявника, його захисника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2)забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 150 ЦПК України). Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст. 150 ЦПК).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п.4 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Слід зазначити, що за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В. про визнання договору дарування недійсним, ухвалою суду від 14.10.2022 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи доводи, що викладені у позовній заяві, ОСОБА_1 вказує про порушення його законних прав та інтересів, які полягають у визнанні недійсним договору дарування номер 1773 від 13.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додає Інформаційну довідку з Опендатабот від 14 листопада 2022 року, відповідно до якої адреса об`єкта нерухомості прихована.

Одночасно, суд повідомляє, що наразі, враховуючи оголошений воєнний стан та військові дії на території держави, відсутня можливість ідентифікувати дану інформацію та особисто перевірити в спеціалізованому реєстрі щодо належності нерухомого майна громадянам.

Разом з тим, з`ясовано, що відповідач проживає у спірній квартирі, питання відносно якої піднімалися неодноразово протягом значного проміжку часу та жодних дій на відчуження нерухомого майна не здійснювала, а також доказів вважати відчуження реальним, окрім бажання здійснити подане забезпечення позивач та представник не навів.

Таким чином, доказів, які б підтверджували, що вказане майно на час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно належить ОСОБА_2 , до заяви не надано.

Частиною 10 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, у відповідності імперативних положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення обставин вказаних судом.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський