ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/3047/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору оренди землі та додаткового договору,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору оренди землі та додаткового договору задоволено.

На вказане рішення Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що копія повного судового рішення апелянт отримав 17 січня 2022 року.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 5 січня 2022 року було складено повне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 січня 2022 року .

Отже, останнім днем строку для подання до суду апеляційної скарги був 4 лютого 2022 року.

Чернівецькій міській раді судове рішення не було вручено у день його складення.

Із відмітки на супровідному листі Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 січня 2022 року вбачається, що апелянт отримав копію повного судового рішення 17 січня 2022 року.

За таких обставин, Чернівецька міська рада з дня отримання копії рішення мала подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу до 16 лютого 2022 року.

Із поштового штемпеля і штрихкодованого ідентифікатора на конверті вбачаєься, що апеляційна скарга була направлена заявником до Чернівецького апеляційного суду 17 лютого 2022 року, тобто пропустила строк, визначений пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України на 1 день (а.с.150).

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що районний суд не надав заявнику мотивоване рішення суду в строки, передбачені законом, і заявник безперечно стверджував, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції. Відповідно можна вважати, що заявник пред`явив непряме клопотання (implied request) про відновлення процесуального строку. Припущення зворотного є вираженням надмірного формалізму. Більше того, з урахуванням причини, по якій заявник не подав скаргу у встановлений строк, національним судам належало відновити строк для подання скарги за їх власною ініціативою (GEORGIY NIKOLAYEVICH MIKHAYLOV v. RUSSIA, № 4543/04, § 56, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року).

Для уникнення вияву надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, суд апеляційної інстанції звертає увагу на незначний пропуск апелянтом строку для подання апеляційної скарги (1 робочий день), що свідчить про добросовісне здійснення процесуальних прав та намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав в постанові від 13 січня 2021 року у справі №724/1837/19.

За таких обставин Чернівецька міська рада має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 січня 2022 року задовольнити.

Поновити Чернівецькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 5 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору оренди землі та додаткового договору.

Встановити строк до 9 березня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк