справа № 179/1318/20
провадження № 2/179/141/22
У Х В А Л А

про обв`язкову участь позивача

22 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача (відповідача) Коломойця С.В.

відповідача (позивача) ' ОСОБА_1

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті Ѕ частини позичених коштів за кожним за договором позик,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті Ѕ частини позичених коштів за кожним за договором позик.

Представником відповідача (позивача) Бут Н.В. було заявлено клопотання про обов`язкову участь позивача у слуханні справи.

Відповідача (позивач) ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання представника.

Прелдставник позивача (відповідача) Кломоєць С.В. поклався на розсуд суду.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті Ѕ частини позичених коштів за кожним за договором позик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук