Справа № 372/4508/21
Провадження 2-114/23
ухвала

Іменем України

07 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик A.B.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

11.11.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення розгляду справи у підготовче судове засідання та витребування доказів, а саме:

- витребувати від державного реєстратора Відділу держаної Обухівської міської ради завірену копію реєстраційної справи та всіх матеріалів та документів щодо видачі інформаційних довідок від 30.09.2015року за №44797410 та 44797564 про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,06 га кадастровий номер :01:098:0023;

- витребувати від державного реєстратора Відділу державної реєстрації Обухівської міської ради завірені копії інформаційних довідок від 30.09.2015року за № 44797410 та №44797564 про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,06 га кадастровий номер :01:098:0023;

- витребувати від Державного підприємства Національні інформаційні системи інформаційні довідки від 30.09.2015року за № 44797410 та №44797564 про надання інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,06 га кадастровий номер :01:098:0023.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заявлених відповідачем клопотань, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання та про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства сторони у справі мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У ч.1 ст.84 ЦПК України вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, а якщо таке клопотання подане з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що ні відповідач, ні його представник не були позбавленні можливості звернутись до суду з даним клопотанням про витребування доказів у підготовчому засіданні, яке було проведено у серпні 2022 року, і на якому був присутній відповідач. Проти закриття підготовчого провадження відповідач не заперечував.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 для повернення до стадії підготовчого провадження не є вагомими, тому немає підстав для повернення до стадії підготовчого розгляду.

Крім того, відповідачем не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати клопотання про витребування зазначених вище доказів до закриття підготовчого провадження чи до початку розгляду справи по суті. За таких підстав, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про повернення розгляду справи в підготовче провадження та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків