Справа №589/3444/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1154/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на заочне рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії,-

встановив:

Заочним рішенням Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації оскаржило його до апеляційного суду, проте апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 24 листопада 2022 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме - сплати судового збору в сумі 3153 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2022 року ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Управлінню соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на поштову адресу вказану апелянтом у його апеляційній скарзі. 05 грудня 2022 року до апеляційного суду оператор поштового зв`язку повернув дане рекомендоване повідомлення з відміткою про його вручення 30 листопада 2022 року. Однак в наданий судом десятиденний строк, апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на заочне рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина