ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/667/15-ц
провадження № 6/691/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.08.2022 року надійшла заява ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 691/667/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року.

На обґрунтування представник заявника ОСОБА_2 вказує, що в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 691/667/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30 липня 2015 року Городищенським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 691/667/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до даного рішення позов було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця смт. Мардакерт Мардакертського району, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 р., в розмірі 3 432,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 71 134,81 грн., та яка складається із: 2 940,14 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ - 60 926,93 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 498,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 10 322,27 грн.; 492,60 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 10 207,88 грн. - заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсотках - 475,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 98 47,73 грн., а також пеню в розмірі 46 072 грн. 55 коп. (2 223,30 дол. США). Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 22.10.2019 року приватним виконавцем Плесюк О.С. було відкрито виконавче провадження № 60386081 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" (із 17.06.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" офіційно змінило свою назву на АТ "Райффайзен Банк" з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ "ОКСІ БАНК" (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, та 12.11.2021 року був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до яких право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК".

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн. Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021 року.

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 та на умовах, встановлених Договором про відступлення 2 та відповідно до ст. ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Заяву ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято та призначнено судовий розгляд.

06.10.2022 року учасники судового процесу (заявник, стягувач, боржник, третя особа), будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, що підтверджено матеріалами справи, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника клопотав про слухання та розгляд заяви за їх відсутності. Заяв (клопотань) від третьої особи приватного виконавця Плесюк О.С., стягувача ТОВ "ОКСІ БАНК", боржника ОСОБА_1 не надходило. Причини неявки не відомі.

Суд вважає можливим розгляд заяви, оскільки сторони виконавчого провадження повідомлені належно, та за нормами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 1, частина 5 статті 442 ЦПК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вбачається, 30 липня 2015 року Городищенським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 691/667/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль, заборгованість за кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року в розмірі 3 432,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 71 134,81 грн..

Рішення суду 25.08.2015 року набрало законної сили.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

22.10.2019 року згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників приватним виконавцем Плесюк О.С. було відкрито виконавче провадження № 60386081 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" (із 17.06.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" офіційно змінило свою назву на АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього та 12.11.2021 року був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до яких право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК".

29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", у тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджено платіжними дорученнями № 2/3 від 29.10.2021 року, № 10 від 29.10.2021 року, та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 286631007, боржник - ОСОБА_1 , номер та дата укладення кредитного договору - № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року загальна сума основного боргу боржника (тіло кредиту) в розмірі 3 432,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 71 134,81 грн., та яка складається із: 2 940,14 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 60 926,93 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 498,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 10 322,27 грн.; 492,60 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ- 10 207,88 грн; заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсотках - 475,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 9 847,73 грн., а також пеню в розмірі 46 072,55 грн. (2 223,30 дол. США).

Стаття 514 ЦПК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з урахуванням вимог статей 512, 514 ЦК України, з 29.10.2021 року всі права кредитора належать ТОВ " ДЕВЕЛОП ФІНАНС " (заявник).

За нормами частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (частина 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"). Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа. За нормами частини 1 статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частина 2 статті 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Заміна сторони виконавчого провадження, у спосіб звернення до суду, це конституційний по правовій суті.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

На підставі частини 5 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Постанови від 09.12.2019 по справі № 2-3627/09 Касаційного цивільного суду Верховного Суду, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Будучи правонаступником стягувача АТ "Райффайзен Банк" (АТ "ОКСІ БАНК") заявник ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" набуло право вимоги, щодо боржника ОСОБА_1 ..

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України). У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав в постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 1328/6512/12.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що "підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З матеріалів справи вбачається, що є відкрите виконавче провадження, а тому, враховуючи положення статті 442 ЦПК України, беручи до уваги викладені обставини справи, встановлені на їх підтвердження докази, зазначені приписи чинного законодавства та правові позиції Верховного Суду, керуючись принципом правовї визначеності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС "про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі "Суханов та Ільченко проти України" чітко встановив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 11, 14, 15, 19, 26 Закону України "Про виконавче провадження, ст. ст. 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС " про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк", адреса вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, , у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 30.07.2015 року в цивільній справі № 691/667/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/3706/0214-8 від 23.07.2008 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", , IBAN: НОМЕР_2 , в АТ АКБ "Львів", МФО 325268, адреса: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця