ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1836/17
Номер провадження: 22-з/819/23/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл", Приватний нотаріус Тарасенко А.В., про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 , на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року,

встановив:

10 червня 2021 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 подав апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 , задоволено.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року в частині визнання недійсним (нікчемним) з часу укладення договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:025:0032, укладеного між СПрАТ ім. Кірова та ОСОБА_138 03 жовтня 2016 року, а також в частині стягнення з ОСОБА_138 на користь СПрАТ «Водолій» судового збору в розмірі 1 600 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на користь ОСОБА_138 судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 2 400грн (дві тисячі чотириста гривень).

14 лютого 2022 року ОСОБА_138 , від імені якого діє ОСОБА_146 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначивши, що під час розгляду справи ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу та на відправку поштової кореспонденції і друк примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, про що ним було повідомлено суд з дотриманням вимог статті 246 ЦПК України.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що заявником порушено питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на його користь витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з повідомлення учасників справи.

Крім того, суд роз`яснюєпозивачу передбачене статтею 137 ЦПК право заявити про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та у разі заявлення відповідного клопотання - обов`язок доведення неспівмірності цих витрат.

Визначаючи дату та час розгляду заяви суд враховує час, необхідний для здійснення позивачем необхідних процесуальних дій.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в суді апеляційної інстанції призначити на 15 березня 2022 року о 08 годині 45 хвилин з повідомленням учасників справи.

Заявнику надіслати копію відповідної ухвали, а позивачу разом із копією ухвали надіслати копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації позивачем права на подання до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру витрат разом із доказами їх неспівмірності встановити строк у десять днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

І. В. Склярська