БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2433/22
Провадження № 2/497/688/22
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

06.12.22 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та як за членами колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з названим позовом та просять постановити рішення, яким визнати:

- за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- за позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кожним по 1/5 частці на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як за членами колгоспного двору.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що станом на 14.04.1991 року домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». До складу двору входили: ОСОБА_4 голова двору, та члени: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та кожному з них належало по 1/5 частці названого домоволодіння.

Однак, наразі їм було відмовлено державним реєстратором у здійснені реєстрації їх права власності.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої, окрім іншого майна входить 1/5 частка домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Він позивач спадщину прийняв фактом постійного проживання та реєстрації разом зі спадкодавцем, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння, оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на зазначене майно.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає ст.175 ЦПК України, за наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.3 цієї статті визначено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Втім у порушенні даних вимог, позивачами зазначено одну спільну адресу на всіх, що не відповідає доданим до позовної заяви документам. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не додав до позовної заяви довідку про місце реєстрації.

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Так, дійсно позивачами зазначена ціна позову «227 331.00 гривень», проте не зрозуміло з чого виходили позивачі визначаючи саме таку ціну позову, оскільки відсутній звіт про оцінку вартості спадкового майна у повному обсязі на час звернення з даним позовом до суду, що є порушенням вимог ч. 3 п. 3 цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Втім в наданих суду документах відсутні докази на підтвердження того, що права позивачів на частки домоволодіння порушені, не визнані, чи оспорюються, та підлягають захисту в судовому порядку. Не доведено, що позивачі вживали заходи для реєстрації належного їм права власності як члени колгоспного двору.

Згідно п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України - не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову не конкретизовані та не визначені.

Згідно довідки сільської ради вказано перелік членів колгоспного двору, до складу якого окрім інших входила ОСОБА_6 , однак з позовними вимогами до суду звертається ОСОБА_3 , втім доказу суду про те, що це одна і та ж особа не додано.

Позивач ОСОБА_1 посилається в позовній заяві, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на день її смерті проживав в даному з нею домоволодінні, втім таких доказів до позовної заяви не додано.

Мають місце розбіжності між текстом позовної заяви та доданими документами, та не зрозуміло за якою все ж таки адресою розташоване домоволодіння, на яке позивачі просять визнати право власності.

Так, по тексту позовної зави вказано: АДРЕСА_1 , тоді як до позовної заяви додані документи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вказані вимоги не виконані, та суду не надано доказів, що позивачі зверталися зі спірного питання до державного реєстратора.

Звертаю увагу, що дані позивача в позовній заяві вказано « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту вірно по батькові позивача « ОСОБА_7 ».

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дані вимоги також позивачами не виконані.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід виконати вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування та як за членами колгоспного двору - залишити без руху.

Запропонувати позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева