Єдиний унікальний номер: 379/1265/22
Провадження № 2-н/379/91/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газуз ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

02.12.2022 заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Таращанського районного суду Київської області через представника за довіреністю Кислощук Я.С. із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 3 190,56 грн та судового збору в сумі 248,10 грн..

Того ж дня матеріали справи були судді Музиченко О.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.12.2022 в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України суд отримав інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

За положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені положеннями статті 165 ЦПК України.

Так, згідно п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України регламентує форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема, згідно п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Зі змісту резолютивної частини заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , крім заборгованості за надані послуги, 3% річних у розмірі 156,29 грн та інфляційні втрати в розмірі 470,21 грн.. При цьому в описовій частині заяви вказано інші суми: 3% річних - 105,68 грн, а інфляційні втрати 389,32 грн..

Також з доданого до заяви розрахунку вбачається, що 3% річних обраховано заявником в сумі 105,68 грн, а інфляційні втрати в розмірі 389,32 грн.

З наведеного суд висновує, що 3% річних та інфляційні втрати, які заявник просить стягнути з боржника, не відповідають розрахованому розміру. Тобто, заявником не додано до заяви доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме доказів на підтвердження заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат.

Тому ця заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що зумовлює необхідність відмови у видачі судового наказу.

Суд одночасно роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 272, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газуз ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право повторного звернення з аналогічною заявою у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12.12.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО