У Х В А Л А

Справа № 932/1223/21

Провадження № 6/932/119/22

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника боржника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника боржника про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійщла заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні.

Заява обгрунтована наступним чином. У провадженні старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко В.В. знаходиться виконавче провадження № 69407410 за виконавчим листом № 932/1223/21 виданим 11.07.20222 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми. На даний час у зв`язку із воєнним станом в Україні, діти разом з матір`ю перебувають в евакуації на території Німеччини, тому виконувати рішення суду на даний час неможливо.

Просить відстрочити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 932/1223/21 про зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник боржника у судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що відповідач позбавлена можливості виконувати рішення суду з незалежних від неї обставин. У разі, якщо суд не відстрочить виконання рішення суду, на неї може бути накладено штраф.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви. Пояснили, що позивач бажає спілкуватись з дітьми у будь-якій країні за межами України. Відстрочення виконання рішення суду може призвести до того, що відповідач навіть за кордоном буде ухилятись від його виконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року у справі № 932/1223/21 було зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наданням можливості: спілкуватись кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет тощо); відвідувати місця лікування, освіти, виховання дітей; бачитись з дітьми у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, дні народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з попереднім повідомленням ОСОБА_4 про час побачення за допомогою засобів поштового чи телекомунікаційного зв`язку, зокрема через мобільний додаток «Viber»; визначено ОСОБА_2 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком: з 14 год. 00 хв. вівторка до 08 год. 30 хв. середи з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей; два рази на місяць в перший та третій тижні місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 13 год. 00 хв. неділі, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей; визначено ОСОБА_2 можливість забезпечення оздоровчого відпочинку дітей без ОСОБА_4 протягом 14 діб у літні місяці та протягом 14 діб протягом року, з урахуванням графіку навчання дітей.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2022 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Постановою державного виконавця від 15.07.2022 року відкрито виконавче провадження № 69407410 за виконавчим листом у справі № 932/1223/21 про зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наданням можливості: спілкуватись кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет тощо); відвідувати місця лікування, освіти, виховання дітей; бачитись з дітьми у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, дні народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з попереднім повідомленням ОСОБА_4 про час побачення за допомогою засобів поштового чи телекомунікаційного зв`язку, зокрема через мобільний додаток «Viber».

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Така правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.

Наведені в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення доводи заявника, які не підкріплені жодними належними та допустимими доказами, та не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, чи робить його виконання неможливим.

Окрім цього суд враховує, що виконавче провадження відкрито в частині зобов`язання боржника не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми. У рішенні суду не зазначено будь-якого місця де відповідач повинен його виконувати. Рішення суду у цій частині може безперешкодно виконуватись й за межами України.

Також відповідач не позбавлений можливості добровільно виконувати рішення суду, за умови, що позивач буде відвідувати дітей у місці їх тимчасового проживання за кордоном.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.99, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 352-355, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника боржника про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09.11.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол