Справа № 752/2814/16-ц
Провадження № 6/752/429/22
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку" 23 451,11 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту, 1 871,91 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 891,98 грн. поточної заборгованості по відсоткам, 44,91 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 52 353,08 грн. заборгованості за штрафами і/або пенею та судовий збір в розмірі 1 915 гривні 06 копійок.

14 листопада 2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося у суд із заявою про заміну сторони її правонаступником. Просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.12.2015р. Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації у газеті «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ліквідовано. 06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI.242996.004 від 13.06.2014 року. 04 липня 2022 року укладено договір факторингу № 547-02 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ICKGMCUVI.242996.004 від 13.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 30 вересня 2016 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

24 грудня 2015р. Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації у газеті «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ліквідовано.

06 лютого 2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ « ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI.242996.004 від 13.06.2014 року.

04 липня 2022 року укладено договір факторингу № 547-02 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № ICKGMCUVI.242996.004 від 13.06.2014 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» у справі 752/2814/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: