справа № 361/5955/21
провадження № 2/361/985/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог (т. 1 а. с. 88-90), просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 37691 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05 лютого 2021 року на 26 км +34 м автодороги Київ-Харків у Бориспільському районі Київської області (справа № 361/5955/21, провадження № 2/361/985/22).

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 710 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05 лютого 2021 року на 26 км +34 м автодороги Київ-Харків у Бориспільському районі Київської області (справа № 361/8501/21, провадження № 2/361/1406/22).

29 червня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди об`єднано в одне провадження.

Присвоєно судом об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер 361/5955/21, провадження № 2/361/985/22.

28 жовтня 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, у яких, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував їм шкоду, завдану 05 лютого 2021 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просили суд прийняти їхні відмови від позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та закрити провадження у цивільній справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від позовів до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.