Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного с уду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невиконання ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2021 року по справі № 2-3774/11, номер провадження 4-с/404/6/21, протиправною. Зобов`язання Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) невідкладно виконати ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2021 року зробити нові розрахунки заборгованості по аліментам по кожному місяцю коли ОСОБА_1 переводив гроші на банківську картку дитини ОСОБА_1 , а саме 08.2016 року; 09.2016 року; 10.2016 року; 11.2016 року; 12.2016 року; 01.2017 року; 03.2017 року; 04.2017 року; 07.2017 року; 09.2017 року; 10.2017 року; 11.2017 року; 01.2018 року; 02.2018 року; 03.2018 року; 04.2018 року; 06.2018 року; 08.2018 року; 01.2019 року; 02.2019 року; 06.2019 року; 07.2019 року; 08.2019 року; 09.2019 року; 10.2019 року; 12.2019 року; 01.2020 року; 05.2020 року; 06.2020 року; 07.2020 року; 08.2020 року; 10.2020 року; 11.2020 року та зобов`язання Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) невідкладно виконати вимоги статті 453 Цивільного процесуального кодексу України, а саме повідомити заявника про виконання ухвали і надіслати нові розрахунки заборгованості по аліментам по кожному місяцю коли ОСОБА_1 переводив гроші на банківську картку дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направлено на адресу скаржника, що зазначена ним в скарзі та отримана ОСОБА_1 06.12.2022 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 20.12.2022 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що розділом VII Цивільного процесуального кодексу України не визначено порядок повернення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, суд при залишенні вищевказаної скарги на дії державного виконавця керувався аналогією закону у відповідності до частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за можливе і в подальшому застосувати аналогію закону, яка передбачена частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та застосувати до поданої скарги на бездіяльність державного виконавця частину п`яту статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись статтею 10, пунктом 3 частини четвертої статті 185, 353, 447-449, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вважати неподаною та повернути скаржнику, разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка