Справа № 191/154/22
Провадження № 2-о/191/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря: Омельченко К.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона маючи намір отримати пенсію за віком отримала з документів архівного

фонду колгоспу імені Калініна, КСП «Калініна» Луб`янської сільської ради

Синельниківського району Дніпропетровській області, архівні довідки №Т-106,

Т-107, Т-108 від 23.11.2021р. виданих виконавчим комітетом Раївської сільської

ради на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати у період з

10.09.1989 по 01.05.1999 роки. Однак було встановлено, що в архівних довідках

зазначено що у 1989 році по 01.05.1999 роки ОСОБА_1 , значиться як

ОСОБА_2 (запис вчинено російською мовою та скорочено по

батькові), правильним відповідно до документів є запис - ОСОБА_1 .

Оскільки КСП «Калініна» Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області, в якій вона працювала, на даний час не існує, то виправити допущені помилки в документах немає можливості.

Встановлення факту належності вищезазначеного документу має суттєве значення для можливості реалізації права заявниці на пенсію, тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок № Т-106, Т-107, Т-108 від 23.11.2021р. виданих виконавчим комітетом Раївської сільської ради, що підтверджують трудовий стаж та нараховану заробітну плату КСП «Калініна» Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області у період з 10.09.1989 по 01.05.1999 роки, « ОСОБА_2 »

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак до його початку, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без її присутності.

Заінтересована особа - сільський голова Раївської сільської ради Мартиненко Ю. у судове засідання не з`явився, однак до початку його проведення надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

З копій архівних довідок № Т-106, Т-107, Т-108 від 23.11.2021р. виданих виконавчим комітетом Раївської сільської ради, які підтверджують трудовий стаж та нараховану заробітну плату КСП «Калініна» Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області у період з 10.09.1989 по 01.05.1999 роки заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові останньої в даних довідках записано російською мовою як « ОСОБА_2 »

На підтвердження заявлених вимог, ОСОБА_1 надала суду письмові документи, а саме, копію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 виданого Луб`янською сільською радою 13.08.1992 р.н., копію трудової книжки НОМЕР_3 від 20.09.1982 року, копію паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 виданого Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області від 07 лютого 2000 року, з яких вбачається, що правильним прізвищем, ім`ям, по батькові заявниці є « ОСОБА_1 ».

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.

1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, оскільки факт належності ОСОБА_1 , вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення пенсії та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок № Т-106, Т-107, Т-108 від 23.11.2021р. виданих виконавчим комітетом Раївської сільської ради, що підтверджують трудовий стаж та нараховану заробітну плату КСП «Калініна» Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області у період з 10.09.1989 по 01.05.1999 роки, « ОСОБА_2 »

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська