Справа № 565/993/22
Провадження № 2-др/565/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши без повідомлення сторін заяву представника відповідача Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради Мороченця Ярослава Івановича про стягнення витрат з оплати професійної правничої допомоги у цивільній справі №565/993/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 28.11.2022р. звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9855 гривень. На обґрунтування заяви вказано про те, що судом питання про витрати на правничу допомогу не вирішено надано копії: договору про надання правової допомоги від 30.08.2022 року, акту приймання передачі наданих послуг до договору, платіжної інструкції про сплату представнику коштів та документи на підвердження статусу ажвоката. Також вказано про поновлення пропущенного строку звернення із такою заявою, оскільки рішення суду отримане 25.11.2022 року.

Враховуючи, що рішення по справі ухвалене судом у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, заяву представника відповідача слід розглядати у такому самому порядку.

Дослідивши заяву представника відповідача, керуючись законом, приходжу до висновку, що слід залишити без розгляду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Підставою для такого висновку є наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №565/993/22, у задоволенні позову відмовлено, рішення ухвалене 18.11.2022 року. В поданному представником відповідача 28.10.2022 року клопотанні заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу, проте не було надано доказів і невказана сума.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати - ухвалення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене 18.11.2022 року без виклику сторін у спрощеному провадженні. При цьому, доказів понесення судових витрат до закінчення п`ятиденного строку з для ухвалення рішення суду відповідач не надав. Такі докази подано разом із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу 28.11.2022, тобто з пропуском строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України. Хоча договір був укладений 30.09.2022 року - до ухвалення рішення, платіжна інструкція про виплату коштів за цим договором датована 29.09.2022 року. Отже вказані документи могли бути надані відповідачем суду разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу 28.10.2022 року.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 141, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради Мороченця Ярослава Івановича про про стягнення витрат з оплати професійної правничої допомоги у цивільній справі №565/993/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий