overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9533/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.12.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Харківенергозбут» 07.12.2022 звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що є територією Холодногірського району міста Харкова.

Отже, з матеріалів вбачається, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова, а Київський райсуд м. Полтави повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали заяви надійшли до Київського районного суду м. Полтави 07.12.2022, справа з 23.11.2022 не підсудна Київському районному суді м. Полтави.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/732/22 Провадження № 2/636/847/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2022 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа №932/4835/22
Провадження №2/932/1689/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та позовні вимоги підтримував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, клопотання про причину неявки або відкладення не надавала.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подавала відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 161/7723/22 Провадження № 22-ц/802/1151/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 60 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу №161/7723/22

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7775/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1209/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Сергія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, надвірних будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 від представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака С.О. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивована тим, що копію повного рішення суду представник відповідача у суді І інстанції - адвокат Карась А.А. отримав нарочно 17 жовтня 2022 року в суді. Ця обставина підтверджена документально (арк. 163 т. 2).

Суд вважає, що вищевказана заява має бути задоволена з наведених у ній мотивів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ступаку Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 165/2632/20
Провадження № 2/165/24/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Нововолинської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
№ провадження 2/646/1286/2022
Справа № 646/1298/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1298/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 14.12.2022 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 199/5233/22
(вступна та резолютивна частини)
справа №199/5233/22
провадження № 2/199/2326/22
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Васильєва В.В.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
за участю учасників справи:
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 січня 2022 року, яка складається з - заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 35 000 доларів США, 25% відсотків на місяць за період з 08.01.2022 по 08.04.2022 в розмірі 26 250 доларів США, а всього в розмірі 61 250 (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 12 405 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп., а всього в розмірі 15 905 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 00 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суддя О.Б. Подорець
Справа № 128/2928/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2022 надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області поштою від спільних адресатів, серед яких , і заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справа №128/2928/22, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності не проживав до кінця своєї смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд вважає, що її слід повернути ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом установлено, що заяву ОСОБА_1 підписано представником за довіреністю Аврамичем А.С., однак до заяви не долучена довіреність згідно до якої ОСОБА_1 уповноважує гр. ОСОБА_3 підписувати за нього заяви до суду.

Тому, зазначену заяву слід повернути заявнику ОСОБА_1 , оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олена САЄНКО
Справа №572/503/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/503/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2013 року та серії НОМЕР_2 від 17 березня 2015 року.

Під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_2 сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 09 год. 17 січня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
справа № 208/3595/22
провадження № 2-н/208/1732/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №208/3595/22 від 17 серпня 2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/3595/22, провадження № 2-н/208/1732/22 виданий судовий наказ про стягнення з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПІДКОВА-ФЕСТ» заборгованість за надані послуги та судового збору.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка в частині зазначення адреси боржників « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 17.08.2022 р..

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 17.08.2022 р. у справі № 208/3595/22, провадження № 2-н/208/1732/22, зазначивши вірно адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова