КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2439/20
Провадження № 2/133/116/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2022

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія «Автопоміч» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованості за договором №22-а від 30.05.2019 в сумі 47394,90 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.09.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Автопоміч» укладено договір №43, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги по стягненню відшкодування по випадку дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.2019. Проте відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, не оплатив вартість послуг, визначених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 47394,90 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06.09.2019 ОСОБА_1 (замовник) уклав договір №43 з ТОВ «Компанія «Автопоміч» (виконавець), згідно з яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги по стягненню відшкодування за наслідкми дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.2019, під час якої водій автомобіля «Volkswagen» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка загинула на місці події (а.с.9-10).

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по довіреності - ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 04.08.2019 на автодорозі «Вінниця-Житомир» у напрямку м. Житомир, неподалік с. Перемоги Хмільницького району Вінницької області, де водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Також ОСОБА_5 того ж дня подав три заяви про виплату страхових відшкодувань, пов`язаних: із заподіяною моральною шкодою в розмірі 50076 грн., що належить двом неповнолітнім дітям загиблої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; із втратою годувальника у розмірі 150228 грн., що належить двом неповнолітнім дітям загиблої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; із понесенням витрат на поховання в розмірі 7355 грн. (а.с.14-16).

15.10.2019 позивачем надіслано до страхової компанії вказані вище заяви на виплату страхового відшкодування разом з доданими документами (а.с.17-18).

Директор ТОВ «Компанія «Автопоміч» Ременець І.І. своїм розпорядженням №1 по справі ОСОБА_1 від 26.09.2019 виніс на виконання юрисконсульту ОСОБА_7 наступне: направлення запиту до централізованої бази Моторного (транспортного) страхового бюро України для встановлення факту страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП; встановлення відповідальних осіб за відшкодування спричиненої замовнику шкоди; визначення переліку вимог, які можна пред`явити до відповідальних за відшкодування шкоди осіб; проведення аналізу отриманих від замовника документів та визначення додаткових документів, які необхідно отримати для стягнення відшкодування на користь замовника тощо (а.с.19).

Відповідно до звітів про результати виконання розпоряджень по справі ОСОБА_1 №1 та №2 юрисконсульт ОСОБА_7 виконав розпорядження №1 директора ТОВ «Компанія «Автопоміч» Ременця І.І., зокрема: зробив запит до централізованої бази МТСБУ та з`ясував, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ «УПСК»; встановив відповідальних за відшкодування шкоди осіб; встановлено перелік вимог, які можна пред`явити до страхової компанії; сформував проект повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до якого долучено необхідні документи та відправив до ПрАТ «УПСК»; сформував проект заяв про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на поховання, з втратою годувальника та із заподіяною моральною шкодою, які направив для виплати страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК» (а.с.20-21).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено із матеріалів справи, 06.09.2019 між сторонами укладено цивільно-правовий договір №43 про надання юридичних послуг.

Метою укладення даного договору було надання ТОВ «Компанія «Автопоміч» замовнику юридичних послуг по стягненню відшкодування по випадку дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 04.08.2019.

Відповідно до п. 3.1.2, 4.1 умов договору замовник своєчасно та в повному обсязі повинен оплатити послуги виконавця. Вартість послуг виконавця по даному договору становить 30% (тридцять відсотків) від суми стягненого страхового відшкодування в користь замовника, яке отримав замовник або його уповноважений представник після укладення даного договору протягом всього терміну його дії.

Згідно з копіями страхового акту №ОЦ/011/000/19/0260 від 11.12.2019 та платіжного доручення №8813 від 24.12.2019 ПрАТ «УПСК» виплатила ОСОБА_3 75000 грн. страхове відшкодування (а.с.66, 69). Відповідно до копій страхового акту №ОЦ/011/000/19/0261 від 11.12.2019 та платіжного доручення №8523 від 12.12.2019 ПрАТ «УПСК» виплатила ОСОБА_8 75000 грн. страхове відшкодування (а.с.67, 70). Згідно з копіями страхового акту №ОЦ/011/000/19/0210 від 05.12.2019 та платіжного доручення №6 від 27.12.2019 ПрАТ «УПСК» виплатила ОСОБА_1 7355 грн. страхове відшкодування (а.с.68, 71).

Отже, вартість послуг виконавця за Договором №43 від 06.09.2019 згідно з пунктом 4.1. складає 47206,50 грн. (75000 грн.+75000 грн.+7355 грн. х 30%), які замовник зобов`язався сплатити не пізніше 3-х банківських днів після виплати суми страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2093,59 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» заборгованість за договором №43 від 06.09.2019 в розмірі 47206 (сорок сім тисяч двісті шість) грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» судовий збір в розмірі 2093 (дві тисячі дев`яносто три) грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Компанія «Автопоміч», знаходиться: вул. А. Сахарова, 33, офіс 507, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 23.02.2022.

Суддя І.М. Кучерук