Справа №359/1785/22
Провадження №2/359/1691/2022
УХВАЛА

30 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об`єднання «Будпластик» до приватного підприємства «Автотранс ЛЛС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексій Іванович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир,

встановив:

В лютому 2022 року ТОВ «НВПБО «Будпластик» звернулось до суду з вказаним позовом та просить: скасувати рішення державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна О.І. №49039597 про державну реєстрацію права власності на будинок квартирного типу по АДРЕСА_1 ; а також визнати недійсними 14 договорів купівлі-продажу квартир, що знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2022 року пред`явлений позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені у статтях 175 і 177 цього Кодексу, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала судді про залишення позову без руху двічі направлялась позивачу. Ця обставина підтверджується конвертом, який повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання. Протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об`єднання «Будпластик» до приватного підприємства «Автотранс ЛЛС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада, державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун Олексій Іванович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець