КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/67/2022
Унікальний №824/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Гуля В.В.,

секретар: Линок В.О.,

розглянувши заяву EDELMET GmbH (Германія) в особі представника адвоката Саліхова Олександра Олександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі №198/2021 за позовом EDELMET GmbH (Германія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» про стягнення 78 047.97 євро, в тому числі:69 800 євро основного боргу, 4 402,55 євро-3% річних, 3 845.42 євро відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а також відшкодування витрат по оплаті збору,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2022 року EDELMET GmbH (Германія) в особі представника адвоката Саліхова Олександра Олександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі №198/2021 за позовом EDELMET GmbH (Германія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» про стягнення 78 047.97 євро, в тому числі:69 800 євро основного боргу, 4 402,55 євро-3% річних, 3 845.42 євро відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а також відшкодування витрат по оплаті збору.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» заперечення на заяву EDELMET GmbH (Германія) не надходило.

В судовому засіданні представник EDELMET GmbH (Германія) в особі представника адвоката Саліхова Олександра Олександровича підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» в судове не засідання з`явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 року між EDELMET GmbH (Германія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» був укладений Договір поставки продукції, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію.

Відповідно до Договору поставки продукції визначено, що якщо сторони не дійдуть згоди при розгляді виниклого спору, спір передається на вирішення у Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України за затвердженим регламентом, кількість судей -1, при розгляді спору буде застосовуватись матеріальне право України, мова судочинства - російська.

24 січня 2022 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України прийняв рішення у справі №198/2021 відповідно до якого задовольнив позовні вимоги EDELMET GmbH (Германія). Відповідно до вказаного рішення Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» 78 047.97 євро, в тому числі:69 800 євро основного боргу, 4 402,55 євро-3% річних, 3 845.42 євро відшкодування витрат з оплати арбітражного збору , а також відшкодування витрат по оплаті збору.

Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до ст.478 ЦПК суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Таким чином, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.

Визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року в справі №198/2021 за позовом EDELMET GmbH (Германія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» про стягнення 78 047.97 євро, в тому числі:69 800 євро основного боргу, 4 402,55 євро-3% річних, 3 845.42 євро відшкодування витрат з оплати арбітражного збору , а також відшкодування витрат по оплаті збору не суперечить публічному порядку України.

Судом не встановлено наявності підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява EDELMET GmbH (Германія) в особі представника адвоката Саліхова Олександра Олександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року підлягає задоволенню.

За результатом розгляду заяви з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» на користь EDELMET GmbH (Германія) підлягає стягненню 1240,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 474-479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву EDELMET GmbH (Германія) в особі представника адвоката Саліхова Олександра Олександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі №198/2021 за позовом EDELMET GmbH (Германія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» про стягнення 78 047.97 євро, в тому числі:69 800 євро основного боргу, 4 402,55 євро-3% річних, 3 845.42 євро відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а також відшкодування витрат по оплаті збору -задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року в справі № 198/2021, ухваленого в складі одноосібного арбітра Зайця Анатолія, відповідно до якого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» на користь EDELMET GmbH (Германія) 78 047.97 євро, в тому числі:69 800 євро основного боргу, 4 402,55 євро-3% річних, 3 845.42 євро відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» на користь EDELMET GmbH (Германія) 1240,50 грн. судового збору.

Дані сторін арбітражного спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» Код

Індекс 62801, Харківська область, Печенізький район. Селище міського типу печеніги, вул. Поштова,2

EDELMET GmbH (Германія) номер в торговому реєстрі- D HRD 10609, федеративна республіка Німечина. Місто Хердеке Зідлештрасе. 29, D-58313, поштовий номер 348/5704/6478, індифікаційний номер платників податків DE 311971563

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2022 року.

Суддя В.В. Гуль