У Х В А Л А

Справа № 932/6430/20

Провадження № 2/932/757/22

13 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року дану справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року було залучено до участі у справі, як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс».

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2021 року, позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений чином.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про закриття провадження по справі прохала задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву позивача про закриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол