Справа № 190/986/22
Провадження №2/190/335/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою від 11.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

03.11.2022 року судом отримано зустрічний позов ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діють адвокати В`язовий В.В. та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Романенко Т.В., про визнання права спільної сумісної власності подружжя, та виділення частки, про скасування рішення ради, та скасувавння рішення державного реєстратора та запису про право власності на земельну ділянку які є підставою подання первісного позову. В зустрічній позовній заяві порушується клопотання про поновлення строку подання зустрічної позовної заяви.

Разом з зустрічною позовною заявою представниками позивача подані письмові клопотання про витребування документів, а саме у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Романенко Т.В. реєстраційну справу щодо посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2015 р., за реєстровим №543, в П`ятихатської міської ради рішення П`ятихатської міської ради №73-5VІІ від 18.02.2016 р., щодо виділення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :17:010:0061 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та заяви поданої ОСОБА_1 на винесення цього рішення, у відповідача ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :17:010:0061 та копії технічного паспорту на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Також додано письмове клопотання про залучення співвідповідачів по справі орган місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради та Кам`янську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Романенко Т.В.

Дослідивши первісний та зустрічний позов, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об`єднати їх в одне провадження.

Причини пропущення строку для подання зустрічного позову, суд визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити його.

Крім того, під час підготовчого судового засідання, адвокатом Сербіним Б.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання відповідач ОСОБА_5 з метою з`ясування думки останнього щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Адвокат В`язовий В.В. заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даному етапі судового розгляду, немає в цьому необхідності.

Вислухавши думку учсників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому не має змоги прибути в судове засідання, при цьому у адвоката Сербіна Б.О. маються сумніви щодо уповноваження відповідачем ОСОБА_5 адвокатів В`язового В.В. та Оверченко О.А. на представлення його інтересів в даній справі, суд вважає за можливе, з метою уникнення сумнівів адвоката Сербіна Б.О. щодо обізнаності відповідача щодо суті справи, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання відповідач ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_5 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діють адвокати В`язовий Вячеслав Вікторович, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Романенко Т.В. про визнання права спільної сумісної власності подружжя, та виділення частки, про скасування рішення ради, та скасувавння рішення державного реєстратора та запису про право власності на земельну ділянку.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діють адвокати В`язовий Вячеслав Вікторович, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради,Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Романенко Т.В. про визнання права спільної сумісної власності подружжя, та виділення частки,про скасування рішення ради, та скасувавння рішення державного реєстратора та запису про право власності на земельну ділянку.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовчий розгляд об`єднаної справи до 13.00 години 20 січня 2023 року.

Підготовчий розгляд справи за участі ОСОБА_5 , призначений на 13.00 годину 20 січня 2023 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з установою, де на даний час відбуває покарання ОСОБА_5 , а саме ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)".

Доручити керівництву Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" забезпечити проведення підготовчого росгляду справи за участю ОСОБА_5 , та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відому, та для виконання - ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)".

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.