Провадження № 2/537/808/2022
Справа № 537/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг попередніх власників квартири,

у с т а н о в и в:

19.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із вказаним позовом, в якому просив зобов`язати Комунальне підприємство «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії, а саме виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів для всіх категорій споживачів (послуги з поводження з побутовими відходами) за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього користувача зазначеної квартири, що виникла за період часу до 01 липня 2018 року в сумі 3471,64 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріної Д.О. від 20.01.2022 року цивільний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано час для усунення недоліків (а.с.12).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріної Д.О. від 08.02.2022 року справу направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцезнаходженням відповідача на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.(а.с.18).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д. від 09.03.2022 року справу направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з посиланням на положення ст.30 ЦПК України, правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові по справі №759/17422/17 про виключну підсудність позовів, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, враховуючи, що предметом даного позову є зобов`язання відповідача виключити заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, які надавалися за адресою АДРЕСА_1 (а.с.24).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від 17.05.2022 року прийнято до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг попередніх власників квартири, оскільки відповідно до положень ст.31, ст.32 ЦПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.29).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому просила справу за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, а саме виключити з обліку по особовому рахунку позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг попередніх власників квартири, - направити за підсудністю, визначеною ст.27 ЦПК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцезнаходженням відповідача КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У ст.378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме виключити з обліку по особовому рахунку позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг попередніх власників квартири.

Даний позов не виникає із приводу нерухомого майна, оскільки позивач не заявляє жодних вимог, які стосуються нерухомого майна (наприклад визнання права власності чи права користування нерухомим майном, стягнення заборгованості по оплаті за користування майном чи інше).

На підставі ч.2 ст.416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04.09.2019 року у справі № 539/2869/16-ц, провадження № 61-18580свп18 висловив такий висновок про застосування норм права, що постачання теплової енергії та гарячої води здійснюється не квартирі як об`єкту права власності, а певному суб`єкту (власнику, співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо), який проживає в квартирі.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії, а саме виключити з обліку по особовому рахунку позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг попередніх власників квартири, не є вимогами, що стосуються нерухомого майна, оскільки послуги з вивезення побутових відходів надавалися не квартирі як об`єкту права власності, а певним суб`єктам (теперішнім чи попереднім власникам, співвласникам, наймачам, суб`єктам сервітуту тощо), які проживають чи проживали в квартирі. Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до надавача комунальних послуг з вивезення побутових відходів про зобов`язання вчинити дії жодним чином не визначають подальший цивільно-правовий режим належного позивачу нерухомого майна, а тому не є такими, що виникають з приводу нерухомого майна.

Тобто, відсутні підстави для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії за правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові по справі №638/1988/17 від 10.04.2019 року, а також у постанові по справі №640/16548/16-ц від 16.05.2018 року, а також в ухвалі від 05.07.2018 року у справі № 759/17422/17, провадження № 61-32838ск18 висловив правову позицію про застосування правил виключної підсудності у позовах з приводу нерухомого майна, що стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії й позовні вимоги жодним чином не пов`язані з правом позивача на нерухоме майно, тому вказані правові позиції Верховного Суду про застосування правил виключної підсудності у справах не підлягають застосуванню при визначенні підсудності даної справи.

Відповідно до позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Горького, буд.48/75.

Зі змісту позову з додатками вбачається, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на території Автозаводського району м. Кременчука.

Отже, підсудність даної справи визначається на підставі ст.27, ст.28 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що розташоване на території Автозаводського району м. Кременчука, а тому справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.27, ст.28 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Мельник І.В. про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи місцезнаходження відповідача та зареєстроване місце проживання позивача на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про направлення справи за підсудністю.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг попередніх власників квартири, за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.12.2022 року у зв`язку з тривалими відключеннями енергопостачання в період воєнного стану.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.