Провадження № 2/761/6684/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2 277 600 грн. за договором позики від 20.11.2020 року; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2020 року між ОСОБА_3 (далі - Позивачем) та ОСОБА_4 (далі - Відповідачем) було укладено договір позики (далі - Договір) згідно умов якого Позивач надав грошові кошти Відповідачу в розмірі 80 000 доларів США, що в еквіваленті, за офіційним, поточним, на той момент курсом долара США до гривні , складав 2 277 600 грн., строком до 20.11.2021. Однак на момент звернення з вказаним позовом, відповідач позивачу грошові кошти не повернув. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Пугача А.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено.

Накладено арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 на праві приватної власності із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проси позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що його клієнт позовні вимоги визнав, просив задовольнити позов, про що долучив відповідну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики згідно умов якого Позивач надав грошові кошти Відповідачу в розмірі 80 000 доларів США, що в еквіваленті, за офіційним, поточним, на той момент курсом долара США до гривні складав 2 277 600 грн., строком до 20.11.2021.

Строк повернення суми позики за Договором минув 21 листопада 2021 року.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 25 листопада 2021 року засобами Укрпошти на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_4 надіслала досудову претензію з вимогою щодо повернення суми боргу.

29 листопада 2021 року ОСОБА_4 , засобами укрпошти на адресу реєстрації ОСОБА_3 та на її ім`я направив відповідь на досудову претензію від 25.11.2021, у якій останній підтвердив факт отримання коштів, але одночасно з цим зауважив наступне:

«Суть та зміст вказаної претензії я визнаю, обставини отримання мною від Вас в борг грошових коштів у сумі 2 277 600 грн. підтверджую та не оскаржую, проте, наразі, не маю фінансової можливості повернути отримані у Вас грошові кошти в борг, строк якого сплинув 21.11.2021, проте, завіряю Вас, що вчиняю від себе усі можливі від мене дії задля того, щоб розрахуватись із Вами, мене запросили до сполучених штатів Америки працювати програмістом на одну відому фірму, тому, сподіваюсь, що як тільки я приступлю в США до роботи, то з першої отриманої мною зарплатні я почну розраховуватись із Вами за власним боргом, також, найближчим часом буду реалізовувати власну квартиру з отриманих коштів планую частково розрахуватись із Вами за власний борг.».

Таким чином, станом на 21 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 за неповерненням суми позики становить 2 277 600 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, та вказане не спростовувалося сторонами у справі, на момент розгляду вказаної справи, відповідач позивачці грошові кошти не повернув.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором позики від 20 листопада 2020 року, відтак відповідач зобов`язаний повернути позивачці 2 277 600 грн. основного боргу.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню: заборгованість у розмірі 2 277 600 грн.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом в порядку ч. 2 ст. 206 ЦПК України роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено, чи не суперечить закону визнання відповідачем позову та чи не порушено права, свободи чи інтереси інших осіб у зв`язку з таким визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що відповідач свої зобов`язання за Договором позики від 20 листопада 2020 року не виконав, а отже з останнього на користь позивачки підлягає стягненню: загальний розмір заборгованості у розмірі 2 277 600 грн., суд приймає визнання позовних вимог відповідачем, а відтак позовна заява підлягає задоволенню з ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

На підставі ст. ст. 525, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 141, 142, 206, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2 277 600 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок за договором позики від 20.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з квитанцією № 19147 від 13.12.2021.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: