КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/17895/21

19 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованостізадоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та опалення в сумі 98097,75 грн. , інфляційну складову боргу у розмірі 18865,23 грн., три відсотки річних у розмірі 7649,54 грн. та судові витрати,пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року з тих підстав, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копію рішення апелянт не отримувала. З оскаржуваним рішенням представник скаржника ознайомився 09 листопада 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи і 26 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва 05 жовтня 2022 року копія оскаржуваного рішення була направлена засобами поштового зв`язку сторонам по справі, проте доказів отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії вказаного рішення суду матеріали справи не містять.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про те, що з матенріалами справи він ознайомився 09 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року була подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вітер В`ячеславом Миколайовичем 26 листопада 2022 року, тобто, протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Вітер В`ячеславу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представникувідповідача ОСОБА_1 адвокату Вітер В`ячеславу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: