Справа № 503/880/22
Провадження № 2/503/276/22
05 грудня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що :
- 01.04.2021 року між ТОВ « МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2033718. В подальшому, а саме 11.08.2021 року, між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу у Реєстрі боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року зазначена боржник ОСОБА_1 за Договором позики № 2033718 з правом вимоги до неї в розмірі 4026,1 грн, з яких 1300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2069,6 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, а 656,5 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 19.08.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до ОСОБА_1 з письмовим повідомленням за Вих. № 005005960-1 про відступлення права вимоги заборгованості за Договором позики № 2033718 від 01.04.2021 року, в якому також повідомило останній про наявність в неї станом на 11.08.2021 року заборгованості за кредитним договором в сумі 4026,1 грн та необхідність її сплати на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ»;
- 01.04.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1618115. В подальшому, а саме 14.06.2021 року, між ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу у Реєстрі боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року зазначена боржник ОСОБА_1 за Договором позики № 1618115 з правом вимоги до неї в розмірі 5618,99 грн, з яких 2541,33 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, а 3077,66 грн сума заборгованості за відсотками. 28.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до ОСОБА_1 з письмовим повідомленням за Вих. № 5132739-1 про відступлення права вимоги заборгованості за Договором позики № 1618115 від 01.04.2021 року, в якому також повідомило останній про наявність в неї станом на 21.09.2021 року заборгованості за кредитним договором в сумі 5618,99 грн та необхідність її сплати на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ»;
29.08.2022 року ухвалою суду (а.с.122-123) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.
У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подала.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на електронну адресу позивача зазначену ним у змісті позовної заявина виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а також на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 зазначену нею у змісті свого клопотання від 27.09.2022 року, про що свідчать відповідні довідки від 31.10.2022 року про доставку електронних листів із судовими повістками для позивача та його представника. При цьому, у змісті позовної заяви представником за довіреністю позивача Гостєвою Є.В. було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначено про відсутність заперечення проти заочного розгляду справи. Крім того, аналогічні за своїм змістом клопотання були заявлені представниками за довіреністю позивача, які були надіслані ними на електронну пошту суду через систему «Електронний суд», а саме ОСОБА_3 30.08.2022 року, ОСОБА_2 27.09.2022 року та ОСОБА_4 31.10.2022 року. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що:
- 01.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2033718 (а.с.25-28). В подальшому, а саме 11.08.2021 року, між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-08/2021 (а.с.31-31а), у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу у Реєстрі боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року (а.с.33) зазначена боржник ОСОБА_1 за Договором позики № 2033718 з правом вимоги до неї в розмірі 4026,1 грн, з яких 1300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2069,6 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, а 656,5 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 19.08.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до ОСОБА_1 з письмовим повідомленням за Вих. № 005005960-1 про відступлення права вимоги заборгованості за Договором позики № 2033718 від 01.04.2021 року (а.с.34), в якому також повідомило останній про наявність в неї станом на 11.08.2021 року заборгованості за кредитним договором в сумі 4026,1 грн та необхідність її сплати на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ»;
- 01.04.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 1618115 (а.с.41). В подальшому, а саме 14.06.2021 року, між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с.47-50), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХШДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В свою чергу у Реєстрі боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.51) зазначена боржник ОСОБА_1 за Договором позики № 1618115 з правом вимоги до неї в розмірі 5618,99 грн, з яких 2541,33 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, а 3077,66 грн сума заборгованості за відсотками. 28.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до ОСОБА_1 з письмовим повідомленням за Вих. № 5132739-1 про відступлення права вимоги заборгованості за Договором позики № 1618115 від 01.04.2021 року (а.с.52), в якому також повідомило останній про наявність в неї станом на 21.09.2021 року заборгованості за кредитним договором в сумі 5618,99 грн та необхідність її сплати на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ»;
Нормативно-правове застосування
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч.1-2 ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В свою чергу ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
При цьому, ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Водночас ч.2 ст. 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Висновки суду
- щодо обґрунтованості позову
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що за укладеними кредитними договорами і договорами позики відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитів і позик, а також сплаті відсотків за ними, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями, а тому позовні вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на законі і укладеному договорі та підлягають повному задоволенню.
- щодо судових витрат
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви (а.с.1) в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 09.12.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко