Справа № 372/1904/22
Провадження 2-1568/22
ухвала

19 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що звіти оцінювачів, які надав Позивач до суду викликають сумніви у Відповідача, зокрема щодо неможливості відновити транспортний засіб Аudi, р.н. НОМЕР_1 після ДТП 24.02.2022 року з автомобілем Ford, д.р.н. НОМЕР_2 та викликають сумніви щодо вартості залишків транспортного засобу Аudі, р.н. НОМЕР_1 після зіткнення.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання, однак з деякими зауваженнями, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової авто технічної експертизи повинно бути доручено Державному науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України) (м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання підлягає задоволенню частково із врахуванням некоректності деяких питань.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підлягає автомобіль AUDI, р.н. НОМЕР_1 , відновленню після отриманих пошкоджень у ДТП, що трапилось 24.02.2022 року, з автомобілем FORD, д.р.н. НОМЕР_2 ?

2. У разі можливості відновлення транспортного засобу після ДТП, що трапилось 24.02.2022 року, яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI, р.н. НОМЕР_1 (розрахунок провести на дату ДТП - 24.02.2022 року та на день складання висновку)?

3. Чи впливає та як саме впливає факт відновлювального ремонту передньої частини автомобіля AUDI, р.н. НОМЕР_1 , який було здійснено перед ДТП, що трапилось24.02.2022 року, на загальну вартість автомобіля перед зіткненням?

4. У разі відновлення передньої частини автомобіля AUDI, р.н. НОМЕР_1 неоригінальними запчастинами, до моменту зіткнення з автомобілем FORD, д.р.н. НОМЕР_2 , чи впливає даний факт на характер пошкодження та вартість отриманих збитків автомобіля AUDI, р.н. НОМЕР_1 у ДТП 24.02.2022 року?

5. Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI, р.н. НОМЕР_1 , враховуючи його відновлення перед ДТП, до моменту зіткнення 24.02.2022 року (розрахунок провести на дату ДТП - 24.02.2022 року та на день складання висновку)?

6. Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу AUDI, р.н. НОМЕР_1 , на момент зіткнення 24.02.2022 року та на день складання висновку?

7. Яка вартість транспортного засобу AUDI, р.н. НОМЕР_1 , після ДТП, що трапилося року (розрахунок провести на дату ДТП - 24.02.2022 року) та на день складання висновку?

8. Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю AUDI, р.н. НОМЕР_1 під час ДТП, яке трапилось 24.02.2022 року, станом на день складання висновку?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України) (м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи із ДВД диском детальних фотознімків пошкоджень. Повідомити експерта про неможливість надати автомобіль для натурного обстеження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта для забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька