Справа № 676/5167/21
Номер провадження 2/676/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

28 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перша Подільська Фермерська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.08.2020 р. між гр. ОСОБА_2 та спілкою було укладено кредитний договір № 305-20 відповідно до якого позичальник отримала від позивача кредит в розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 48% річних. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконала частково. Станом на 31.08.2021 р. її борг перед спілкою становить 38801,60 грн., в т.ч.: 29712,05 грн. тіло кредиту, 9089,55 грн. відсотки за користування кредитними коштами. 10.08.2020 р. між спілкою та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 409-20. Згідно з п.1.1 договору поруки ОСОБА_3 як поручитель зобов`язався перед кредитною спілкою як кредитодавцем, відповідати в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника за кредитним договором № 305-20 від 10.08.2020 р. Спілкою 08.12.2020 р. та 27.05.2021 р. направлялись позичальнику та поручителю вимоги повернути кредит однак вони залишені без задоволення. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу в розмірі 38801,60 грн. та судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.08.2020 р. між позивачем та відповідачем гр. ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 305-20 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала як позичальник від позивача кредит в розмірі 30000,00 грн. строком до 10.08.2021 р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних(згідно п.1.1, 1.3, 3.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно приєднаного до матеріалів справи графіку розрахунків вбачається, що сторони передбачили щомісячну сплату відсотків та повернення 10.08.2021 р. тілу кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем умови кредитного договору було виконано, кошти було надано позичальнику по чеку № 0018 від 10.08.2020 р.(а.с.13), копія якого приєднана позивачем до матеріалів справи(а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконала, не сплатила в повному розмірі заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам. Згідно розрахунку позивача нею було сплачено 287,95 грн. заборгованості за кредитом та 6012,05 грн. відсотків за користування кредитом. Станом на 31.08.2021 р. її борг перед спілкою становить 38801,60 грн., в т.ч.: 29712,05 грн. тіло кредиту, 9089,55 грн. відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідачем розмір заборгованості по тілу кредиту не оспорено, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом до 10.08.2021 р.(кінцевий строк дії договору). Отже, у межах строку кредитування по 10.08.2021 р. включно відповідач мав сплачувати відсотки періодичними(щомісячними) платежами. Починаючи з 11.08.2021 р. у позичальника виник обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (по 10.08.2021 р.). В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

В зв`язку з цим вимоги позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню в розмірі 8269,01 грн.(9089,55 грн. (1211,28 грн.: 31 днів х 21 день(з 11.08.2021 р. по 31.08.2021 р.= 820,54 грн.) = 8269,01 грн.).

10.08.2020 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 409-20(а.с.8). Згідно з п.1.1 Договору поруки ОСОБА_3 як поручитель зобов`язався перед кредитною спілкою, як кредитодавцем, відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_2 як боржника, що витікають із Кредитного договору № 305-20 від 10.08.2020 р. Згідно з п.2.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі: повернення кредиту, виплату відсотків, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків заподіяних кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв`язку із цим з відповідача ОСОБА_3 підлягає до стягнення солідарно з позичальником ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 305-20 від 10.08.2020 р. в сумі 37981,06 грн., в т.ч.: 29712,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, __ грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 8269,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 16, 526, 553-559, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (; місцезнаходження: пр.Грушевського, 23, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) заборгованість за кредитним договором № 305-20 від 10.08.2020 р. в сумі 37981,06 грн., в т.ч.: 29712,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, __ грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 8269,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (; місцезнаходження: пр.Грушевського, 23, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) по 1111,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 02.03.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В