Справа № 758/4106/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Головчака М. М. ,
за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/4106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини,
До Подільського районного суду м.Києва звернулася із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/4106/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини.
Заяву обґрунтовує тим, що 15 лютого 2022 року Подільським районним судом м.Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини задоволено.
У цивільній справі нею понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 18 000 гривень, які необхідно стягнути з відповідача.
Вказує, що 13 грудня 2021 року, про витрати на правничу допомогу повідомлено суд, шляхом подання заяви про розмір судових витрат.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику сторін.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2021 року, у цивільній справі позивачем було подано до суду заяву про розмір судових витрат та в подальшому надання відповідних доказів на підтвердження їх понесення.
15 лютого 2022 року Подільським районним судом м.Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини задоволено.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається, в обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав суду Договір про надання правничої допомоги адвоката від 08 лютого 2021 року, а також додаткову угоду №1 від 16 лютого 2021 року.
Оплата послуг (гонорар) проводиться Клієнтом по взаємній домовленості. Обсяг та вартість робіт визначається та погоджується шляхом підписання акту виконаних робіт по кожній конкретній справі.
В матеріалах справи міститься акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого вбачаються, що адвокатом були надані послуги юридичного характеру.
Враховуючи те, що витрати на правничу допомогу документально підтверджені та доведені, підстав для стягнення наявні.
Отже, суд вважає за можливе стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу.
Однак враховуючи складність справи, виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає за необхідним стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 260, 270, п. 20 ч. 1 ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі № 758/4106/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом цивільної справи в розмір 12 000 ( дванадцять тисяч) гривень.
позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Додаткове рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення складено 23 лютого 2022 року
СуддяМ. М. Головчак