Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

справа № 381/3821/21

провадження№22-ц/824/5213/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 січня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до резолютивної частини ухвали, ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, а.

З ухвали встановлено, що зазначена справа була розглянута Макарівським районним судом Київської областів порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка подана та адресована Київському апеляційному суду.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. ст. 24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 с. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, Київський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції з розгляду цивільних справ, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення та переглядає судові рішення у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до повноважень Київського апеляційного суду не належить перегляд судового рішення суду першої інстанції, ухваленого в порядку адміністративного судочинства та вирішення адміністративних справ.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлено на підставі норм КАС України, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення в порядку цивільного провадження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна