Провадження № 2-зз/202/14/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Краматорського міського суду Донецької області (далі - заява) у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Заява мотивована тим, що рішення, в забезпечення виконання якого було винесено ухвалу про забезпечення позову, було виконано у повному обсязі, а тому підстав для дії забезпечення позову, на сьогоднішній день не має.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 серпня 2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 234/10745/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Накладено арешт на автомобіль RENAULT, модель MEGANE/2012 року випуску, колір-сірий, номер кузова НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 .

15 листопада 2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області затверджено мирову угоду, укладену 15 листопада 2021 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно з якою:

сторони дійшли згоди про поділ майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_1 право приватної власності року на транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, номер кузова НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору.

Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили, що ОСОБА_2 отримує в якості компенсації за свою долю у сумісному майні подружжя у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, з яких 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. були сплачені ОСОБА_1 Приходько ОСОБА_3 10 листопада 2021 року до підписання даної мирової угоди, а залишок даної грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя на майно (автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити ОСОБА_2 у термін до 27 грудня 2021 року включно. Вказана ухвала набрала чинності 01 грудня 2021 року.

Згідно оригіналу розписки, складеної ОСОБА_2 7 грудня 2021 року, остання отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. за автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами, були виконані у повному обсязі, а тому підстави для дії запобіжного заходу застосованого ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року відсутні.

Розпорядженням Голови Верховний Суд від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Так, пунктами 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільна справа, в межах розгляду якої за заявою позивача було застосовано заходи забезпечення позову, розглянута, затверджено мирову угоду, яку було виконано повністю, суд вважає, що підстави для дії застосованого судом заходу забезпечення позову відпали, а відтак клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 182, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року, справа №234/10745/21.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін