Провадження № 2/742/258/22
Єдиний унікальний № 742/4316/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту, заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про зняття арешту, заборони на нерухоме майно, а саме: з нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником 1/3 частини нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 2/3 частин є ОСОБА_2 06.09.2006 року Прилуцької міською державної нотаріальною конторою Чернігівської області було внесено запис про арешт майна позивача, а саме: на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3694214.

ОСОБА_1 вказує, що будь-яких виконавчих проваджень наразі не існує. Щодо відомостей про суб`єкта обтяження ТОВ «Ромашка», то такого товариства на сьогодні не існує.

Оскільки зняття арешту можливе лише на підставі рішення суду, то позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.п.26).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи без її участі (а.п.24).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, в судове засідання також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання (а.п.22).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.03.2012 року, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить по 1/3 частині ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.п.6).

ОСОБА_2 отримала у спадщину 1/3 частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2013 року (а.п.7) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №15309425 від 24.12.2013 року (а.п.8).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №282597717 від 03.11.2021 року, на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 06.09.2006 року Прилуцької міською державної нотаріальною конторою Чернігівської області було накладено арешт. Суб`єктом обтяження є ТОВ «Ромашка» (а.п.9-12).

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області про зняття арешту з нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але цього зроблено не було (а.п.13).

Згідно з копією листа Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.10.2021 року, на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відсутні відомості щодо перебування виконавчих документів про стягнення з ТОВ «Ромашка» (а.п.14).

Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, оскільки незняття арешту з належного йому майна порушує його право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 беззаперечно підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області (код ЄДРПОУ-03102965, юридична адреса: вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), про зняття арешту, заборони на нерухоме майно задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно з нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3694214 від 06.09.2006 року, реєстратор Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький районний нотаріальний округ, номер запису про обтяження - 191300.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА