Справа №2-365/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Заріцького О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-1767 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, застосовані ухвалою суду від 26.01.2011 року, якою накладено арешт на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 31.05.2010 року, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1886, заборонено ОСОБА_3 відчужувати дане майно, саме: 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством.

Заявник зауважує, що постановою Житомирського апеляційного суду від 12.08.2019 року у цивільній справі № 295/8947/15-ц вирішено перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зменшивши суму боргу ОСОБА_3 на 166 300,00 грн.

На підставі даної постанови за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В січні 2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.01.2011 року позов забезпечено: накладено арешт на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 31.05.2010 року, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 1886, заборонено ОСОБА_3 відчужувати дане майно, саме: 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 201 4112 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2012 року рішення суду залищено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 12.08.2019 року у цивільній справі № 295/8947/15-ц вирішено перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зменшивши суму боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на 166 300,00 грн., визначено залишок заборгованості у розмірі 35 111,00 грн.

Судом досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі постанови про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд зауважує, що заходи забезпечення позову були вжиті з метою виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. При цьому, на час звернення із клопотанням про скасування арешту заявник ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна, яке попередньо перебувало у власності відповідача та відносно якого допущено заходи забезпечення, а тому обмеження прав відповідної особи в частині володіння, користування та розпорядження майном є безпідставним.

З огляду на викладене, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2011 року по справі № 2-1767/11, та скасувати арешт на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов