Справа № 761/4840/22
Провадження № 2/761/7947/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання права власності.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом було сформовано запит для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача в порядку ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України.

З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрвоаний.

А відтак відсутні докази перебування/ проживання ОСОБА_2 в Шевченківському р-н. м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати договір доручення від 05.12.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі якого 05.12.2020 року була видана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. від 05.12.2020р., зареєстрованого в реєстрі за № 10757 - удаваним правочином, укладеним з метою приховування договору купівлі-продажу;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Grandis 2/4», номер шасі НОМЕР_1 ;

- зняти арешт з автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Grandis 2/4», номер шасі НОМЕР_1 , накладений в межах виконавчого провадження № АСВП 67278338 від 26.10.2021 року.

Тобто фактично позивачем було заявлено 1 (одну) вимогу майнового характеру та 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 992,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч. 3 с. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, встановлено, що позивачем долучено квитанцію № ПН3017551 від 08.02.2022 року на суму 992,40 грн., тобто докази сплати судового збору за 1 (одну) вимогу немайнового характеру).

Одночасно з цим суд зауважує, що також позивачем заявлено ще 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру - зняття арешту, за яку необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Щодо позовної вимоги майнового характеру (визнання права власності) суд зауважує, що за змістом позовної заяви ОСОБА_1 було вказано, що сторони оцінили вартість придбання автомобіля у розмірі 120 000,00 грн., а відтак позивачу додатково необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток від вказаної вартості, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. + 1 200,00 грн = 2 192,40 грн.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати відомості щодо місця проживання/перебування відповідача по справі, а також доплатити судовий збір.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: