overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3512/22
№ 2-н/688/186/22
Ухвала

28 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла.

Так, зі змісту інформації від 21.12.2022 року, яка надійшла на запит суду з Шепетівської міської ради 26.12.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка на момент подачі заяви померла та її правоздатність відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 577/2406/22
Провадження № 2/577/697/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Конотоп питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

При перевірці справи виявлено, що в тексті рішення допущено описку в написанні прізвища відповідача , вказано « ОСОБА_4 », а вірним є « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і правильним по тексту рішення читати прізвище відповідача: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 393/553/22
провадження № 2-о/393/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/230 від 04.10.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання с.Просторе Кропивницького району Кіровоградської області, 28227, РНОКПП НОМЕР_1 ).

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.12.2022 року.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, де зазначено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вимоги позивача було задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У вказаному рішенні судом допущено описку в назві вулиці, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , замість правильного « АДРЕСА_1 ». Заявник у своїй заяві просить виправити допущену описку

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Вважати правильним у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначити назву вулиці, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 замісить неправильно зазначеної «вул. Онежська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 587/1973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про роз`яснення рішення суду № 587/1973/21,
Представник ОСОБА_1 адвокат Сапіч В.М. звернулася до Сумського районного суду Сумської області з заявою про роз`яснення рішення Сумського районного суду від 23 червня 2022 року по справі № 587/1973/21.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Вивчивши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про призначення даної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про роз`яснення рішення суду № 587/1973/21.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2023 року об 09-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4930/21
Номер провадження 2/213/619/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за уточненим позовом, поданим 18.01.2022, відповідно до якого АТ «Криворізька теплоцентраль» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 30.11.2021 в розмірі 26332,24, інфляційних втрат в сумі 12492,18 грн. та 3% річних в сумі 2974,42 грн.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, при отриманні інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , із даних реєстру Криворізької міської територіальної громади, встановлено, що дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, вперіод з 01.10.2013 року по 12.11.2020 року ОСОБА_3 був неповнолітнім і не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням за вказаний період виникнення заборгованості.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в період з 01.10.2013 по 15.03.2017 була неповнолітньою і не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням за вказаний період.

Позивачу необхідно викласти обставини щодо підстав стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2013 по 15.03.2017, з ОСОБА_3 за період з 01.10.2013 року по 12.11.2020, або зазначити відповідні періоди стягнення заборгованості щодо кожного із відповідачів та надати відповідні розрахунки заборгованості.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення позовних вимог та надання відповідних доказів (розрахунків) на підтвердження обставин позову.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 року 465/6535/22
2-н/465/1985/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за послуги з гарячого водопостачання в сумі 10 780,76 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
10 780(десять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 76 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за послуги з гарячого водопостачання
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124 (сто двадцятьчотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 715/396/22
Провадження № 2-н/715/11/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 1 480,66 грн., та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2/947/3285/22
(вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд у складі:
головуючого судді Луняченко В.О.
при секретарі Макаренко Г.В.
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд,
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 932/1458/22
Провадження № 2-о/932/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 392/124/20
Провадження № 2/392/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Мар`янівська сільська рада, Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 215/4345/21
2/215/640/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року