Дата документу 12.12.2022 Справа № 335/6570/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6570/20 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/807/2191/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 46 066,19 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 702,62 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено, вказане заочне рішення суду скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з вересня 2017 року по 31 травня 2020 року у розмірі 31 973,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 226,80 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тивоненко Данило Русланович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 04 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін, копію якого отримано ОСОБА_1 поштою 07 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

22 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2022 року матеріали справи № 335/16570/20 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

09 грудня 2022 року цивільна справа повторно надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у відсутності сторін, в якому зазначено дату складання повного тексту - 15 серпня 2022 року (а.с.122-124). Як вбачається із супровідного листа, 16 серпня 2022 року судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного судового рішення апелянту (а.с.125). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав оскаржуване судове рішення 07 жовтня 2022 року, яке повернулося до суду першої інстанції 17 жовтня 2022 року (а.с.126).

Апеляційну скаргу подано апелянтами безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 04 листопада 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення у цій справі, тому останній тридцятий день на оскарження вихідний день неділю 06 листопада 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 07 листопада 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2020 року позивач (юридична особа) звернулося до суду з вищезазначеним позовом майнового характеру в якому зазначена ціна позову 54 782,51 грн, за який було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 5833 від 30 червня 2022 року (а.с. 7).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, просить його в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (2102*150%*0,8).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2522,40 грн.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у цій справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2522,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова