Справа № 754/8165/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до суду зі скаргою в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 34945412 по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі № 2-2642/10 та не вчиненні виконавчий дій щодо заміни сторони стягувача; 2) зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 34945412 щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі № 2-2642/10 на підставі виконавчого листа № 2-2642/10 від 20.09.2012. Мотивує вимоги скарги тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 по справі № 2- 2642/10 позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний для використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу. На виконання даного рішення видано виконавчий лист № 2-2642/10 від 20.09.2012. В подальшому, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Дромбінським А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012 №34945412. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 виконавчий лист № 2-2642/10 виданий 20.09.2012 Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний до використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу, повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Не погодившись із даним рішенням державного виконавця, Київське квартирно - експлуатаційне управління звернулось зі скаргою до Деснянського районного суду міста на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року (ВП № 34945412); визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року (ВП 34945412) винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві; зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повідомити Київське КЕУ про виконання ухвали суду, не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2014 по справі 754/11672/14-ц скаргу задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року ВП №34945412. Визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року ВП № 34945412 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. На неодноразові звернення щодо вчинених заходів з відновлення виконавчого провадження № 34945412 - відповіді не надходили. 25.08.2022 за вих. № 517/2820 вкотре Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням: - надати відомості, з наданням відповідних постанов, про відновлення виконавчого провадження № 34945412 щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно - експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний для використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу; у разі не відновлення виконавчого провадження № 34945412, керуючись статтею 41 України «Про виконавче провадження» відновити його, а постанову про відновлення надіслати стягувачу. На вказаний запит Відділом листом від 01.09.2022 вих. № 16950-Ю було повідомлено, 28.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана відповідь Київським КЕУ була отримана 09.09.2022, про що свідчить вхідний номер 4002 від 09.09.2022, а також копія конверту без штрих-кодового ідентифікатора, який датується 02.09.2022.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкрито провадження по скарзі.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав письмову заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі та про її задоволення.

Державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Данилюк Р.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає про те, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження 34945412 з примусового виконання виконавчого листа 2-2642/10 від 20.09.2012 року виданим Деснянським районним судом м. Києва. 18.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Повторно виконавчий лист до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормами ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Так, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 по справі № 2- 2642/10 позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний для використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист № 2-2642/10 від 20.09.2012. В подальшому, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Дромбінським А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012 №34945412.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 виконавчий лист № 2-2642/10 виданий 20.09.2012 Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний до використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу, повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із даним рішенням державного виконавця, Київське квартирно - експлуатаційне управління звернулось зі скаргою до Деснянського районного суду міста на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просило визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року (ВП № 34945412); визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року (ВП 34945412) винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві; зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повідомити Київське КЕУ про виконання ухвали суду, не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2014 по справі 754/11672/14-ц скаргу задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року ВП №34945412. Визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року ВП № 34945412 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. На неодноразові звернення щодо вчинених заходів з відновлення виконавчого провадження № 34945412 - відповіді не надходили. 25.08.2022 за вих. № 517/2820 вкотре Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням: - надати відомості, з наданням відповідних постанов, про відновлення виконавчого провадження № 34945412 щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку військового містечка - НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі Київського квартирно - експлуатаційного управління та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної ділянки у стан придатний для використання, включаючи знесення металевих споруд у формі автомобільного гаражу; у разі не відновлення виконавчого провадження № 34945412, керуючись статтею 41 України «Про виконавче провадження» відновити його, а постанову про відновлення надіслати стягувачу. На вказаний запит Відділом листом від 01.09.2022 вих. № 16950-Ю було повідомлено, 28.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана відповідь Київським КЕУ була отримана 09.09.2022, про що свідчить вхідний номер 4002 від 09.09.2022, а також копія конверту без штрих-кодового ідентифікатора, який датується 02.09.2022.

Згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 09.09.2022 року скаржнику стало відомо про те, що державним виконавцем не вчинялися дії щодо відновлення виконавчого провадження, в силу вимог ст.ст. 120 та 449 ЦПК України останнім строком на подання скарги є 19.09.2022 року включно, тобто скарга подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України.

За змістом ст.ст. 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, а згідно із ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням статей 6, 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За змістом наведених положень закону метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а посадові особи державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На момент прийняття судом ухвали діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 та відповідно статтею 51 було передбачено: «Уразі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником?відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного державної виконавчої служби».

Листами від 16.02.2015,07.07.2015,08.10.2015 вих. № 303/25-4059, 04.11.2016 Київське квартирно-експлуатаційне управління зверталося із відповідними заявами та клопотаннями до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відновлення виконавчого провадження, проте відповідальними особами відділу не вчинялися дії щодо відновлення виконавчого провадження. Зважаючи на це, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги та можливість її задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 34945412 по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі № 2-2642/10 та не вчиненні виконавчий дій щодо заміни сторони стягувача.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 34945412 щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2010 у справі № 2-2642/10 на підставі виконавчого листа № 2-2642/10 від 20.09.2012.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: