Провадження № 2-др/592/15/22
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

22 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення. В заяві просила встановити факт фактичного не проживання за місцем реєстрації її родичів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення та роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження з дотриманням правил підсудності спорів (а.с. 32).

17.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про постановлення додаткового рішення - додаткової ухвали до ухвали від 25.10.2021, в зв`язку з тим, що суд не ухвалив рішення стосовно головних вимог заяви від 21.10.2021.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно п. 20 постанови ПленумуВерховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», - додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Із матеріалів цивільної справи № 592/13299/21 провадження № 2-о/592/196/21 вбачається, що ухвалою суду від 25.10.2021 було відмовлено у відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 270 ЦПК.

При цьому суд наголошує на тому, що додаткове рішення виноситься у тому випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняслід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішеннявідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 22.02.2022.

Суддя В.Б. Князєв