Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3717/22
Провадження № 2/711/1884/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Дубина В.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 26.06.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 183.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя та через несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися ще 15.09.2021 року, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Власенко А.В. позовні вимоги підтримала та просила шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати. Також просила стягнути із відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення. Також не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки судових витрат, а саме судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Власенко А.В., пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси, актовий запис №183.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовленість про місце проживання яких разом із позивачкою між сторонами досягнута.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, сторони з вересня 2021 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірні 992 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 26.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 183 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 15.12.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко