Провадження № 2/369/3060/22
29.12.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП», третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України про стягнення грошової суми страхового відшкодування , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати подію, що мала місце 06 серпня 2021 року страховим випадком відповідно до страхового електронного полісу ОСАГО №205139665 страхової компанії «Оберіг» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Стягнути з ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 26.157, 29 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят сім ) гривень 29 коп. з урахуванням ПДВ.
Стягнути з ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження у розмірі 52.723,90 ( п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять три ) гривні 90 коп.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.08.2021 року, близько 15 години, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Толстого, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «КІА Сееd», д. н. з. НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю Тоуоtа д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що наближався праворуч по вул. Л. Українки, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
На момент скоєння даної ДТП автомобіль марки КІА Ceed д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 застрахований у страховій групі ПАТ «Ю.БІ.АЙ. - КООП. Автомобіль марки Toyota Camry д. н. з. НОМЕР_1 , що належить Позивачу, застрахований в страховій компанії «Оберіг».
Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у страховій групі ПАТ «Ю.БІ.АЙ - КООП», 23.11.2021 року ним була подана заява про виплату страхового відшкодування у даного страховика. Доказом цього є заява до ПАТ «Ю.БІ.АЙ - КООП» від 23.11.2021 року, яка була написана в двох примірниках і один з них повинний знаходитись у Відповідача в матеріалах справи про врегулювання даного страхового випадку.
Проте, станом на грудня 2021 року ані письмового повідомлення, ані страхового відшкодування він не отримав.
З цього приводу він вирішив звернутись до суду з позовом до Відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.
Позивач вважає поведінку відповідача такою, що порушує чинне законодавство та його права як потерпілого внаслідок ДТП, в зв`язку з тим, що поліс ОСОБА_2 укладено з відповідачем на умовах першого типу. Відповідно ч. 15.1 ст. 15 Закону за першим типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь - якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Отже, цивільно - правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час керуванням автомобілем марки КІА Ceed д. н. з. НОМЕР_2 станом на 06.08.2021 року було зареєстровано.
Оскільки вина застрахованої за полісом ( номер поліса та дата його укладання йому невідомі ) особи визнана судом, то ДТП, що сталася 06.08.2021 року відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.
Протягом останнього часу, до 23.11.2021 року, коли Відповідачу було надіслано офіційну заяву, він намагався зв`язатись з відповідачем, навіть приїздив за місцем його знаходження, але його повідомляли, що в даний час цей страховик не здійснює виплат страхового відшкодування, так як у нього закінчився дозвіл ( ліцензія ) на право здійснення його діяльності, але ця інформація є хибною, так як на офіційному сайті ПАТ «Ю.БІ.АЙ - КООП» станом на 06.12.2021 року відповідач не перебуває в процесі припинення, банкрутства, ліквідації тощо, тобто здійснює свої функціональні обов`язки за договорами страхування.
У разі відмови страховика від здійснення виплати страхового відшкодування, Моторно ( транспортне ) страхове бюро України - здійснює виплати із централізованих страхових резервних фондів компенсації та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у МТСБУ є обов`язковою умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконує страхові зобов`язання з обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності за страховиків - членів Бюро у разі недостатності коштів та майна цих страховиків, що визнані банкрутом та/або ліквідовані.
У разі відмови у здійсненні страхового відшкодування, страховик (МТСБУ) зобов`язані вказати у прийнятому рішенні обґрунтування ( мотиви ) відмови ( стаття 36 Закону).
По теперішній час він від відповідача обґрунтованого письмового рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не отримав і йому досі не зрозуміла така поведінка вказаного страховика.
Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом його автомобіля підтверджуються висновком щодо матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу за №419/08 -21 зробленого ТОВ «Клевер Експерт», ЄДРПОУ - 40174792 від 02.09.2021 року на придбання запасних частин та актами виконаних робіт по ремонту автомобіля.
Розрахунок фізичного зносу колісного транспортного засобу ( КТЗ ) здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи і оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.
Отже, розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на його користь становить: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 26.157,39 ( двадцять шість тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 39 коп. з урахуванням ПДВ.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить : 52.723,90 ( п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 90 коп.
Ринкова вартість автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту ДТП, становить: 223.577, 20 ( двісті двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.
27 січня 2022 року від представника третьої особи МТСБУ надійшли письмові пояснення, у яких вона просила суд розглянути справу у відсутність представника МТСБУ, рішення постановити згідно чинного законодавства України.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі у якій вимоги позову підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не відомі. Правом відзиву не скористалися, а тому, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи МТСБУ у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направили письмові пояснення, у яких просив суд розглянути справу у відсутність представника МТСБУ, рішення постановити згідно чинного законодавства України.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.08.2021 року, близько 15 години, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Толстого, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «КІА Сееd», д. н. з. НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю Тоуоtа д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що наближався праворуч по вул. Л. Українки, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.
Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».
23.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою на виплату страхового відшкодування.
Згідно висновку №419/08/21 від 20 серпня 2021 року, щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ПДВ, становить 52 723, 90 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 без ПДВ, становить 24 259,78 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 26 157, 39 грн.
Ринкова вартість автомобіля «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 223, 577 грн.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статями 7, 8 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Із змісту пункту 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно довимог ст.22ЦК Україниособа,якій завданозбитків урезультаті порушенняїї цивільногоправа,має правона їхвідшкодування.Збитками є,зокрема,витрати,яких особазазнала узв`язкузі знищеннямабо пошкодженнямречі,а такожвитрати,які особазробила абомусить зробитидля відновленнясвого порушеногоправа.
Відтак, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ««КІА Сееd», д. н. з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», а також те, що позивач у визначений законом строк направив відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування, однак відповідач жодних дій щодо виплати йому такого відшкодування не вчинив, суд приходить до висновку, що з АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача підлягає стягненню 26 157, 39 грн. страхового відшкодування.
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постановах Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19 та від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
За таких обставин саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що повинне бути сплачене страховою компанією.
Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 суд бере до уваги наданий позивачем звіт №419/08-21, оскільки жодних даних, які б спростовували вказаний звіт відповідачем не надано.
Так, згідно із вказаним звітом вартість відновлювального ремонту склала 52 723,90 грн., при цьому, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 26 157, 39 грн.
Таким чином розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП`на користь ОСОБА_1 становить 26 157, 39 грн.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте відповідач, всупереч обов`язку доказування не надав суду будь-яких відомостей та доказів, які б свідчили про інший розмір заподіяної шкоди.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП», третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України про стягнення грошової суми страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ - КООП» на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ТОYOТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 26.157, 29 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят сім ) гривень 29 коп. з урахуванням ПДВ та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, 14.05. 2012 року, РНОКПП - НОМЕР_5 .
Суддя Т.В. Дубас