ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9228/22
провадження № 2/753/5938/22
23 грудня 2022 року Дарницький районний міста Києва у складі:
головуючого судді - Осіпенко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначила, що з 22 жовтня 1994 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївської райдержадміністрації м.Києва, актовий запис № 300. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей. Підставою для розірвання є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Більше семи років позивачка з відповідачем не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини як подружжя не підтримують, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. У зв`язку із зазначеними обставинами, позивачка просить позов задовольнити. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення
Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з свідоцтва про укладення шлюбу від 22 жовтня 1994 року НОМЕР_1 , виданного Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївської райдержадміністрації м. Києва, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб за актовим записом №300 (а.с. 13).
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 25 листопада 2008 року серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Київ, актовий запис №3836, в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 24 жовтня 1995 року серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського району м. Києва управління юстиції м. Київ, актовий запис №485, в ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Спільні інтереси у сторін відсутні, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Більше семи років сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини як подружжя не підтримують, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Клопотань про зміну прізвища до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївської райдержадміністрації м.Києва, актовий запис № 300.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.М. Осіпенко