Справа 206/1739/22
Провадження 2-п/206/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за участі відповідача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал банк» запустив новий проект monobank в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/monobank.ua/terns. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви. 08.02.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсалбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до умов, у зв`язку з чим станом на 28.11.2021 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, відбулось істотне порушення відповідачем зобов`язань, заборгованість стала простроченою. Банк 28.11.2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим кредит 27.12.2021 року став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсалбанк» за договором станом на 28.12.2021 року становить 85465,76 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 83176,97 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2288,79 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 85465,76 грн. за договором від 08.02.2020 року та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заочним рішенням від 20 вересня 2022 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 08.02.2020 року, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом 83176,97 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 2288,79 грн., а всього 85465,76 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2481,00 грн.

07.12.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви та перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року заочне рішення від 20.09.2022 року скасовано та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт отримання ним кредиту від банку у розмірі 45000,00 грн., однак повідомив, що він не погоджується із поверненням суми заборгованості, мотивуючи тим, він їх вклав в розвиток країни для блага народу і тим, що є різниця між вартістю друку банкноти та її номінальною вартістю, а тому, на його думку, він не повинен повертати суму заборгованості через те, що Банки не мають жодного відношення до виготовлення і друку грошей, а лише надають кошти, які були виготовлені монетним двором України та насправді коштують набагато нижче їх номіналу, що на його думку з боку банку взагалі виглядає як шахрайство.

Судом встановлено, що 08.02.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була підписана анкета-заява з метою отримання банківських послуг (а.с.10).

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.12.2021 року має заборгованість 85465,76 грн., що складається: із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту) 83176,97 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 2288,79 грн. (а.с.8,9).

У відповідності до ст. 4 Закону України Про банки та банківську діяльність банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Національний банк України Національний банк монопольно здійснює емісію національної валюти України та організує готівковий грошовий обіг, а відповідно до ст. 33 Закону Національний банк для забезпечення організації готівкового грошового обігу здійснює виготовлення банкнот і монет.

Статтею 35 ЗУ Про Національний банк України визначено, що гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для виконання платіжних операцій.

Відповідно до ст. 40 ЗУ Про Національний банк України Національний банк встановлює правила, форми і стандарти розрахунків банків та інших юридичних і фізичних осіб в економічному обігу України із застосуванням паперових та електронних документів, платіжних інструментів та готівки, а також координує організацію розрахунків, також забезпечує здійснення міжбанківських розрахунків через свої установи, дає дозвіл на проведення міжбанківських розрахунків через прямі кореспондентські відносини банків та через їх власні розрахункові системи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 207, 526, 527, 530, 626, 628, 634, 638, 1049 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором від 08.02.2020, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту) 83176,97 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 2288,79 грн., а всього 85465,76 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.В. Малихіна