overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2135/22
Провадження 2/552/1405/22
У Х В А Л А

20.12.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Представником позивача 20.12.2022 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миронова Олега Анатолійовича в судовому засіданні 23.12.2022 о 9 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити представнику, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 146/1570/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2022 року, на розгляд судді Пилипчука О.В. надійшла дана справа.

Суддя Пилипчук О.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості як головуючого у справі заявив самовідвід з тих мотивів, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають із головуючим у дружніх відносинах.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді

Відповідно ч.ч.1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , тривалий час перебувають у дружніх відносинах із головуючим у справі, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді Пилипчука О.В. в розгляді справи, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядав справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 247 ч. 2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Прийняти відвід головуючого Томашпільського районного суду, судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати в канцелярію Томашпільського районного суду Вінницької області для обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дата документу 08.12.2022Справа № 645/433/22
Провадження № 2/554/6394/2022
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 08 грудня 2022 року за Вх № 61835/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , визначено загальний порядок розгляду справи та по справі не проведено підготовче засідання, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 , з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ЄУН № 336/6975/22
пр. № 2/336/4171/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана від імені позивача адвокатом БайдоюМ.О., якою до позовної заяви надано копію електронного ордеру, який не містить підпису адвоката, а крім того, передбачає повноваження адвоката на представлення інтересів виключно в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, враховуючи, що вона підписана та подана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
справа № 208/3137/22
№ провадження 2/208/1549/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/3137/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «Універсал Банк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 22-ц/801/2007/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 рокуСправа № 127/13995/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року, ухвалене суддею Волошиним С.В., повне рішення складено 19 квітня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської Вікторії Станіславівни, про визнання правочину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
єдиний унікальний номер справи 531/2002/22
номер провадження 2/531/496/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При направленні рішення для відома, встановлено, що у вступній частині рішення невірно зазначено дату його постановлення, вказано «31 листопада 2022 року», замість вірного 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 30 листопада 2022 року та зазначення правильної дати постановлення рішення.

Керуючись ст. ст.269,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та зазначити правильно дату постановлення рішення суду, а саме 30 листопада 2022 року, замість невірної дати «31 листопада 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 274/7095/22 Провадження № 2-о/0274/160/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
заінтересована особа:Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що на даний час вона бажає оформити спадщину після смерті свого батька, але оскільки родинні відносини між ними не встановлені, вона позбавлена можливості оформити спадщину.

Між тим, в порушення частин другої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 не додала до заяви докази, які підтверджують ці обставини (зокрема, докази звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини та відмову нотаріуса у вчиненні необхідних для цього нотаріальних дій у зв`язку з не встановленням родинних відносин).

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 95, 175, 177, 185, 258, 260 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання доказів, які підтверджують, що вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька через невстановлення між ними родинних відносин

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 22-ц/4806/1272/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідачки Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року (суддя Бедьо В.І.) у справі №308/11791/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та не сплатою судового збіру.

09.12.2022 скаржник ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.12.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
23.02.2022 Провадження по справі № 2-н/940/5/22
Справа № 940/135/22

Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2022 року м. Тетіїв
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Мандзюк
Провадження № 2-о/344/315/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 без шлюбу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інни Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24 січня 2023 року о 15:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 21).

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інни Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.