Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6551/22
Номер провадження 2/711/2554/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Придніпровського районного чуду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна (місце знаходження, зазначене в позовній заяві: бульвар Шевченка, 256, офіс 1), ОСОБА_4 (місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину, а саме: гараж А-І1 загальною площею 59,4 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 ; житловий будинок загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м з надвірними спорудами, що розташований за адресом: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,2445 га, кадастровий номер :02:003:1376, призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_4 . Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної їй 1/3 частини в спадковому майні, а саме: автомобіль марка DAEWOO модель ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_2 тип загальний легковий седан-В, колір синій тип пального газ/бензин на загальну суму 32850 грн., із залишенням у власності даного автомобіля відповідно за відповідачами.

Так, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови №3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справі №640/16548/16-ц.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, що направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Тлумачення ч. 1 ст. 30 ЦПК України свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням); позовів про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору; позовів з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно.

Положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі №902/919/17 роз`яснила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, позивачка просить визнати за нею право власності на гараж А-І1 загальною площею 59,4 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 ; житловий будинок загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м з надвірними спорудами, що розташований за адресом: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,2445 га, кадастровий номер :02:003:1376, призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_4 та стягнути грошову компенсацію за рухоме майно - автомобіль.

Як вбачається з висновку ТОВ «Центр нерухомості України» вартість автомобіля DAEWOO модель ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 25.07.2022 року становить 98550 грн.

Як вбачається з висновку ТОВ «Центр нерухомості України» ринкова вартість житлового будинку загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м з надвірними спорудами, що розташований за адресом: АДРЕСА_4 , із заокругленням, станом на 13.09.2022 року становить 179520 грн., ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2445 га, кадастровий номер :02:003:1376, призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_4 , із заокругленням, станом 13.09.2022 року становить 110025 грн.

Як вбачається з висновку ТОВ «Центр нерухомості України» вартість гаражу А-І1 загальною площею 59,4 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 , станом на 13.09.2022 року становить 100000 грн.

Таким чином загальна вартість нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до підсудності Черкаського районного суду Черкаської області становить 289545 грн., а тому є підстави для розгляду вказаного позову відповідно до правил виключної підсудності за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, тобто Черкаським районним судом Черкаської області.

Також слід зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна відокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Тому, враховуючи наведені обстави, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, направити справу до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду її за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно передати для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області .

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Р. В. Демчик