Справа № 128/3269/20
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів та про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06.12.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мотилюком О.В. подано до суду заяву про збільшення позовиних вимог відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а саме визнати право на «- 3/5 частки об`єкта незавершеного будівництва (садового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мотилюком О.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: із КП «ВООБТІ» матеріалів інвентаризаційної справи №846 на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; із ТОВ «Приват-БТІ Плюс» матеріалів інвентаризаційної справи №81-22-ТП/1 на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у позивача є труднощі у подачі даних доказів до суду.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мотилюк О.В. просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та задоволити його клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Шикунова О.А. в підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Щодо заяви представника позивача про збільшення позовних вимог заперечували. Зокрема, представник відповідача адвокат Шикунова О.А. вважає, що це не є збільшенням позовних вимог, а є зміною предмету та підстав позову.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача адвоката Мотилюка О.В. про збільшення позовних вимог до розгляду, а оцінку їм надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду по суті спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника позивача адвоката Мотилюка О.В. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) матеріали інвентаризаційної справи №846 на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-БТІ Плюс» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 88-Б) матеріали інвентаризаційної справи №81-22-ТП/1 на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази в строк до 18.01.2023 направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук