КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/846/22
УХВАЛА

05.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

присяжних Айдинова В.В.,

Антоненка О.І.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20713/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

24.10.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник заінтересованої особи просить суд витребувати у Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність (або недоцільність) призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у наданій заяві представник заінтересованої особи просив суд залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, оскільки питання про доцільність (або недоцільність) призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розглядатись саме Малиновською районною адміністрацію Одеської міської ради за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 05.12.2022 року судом було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради.

У судовому засіданні 05.12.2022 року ОСОБА_1 та її представник надану заяву про витребування доказів підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні 05.12.2022 року ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Заявник - ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 05.12.2022 року не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про витребування доказів задовольнити, витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність (або недоцільність) призначення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинити провадження у цивільній справі №947/20713/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до отримання відповідного висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. 84, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вулиця Генерала Петрова, 22)висновок про доцільність (або недоцільність) призначення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі №947/20713/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до отримання відповідного висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2022 року.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні Айдинов В.В.

Антоненко О.І.