overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6522/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

у с т а н о в и в:

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву-клопотання про часткове визнання позову та зменшення витрат на оплату правової допомоги.Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про уточнення позовних вимог та проведення судового засідання у її та позивача відсутність.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ознайомившись із заявами сторін суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання відповідно до положень статті 223 ЦПК України у відсутність сторін.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що позивач надала докази, на які вона посилається у позові;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год 16 січня 2023 року з викликом сторін .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа №949/876/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 11:00 год. 12 січня 2023 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/318/20
Провадження № 2/172/515/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.12.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року судовим експертам направлені додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

19.12.2022 року до суду з Дніпропетровського НДІСЕ надійшла цивільна справа № 172/318/20 разом з висновком експерта № 2159-22 від 20.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10:40 годину 23 січня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 585/2705/22
Номер провадження 2-с/585/20/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" про скасування судового наказу по справі 585/2705/22 від 31 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до суду надійшла заява ТОВ "Роменський завод продтоварів" про скасування судового наказу по справі 585/2705/22 від 31 жовтня 2022 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що заява слід залишити без розгляду оскільки вона не відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, зазначені у ст. 170 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, вказана заява про скасування судового наказу не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, зокрема щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Крім того, заявником пропущено строк звернення до суду останній день звернення до суду 24.11.2022 року, а заявник подав заяву до суду 28.11.2022 року, клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подано.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши заяву про скасування судового наказу, враховуючи, що заява неналежно оформлена, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів"про скасування судового наказу по справі 585/2705/22 від 31 жовтня 2022 року - залишити без розгляду, повернувши її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 635/7477/21
Провадження № 2/545/1472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Шелудякова Л.В. , дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.11.2022 року передана на розгляд судді Потетій А.Г.

За наведеного, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 19 січня 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 484/4355/22
Провадження № 2-н/484/686/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3510/22
Провадження № 2-о/191/140/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ДП СВ №014089, виданого Синельниківською районною Радою народних депутатів Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 17.01.2023 року о 14:45 годині, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2/686/6474/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за договором позики,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за договором позики.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №333/3173/20
Пр. № 2/333/64/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача адвоката: Сахно О.В

представника третьої особи

(АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») адвоката: Графченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 17-19, 76-81, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання електронних торгів недійсними, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-п/686/91/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у виховані дитини,-

встановила:

Хмельницьким міськрайонним судом 11.11.2022 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у виховані дитини.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2022 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,-

постановила :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у виховані дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.01.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :