overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/225/21
провадження 2-сз/462/19/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору,-

В С ТА Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та її матеріали повернуто позивачу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №0 від 08 грудня 2020 року у розмірі 2102,00 грн. та платіжного доручення №017925002 від 01 лютого 2021 року у розмірі 168,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз і повернення заяви або скарги.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу, внаслідок того, що у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки згідно платіжного доручення № від 08 грудня 2020 року, платіжного доручення № від 01 лютого 2021 року такі є лише копіями, на них не містяться оригінали підписів представників банкової установи та їх печатки, а міститься виключно підпис та печатка представника позивача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, оскільки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу внаслідок того, що у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, у справі міститься виключно копія платіжного доручення № від 01 лютого 2021 року, а відтак не містяться докази сплати суми судового збору, а тому у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: А.І. Ліуш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6830/22

пр. № 2/759/3565/22

20 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 27.06.2022 року.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2002 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою з 2017 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Святошиського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №934 від 17.08.2002) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько
Номер провадження 2-н/541/793/2022
Справа № 541/3265/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2022 року по 01 грудня 2022 року та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ, що утворилася за адресою: вул. Берегова, буд. 3, м. Миргород, Полтавська область за період з 01 квітня 2022 року по 01 грудня 2022 року в розмірі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 73 копійки;
- судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок
на IBAN № рахунку НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Ситник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Рівне

Справа № 569/18877/22

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛБАНК БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛБАНК БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до вимог ч.6ст.187 ЦПК України,20.12.2022 року судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.12.2022 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛБАНК БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 442/8149/22
Провадження № 2/442/1604/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (провул.Чорновола, 4, м.Львів) про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

встановив :

26.12.2022 позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа 688/3537/22
№ 2-н/688/191/22
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Судовий наказ
28 грудня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УПРАВЛІНСЬКА КОПМАНІЯ «УПРАВДОМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління житловим будинком,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вбачається, що зазначений позов був поданий до суду електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 992,40 грн.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору за подання вказаного позову в розмірі та в порядку, встановленому Законом, або підстав звільнення від сплати судового збору.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2022.

Суддя
Справа № 275/477/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р.

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.

при секретарі -Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/477/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2022 року у цивільній справі № 275/477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

23 грудня 2022 року від ОСОБА_1 до суду поступила заява про виправлення описки у судовому рішенні по вказаній справі, так як у описовій та резолютивній частинах рішення рік народження ОСОБА_2 вказано не вірно- вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи № 275/477/22, встановив, що у описовій та резолютивній частинах рішення має місце описка, що є підставою для її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін ( ч.2 ст. 269 ЦПК України) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення суду у цивільній справі № 275/477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя Л. І. Лівочка
Справа №591/5101/22
Провадження № 2-п/591/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/5101/22 за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує на те, що про розгляд справи повідомлений не був, тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2022 року.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2023 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 683/3767/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з 11 листопада 2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному порядку. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву та роз`яснено право на подачу у цей же строк зустрічного позову.

26 грудня 2022 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічний позов до ОСОБА_3 , у якому просять визнати за кожним із них право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, поданий ними у встановлений судом строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданий з додержанням вимог чинного законодавства, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння (справа №683/3767/22, 2/683/1045/2022) об`єднати в одне провадженні із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування (справа №683/3203/22, 2/683/967/2022), присвоївши об`єднаній справі №683/3203/22, 2/683/967/2022.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк на подачу відзиву 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, копій зустрічного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: