Справа № 572/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/59/22 за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди-

ВСТАНОВИВ :

Представник Департамента патрульної поліції звернуся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 повернути набуте ним майно на користь Департаменту патрульної поліції, а саме: балон аерозольний «Кобра-1-100» інвентарний номер 79, наручники металеві БР-М-92, інвентарний номер 2 та засіб індивідуального захисту бронежилет «Страж М-ТГ/ПМ» інвентарний номер НОМЕР_1 та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва ДПП на посаді інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) та мав спеціальне звання- рядового поліції. ОСОБА_1 відповідно до картки обліку озброєння було отримано балон аерозольний «Кобра-1-100», наручники металеві БР-М-92, та засіб індивідуального захисту бронежилет 2 класу захисту «Страж М-ТГ/ПМ», що засвідчено власними підписами відповідача. Наказом ДПП від 10.04.2019 року №252 о/с, інспектора роти №4 ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції. При звільненні, майно, що належить ДПП, отримане ним для виконання ним службових обов`язків, повернуто не було. Відповідачу була направлена претензія з вимогою повернути спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту, однак претензія була проігноровано, в зв`язку з чим позивач звернувся в суд про повернення вищевказаного майна.

Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився , повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності судом задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Відповідно до наказу №205 о/с від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначити по Управлінню патрульної поліції у м.Києві інспектором роти №7 батальйону №4 закріпивши за ним спеціальний жетон з індивідуальним номером 0132021.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 набув майно отримане для виконання службових обов`язків відповідно до картки обліку озброєння, яке значиться за інспектором роти №7 батальйону №4 Доділ Ю.А. отримав табельну зброю «Форт-17 1 шт., набої до «Форт-17»-28 шт., магазин до «Форт-17»- 2 шт., виріб БРМ (кайданки) -1 шт., виріб «Терен 4М 1 шт., БР «Страж» №251 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно із довідками про вартісну оцінку завданої шкоди № 125, 126, вартість майна складає: кайданки БР-М-92» -594,00 грн; бронежилет 2 класу захисту «Страж» №251- 3750 грн., балон аерозольний «Кобра-1»- 42 грн.

Пунктами 1, 3, 4 статті 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо).

Отже, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту були передані відповідачу для забезпечення ним публічної безпеки та порядку та виконання функцій покладених на нього посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність працівників Національної поліції України.

10 квітня 2019 року відповідно до наказу №252 о/с рядового поліції ОСОБА_1 звільнено з 12.04.2019 року.

Відповідно до пункту 4 розділу п`ятого Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2018 року №828, передбачено, що у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах.

Однак при звільненні, відповідачем ОСОБА_1 майно, яке йому було ввірене , добровільно не повернуто.

В зв`язку з чим позивачем 16 січня 2020 року №1917/41/11/02-2020 була направлена відповідачу претензія щодо повернення набутого майна.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи працівником поліції, правомірно отримав спеціальні засоби, однак, після його звільнення з управління патрульної поліції , підстави, на яких вони були набуті, відпали, а тому був зобов`язаний повернути їх позивачу.

Із урахуванням встановлених вище обставин справи, суд вважає доведеними вимоги позивача, та вбачає достатність підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення майна.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі, ст.ст. 1212,1213 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди - задоволити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ набуте майно, а саме : балон аерозольний «Кобра-1-100», інвентарний номер 79, наручники металеві БР-М-92, інвернтариний номер НОМЕР_4 , засіб індивідуального захисту бронежилет «Страж М-ТТ/ПМ» інвентарний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ 2 270 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя: