overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Митна. 1) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19171,95 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 95 коп.) грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками.

Повне рішення буде складено 05.12.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9823/22
Провадження № 2/552/3601/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

про стягнення матеріального відшкодування, витрат, які особа вчинила для відновлення свого порушеного права і залучення експерта, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального відшкодування, витрат, які особа вчинила для відновлення свого порушеного права і залучення експерта, та моральної шкоди.

В позовній заяві просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальне відшкодування в розмірі 23 265,52 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , матеріальне відшкодування в розмірі 1 015,20 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів понесені ними судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 488,60 грн. і на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Але позивачі не в повному обсязі сплатили судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви позивачами долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн.

Документів, що підтверджують сплату судового збору ОСОБА_2 , до матеріалів справи не додано.

Тому позивачам до матеріалів справи необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 пропорційно долі його позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального відшкодування, витрат, які особа вчинила для відновлення свого порушеного права і залучення експерта, та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 450/1444/22 Провадження № 2/450/1251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 грудня 2022 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивача до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.А.Кукса
Справа№ 490/5704/22
н/п 2-н/490/731/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

26.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з постачання природного газу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з травня 2021 по жовтень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 26.12.2022 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, даних про те, що він є власником майна за вказаною адресою споживання - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 677/1529/22
Провадження № 2-н/677/222/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.12.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно з листом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №2129/03-27/2022 від 07.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково повідомили, що вищевказана громадянка в реєстрі Старокостянтинівської міської територіальної громади не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
У Х В А Л А

смт. Романів 27 грудня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 30 січня 1986 року, та архівних довідок № 347-01/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-02/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-03/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-04/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-05/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-06/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-07/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-08/05-02 від 25 липня 2022 року, № 347-09/05-02 від 25 липня 2022 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено його прізвище та по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2023 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 2/361/2160/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Калініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Спадковий договір від 19 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Ганною Анатоліївною розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.С. Сердинський
Справа №463/9236/22
Провадження №2-о/463/297/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул.Зелена, 77; електронна пошта: ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_4 , у батьків: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28.12.2022.

Суддя Р.Я. Головатий
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1442/22
Номер провадження №2-н-678-47/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2022 року смт Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
у відповідності до вимог ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові (ч. 1). Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2).
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як зазначено у ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 202 __ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________________ 202 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ 202 __ року.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 489/3759/22
Номер провадження 2-н/489/747/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (далі - ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 29.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо зареєстрованої особи ( ОСОБА_1 ) в реєстрі територіальної громади відстня. Тобто, суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

За таких обставин, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували те, що боржник на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником даного будинку. Також, не надано доказів того, що боржник підписував договір за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ.

Суд вважає, що вимоги не є документально підтвердженими і безспірними.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/3759/22 (номер провадження 2-н/489/747/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кокорєв