Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/7911/21
Провадження № 2/554/1071/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.05.2018 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість у сумі 15473,01 грн., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1084,86 грн.. та 3 % річних в сумі 538 грн. 65 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, відповідно до якого остання заперечувала проти позовних вимог частково. В обґрунтування заперечень зазначено, що ОСОБА_1 являється співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 і на ній зареєстровано Ѕ частини квартири. Також вказувала, що не згідна з розрахунком 3 % річних від прострочення суми боргу за послуги теплопостачання.

06.10.2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_2 на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води укладеного з ОСОБА_1 15 січня 2019року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2021 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2017 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2008, видавник Управління житлово-комунального господарства. Також згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18.03.200року виданого Управлінням житлово-комунального господарства слідує, що Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності чоловікові відповідача- ОСОБА_2 , який згідно свідоцтва помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.04.2014року, було відкрито спадкову справу №55949198. Відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого, у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Щодо 3 % річних від простроченої суми, так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Тому, вимоги є правомірними, та такими, що грунтуються на нормах цивільного законодавства України. Враховуючи викладене, підприємство вважає, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та необгрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 15473грн. 01 коп.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 1084 грн. 86 коп. та 3% річних 538 грн. 65 коп., а всього 17 096 грн. 52 коп.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2270 грн. понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України , ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2018 року по 01.06.2021 року заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 17096 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати у розмірі 2 270 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго, місце знаходження: м. Полтава вул. Комарова 2а, ідентифікаційний код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Суддя М.О. Материнко