Провадження №2/523/886/22
У Х В А Л А

"21" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог, та клопотання про залучення до участі в справі відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання в якості подружжя, визнання права власності на частину майна, закликання до спадкоємства першої черги, визнання немайнових прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 18.02.2021 року (вх. № 4482) надійшов відзив на позовну заяву, який подано адвокатом Перовою К.Ю., від імені та в інтересах ОСОБА_2 (а.с.31-35).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача забезпечено позов шляхом заборони державному нотаріусу Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину.

Крім іншого, ухвалою суду від 14 липня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Перової Ксенії Юріївни про витребування доказів.

Витребувано від: -Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію з приводу місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Збараж, Тернопільський район, (паспорт серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Ташкент (паспорт серії НОМЕР_2 ); та ТОВ «Північний Ринок» засвідчені копії договорів оренди павільйонів на ринку «Північний»: торгові місця: А-41, А-43, Я-5, Я-10, Щ-4, які були оформлені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) (а.с.93).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Сторони у справі в підготовче засідання не з`явились, разом з цим, 21.12.2022 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Брагарчук О.Р., щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача та вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог, а також, вирішення питання щодо залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_5 (а.с.230).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Завялов О.А., звернувся із клопотанням про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою (а.с.229).

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила (а.с.227).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представником позивача надано клопотання щодо вирішення питання про можливість прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог, а відтак, суд дійшов висновку про можливість вирішення зазначеного питання у відсутність належним чином повідомлених сторін, що пов`язано з забезпеченням процесуальних строків розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом вирішуються питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову подану представником позивача 03.01.2022 року за вх. № 126 (а.с.105-114).

Згідно заяви про зміну предмету позовних вимог представник позивача просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання в якості подружжя, визнання права власності на частину майна, закликання до спадкоємства першої черги, визнання немайнових прав.

Так, відповідно до прохальної частини представник просить: визнати факт спільного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) однією сім`єю з грудня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 майно, що було набуто під час спільного проживання однією сім`єю, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; немайнове право оренди павільйонів А-41,А-43, Я-5,Я-10, Щ-4, що знаходяться на ринку «Північний» м. Одеса; Немайнове право користування гаражем № НОМЕР_3 на а/с 33 в м. Одесі; Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину на немайнове право оренди павільйонів А-41,А-43, Я-5,Я-10, Щ-4, що знаходяться на ринку «Північний» м. Одеса; Визнати за ОСОБА_1 Ѕ частину на майнове право користування гаражем АДРЕСА_4 ; Змінити черговість спадкування за законом ОСОБА_1 та визнати її такою, що має право на спадкування майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рівні першої черги спадкоємців за законом (а.с.105-114).

Отже, дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позовних вимог відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі відповідача ОСОБА_5 , який згідно заяви представника позивача є сином спадкодавця, та також звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до положення ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Отже, звертаючись до суду з заявою про зміну предмету позовних вимог позивачем вже визначено коло учасників провадження, а саме відповідачів, до яких пред`явлено позовні вимоги, та визначено спосіб захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а тому, питання щодо залучення до участі в справі відповідача ОСОБА_5 вже вирішено позивачем при звернення до суду з заявою про зміну предмету позову.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, судом враховуються висновки викладені в Постанові Верховного Суду (справа № 910/18389/20), де, суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі в справі відповідача є недоцільним, оскільки заява про зміну позовних вимог вже містить визначене коло учасників провадження з позовними вимогами до яких звернулась позивач в межах спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 51, 49, 247, 258, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позовних вимог від 05.01.2022 року (вх. № 126) з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого під час спільного проживання, визнання права власності на частину майна, визнання немайнових прав та зміну черговості спадкування за законом.

Встановити відповідачам десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання про залучення відповідача ОСОБА_5 , відмовити, оскільки питання щодо відповідача вирішено шляхом пред`явлення позовних вимог відповідачу в межах спірних правовідносин відповідно до заяви про зміну предмету позовних вимог.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: