Справа № 526/2962/21
Провадження № 2/526/162/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 лютого 2022 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Гадяцький міський центр соціальних служб про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулося Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Гадяцький міський центр соціальних служб про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У заяві вказують, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження, які 16.10.2020 року за заявою матері були влаштовані до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області і перебувають там до цього часу. Батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати з дітьми не спілкується, а термін їх перебування у закладі закінчився 16.07.2021 року. На даний час у позивача відсутня жодна інформація, яка б свідчила про поважні причини, що перешкоджають виконувати ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки належним чином. Тому, наведені факти свідчать про самоусунення від виконання матір`ю своїх обов`язків з виховання дітей, а тому позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, оскільки місце проживання відповідачки є непостійним та на даний час невідомим.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви та клопотання від відповідача не надходили.

Представники третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Гадяцькою міською радою 08.09.2020 року №02-11/960 ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: син ОСОБА_4 , 2011 року народження, син ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції в Сумській області, яке 11.09.2021 року було направлено начальнику Управління Служби у справах дітей, 01.09.2020 року на гарячу лінію надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 не доглядають за дітьми. Прибувши на місце виклику ними встановлено, що в квартирі брудно, відсутні продукти харчування для дітей, мати не працює і просить дітей тимчасово влаштувати до центру реабілітації. В зв`язку з цим, просили провести обстеження умов проживання дітей.

22.09.2021 року на підставі повідомлення патрульної поліції начальником відділу ССД СМР Максименко О.А. та головним спеціалістом Сущенко В.В. було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_2 та складено відповідний акт.

06.10.2021 року ОСОБА_3 подала заяву про влаштування дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

16.10.2021 року діти влаштовані до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Згідно інформації, наданої Сумським центром соціально-психологічної реабілітації дітей від 13.12.2021 року за період з 16.10.2020 по 13.12.2021 року мати ОСОБА_9 періодично відвідувала дітей та передавала передачі. З 26.09.2021 до 13.12.2021 року мати дітей не відвідувала, передачі не передавала. Станом на день надання інформації, термін перебування хлопців у даному закладі закінчився, мати хлопців не забрала, не цікавилася питанням повернення дітей в сім`ю.

За змістом частини першоїстатті 170 СК Українисуд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першоїстатті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимог ст.11 Закону України«Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідачка належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвиту дітей, оскільки діти перебувають у закладі реабілітації.

Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідачки без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати малолітніх дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також суд дійшов висновку про попередження відповідача щодо зміни ставлення до дітей із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням своїх батьківських обов`язків у відношенні дітей.

Частиною 4ст.12Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч. 4ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.183СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню, в межах позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10263-268, 280 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на особовий рахунок дітей, у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Питання подальшого влаштування малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/ або через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.02.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок