Справа № 466/8917/22
Провадження № 2-ві/466/31/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Львів

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єзерського Руслана Богдановича від розгляду цивліьної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід судді Єзерського Р.Б. по цивільній справі №466/8917/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2022, суддя Єзерський Р.Б. визнав заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Єзерського Р.Б., - передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Львова Баєвій О.І.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави які можуть перешкоджати розгляду заяви про відвід без повідомлення учасників справи не встановлені. Враховуючи наведене, судом вирішено за доцільне розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України, визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається із заяви, підставою відводу є те, що ОСОБА_1 вважає сукупність таких фактів, як: розподіл двох справ, що подано одного і того ж самого дня і у той самий час до одного судді, призначення розгляду обох справ на один день, повторний розгляд справи про збільшення розміру аліментів тим самим складом суду, несвоєчасне надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи про позбавлення батьківських прав, що потенційно обмежує можливість підготовки відзиву на позовну заяву, - джерелом сумніву в об`єктивності даного суду під час розгляду справ.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У пункті 52 цього ж рішення щодо об`єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Відповідно до практики ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Незгода відповідача ОСОБА_1 із процедурою розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, датою і часом призначення розгляду справ, повторність розгляду справи про збільшення розміру аліментів тим самим складом суду, несвоєчасне надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи про позбавлення батьківських прав, що лише потенційно обмежує можливість належної підготовки відзиву на позовну заяву, однак, не позбавляє можливості підготувати останній, у своїй сукупності, не може слугувати підставою для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких об`єктивних даних, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості чи об`єктивності судді, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єзерського Р.Б. безпідставною, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єзерського Руслана Богдановича від розгляду цивліьної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва