Справа № 201/1433/22
Провадження № 2/201/1715/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування, в кому позивач просив суд:

?Розірвати Договір на туристичне обслуговування за № 3 укладений 13 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 », яка діяла від імені та в інтересах ТОВ «Аккорд - Тур»

?Стягнути з ТОВ «Аккорд - Тур» на користь ОСОБА_1 кошти за Договором на туристичне обслуговування за № 3 укладений 13 січня 2020 року розмірі 17 600 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 січня 2020 року між ним та ФОП « ОСОБА_2 » яка діяла від імені та в інтересах ТОВ «Аккорд - Тур» укладено договір на туристичне обслуговування за № 3, тур «Грация Северной Италии», тривалістю 8 днів який повинен був відбутися з 14 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 року

За вказаним Договором Туроператором, який надає туристичні послуги, є ТОВ «Аккорд-Тур», від імені якого діє ТОВ «ТТВК» на підставі агентського договору між ними № 1883338 від 02 січня 2018 року. ТОВ «ТТВК» в свою чергу уклало субагентський договір з ФОП « ОСОБА_2 » NTA 396-12-17 від 27 грудня 2017 року та додатки до вказаного договору від імені та в інтересах Туроператора ТОВ «Аккорд - Тур».

ФОП «Перкова Олена Олександрівна» зареєстрована як фізична особа підприємець, про що є запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вартість туристичних послуг за договором № 3 укладений 13 січня 2020 року складає 17 600 грн., які 13 січня 2020 року були перераховані позивачем субтурагенту ФОП « ОСОБА_2 », яка 14 січня 2020 року перевела кошти за винятком суми винагородження за агентські послуги в розмірі 15 364 грн за тур ТОВ «ТТВК», який діяв від імені та в інтересах ТОВ «Аккорд-Тур» 15 191,48 грн.

Тур «Грация Северной Италии» в період з 14 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 року не відбувся та 18 серпня 2020 року від відповідача на адресу ФОП « ОСОБА_2 » та позивача надійшла відповідь про те що на період дії карантину кошти по заявці фіксуються в валюті по комерційному курсу туроператора, який діяв на день оплати. Фіксація коштів відбувається автоматично по всім замовленням, які не анульовані. Можливість з визначенням подорожі доступна до 31 грудня 2021 року.

Пропозиція відповідача про перенесення туру позивачем прийнята не була.

В січня 2022 року субтурагент ФОП « ОСОБА_2 » в черговий раз звернулася до ТОВ «ТТВК», що діє в інтересах ТОВ «Аккорд-Тур» про повернення грошей за договором № 3 укладений 13 січня 2020 року. ТОВ «Аккорд Тур» надіслав відповідь, що поки в країні існують карантинні обмеження - повертати кошти не збирається та розглядає карантині обмеження як форс мажорні обставини.

Тому позивач пославшись на Закон України «Про туризм», ст. ст. 651,907,652, 610,611,653 ЦК України просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.1-6)

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 лютого 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.23).

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 24-25).

15 березня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування (а.с. 33-34).

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Треті особи правом на надання до суду пояснень по суті спору не скористалися

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом

13 січня 2020 року між ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_2 » яка діє на підставі Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань (надалі Турагент), яка діє від імені та за дорученням ТОВ «Аккорд - Тур»(надалі Туроператор), відповідно до агентської угоди № 11111631 від 02 січня 2013 року, між туроператором ТОВ «Аккорд - Тур» та ТОВ «ТТВК» та відповідно до агентської угоди № ТА 396/12-17 по реалізації туристичних продуктів від 27 грудня 2017 року між ТОВ «ТТВК» і Турагентом укладено договір на туристичне обслуговування за № 1/3 (а.с. 7-16).

Відповідно до додатку № 1 до договору на туристичне обслуговування № 1/3 від 13 січня 2020 року Турагент ЧП «Перкова», тур продукт: ОСОБА_4 , Италия 8 днів, строк перебування у місці надання туристичних послуг з 14 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 рік (а.с.17).

Згідно з п.3.1 Договору загальна вартість туристичного продукту складає 17 600 грн. Строк оплати туристом вартості замовленого турпродукту складає 1 банківські день з моменту укладення договору (п. 3.4 Договору).

13 січня 2020 року на виконання вимог укладеного Договору ОСОБА_1 оплатив вартість замовленого турпродукта в розмірі 17 600 грн., що підтверджується товарним чеком № 14 від 13 січня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за укладеним Договором (а.с.20).

14 січня 2020 року ФОП ОСОБА_2 перерахувала 15 364 грн, ТОВ «ТТВК» призначення платежу 4287069, оплата за рахунок № НОМЕР_1 від 13 січня 2020 року за пакет турпослуг, агентський договір NTA396|12-17 (а.с. 18).

У березні 2020 року було прийнято ряд нормативно-правових актів, якими з метою запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, що спричинена коронавірусом SARS-CoV-2, на території України запроваджено ряд карантинних та обмежувальних заходів, зокрема, Указом Президента України від 13.03.2020 року №87/2020, яким введено в дію рішення РНБО від 13.03.2020 року, та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, якими запроваджено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року карантин на всій території України, зупинено транспортне сполучення на території України та за її межі.

У подальшому Урядом України запроваджено так званий «адаптивний карантин», яким скасовувалось обмеження щодо перетину державного кордону України для громадян України.

Як зазначає позивач, 19 серпня 2020 року, ТОВ «Аккорд-Тур» повідомили, що на період дії карантину кошти по заявці фіксуються в валюті по комерційному курсу туроператора, який діяв на день оплати. Фіксація коштів відбувається автоматично по всім замовленням, які не анульовані. Можливість з визначенням подорожі доступна до 31 грудня 2021 року.

Позивач стверджує, що пропозицію відповідача про перенесення туру на пізніший період часу ним не прийняті.

В січні 2022 року субагент ФОП ОСОБА_2 в черговий раз звернулася до ТОВ «ТТВК», що діє в інтересах ТОВ «Аккорд- Тур» про повернення грошей за договором № 3 від 13 січня 2020 року. ТОВ «Аккорд-Тур» надіслало відповідь, що поки в країні існують карантинні обмеження - повертати кошти не збирається, та розглядає карантині обмеження як форс мажорні обставини.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору № 3 від 13 січня 2020 року у випадку ненадання туристу належно оплачених послуг Турагент зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг, за винятком випадків передбачених даним Договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Договір № укладався 13 січня 2020 року, а включення карантину в перелік форс мажорних обставин до ст. 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» відбулося лише 17 березня 2020 року.

Частина 2 ст. 652 ЦК України передбачає що, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч. 3 ст. 652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків.

Так, Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого з 17 березня 2020 року закрито регулярне пасажирське сполучення через державний кордон України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 роук № 338-р «Про ситуації» урядом запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України в термін до 31 жовтня 2020 року, одночасно із запровадженням карантину до 31 жовтня 2020 року, тобто у період заброньованого туру.

Згідно ч. 2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 8,9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо порушення та невиконання відповідачем умов Договору та норми наведених вище законів, вимоги позивача про розірвання Договору на туристичне обслуговування від 13 січня 2020 року №1/3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача про настання форс- мажорних обставин у вигляді карантину, суд зазначає, що саме по собі віднесення законодавством карантину до форс мажорних обставин, без отримання відповідного сертифікату від Торгово промислової палати , не може бути підставою для звільнення відповідача від майнової відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Зміни до даного Закону, в частині включення карантину в перелік форс мажорних обставин , були внесені 17 березня 2020 року , а договір № 1/3 було укладено 13 січня 2020 року.

Відповідно п. 6.2 Договору № 1/3 від 13 січня 2020 року факт настання та дії форс мажорних обставин повинен бути документально підтверджений компетентним державним органом.

Відповідачем не було надано документального підтвердження компетентним державним органом факту настання та дії форс - мажорних обставин за Договором № 1/3 від 13 січня 2020 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких є розірвання договору.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів повернення суми сплачених позивачем грошових коштів на виконання умов Договору у розмірі 17 600 грн. За таких обставин, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачених на виконання Договору коштів в розмірі 17 600 грн.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування задовольнити в повному обсязі.

Розірвати Договір на туристичне обслуговування за № 1/3 укладений 13 січня 2020 року між ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_2 », яка діяла від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» (ЄДРПОУ 3280019, м. Львів , вул. Новий Світ, 15 оф. 18, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) кошти за Договором на туристичне обслуговування за № 3 укладений 13 січня 2020 року розмірі 17 600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур» (ЄДРПОУ 3280019, м. Львів , вул. Новий Світ, 15 оф. 18, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,8 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд - Тур», ЄДРПОУ 3280019, м. Львів , вул. Новий Світ, 15 оф. 18

Суддя С.О. Демидова