Справа № 455/833/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/93/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавш 10 січня 2022 року через поштове відділення, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

08 лютого 2022 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, надійшла справа №455/833/17 за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що у відкриті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 був залучений до участі у справі в як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Місцем реєстрації місця проживання значиться адреса: АДРЕСА_3 .

Уся судова кореспонденція надсилалась за цією адресою, в тому числі і судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року.

Згідно відмітки на конверті, який повернувся на адресу відправника, зазначена причина невручення "адресат відсутній" (а.с.59).

Згідно із п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За відсутності даних про інше місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та неможливістю отримання кореспонденції, у звязку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, з метою належного та своєчасного повідомлення третьої особи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, призначеної на 17 травня 2019 року, судом розміщено відповідне оголошення на сайті Судова влада України (а.с.79). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що апелянт був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку.

В свою чергу, ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року, а саме через більше ніж два з половиною роки після складання його повного тексту, оприлюдненого в Єдиному державному реєстру судових рішень 15 липня 2019 року, апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин непереборної сили, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження у разі спливу одного року після складення повного тексту рішення суду.

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, від 29 жовтня 2015 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (пункт 46 рішення).

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи поважні причини для пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, не зазначив будь-яких обставин, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, які унеможливили вчинення необхідних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після складення повного тексту рішення суду, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк