Справа № 544/1389/22
№ пров. 2/544/326/2022
Номер рядка звіту 82
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження (арешту) майна,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті залишилася спадщина, в тому числі і автомобіль марка: OPEL; модель: ASTRA 0TGF69; тип: легковий седан; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; колір: чорний; рік випуску: 2008; реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який був придбаний (куплений) ОСОБА_4 у ОСОБА_2 06.10.2010. Однак, як виявилося, 09.11.2020, реєстратором Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журбою Тетяною Олександрівною, на підставі Постанови державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Тетяни Олександрівни про арешт майна боржника від 09.11.2020 у виконавчому провадженні ВП № 63028520, боржником у якому є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 , було зареєстровано обтяження (арешт) за № 28270099 на автомобіль, власником якого вже з 06.10.2010 був ОСОБА_4 . Таким чином, прийнявши у спадщину автомобіль, ОСОБА_1 не має змоги зареєструвати своє право власності на Автомобіль, отримати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я, і відповідно, володіти, користуватися, розпоряджається своїм майном (автомобілем) на власний розсуд. Просить суд скасувати обтяження (арешт) з вищезазначеного автомобіля.

22 листопада 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну у якому останній зазначив, що ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.11.2022 про прийняття до розгляду і відкриття провадження у даній справі він отримав поштою 17.11.2022. Позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Попередньо рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 2154 доларів 27 центів США та судовий збір у сумі 2102 грн. (справа № 544/219/20). На підставі його заяви постановою державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журби Т.О. від 14.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63028520 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 2154 доларів 27 центів США і боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Постановою державного виконавця Журби Т.О. від 09.11.2020 у виконавчому провадженні № 63028520 накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль «OPEL ASTRA OTGF69», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки на запит державного виконавця до МВС України 14.09.2020 № 86262116 надійшла відповідь про те, що зазначений транспортний засіб належить саме ОСОБА_2 , а не іншій особі. Позивач, маючи на меті скасування обтяження (арешту) автомобіля «OPEL ASTRA OTGF69», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , у прохальній частині позовної заяви не конкретизував свої вимоги щодо ОСОБА_3 , зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди і т.д. Відповідач ОСОБА_3 не вступав у цивільні правовідносини з ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 , а тому вражає, що немає перед ними жодних зобов`язань і не може бути залученим до цієї справи як відповідач. Оскільки позивач просить скасувати обтяження (арешт) вищевказаного транспортного засобу, накладений постановою державного виконавця від 09.11.2020 і таким чином піддається сумніву законність дій цієї службової особи, то на мою думку, ОСОБА_1 мала би звернутися до суду із скаргою відповідно до норм, викладених у розділі VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Просить у задоволенні позову адвоката Гордієнка Ю.П. в інтересах ОСОБА_1 про скасування обтяження (арешту) майна, а саме: автомобіля «OPEL ASTRA OTGF69», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Представник позивача позов свого довірителя підтримав, просив його задовольни з підстав викладених у ньому, про що подав відповідну заяву та просив слухати справу у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилася, направив до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є (була) дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, в тому числі і автомобіль марки OPEL, модель: ASTRA 0TGF69, тип: легковий седан, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ; колір: чорний; рік випуску: 2008; реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який був придбаний (куплений) ОСОБА_4 у ОСОБА_2 06.10.2010 року (а.с. 8).

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан, що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, дата реєстрації 06 жовтня 2010 року.

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отримавши Свідоцтво про право на спадщину 20.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області з метою отримання Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я. Проте виявилося, що 09.11.2020 постановою державним виконавцем Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журбою Тетяною Олександрівною, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 63028520, де стягувачем являється ОСОБА_3 . Зареєстровано обтяження (арешт) за № 28270099 на автомобіль, власником якого вже з 06.10.2010 був ОСОБА_4 (а.с. 10-12).

Згідно відповіді на запит суду наданої ТСЦ МВС № 5347 від 02.12.2022, останні повідомили про те, що надати з архіву відомості щодо оформлення прав власності ОСОБА_4 на автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69, немає можливості, оскільки, згідно наказу МВС України від 10.01.2014 року № 5 дск, підтверджуючі матеріали, згідно яких проводилася реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку транспортних засобів, зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються в установленому законодавством порядку. Вищевказаний автомобіль 06.10.2010 було перереєстровано на громадянина ОСОБА_4 (а.с. 35).

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На даний час, через наявність арешту позивач не має змоги зареєструвати своє право власності на автомобіль, отримати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я, та відповідно, володіти, користуватися, розпоряджається своїм майном (автомобілем) на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є законним спадкоємцем майна, яке перебуває під арештом. Існування такого обтяження (арешту) перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що на часу хвалення рішення будь-яких підстав для обмеження ОСОБА_1 у правіволодіння майном, право наяке належить їй зазаконом, не вбачається, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір позивач залишила за собою.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження (арешту) майна задовольнити.

Скасувати обтяження (арешт) з автомобіля марка OPEL, модель ASTRA 0TGF69, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений 09.11.2020 за № 28270099, реєстратором Журбою Тетяною Олександрівною Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на підставі Постанови Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 63028520.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області .04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Третя особа Пирятинське відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 41, ідентифікаційний код: 34698872.

Суддя Ю.О. Ощинська