Справа № 369/6696/22
Провадження №2/369/4590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 839,29 грн. та судового збору в розмірі 2481 грн..

04 листопада та 11 листопада 2022 року до суду надійшла заява позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про сплату відповідачем заборгованості у повному розмірі, тому свої вимоги не підтримують внаслідок їх задоволення боржником після відкриття провадження. Просили провадження по справі закрити та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ст.255 ЦПК України міститься чіткий перелік підстав для закриття провадження. Такий перелік є вичерпним.

У своїй заяві позивач посилається з одного боку на закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову (ч.3 ст.206 ЦПК України), але в прохальній частині не просить прийняти відмову судом. З іншого боку, позивач посилається на ч.3 ст.142 ЦПК України про стягнення судового збору з відповідача унаслідок не підтримання ними позову через сплату відповідачем всієї заборгованості. При цьому останньої підстави як закриття провадження чинний ЦПК не містить.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» сплатив заборгованість в загальному розмірі 69 504,95 грн.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, на даний час відсутній предмет даного спору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.7Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при подачі позову позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 2481,00 грн., а тому позивачу підлягає повернення сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №1649 від 26.07.2022 року.

Щодо вимог позивача про стягнення судового збору з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В своєму клопотанні представник позивача також просить стягнути витрати по сплті судового збору, посилаючись на те, що позивач не підтримує своїх вимог до ОСОБА_1 унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Натомість, суд не може погодитися з даним твердженням оскільки виходячи зі змісту поданого клопотання від 11 листопада 2022 року, представник позивача відмовляється від своїх позовних вимог, але не просить суд прийняти таку відмову. В даному конкретному випадку, суд виходить з того, що стороною позивача заявлено саме відмову від позову, а не заяву про непідтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (заява не містить обґрунтування підстав закриття провадження саме за такою підствою).

У зв`язку із вище викладеним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» задоволити частково.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 закрити.

Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №1649 від 26 липня 2022 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ