КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/1633/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6938/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

19 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року передано цивільну справу №754/1633/22 за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку викладену російською мовою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику необхідно було звернутись апеляційною скаргою у новій редакції, разом із копіями відповідно до кількості учасників справи та надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 13 вересня 2022 року була тричі направлена із супровідним листом для виконання за адресою, що вказана ОСОБА_1 у апеляційній скарзі та на адресу місця реєстрації, згідно довідки про реєстрацію місця проживання (а.с. 11).

Поштове відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , повернулось до суду без вручення у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою на поштовому конверті, завіреною підписом працівника поштового зв`язку та штемпелем поштового відділення.

Повторно направлене поштове відправлення за адресою: АДРЕСА_2 , повернулось до апеляційного суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 29 листопада 2022 року із відміткою «розписка в одержанні: ОСОБА_2 », згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта» по трек-номеру «відправлення вручено: члену сім`ї».

Інші відправлення, згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта» по трек-номерам «відправлення не вручене під час доставки».

Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у реєстрі 19 вересня 2022 року і є у відкритому доступі для учасників справи.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначені категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи положення Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, у контексті тієї обставини, що ОСОБА_3 протягом трьохмісяців поспіль не цікавиться перебігом розгляду його апеляційної скарги та не отримує кореспонденцію від апеляційного суду, суд вважає таку поведінку позивача умисними діями, направленими на затягування розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді