Провадження №2/523/980/22
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.07.2011 року через погіршення здоров`я він уклав договір довічного утримання з ОСОБА_2 , згідно якого передав відповідачу у власність 81/1000 частину квартири, а відповідач зобов`язалась довічно його утримувати. Після укладення договору відповідач 15.08.2011 року зареєструвала за собою право власності на 81/1000 частину квартири. З моменту підписання договору відповідач допомогу йому не надавала, дії щодо його довічного утримання не вчиняла. На підставі викладеного просить розірвати договір довічного утримання та визнати за ним право власності на 81/1000 частини квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи, сторонам надіслано копі. ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 23.03.2022 року (вх. № 5869) звернувся із заявою про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилась, судом не одноразово здійснювався виклик відповідача за наявними відомими адресами, згідно довідки ДНАП Одеської міської ради від 22.02.2022 року ОСОБА_2 , в місті Одесі не зареєстрована (а.с.33). Виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом неодноразово вживались заходи щодо забезпечення належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, поважності причини неявки суду повідомлені не були, відповідач не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя