overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8661/22 Справа № 201/5033/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інструмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Перспектива», виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» про визнання протиправними і скасування рішень та свідоцтв про право власності та договорів купівлі-продажу,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 345/3027/18

провадження № 61-6452ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі № 345/3027/18 відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення, в якому просить повернути сплачений ним на підставі платіжного доручення від 26 квітня 2022 року № PROM6B8FXZ судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн.

У подальшому АТ КБ «ПриватБанк» уточнило клопотання про повернення судового збору і просило повернути сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн, відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2022 року № PROMM0708BF9XJ.

06 грудня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось повторно з клопотанням про повернення судового збору і просить повернути сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн, відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2022 року № PROM8BF9XJ.

З матеріалів касаційного провадження слідує, що заявник подав разом з касаційною скаргою платіжне доручення від 08 липня 2022 року № PROM8BF9XJ про сплату судового збору у розмірі 2 481грн.

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM8BF9XJ від 08 липня 2022 року, через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. Р-Н/22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 161/7892/22
Провадження № 2/161/3087/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 998 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 94 коп. в якості вартості спожитих комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 коп. судового збору та 1 783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 03 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 643/3296/22
Провадження № 2-о/643/268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/3296/22 (провадження № 2-о/643/268/22) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.12.2022 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/2666/22
Провадження № 2/334/2267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Кириленко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2022 року був частково задоволений позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, як з`ясувалося, у 3 абзаці резолютивній частині вказаного рішення було помилково зазначено невірне ПІБ відповідача: замість «… ОСОБА_1 …» помилково вказано «… ОСОБА_2 …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду зазначивши вірне ПІБ відповідача «… ОСОБА_1 ..».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 3 абзаці резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2022 року по справі 334/2666/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне ПІБ відповідача «… ОСОБА_1 ..».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 308/9683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я

представників позивача - адвокатів Литвин С.Й., Герича С.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Литвин С.Й. про повернення переплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру частки в об`єкті нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Литвин С.Й. про повернення переплаченої суми судового збору, - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 на наступні реквізити: IBAN: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_3 , Банк АБ «Укргазбанк», код банку отримувача 320478, призначення платежу: повернення судового збору (повний номер субрахунку-3278.100101.980), переплачену суму судового збору у розмірі 5 181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на р/р UA0007493, за квитанцією №62533745 від 02.08.2022 року.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9186/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

20.12.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.11.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача борг з догвоормо позики від 19.09.2022 в сумі 320000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.02.2023 о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9498/22 Справа № 932/7589/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/7589/21 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/7589/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
справа № 208/6207/22
провадження № 2-н/208/2437/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-5 917 (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 05 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6207/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6207/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 635/1385/22
провадження № 2-о/619/27/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОвсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пісочинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пісочинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року у залі судового засідання № 4 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/686/6474/22
20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.
Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2023 року на 16 год. 10 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа