Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я справу за заявою боржника ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), стягувач по справі ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та у заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області 08 квітня 2011 року в справі № 2-128/11 року.

Заяву мотивовано тим, що 08 квітня 2011 року Міжгірським районним судом Закарпатської області було винесено рішення в справі №2-128/2011 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 28 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Того ж дня судом було видано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітня дитина ОСОБА_4 , у віці 13 років померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 вересня 2022 року серії НОМЕР_1 , тому вважає, що з урахуванням норм ст.181 СК України зазначена обставина має наслідком припинення стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справі. Причини неявки суду невідомі, заперечень на заяву ОСОБА_1 суду не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2011 року Міжгірським районним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини по віку, починаючи з 28 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.21).

За заявою стягувача ОСОБА_2 по цій справі видано виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.25).

Як вбачається з доданого до заяви ОСОБА_1 документів, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 13 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане 22 вересня 2022 року, копія якого є в справі (а.с.37).

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2011 року про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на теперішній час дитина, на утриманні якої стягуються аліменти, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а тому правові підстави для стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 припинились 11 вересня 2022 року, а отже вимоги за поданою ОСОБА_1 заявою підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 432, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області 08 квітня 2011 року у справі № 2-128/11 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі ј частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набираєз аконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко