Справа № 127/5011/22
Провадження № 22-ц/801/2241/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокуСправа № 127/5011/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2022 року Вінницьким міським судом видано наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги центрального теплопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року, з урахуванням суми втрат від інфляції, 3% річних, в загальному розмірі 5 119 грн.44 к.

Даний наказ ухвалою суду від 19.05.2022 року було скасовано.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянти заперечують висновки суду викладені в ухвалі від 04.05.2022 року, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було повернуто заявникам з підстав неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу.

Посилання в апеляційній скарзі на дату ухвалення одного судового рішення (наказу), та мотивація щодо неправомірності іншого судового рішення (ухвала) позбавляють апеляційний суд можливості з`ясувати, яке саме судове рішення оскаржується заявниками.

Відповідно до пункту 4 частини другої, пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч наведеній нормі, заявниками не зазначено в апеляційній скарзі, яке саме судове рішення ними оскаржується (судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року, ухвала цього ж суду від 04.05.2022 року або інше судове рішення). Апеляційна скарга заявників не містить прохальної частини, яка б узгоджувалась із повноваженнями суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення (стаття 374 ЦПК України).

Окрім цього, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки у цій справі ОСОБА_2 не є позивачем, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача.

Таким чином, ОСОБА_2 слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення; уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

В залежності від того, яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_2 заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу заявників на те, що у разі пропуску ними строку на апеляційне оскарження судового рішення, їм слід заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин пропуску строку.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота