Справа № 594/501/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

присяжних - Демчан А.В., Ярема О.Ю.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Денисової Т.С.

представника органу опіки та піклування - Микиташ М.М.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Борщівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що така є її дочкою, особою з інвалідністю з дитинства, хворіє, їй встановлено діагноз шизофренія. Відповідно до акту огляду МСЕК серії АВ №1065420 від 29.05.2018, дочці визначена перша група інвалідності підгрупи «Б» довічно, і за висновком МСЕК вона потребує стороннього догляду.

У зв`язку із захворюванням дочка перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Чортківської районної адміністрації, як одержувач державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи.

Внаслідок психічної хвороби дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

А тому, просила визнати дочку ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку над нею, зобов`язати орган опіки та піклування внести подання про призначення опікуна.

Провадження у справі відкрито 29 червня 2022 року після формування складу присяжних, справу призначено до розгляду на 15 липня 20022 року.

20 липня 2022 року представником заявника - адвокатом Денисовою Т.С. внесено клопотання про приєднання до матеріалів справи документів на підтвердженя даних щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 - довідки КНП «Борщівська міська лікарня» від 23.06.2022р., виаиски з медичної картки від 18.07.2022р. лякаря психіатричного кабінету цієї ж установи.

22 липня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

22 вересня 2022 року провадження у справі поновлено.

13 жовтня 2022 року органом опіки та піклування Борщівської міської ради внесенл подання про призначення опікуном ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2

17 жовтня 2022 року представником заявника внесено клопотання про залучення до участі в справі, особи, яка виявила бажання бути опікуном недієздатної особи.

04 листопада 2022 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи.

09 листопада 2022 року представником заявника - адвокатом Денисовою Т.С. внесено клопотання про надання додаткового обгрунтування заявлених вимог, з доданими до такого копією консультативного висновку, довідки № 191 від 07.11.2022р. на ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник - адвокат Денисова Т.С., заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

При цьому, заявник ОСОБА_4 вказала, що її сім`я, до складу якої крім неї входить чоловік, дочка, яку просить визнати недієздатною, син, проживає у приватному будинку. Зі складу членів сім`ї офіційно працевлаштованим є тільки чоловік, який займається підприємницькою діяльністю. Сама ж має незадовільний стан здоров`я, тому між ними було досягнуто згоди, що опікуном дочки має стати саме син, який досяг повноліття, в минулому здобув вищу освіту за межами держави - у Польщі, рік тому повернувся на Україну, на даний час створив свою сім`ю, разом з дружиною проживають в помешканні заявника. Рішення про визнання дочки ОСОБА_3 недієздатною було викликано тим, що через незадовільний психічний стан дочка не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, зокрема, щодо вирішення різноманітних юридичних питань, як то підписання документів. Крім того, дочка почала висловлювати їдеї того, що піде, познайомиться з чоловіком, якого приведе додому, що викликає певну тривогу за долю дочки, та очікування того, що саме син зможе впоратись з такими питаннями, уберегти дочку від необдуманих дій. Поряд з тим, вказала, що у побуті опікується дочкою саме вона - оскільки вони з нею однієї статті, дочка є дорослою, з огляду на що особи протилежної статті у цих питаннях їй не допомагають.

Представник заявника - адвокат Денисова Т.С. додатково вказала, що рішення про призначення опікуном ОСОБА_3 її брата, членами її сім`ї не було продиктовано бажанням убезпечити останнього від мобілізації у зв`язку з введенням на території держави воєнного стану, так як він є обмежено придатним до військової служби.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вказав, що є сином заявниці, рідним братом ОСОБА_3 , щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Також зазначив, що має намір бути опікуном сестри - така має з ним контакт, не цурається його. Проживає у будинку батьків, де живе і його сестра. З моменту судового провадження у справі створив свою сім`ю, при цьому місця проживання не змінив. Має самостійний дохід, працює, проте, офіційно не є працевлатованим.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Борщівської міської ради Микиташ М.М. в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив. Вказав, що підтримує подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . При цьому, ствердив, що при вирішенні даного питання орган опіки та піклування вивчав виключно надані заявником документи. Останні дані, які б вказували на сімейний стан заявника, рід його занять, місце роботи, отримуваний дохід, не містили. За власної ініціативи члени опікунської ради не висували вимог щодо дослідження таких обставин, обмежившись дослідженням тільки зазначених ОСОБА_6 фактів та наданих ним документів.

За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зокрема підтверджується свідоцтвом про народження останьої серії НОМЕР_1 , повторно виданого Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10 червня 2016 року.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради №464 від 19 травня 2022 року слідує, що заявник разом з чоловіком, дочкою та сином, зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого УСЗН Борщівської РДА та довідки Відділу соціального забезпечення №1 Борщів УСЗН Чортківської РДА №454 від 20 травня 2022 року, дочка заявника - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства І групи підгрупи Б та знаходиться на обліку у Відділі соціального забезпечення №1 та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи, щомісячно у розмірі 3868 грн.

Як слідує з довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 29.05.2018, ОСОБА_3 визначена перша группа інвалідності, підгрупа Б, за висновком МСЕК потребує стороннього догляду.

Згідно довідки КНП «Борщівська міська лікарня» від 23 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 за даними облікової документації психіатричного кабінету консультативно - діагностичного відділення перебуває на диспансерному обліку, зверталася за медичною допомогою. Діагноз: шизофренія, інший тип F 208.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КНП «Борщівська міська лікарня» 18.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 2003 року із діагнозом: шизофренія, інший тип. Неодноразово обстежувалась та проходила лікування в КНП «ТОКПЛ» ТОР, дитячій Київській м/л. Остання госпіталізація у 2022 році. Постійно приймає амбулаторне лікування під контролем матері.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 311 від 09 серпня 2022 року слідує, що ОСОБА_3 страждає хронічним тяжким психічним розладом у вигляді шизофренії, інший тип, що сягає рівня хронічного психозу. Це захворювання являється хронічним, стійким психічним розладом, воно істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок даного захворювання ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На судовому засіданні ОСОБА_3 може бути присутня.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

А отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною.

Борщівська міська рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням № 2559/03-18 від 13 жовтня 2022 року, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном його рідної сестри ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 Цивільного Кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Борщів Тернопільської області, і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Остання є зареєстрованою та проживає у АДРЕСА_1 . де також проживають її батьки - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , заявник у справі, та рідний брат ОСОБА_2 , що в ході судового розгляду було стверджено даними довідки Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради № 464 від 19 травня 2022 року.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.05.2018р. ОСОБА_3 встановлено довічно першу групу Б інвалідності, причиною чого є інвалідність з дитинства.

З подання органу опіки та піклування слідує, що останнім згідно наданих заявником ОСОБА_2 документів, встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, медичні протипоказання для призначення його опікуном сестри ОСОБА_3 відсутні. Члени сім`ї надали згоду на призначення його опікуном. На підставі чого орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном своєї сестри.

В ході судового розгляду заявник ОСОБА_1 зазначила, що її син тривалий час знаходився за межами держави, де здобував вищу освіту, працював, повернувся до сім`ї близько року. Крім того, вказала, що дочка проявляє певні навики до самостійності - зокрема, вміє користуватись інтернетом, у свій час навчалась за індивідуальною програмою, спілкується з членами сім`ї. Оскільки інші члени сім`ї є чоловічої статті саме вона надає допомогу дочці у побуті, підтриманні індивідуальної гігієни.

ОСОБА_2 під час судового розгляду вказав, що створив власну сім`ю, отримує певний дохід, проте, не є офіційно працевлатованим. Факт тривалого перебування за межами держави не заперечив.

Присутня в залі судового засідання ОСОБА_3 реагувала на слова матері, а в даному випадку заявника у справі, вела діалог виключно з нею, залишаючи поза увагою слова, запитання брата. При цьому, мати намагалася отримати від неї ствердну відповідь щодо того, що вона знає свого брата.

Як слідує з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, наданої КНП «Борщівська міська лікарня» 18.07.2022 року ОСОБА_3 постійно приймає амбулаторне лікування під контролем матері.

З огляду на що, суд ставить під сумнів наведені заявником та заінтересованою особою ОСОБА_6 факти щодо того, що останній може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, та оцінює такі критично.

Встановлені в ході судового розгляду обставини, на думку суду, свідчать виключно про те, що опіку над ОСОБА_3 фактично здійснює її мати - заявник ОСОБА_1 , а інші члени сім`ї їй в цьому допомагають по мірі можливості.

У зв`язку з чим, суд вважає, що наведені щодо особи ОСОБА_2 факти не в повній мірі відображають реальний стан речей - такі не відображають даних щодо періоду його перебування на території держави, сімейного стану, роду занять, не відображають джерел доходу. Останні повідомлялись суду заявницею та заінтересованою особою виключно як відповідь на поставлені судом запитання, які поряд з тим носили загальний характер, без уточнення будь-яких відомостей. Хоча стороною заявника протягом судового провадження, яке тривало з червня 2022 року, систематично суду додатково подавались документи, проте, останні жодного разу не стосувались особи ОСОБА_2 .

Також суд зауважує, що ні заявником, ні іншими особами не було надано суду і будь-які дані щодо обстеження умов проживання як самої хворої, так і особи, яка виявила бажання бути її опікуном.

А тому, суд приходить до висновку, що у даному випадку заявник ОСОБА_2 не довів, що має в повній мірі можливості виконувати обов`язки опікуна особи, що хворіє на тяжкий психічний розлад, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Виходячи з наведено вище, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 не може бути призначений на даний час опікуном своєї сестри ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Визначити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересовані особи :

- орган опіки та піклування - виконавчий комітет Борщівської міської ради, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області;

-ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Головуюча: Присяжні: