Справа № 341/812/20
Провадження № 22-з/4808/10/22
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Паращук О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Паращук Олесі Юріївни про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2021 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ», ОСОБА_2 про встановлення факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІАДА-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року в даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту (ам) Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.01.2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Паращук О.Ю. надійшла заява про виправлення описки у вихідних даних ухвали, у тексті якої зазначається не точне місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме: «дорожньо-транспортна пригода мала місце на прямій ділянці дороги у світлу пору доби близько 9 години (9:07 згідно протоколу про адміністративне правопорушення) 26 лютого 2020 року, по вул. Львівській в м. Галич Івано-Франківської області, біля АЗС та СТО «Лотос». Вказує, що в ухвалі не зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за знаком «кінець населеного пункту Галич» (близько 1 км). Зазначена описка унеможливлює проведення вірної судової інженерно-технічної експертизи. Просить виправити описку у вихідних даних ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2021 року, вказавши правильно: дорожньо-транспортна пригода мала місце на прямій ділянці дороги у світлу пору доби близько 9 години (9:07 згідно протоколу про адміністративне правопорушення) 26 лютого 2020 року, по вул. Львівській в м. Галич ( за знаком «кінець населеного пункту Галич» (близько 1 км)) Івано-Франківської області, біля АЗС та СТО «Лотос» (а.с.62, том 2).

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Паращук О.Ю., суддю-доповідача, колегія суддів вимоги заяви безпідставними, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про виправлення описки, вказані описки, які, на думку представника заявника, були допущені судом апеляційної інстанції, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до неправильного сприйняття змісту ухвали суду, а тому не підлягають виправленню.

У даному випадку заявником порушено питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки, оскільки ставиться питання про зміну вихідних даних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2021 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 341/347/20, провадження № 3/341/220/20 за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 містяться протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП, у яких встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди: вул.Львівська, 45 у м.Галичі. Інших даних матеріали справи не містять, тому судом при призначенні експертизи описка у вихідних даних не допущена.

Під час проведення експертизи експертом має бути описана дорожня обстановка у зоні місця дорожньо-транспотної пригоди, зокрема і наявність або відсутність дорожніх знаків і усі докази будуть оцінені судом у сукупності при ухваленні рішення.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Паращук О.Ю. про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2021 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи не вбачається, що судом допущено описки в тексі судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Паращук Олесі Юріївни про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2021 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк