overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1085/22 2/441/564/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 05.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа 237/5114/21
Номер провадження 2/237/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовом ФК "Юрспецфінанс" в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни до ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (відповідач), ОСОБА_4 (відповідач), ОСОБА_5 (третя особа), СТОП "ІСКРЕНЕ" (третя особа), ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_7 (відповідач), ОСОБА_8 (відповідач), ОСОБА_9 (відповідач), ОСОБА_10 (відповідач), ОСОБА_11 (відповідач), ОСОБА_12 (відповідач), ОСОБА_13 (третя особа), ОСОБА_14 (відповідач), ОСОБА_15 (відповідач), ОСОБА_16 (третя особа), СТОВ"САВД Агроіндустрія " (третя особа), ОСОБА_17 (відповідач), ОСОБА_18 (відповідач), ОСОБА_19 (відповідач), ОСОБА_20 (відповідач), ОСОБА_21 (відповідач), ОСОБА_22 (відповідач), ОСОБА_23 (третя особа), ОСОБА_24 (відповідач), ОСОБА_25 (відповідач), ОСОБА_26 (третя особа), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_28 (відповідач), ОСОБА_29 (відповідач), ОСОБА_30 (відповідач), ОСОБА_31 (відповідач), ОСОБА_32 (відповідач), ОСОБА_33 (відповідач), ОСОБА_34 (відповідач), ОСОБА_35 (відповідач), ОСОБА_36 (відповідач), ОСОБА_37 (відповідач), ОСОБА_38 (відповідач), ОСОБА_39 (відповідач), ОСОБА_40 (відповідач), ОСОБА_27 (відповідач), ОСОБА_41 (відповідач), ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (третя особа), ОСОБА_46 (відповідач), ОСОБА_47 (відповідач), ОСОБА_48 (відповідач), ОСОБА_49 (відповідач), ОСОБА_50 (відповідач), ОСОБА_51 (відповідач), ОСОБА_52 (відповідач), ОСОБА_53 (відповідач), ОСОБА_54 (відповідач), ОСОБА_55 (відповідач) ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ФК "Юрспецфінанс" в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про стягнення заборгованості.

21.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача- адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити созмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового :зсідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи той факт, що частина боржників, а саме: ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 здійснили повні оплати з погашення боргу на вимогу Позивача за кредитними договорами та щодо них подані заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зменшити розмір та кількість позовних вимог щодо боржників по справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зменшення позовних вимог- задовольнити.

Зменшити розмір та кількість позовних вимог, а саме виключити з числа відповідачів: ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 493/1198/19
Провадження № 2-др/493/1/22
У Х В А Л А
29 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває заява ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат по цивільній справі № 493/1198/19 за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 03.12.2020 року провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ПП «Левчик» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.08.2020 року по цивільній справі № 493/1198/19.
Наразі матеріали цивільної справи № 493/1198/19 після апеляційного розгляду повернулися до суду.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено.
Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя
Відновити провадження в справі за заявою ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів.
Розгляд заяви призначити на 01 лютого 2023 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 291/193/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 лютого 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» представника позивача Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
У позовній заяві представником позивача зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання представника позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.
За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» представника позивача Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Задовольнити клопотання представника позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 06.04. 2022 року на 15 годину 30 хвилин.
Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_1 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Харків,

Справа № 639/4413/22

2-о/639/406/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.12.2022 року о 16-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 361/29/22
Провадження № 2/361/2172/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» заборгованість у розмірі 5 184 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 752/8135/22
Провадження № 2/752/6588/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

19 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП - ОСОБА_2 про компенсацію витрат пов`язаних з неналежним зберіганням транспортного засобу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача понесені збитки внаслідок неналежного зберігання авто у розмірі 31 404,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 та 177 ЦПК України в наступному.

За змістом ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення даної норми закону в позові не обґрунтовано:

- на підставі чого автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового утримання;

- ким було поміщено автомобіль на майданчик тимчасового утримання;

- чи має відношення позивач до поміщення автомобіля на майданчик тимчасового утримання та виходячи з цього, чи є споживачем послуг, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звертаючись до суду, позивач не надав до позовної заяви будь-яких доказів у цій частині, а також відсутні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України долучені позивачем до позовної заяви документи ні особистим підписом позивача, ні іншим визначеним законом чином посвідчені не були.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП - ОСОБА_2 про компенсацію витрат пов`язаних з неналежним зберіганням транспортного засобу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич
Справа №463/9235/22
Провадження №2-о/463/296/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул.Зелена, 77; електронна пошта: ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна; відомості про батька внести на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 , громадянство Україна.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 грудня 2022 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28.12.2022.

Суддя Р.Я. Головатий
Єд.унік № 243/3474/22
Провадження № 2/243/1616/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен був подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, проте у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, при цьому позивач зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у неї.

Тому приходжу до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали суду для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В. І. Старовецький
єдиний унікальний номер справи 531/2694/22
провадження 2-н/531/431/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки