Справа №751/2462/22
Провадження №2-п/751/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Чернігівський молокозавод» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернігівський молокозавод» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року і просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2022 року по справі №751/2462/22; призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 08.12.20122 року заяву було прийнято до розгляду.

У судове засідання 19.12.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 02.11.2022 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, а також відповідач має докази, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідача та були отриманні ним завчасно, про що зокрема свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про дату судового засідання 17.09.2022 року, отримане ПАТ «Чернігівський молокозавод» 25.08.2022 року (а.с.34) та про дату судового засідання 02.11.2022 року отримане ПАТ «Чернігівський молокозавод» 25.10.2022 року (а.с.39).

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом відповідач по справі в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробив.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а лише зазначено по їх наявність.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Чернігівський молокозавод» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.О. Карапута