Провадження № 2/359/2323/2022
Справа № 359/5717/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 уклала договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у вигляді заяви про приєднання до цього договору та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №402216711/050319, відповідно до умов якого банк встановив позивачу кредитну лінію у розмірі 15000,00 грн. За користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати проценти в розмірі 38 % річних. Вказані кошти були перераховані позивачем на поточний рахунок ОСОБА_1 . Відповідач мала повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Тому АТ «Державний ощадний банк України» просив суд примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16318 гривень 06 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривня.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 вересня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.56).

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання, яким просив розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.67).

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, зазначила, що дійсно отримала кредитні кошти і не повернула їх.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до заяви про приєднання №402216711/050319 від 22 квітня 2019 рокудо Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Заява про приєднання) ОСОБА_1 приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання (а.с.14-15).

Відповідно до п.п. 3.4.1. 3.4.2 заяви про приєднання, банк відкриває ОСОБА_1 поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надає платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.

За заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) позичальнику встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок в розмірі 15000 гривень сплатою 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс періоду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.25-26) станом на 14 лютого 2022 року сума загальної заборгованості відповідача склала 16318 гривень 06 копійок, що складається з: заборгованості по основному боргу 14396,92 грн; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1845,83 грн; комісії за розрахунково-касове обслуговування 0,00 грн; заборгованості по пені 0,00 грн; суми 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу 28,40 грн; суми 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 10,97 грн; суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу 0,00 грн; суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам 35,94 грн.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімала з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними (а.с.16-24). Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16318 гривень 06 копійок, що складається з: заборгованості по основному боргу 14396,92 грн; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1845,83 грн; комісії за розрахунково-касове обслуговування 0,00 грн; заборгованості по пені 0,00 грн; суми 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу 28,40 грн; суми 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту 10,97 грн; суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу 0,00 грн; суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам 35,94 грн.

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, що ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також нараховувати проценти на цю суму, та вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

З меморіального ордеру №5218 від 8 серпня 2022 року (а.с.9) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Державний ощадний банк України»сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 16318 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ. вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 28 листопада 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта