КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/7030/19
номер провадження №22-ц/824/1095/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі Мельник Ю.В.,Рагушиній І.В.

за участю:

представника позивача Півторак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

у цивільній справі №756/7030/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі- АТ «Альфа-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 було перереєстровано на АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк») на підставі рішення державного реєстратора Алієв Гусєйн Азіз Огли.

Оскільки законним власником вказаної квартири є АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк»), відповідач втративши право власності на квартиру, одночасно втратив право користування нею.

Згідно витягу з реєстру територіального громади м. Києва №2461360 від 17 січня 2019 року, в двокімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк»), зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані в зазначеному житловому приміщені після укладення договору іпотеки.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, надіславши вимогу про добровільне виселення. Проте, не зважаючи на відсутність правових підстав для проживання, відповідачі продовжують користування майном та добровільно виселятися. Такі дії створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно розпоряджатися нерухомим майном.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 рокупозовну заяву задоволено.

Усунуто перешкоди АТ «Альфа-Банк» у користуванні нерухомим майном: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказуючи, що суд першої інстанції помилково встановив належність квартири АТ «Укрсоцбанк» на праві власності, оскільки в Оболонському районному суді м. Києва розглядається справа №756/14848/19 за його позовною заявою про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності. У зв'язку з чим до суду першої інстанції ним подавалось клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, відповідно до Закону України №895-ІХ від 16 вересня 2020 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуто (відчужено без згоди власника) майно віднесене до житлового фонду, що є предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення виконання зобов`язання фізичної особи за кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

У ході розгляду справи АТ «Альфа-Банк» до суду апеляційної інстанції було подано протокол № 2/2022 від 18 серпня 2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де серед інших питань було прийнято рішення про зміну перейменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на наступне: Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відтак, у судовому засіданні представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до початку розгляду справи подав заяву щодо можливості розгляду за відсутності їх представника.

Інші учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в установленому законом порядку. Повторно у судове засідання не з`явились.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності осіб що не з`явилися в силу вимог визначених положеннями ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , було перереєстровано на АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк»), яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 грудня 2018 р. № 150288823. Реєстрація відбулася на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44662982 від 17 грудня 2018 року.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва № 2461360 від 17 січня 2019 року, квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк»)», зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Позивач, як власник, в досудовому порядку звертався до відповідачів з вимогою в добровільному порядку звільнити житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .При цьому, вказана вимога позивача залишена без задоволення.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з доведеності вимог позивача. Так як позивач АТ «Альфа Банк» є власником квартири АДРЕСА_2 (набув право власності на спірну квартиру на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»),а відповідачі порушуючи права і охоронювані законом інтереси позивача, як власника житла, продовжуючи проживати в квартирі та будучи зареєстрованими в ній, чинять перешкоди позивачу в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням того, що відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Отже, з моменту переходу права власності на квартиру до банку право власності ОСОБА_2 було припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов`язана із власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сім`ї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що судом першої інстанції невірно встановлено, що законним власником квартири АДРЕСА_2 є АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», тому що станом на час розгляду справи в суді, Оболонським районним судом м. Києва розглядається справа №756/14848/19 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності. Про що ним неодноразово заявлялося під час розгляду справи, а також ставилося питання щодо зупинення провадження до закінчення розгляду зазначеної вище справи, однак було залишено судом без відповідного реагування, а відтак призвело до постановлення неправосудного рішення, що ним оскаржується.

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду з урахуванням того, що правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_2 ) є відповідне застереження в п.п. 4.5.3 договору іпотеки від 14 березня 2008 року, яке передбачало передачу іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, свідоцтво про право власності від 19 грудня 2018 року №150288823, було видано АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення державного реєстратора Алієв Гусєйн Азіз Огли, Комунальне підприємство «Світоч» м. Києва.

Також, на час перегляду справи в апеляційному суду, вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування напису про право власності. (том 2 а.с.79-81).

Відтак, скаржником не надано доказів на підтвердження неправомірності набуття АТ «Укрсоцбанк» права власності на іпотечне майно.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи апеляційної скарги в частині неврахування судом першої інстанції на час ухвалення судового рішення дії Закону України № 895-ІХ від 16 вересня 2020 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» вказано, визначено, що не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст.4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаних процесуальних норм позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів того, що оспорюваний предмет іпотеки використовується ним (членами його сім`ї) як місце постійного проживання, а у власності позивача не знаходиться інше нерухоме житлове майно, чим не доведено, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" " Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту:

"5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".

Згідно з ч. 1, 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції воєнний стан в Україні триває, а позивачем, як іподекодержателем реалізовано право на набуття у власність предмету іпотеки та даним оскаржуваним рішенням вирішується питання щодо виселення мешканців із квартири переданої в іпотеку, то колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року на час воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Спеціальним законом лише запроваджено зупинення виконання на певний період. Надалі у разі припинення запровадження воєнного стану, виконання рішення суду відновиться без окремого рішення та закону.

.

Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та доповнення його резолютивної частини, які не вплинули на обсяг та пропорційність вирішених позовних вимог, розподіл судових витрат Київським апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року змінити, доповнивши його резолютивну частину рішення наступним, а саме;

зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року на час воєнного стану та протягом тридцяти днів після його завершення.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 січня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді