Справа № 317/361/22
Провадження № 2/317/598/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Великанова М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Курдась Сергія Олексійовича до Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позов ОСОБА_3 в особі адвоката Курдась Владислава Сергійовича до Біленьківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького Району Запорізької області, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвоката Апостолюк А.В. надійшло письмове клопотання про заміну відповідача, в якому відповідач просить виключити Виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як неналежного відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Апостолюк А.В. підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та просила задовольнити.

Представник позивача - адвокат Курдась С.О. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що під час звернення до суду ним було визначено саме такий склад відповідачів.

Представник відповідача Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області адвокат Великанов М.О. залишив вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у цій справі звернувся із позовними вимогами про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку до Біленьківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи, що представник позивача заперечує проти виключення Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.12, 51, 257, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Апостолюк А.В. про виключення Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як неналежного відповідача відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2022.

Суддя М.О. Ткаченко