Справа № 523/9764/19
Провадження №2/523/1082/22
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффазен Банк Аваль» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Шепітко І.Г.) 02 липня 2019 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального провадження.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження (суддя Мурманова І.М.) та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року задоволено клопотання позивача та витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.109).

На адресу суду 14.08.2020 року вх. № 20464 надійшла спадкова справа (№ 226/209) заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Чудак ОСОБА_10 . Згідно спадкової справи із заявами про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , звернулись: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.143-168).

Крім іншого на адресу суду 07.08.2020 року вх. № 19829 надійшов лист представника третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації згідно якого, представником зазначено, що відповідно до положення ст. 19 СК України у даній справі необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрація, оскільки саме на цей орган покладені обов`язки щодо здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 19 СК України. На підставі викладеного, представником зазначено щодо необхідності здійснення замінити у справі належної третьої особи (а.с.141).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року замінено ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (а.с.170).

Разом з цим, 07.09.2021 року (вх. № 25753) на адресу суду надійшло клопотання голови правління Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» Романюк Арсена про залучення до участі в справі правонаступника позивача. Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2019 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/0043/74/34076 від 08.08.2015 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль» та ОСОБА_13 .

Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року замінено позивача Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп (а.с.214).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 12 грудня 2022 року, сторони у справі до суду не з`явились.

Позивач неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення про виклик до суду (а.с.240), представник позивача повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, однак, до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та/або відкладення слухання справи не надав, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, до суду не з`явилась.

Представники третіх осіб: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Одеської міської ради також про час та місце слухання справи повідомлені, на адресу суду надійшов лист Служба у справах дітей Одеської міської ради про можливість розгляду справи у відсутність представника з урахуванням інтересів дітей (а.с.228).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не явка осіб, які сповіщені про час та місце слухання справи не є підставою для відкладення слухання справи, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає розглянути за відсутності її учасників та вирішити питання щодо призначення розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Судом протягом розгляду справи в підготовчому засідання були вирішені клопотання представників позивачів, задоволено клопотання про витребування доказів, заміни позивача правонаступниками тощо.

Інших заяв, клопотань з часу прийняття справи до провадження суду подано не було, про їх витребування питання не порушувалось.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам провадження, зокрема позивачу достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених діючим цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2023 року, о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: