Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1073/22

Провадження № 2/712/1334/22

07 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю

представника позивача адвоката Юрченка В.О.

представника третьої особи Харченка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи

31 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр.-т Перемоги, 65) про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що 03.06.2021 року близько 14 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць Гоголя - Святотроїцька відбулося ДТП за участю ТЗ ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2 ) та ТЗ Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2021 по справі № 712/7859/21 винним у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_2 . Відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», яка здійснила виплату у розмірі 25 000 грн. страхового відшкодування, застосувавши знос автомобіля та франшизу. Відповідно до висновку експертного дослідження від 02.08.2021 № ЕД-19124-21/9288-ТВ вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 76 130,85 грн. Відповідно до рахунку-фактури № 290 від 29.10.2021 вартість відновлювального ремонту у ФОП ОСОБА_3 станом на його складання становитиме 75 080 грн. Отже, враховуючи, що сума франшизи складає 2 500,00 грн., страхове відшкодування страховиком здійснено із врахуванням зносу в розмірі 25 000,00 грн., то до відшкодування різниці вартості відновлювального ремонту винною особою, відповідачем ОСОБА_2 , підлягає 51 130,85 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 51 130,85 грн.

Представник позивача адвокат Юрченко В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи адвокат Харченко О.Д. при вирішення спору покладався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи цивільної справи, матеріали адміністративної справи № 712/7859/21, приходить до наступного.

Хід розгляду справи

22 лютого 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 03.06.2021 року близько 14 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць Гоголя - Святотроїцька відбулося ДТП за участю ТЗ ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2 ) та ТЗ Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ).

ДТП сталась з вини відповідача, який постановою Соснівського районного суду по справі № 712/7859/21 від 02.08.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.06.2021 року о 14:30 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Гоголя - Святотроїцька, керуючи автомобілем Ваз-2121 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), не надав перевагу в русі, рухаючись другорядною дорогою, автомобілю Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ваз-2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АР/9213898 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із лімітом відповідальності заподіяну майну становить 130000 грн., франшиза 1500 грн. Строк дії договору з 03.01.2021 р. по 02.01.2022 р.

Власником автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку Черкаського НДЕКЦ експертного дослідження від 02.08.2021 року № ЕД-19/124-21/9288-ТВ вартість матеріального збитку, який спричинений власнику автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 35438,22 грн.

В акті огляду транспортного засобу страхової компанії від 04.06.2021 року зазначено пошкодження, а саме капот, крило переднє ліве, підкрилок передній лівий, заводський знак хром, передній бампер, захист двигуна лівий, підсилювач бампера, решітка бампера нижня, передній номерний знак, петлі капота 2 шт., замок капота, подовжувач підсилювача бампера лівого, протитуманна фара ліва, протитуманна фара права, усунення переносу отвору моторного відсіку.

Відповідно до страхового акту № 24593/34/921 від 03.09.2021 року АГ «СГ «ТАС» та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 25000 грн.

06 вересня 2021 року страхова компанія ПАТ «СГ «ТАС» відшкодувало позивачу матеріальну шкоду в розмірі 25 000 грн.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 направлено вимогу ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 51 130,85 грн.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення ДТП) (далі Закон).

Відповідно до статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 наведено правовий висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від ліміту страхового відшкодування (страхової виплати).

Статтею 29 та пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом абзацу 2 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що згідно зі статтею 1194 ЦК України з особи, винної у ДТП підлягає стягненню різниця між сумою вартості ремонту пошкодженого автомобіля без урахування коефіцієнта фізичного зносу і сумою вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, в межах якої у страховика виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особі.

Судом встановлено, що позивач у передбачені законом строки, повідомив Страхову компанію АТ «СГ «ТАС» про настання страхового випадку, про що написав відповідну заяву.

Відповідно до висновку Черкаського НДЕКЦ експертного дослідження від 02.08.2021 року № ЕД-19/124-21/9288-ТВ вартість матеріального збитку, який спричинений власнику автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. НОМЕР_2 , без урахуванням фізичного зносу становить 76 130,85 грн., в тому числі 4260 грн. (вартість ремонтних робіт), 13738,53 (вартість матеріалів), 58 132,32 грн. (вартість деталей). З урахуванням фізичного зносу вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки, ушкодж еного під час ДТП з вини відповідача, становить 35438,22 грн., в тому числі 4260 грн. (вартість ремонтних робіт), 13738,53 (вартість матеріалів), 58 132,32 грн*(1-0,7) (вартість деталей).

Отже, до сплати страховиком підлягала сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 35438,22 грн. за відніманням франшизи 1500 грн.(35438,22-1500=33938,22 грн.) за умови надання позивачкою документів фактично сплачених коштів за ремонт, в іншому випадку також і за відніманням 20% ПДВ на суму вартості матеріалів та деталей (4250+13738,53*0,8 + 58 132,32 грн*(1-0,7)*0,8 - 1500 = 27702,57 грн.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, ушкоджений автомобіль позивачки були відремонтований частково, в зв`язку з відмовою відповідача відшкодувати завдану ним шкоди як особою, винною у завданні шкоди.

В зв`язку з цим до сплати страховиком до сплати страховиком підлягала сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу 35438,22 грн. за відніманням франшизи 1500 грн. та відніманням 20% ПДВ на суму вартості матеріалів та деталей в розмірі 27702,57 грн.

При цьому розмір шкоди, яка була заподіяна позивачу згідно його позовних вимог не перевищував лімітів відповідальності страховика та вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні мала бути відшкодована страховиком, а тому з відповідача як особи, винної у ДТП належить до виплати різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і сумою вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, за відніманням ПДВ, в межах якої у страховика виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особі: 76130,85 - 27702,57 = 48428,28 грн., що дає підставу для часткового задоволення позовних вимог.

Що стосується того, що між страховиком та позивачем було погоджено розмір виплати страхового відшкодування в сумі 25000 грн. без проведення оцінки, даний факт не змінює обсягу відповідальності відповідача як особи, винної у завданні шкоди, шляхом сплати різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і сумою, в межах якої у страховика виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особ згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі справа № 200/12295/17.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1216,71 грн. що підтверджено квитанцією від 02 листопада 2020 року.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що до стягнення з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають судовий збір в сумі 942,78 грн.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 12, 13, 81, 80, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 48 428,28 грн., судовий збір в сумі 942,78 грн., всього стягнути 49 371,06 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 )

Третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243)