Дата документу 12.12.2022 Справа № 335/3644/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3644/21 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І. А.
Провадження №22-ц/807/2313/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2021 року Акціонерне товариство «Метабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , 3% річних у розмірі 1 879 доларів США 68 центів. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Метабанк» у відшкодування витрат по сплаті судового збору 567,50 грн з кожного.

У січні 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2022 року заяву про перегляд заочного рішення суду повернуто заявникам на підставі ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

У серпні 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 повторно звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, яку ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 28 листопада 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 01 грудня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текс отримано ОСОБА_3 28 жовтня 2022 року через поштове відділення «Запоріжжя-69035» рекомендованим листом Р. № 519, на підтвердження чого надано роздруківку з сайту Головна пошта країни «Укрпошта». Відповідач ОСОБА_1 з метою запобігання настання негативних наслідків, пов`язаних з військовою агресією, виїхав за межі України до Німеччини, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є мобілізованими до лав ЗСУ. З огляду на викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

08 грудня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у відсутності сторін (а.с.30-31). 03 жовтня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с.81). Повний текс ухвали складено 07 жовтня 2022 року (а.с.82-83), яку відповідно до супровідного листа в той же день направлено апелянтам (а.с.84), однак, докази про її отримання матеріали справи не містять. Водночас, як вбачається із апеляційної скарги повний текс ухвали отримано ОСОБА_3 28 жовтня 2022 року через поштове відділення «Запоріжжя-69035» рекомендованим листом Р. № 519, що підтверджується фотокопією конверту та роздруківкою з сайту Головна пошта країни «Укрпошта» .

Апеляційну скаргу подано апелянтами безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобам поштового зв`язку 28 листопада 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 28 жовтня 2022 року отримано копію повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення у цій справі без задоволення, тому останній тридцятий день припадає на вихідний день неділю 27 листопада 2022 року, який переноситься на перший робочий день понеділок 28 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2021 року позивач (юридична особа) звернулося до суду з вищезазначеним позовом майнового характеру в якому зазначена ціна позову 1879,68 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02 квітня 2021 року 27,8324 за 1 долар США, становить 52316,00 грн, за який було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2421/1 від 02 квітня 2021 року (а.с. 2).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянти оскаржують заочне рішення суду першої інстанції в повному обсязі, просять його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (2270,00 *150%)= 3405 грн.

З огляду на наведене, апелянтоми при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3405 грн.

Отже, ОСОБА_5 необхідно сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

До апеляційного суду апелянтиз клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулися.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 рокуу цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року у цій справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3405 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова