Провадження № 2/742/1242/22
Єдиний унікальний № 742/3171/22
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондаря А. в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

установив:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондар А. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 грудня 2022 року.

Представник Прилуцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав письмову заяву, згідно якої просить закрити провадження у даній справі, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, через відсутність предмета спору та повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого Чернігівською обласною прокуратурою при поданні позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, а саме 24-25 листопада 2022 року відповідач сплатив суму в рахунок відшкодування шкоди 489 514 грн. 20 коп., що підтверджується копіями квитанцій, код квитанції: 9288-4354-6430-3994 від 24 листопада 2022 року та код квитанції: 9288-5424-5834-1713 від 25 листопада 2022 року, тобто відсутній предмет спору, тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 7 342 грн. 71 коп.

Оскільки, суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Бондаря А. в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, , судовий збір, сплачений при подачі позову, відповідно до платіжного доручення №2180 від 17 листопада 2022 року в розмірі 7342 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА