СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1019/22
ун. № 759/4878/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката Хайнак Т.Л. про прийняття позову 3-ї особи з самостійними вимогами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів недійсним.

ОСОБА_3 в особі адвоката Хайнак Т.Л. звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості 3-ї особи та прийняття його позову як 3-ї особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів недійсним.

В обґрунтування позову посилається на те, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . На даний час в Арбітражному суді м. Москви розглядається цивільна справа про банкрутство ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), в якій він є кредитором. В матеріалах справи міститься розписка, згідно якої ОСОБА_5 надав грошові кошти ОСОБА_8 , які, як він стверджує, отримав на підставі договору позики з ТОВ «Голден-Марк», укладеного 7.07.2014р. Згідно розписки ОСОБА_9 зобов`язалась повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 550 000 доларів США, а в разі простроченні пеню в розмірі 3% від суми займу або Ѕ частину набутої під час шлюбу квартири, що впливає на його права.

В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримала.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що з позову не вбачається, які саме права третьої особи порушені і підлягають судовому захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Таким чином, стаття 52 ЦПК України надає право на вступ у справу 3-й особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову.

Разом з тим, позовна заява повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як зазначено в ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Проте, з позову 3-ї особи не вбачається, до кого із сторін він пред`явив вимоги, що позбавляє суд можливості визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки ст. 52 ЦПК України надає право 3-й особі пред`явити позов до декількох сторін.

Зазначене відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами та прийняття позову 3-ї особи задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_10 про визнання договору позики в якості 3-ї особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Позовну заяву 3-ї особи з самостійними вимогами залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк 5 днів для усунення її недоліків.

В разі невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко