Справа № 204/62/22
Провадження № 2/204/1327/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Хандога Василь Васильович (адреса знаходження: вул. Європейська, буд. 5, оф. 507, м. Дніпро, 49000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хандога В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГорайО.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді С.В. Чудопаловій.

Позивач 04.01.2022 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу(даліЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності. Відповідно до ч. 2 ст. 19ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Українивпорядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. 116 ЦПК України, якою просив витребувати від приватноговиконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14, м. Київ, 02094,) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63101177, а також витребувати від приватноговиконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14, м. Київ, 02094, ) інформацію (довідку) про те, яка саме сума була стягнута з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 63101177 під час примусового виконання виконавчого напису №19911, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, оскільки зазначені документи мають безпосереднє відношення до справи, так як є предметом позову.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази та по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 175,177,187,196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Хандога Василь Васильович (адреса знаходження: вул. Європейська, буд. 5, оф. 507, м. Дніпро, 49000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23січня 2022 року о 14 год. 00 хв.в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватноговиконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14, м. Київ, 02094, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63101177.

Витребувати відприватноговиконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 14, м. Київ, 02094, ) інформацію (довідку) про те, яка саме сума була стягнута з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 63101177 під час примусового виконання виконавчого напису №19911, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПКУкраїниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятоїст.178ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова