Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 370/1923/21

провадження № 61-9066ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Березівка Сервіс», про встановлення права користування чужими земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Л. В., на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 3 серпня 2022 року.

Вказана касаційна скарга заявником надіслана на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

В ухвалі від 20 вересня 2021 року зазначено, що після усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Л. В., недоліків, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

31 жовтня 2022 року до касаційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Л. В., надійшла виправлена касаційна скарга, подана в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши підстави касаційного оскарження; копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

5 грудня 2022 року до суду касаційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Л. В., надійшла заява в електронній формі, що подана за допомогою підсистеми «Електронний суд», до якої додано касаційну скаргу.

Заява про усунення недоліків містить твердження заявника про направлення ним заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зі скріпленням заяви електронним підписом, що прирівнюється до власноручного підпису.

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2022 року заявнику роз`яснено, що матеріали касаційного провадження № 61-9066ск22 містять заяву про поновлення строків на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що вперше касаційну скаргу заявником подано 14 вересня 2022 року, проте ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року касаційну скаргу повернено особі, яка її подала. Вказану заяву касаційний суд не може врахувати при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки вказана заява надіслана на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом або підписом представника, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України)

Відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

При цьому, як зазначено судом, з 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Л. В., заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків

«Аеро-зет», в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук