Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8282/21
Номер провадження 2/711/208/22
УХВАЛА

про закриття провадження

20 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду.

17.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

19.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заяву про відмову від позову, оскільки протягом судового розгляду справи сторони здійснили заходи щодо мирного врегулювання спору. Наразі між сторонами відсутні будь які взаємні зобов`язання та вимоги. Заборгованість з виплати заробітної плати погашена..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та відмова від позову прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Черкаського апеляційного суду через.

Суддя: Р. В. Демчик