Справа № 136/1871/21
Провадження № 22-ц/801/718/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

03 березня 2022 рокуСправа № 136/1871/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду у справі постановлено 19.01.2022, а апеляційну скаргу скаржником подано засобами поштового зв`язку 22.02.2022, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримав рішення 31.01.2022.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду.

Крім того, ч. 3,4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До апеляційної скарги не додано передбаченого законом документа, що посвідчує повноваження Мєшнікова К.І. як представника АТ «Універсал Банк» у Вінницькому апеляційному суді.

В апеляційній скарзі вказано, що документи на підтвердження повноважень Мєшніка К.І., як представника банку, знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити повноваження Мєшнікова К.І. на подання апеляційної скарги в інтересах АТ «Універсал Банк» на рішення суду в даній цивільній справі.

За таких обставин, скаржнику слід надати належно оформлений документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів у Вінницькому апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання документу, що підтверджує повноваження Мєшнікова К.І. на представництво інтересів АТ «Універсал Банк» у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання документу, що підтверджує повноваження Мєшнікова К.І. на представництво інтересів АТ «Універсал Банк» у Вінницькому апеляційному суді у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/1871/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко