УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3360/17

провадження № 22-ц/4809/210/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

часники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Кропивницька міська рада,

розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 , ухвалою роз`яснено передбачене ст. 360 ЦПК України право надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2021 року.

Копію ухвали суду від 15 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками надіслано ОСОБА_2 , які вручено адресату 22 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 6, с. 250).

Станом на 30 січня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від учасників справи до суду не надійшли.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року. У відзиві, поміж іншого, відповідач вказав, що він вчасно не міг його подати, бо з апеляційною скаргою ознайомився лише 15 лютого 2022 року, а тому просив суд визнати причини пропуску ним встановленого судом строку на відзив поважними та поновити його.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, процесуальні строки поділяються на встановлені законом і встановлені судом.

Зі змісту ч. 1 ст. 360 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції наділений дискреційним повноваженням встановлювати строк на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Зміст частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України дає підстави стверджувати, що на відміну від процесуального строку, встановленого законом, який може бути поновлений, процесуальний строк, який встановив суд, може бути лише продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалося, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а учасникам справи встановлено строк до 29 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Копія цієї ухвали суду разом з копією апеляційної скарги вручена ОСОБА_4 22 грудня 2021 року заздалегідь, тобто за сім днів до спливу визначеного судом строку для надання відзиву на апеляційну скаргу.

В цей період від відповідача до суду відзив на апеляційну скаргу не надійшов, як і клопотанням про продовження встановленого строку на його подання.

Зазначаючи у своєму клопотанні від 18 лютого 2022 року про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідач вказав на те, що з апеляційною скаргою він ознайомився лише 15 лютого 2022 року, але нічого не вказав про причини, які завадили йому ознайомитися зі скаргою раніше, хоча її копію з усіма додатками йому надіслано судом разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і вручено 22 грудня 2021 року.

З огляду на те, що встановлений судом строк на відзив може бути продовжений, а не поновлений, а також з огляду на те, що відповідач не навів обставин, які б об`єктивно завадили йому вчасно ознайомитися з апеляційною скаргою і підготувати та подати до суду відзив на неї, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ні юридичних, ні фактичних підстав для поновлення пропущеного ним процесуального строку нема, а тому відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року слід залишити без розгляду та повернути його заявнику.

Проте відповідач не позбавлений можливості повідомити суд про свої заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги та навести свої обґрунтування безпосередньо під час розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року залишити без розгляду та повернути його заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко