Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 266/6290/20

провадження № 61-1779ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, на постанову Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 293 627,55 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2019 року, станом на

25 серпня 2020 року, у розмірі 224 632,98 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Приморського районного суду

м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/4596/18.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Листом від 16 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська повідомив, що справа до цього суду із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області не надходила.

Станом на 06 грудня 2022 року ухвала Верховного Суду від 17 лютого 2022 року в частині витребування матеріалів справи не виконана. Встановлено, що справа до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції та дає підстави вважати, що судове провадження у справі № 266/6290/20 втрачено.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-1779ск22 у цивільній справі № 266/6290/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська