Справа 524/7903/14-ц
Провадження 6/524/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №524/7903/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2021 було замінено стягувача АТ «Дельта банк» по справі 524/7903/14-ц на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». При укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист №524/7903/14-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно із інформацією Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно не надходив на виконання. Просив врахувати, що втрата оригінала виконавчого листа позбавляє нового стягувача повторно звернути судове рішення до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.10.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі №524/7903/14-ц за позовом АТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2021 замінено позивача(стягувача у цивільній справі 524/7903/14-ц АТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату(знищення, істотного пошкодження) за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

Надана суду відповідь Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підтверджує те, що 11.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу в порядку п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На переконання суду, вказаний доказ не підтверджує втрату оригіналу виконавчого документу, оскільки за інформацією виконавчої служби оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача: м. Київ, вул. Щорса, 36-б. Вказана адреса також співпадає із адресою АТ «Дельта банк», яка була зазначена в договорі №2295/К про відступлення прав вимоги.

Інших доказів, які б підтверджували втрату виконавчого документа, суду надано не було.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що заявником не було доведено те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ