Справа № 682/687/22
Провадження № 2/682/347/2022
РІШЕННЯ
09 листопада 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Придачук Г.Л.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Горщара Б.А.,
представника відповідача адвоката Волкова С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Горщар Б.А. підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задоволити.
Відповідач та його представник адвокат Волков С.В. на підтвердження доводів поданого до суду відзиву на позовну заяву в судовому засіданні щодо позову заперечили, вважають його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вказаною постановою встановлено, що 09.09.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Славута Хмельницької області, на перехресті вулиць «Соборності-Одухи» ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, а саме, мотоциклом «Suzuki», днз. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3г. п. 8.10., п. 16.3 Правил дорожнього руху України.
Вказана постанова суду набрала законної сили.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неб шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).
Страхування цивільно-правової відповдальності власників наземних транспортних засобів належить до обовязкового виду страхування відповідно до ст. 7 Закону України "Про страхування" та регламентується відповідним законом "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Такий вид страхування здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників ( ст. 3 Закону).
ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 15.06.2015 року.
Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені Законом, особи з інвалідність І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України - єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.) у порядку, визначеному цим Законом.
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, під час ДТП керував транспортним засобом, який йому належить відповідно реєстраційних документів, мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він був звільнений від обов`язку страхування своєї цивільно-правової відповідальності на території України, а обов`язок відшкодування спричинених ОСОБА_2 внаслідок ДТП з його вини збитків потерпілому (позивачу) Законом покладено на МТСБУ у визначеному вказаним законом порядку, що також відповідає приписам ст. 11 ЦК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає що заявлені вимоги до неналежного відповідача, а отже у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.