ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1456/14-ц Провадження № 6/636/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра Банк», Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного територіального правління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 по справі № 636/1456/14-ц.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 07.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6/5/09/2007/840-К108 від 22.09.2008, укладеного з ОСОБА_1 . Також вказував, що з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача, у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 по справі № 636/1456/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача (позивача) ПАТ КБ «Надра», видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на в сумі 46792 долара США та 27 центів США, 57519,12 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

07.05.2020 ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс проперті групп» уклали договір № GL2N714127 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк ПАТ КБ «Надра» передав, а новий кредитор - ТОВ «Фінанс проперті групп» прийняв у власність право вимоги по відношенню до осіб - боржників ПАТ КБ «Надра», включно і до ОСОБА_1 .

Частиною 1ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст.512ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінанс проперті групп», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на ТОВ «Фінанс проперті групп».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа, суд постановляє ухвалу у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з Інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 44818214 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа.

За таких обставин, заява ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260,272, 433,442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра Банк», Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного територіального правління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 по справі № 636/1456/14-ц (провадження № 2/636/926/14) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», , м. Харків, пл. Павлівська, № 5, в якості стягувача замість зазначеного раніше Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра».

Видати дублікат виконавчого листа № 636/1456/14-ц на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 у справі № 636/1456/14-ц про стягнення до ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/09/2007/840-К108 від 22.09.2008 в сумі 46792 долара США та 27 центи США, 57519, 12 грн., боржником в якому вказаний ОСОБА_1 .

Дублікат виконавчого листа має силу оригіналу.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 636/1456/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2014 у справі № 636/1456/14-ц, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -