ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 953/9304/21
Провадження № 22-з/818/56/22
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
сторони справи:
відповідач ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 953/9304/21,
19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої сина, ОСОБА_3 у розмірі 2270 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму працездатних осіб, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання - 31.06.2024. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісяця, починаючи з 19.05.2021 і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року змінено в частині розміру аліментів та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1200 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 19.05.2021 і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 1060 гривень 00 коп. Судовий збір в сумі 640 грн. 14 коп. компенсувано ОСОБА_2 за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

14 січня 2021 року ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про ухвалення у справі № 953/9304/21 додаткового судового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати на правову допомогу під час розгляду апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційна скарга відповідача була задоволена частково, однак суд під час винесення зазначеної постанови не вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат, щодо понесених нею витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Так, у відзиві на апеляційну скаргу вона просила розподілити судові витрати, що полягають у витратах на професійну правничу допомогу, додавши до відзиву заяву про розподіл судових витрат, де зазначила, що нею понесено судові витрати на правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов додаткової угоди від 05.11.2021 нею було сплачено кошти в розмірі 2000 грн адвокату Сайченко Я.В. за складення відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення у справі додаткового судового рішення, дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн щомісяця, починаючи з 19.05.2021 і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1762 , 00 грн.( а.с. 87-89).

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року змінено в частині розміру аліментів та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1200 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 19.05.2021 і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 1060 гривень 00 коп. Судовий збір в сумі 640 грн. 14 коп. компенсувано ОСОБА_2 за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України ( а.с. 132-135).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

В постанові Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року вказано, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена на 34,78% (т.2 а.с. 142-145).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи № 953/9304/21 позивач надала: ордер від 15.11.2021 серії АХ № 1076334, яким ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05.04.2021 уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в Харківському апеляційному суді ( а.с. 119); додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 05.04.2021( а.с. 123), детальний опис виконаних робіт до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 05.04.2021, в якому зазначено вартість робіт, а саме, складання та подання до Харківського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 24.09.2021 по справі № 953/9304/21 в розмірі 2000 грн. ( а.с. 125), акт виконаних робіт до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 від 15.11.2021 ( а.с. 126). В акті зазначено, що сторони договору про надання професійної (правничої) допомоги, склали цей акт про те, що адвокат Сайченко Я.В. надала, а ОСОБА_1 прийняла письмово роботи: 1. Складання та подання до Харківського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 24.09.2021 по справі № 953/9304/21, 2. час складання відзиву суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 24.09.2021 по справі № 953/9304/21 1, 5 години ( а.с. 126).

Зазначеними доказами підтверджено понесення позивачем судових витрат при розгляді справи № 953/9304/21 в Харківському апеляційному суді.

Доданими до заяви про ухвалення додаткового судового рішення квитанціями та описом поштового вкладення підтверджується, що заява про ухвалення додаткового судового рішення надсилалася відповідачу. Заперечень щодо спів розмірності заявлених до стягнення витрат відповідач не надав.

При цьому з огляду на часткове задоволення апеляційної скарги відповідача на 47%, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( 53%) належить стягнути не всю заявлену адвокатом суму (2000 грн), а 1060 грн. пропорційно задоволеній частині.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.ч. 3, 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , належить задовольнити частково, ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 060 гривень судових витрат.

Керуючись статтями 270, 382, 383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 953/9304/21 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 1060 (тисячі шестидесяти ) гривень 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 22 лютого 2022 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук