Справа № 676/3775/22
Номер провадження 2/676/1712/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 676/3775/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

Ухвалою суду від 12.08.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

14.09.2022 року позивач подав уточнену позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу придбали кооперативну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року, вказану квартиру визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 її частину.

В подальшому, на підставі рішення суду від 31.01.2017 року, за ним також визнано право власності на 1/2частину квартири.

Після розірвання шлюбу 11.11.2011 року проживають окремо. На підставі рішення суду, йому було передано ключі та державним виконавцем вселено в спірну квартиру. Але жити він там не зміг, оскільки в квартирі крім колишньої дружини проживає його син ОСОБА_4 з дружиною та двома дітьми. Крім того, вони змінили замок на вхідних дверях. Тому, змінив позовні вимоги і просить зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою, шляхом надання ключів від вхідних дверей.

Представник позивача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 205 від 01.11.2021 року, в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що у квартирі дійсно проживає син з сім`єю, вона вимушена проживати в гуртожитку, так як квартира двохкімнатна і має площу всього 29.26 кв. м. Крім того, позивач одружений, має іншу сім`ю, був вселений в спірну квартиру, але умови для проживання відсутні, тому пішов з квартири. Замок на дверях не міняли.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує передати ключі позивачу.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1977 року по листопад 2011 року. В період шлюбу на підставі ордера № 0019144 від 19.09.1979 року ОСОБА_1 , як члену житлового кооперативу, надано право на зайняття двокімнатної квартири, житловою площею 29,26 кв.м. на сім`ю із 3-х чоловік, за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року, вище вказану квартиру визнано спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на її 1/2 частину. Зобов`язано останню усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, шляхом надання ключів від квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 в квартиру.

Рішення суду було виконано в примусовому порядку, державним виконавцем.

В подальшому, на підставі рішення даного суду від 31.01.2017 року, за ОСОБА_1 , також визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 цього Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено,що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.11.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_3 усунити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від квартири.

Позивачем не надано жодного доказу,і судом не встановлено,яким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чинять перешкоди в користуванні квартирою позивачу.

З приводу спору про передачу ключів від спірної квартири,є рішення суду,що набрало законної сили,крім того відповідач ОСОБА_4 передав ключі від квартири позивачу,а тому відсутній предмет спору,що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 в силу ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання передачі ключа від вхідних дверей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збірна користь держави в розмірі 992.40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 грудня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова