overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4779/22
Номер провадження 2/570/1325/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2023 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №718/2926/21
Провадження №2-сз/718/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява від генерального директора ТОВ «Дьолер Буковина» Розман В.В. про повернення судового збору у якій останній просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2270 грн. за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», представником якого є адвокат Мар`ян Іван Степанович до Кіцманського відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного МУМЮ (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту, у зв`язку з повернення заяви позивачу.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору та задоволення заяви, виходячи із наступного.

Так, ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. від 17.12.2021 року у справі №718/2926/21, повернуто позовну заяву позивачу.

Згідно копії квитанції № 5922 від 06.12.2021 року ТОВ «Дьолер Буковина» сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір в сумі 2270 гривень на р/р UA0024343.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви у справі в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, клопотання про повернення судового збору обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути генеральному директору ТОВ «Дьолер Буковина» Розман В.В., , адреса: с. Мамаївці,вул. Кіцманська, 44-Д, Чернівецького району Чернівецької області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який було сплачено згідно квитанції № 5922 від 06.12.2022 року на р/р UA0024343, отримувач коштів: Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101, код отримувача (код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.М.Мізюк
Справа №303/7471/22
2/303/1152/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

08.11.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Д3 ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року відкрито провадження по цивільній справі №303/8093/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи наявність у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко
справа № 631/238/22
провадження № 2/631/375/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1192 представник позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонова О. М. надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не постановлена й представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява разом з додатками має бути повернута позивачу.

За ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що визначено приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Тріфонової О. М. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа 688/2934/22
№ 2-о/688/71/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27 грудня 2022 року з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №553 від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити засідання на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 317 ЦПК України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, на 29 грудня 2022 року, на 11 год 45 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 29.12.2022 можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 січня 2023 року , про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Провадження № 2/243/415/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, Ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором №752906098 від 24.01.2020 року у розмірі 22 951,56 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня п`ятдесят шість копійок); судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 4770,00 грн, а саме судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3504/22
Провадження №: 2/332/2047/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ( місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, Теплична, буд. 18) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження( п.2.ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2023 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 466/8067/22
Провадження № 2/466/2315/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та ОСОБА_2 , 13.09.2013р., у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2289.

В засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у його відсутності , на що дана згода позивачки.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/42/21

провадження № 22-ц/4809/1167/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою адвоката Вереса Михайла Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 рокудо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 лютого 2023 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний