Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 334/7716/18

провадження № 61-12700св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

міста Запоріжжя від 03 лютого 2021 року в складі судді Гнатюка О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко В. І., Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений

27 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенком В. І. та зареєстрований у реєстрі за № 1026 про звернення стягнення на житловий будинок літ. «А» житловою площею 24,4 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Д», водопровід № 2, басейн літ. «К», паркан № 5, 6, що знаходяться на

АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 невиплачені у строк на підставі договору позики грошові кошти в розмірі 2 379 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2021 року залишено без змін.

29 липня 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

У касаційній скарзі позивач просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого

2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня

2021 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук