Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповлення 20.07.1984 року.

В обґрунтування заяви вказувала, що під час звернення до органу Пенсійного фонду заявник не змогла реалізувати своє соціальне право на призначення дострокової пенсії, оскільки під час вивчення документів з`ясувалось, що у трудовій книжці маються розбіжності з паспортом в даті її народження, де зазначено 21.11.1966 рік, а згодом виправлено на правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

10.01.2022 року ухвалою судді прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

23.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.12.2011 року заявнику у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків Білоцерківською ОДПІ в Київській області ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаціний номер НОМЕР_3 .

Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області серії НОМЕР_4 від 03.12.1966 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.1985 року ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області серії НОМЕР_5 від 29.06.1985 року.

19.07.2005 року ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виконкому Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області серії НОМЕР_6 від 19.07.2005 року.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1984 року, дата народження заявника вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згодом виправлена на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 79 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки, зокрема, дата народження в трудовій книжці не відповідає паспортним даним заявниці.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 з метою реалізації її соціальних прав на отримання пенсії.

Таким чином, наявними у спрві доказами доведене, що заявник у справі ОСОБА_1 є власником трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1984 року, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності особі правовстановлюючого документу, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 10, 81, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 20.07.1984 року, де зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згодом виправлена на правильну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов