У Х В А Л А
12.12.2022 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Скришевської О.Р.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року, який укладено в м. Житомирі Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_4 , з моменту його укладення.
1) якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року, який укладено між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (на даний час Акціонерне товариство «ОТП Банк») на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в кредитному договорі та додаткових згодах до нього процентам за користування кредитом?
2) який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч, заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально і виконано банком оформлення кредиту?
Представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року, який укладено між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (на даний час Акціонерне товариство «ОТП Банк») на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в кредитному договорі та додаткових згодах до нього процентам за користування кредитом?
2) який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в т.ч, заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №ML-010/158/2008 від 10 січня 2008 року, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально і виконано банком оформлення кредиту?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Зобов`язати сторін на виконання клопотань експертів експертної установи, надавати відповідні документи для проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка