Справа № 2-1570/10
Провадження № 6/456/32/2022
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»»,

заінтересована особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»»;

заінтересована особа 2 ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 3 ОСОБА_2 ;

зміст заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух у суді заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» в особі уповноваженої представниці Шпичак К.М. (довіреність від 17.01.2022 року, належно засвідчена копія приєднана до матеріалів заяви), скориставшись поштовим зв`язком, 21.07.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві суду 26.07.2022 року за вх. № 9912, в якій просить постановити ухвалу про заміну вибулого стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» у цивільній справі № 2-1570/10, за позовною заявою ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн., на стадії примусового виконання ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.06.2010 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.07.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням заявника та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 29.08.2022 року о 11:00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.07.2022 року витребувано від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн..

Витребувані від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази у вигляді витягу з АСВП (ВП із спец розділу) надійшли до суду 26.08.2022 року із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві суду за вх. № 11200. Згідно такого витягу виконавче провадження № 50749220 направлено за належністю в Галицький відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 21.08.2016 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 29.08.2022 року відкладено судовий розгляд даної цивільної справи на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Нове судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 18.10.2022 року о 09:30 год.. Одночасно витребувано від Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 50749220 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заміненого стягувача ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судові витрати у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460,85 грн..

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 18.10.2022 року відкладено судовий розгляд даної цивільної справи на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а також ненадходження інформації з приводу витребуваних судом доказів. Нове судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 22.11.2022 року о 10:00 год.. Повторно скеровано на адресу Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) примірник ухвали від 29.08.2022 року у цій справі для виконання у частині витребування доказів. Одночасно застосовано до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) захід процесуального примусу у виді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 22.11.2022 року відкладено судовий розгляд даної цивільної справи на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а також ненадходження інформації з приводу витребуваних судом доказів. Нове судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 20.12.2022 року о 11:30 год.. Повторно скеровано на адресу Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) примірник ухвали від 29.08.2022 року у цій справі для виконання у частині витребування доказів. Одночасно застосовано до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) захід процесуального примусу у виді штрафу за повторне неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повідомлення від Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про неможливість виконання ухвали від 29.08.2022 року у частині витребування доказів надійшло до суду 30.11.2022 року, що було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № ЕП-1683, згідно котрого виконавче провадження № 50749220 було направлено назад за належністю до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Одночасно зазначено, що відповідне виконавче провадження має № 523557537 й воно є відкритим та перебуває на виконанні.

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», а також заінтересовані особи ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження, а також цю обставину підтверджує розміщене оголошення про розгляд цієї справи на веб-порталі «Судова влада України», у тому числі й на сайті Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися (не забезпечили явки своїх уповноважених представників), про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності усіх інших її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому суд взяв до уваги, що заявник ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» під час звернення до суду із даною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив проводити її розгляд за відсутності уповноваженої представниці ОСОБА_4 ..

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим заочно 15.06.2010 року у цивільній справі № 2-1570/2010 (оригінал міститься у справі, а. с. 55), з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» стягнено солідарно заборгованість за кредитним договором № KF47936 від 20.03.2008 року у розмірі 18 010, 19 доларів США, що згідно курсу НБУ було еквівалентно 142 910, 85 грн., 1430 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане заочне рішення суду 29.06.2010 року набрало законної сили, а на його примусове виконання 22.07.2010 року був виданий виконавчий лист.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

Під час розгляду по суті даної справи судом встановлено, що 12.07.2021 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» та ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» укладено договір № 12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», а останнє набуло прав вимоги раніше викупленої заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № KF47936 від 20.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» та ОСОБА_1 , де поручителем був ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 132-135, 136).

Станом на дату постановлення судом даної ухвали згадане вище заочне рішення суду залишається невиконаним у встановленому порядку.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При встановлених обставинах цієї справи, а також виходячи з таких основних засад виконавчого провадження як верховенство права та обов`язковості виконання остаточного судового рішення, беручи до уваги положення статей 1-3, 11 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні із відповідними нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи ту обставину, що має місце видача Стрийським міськрайонним судом Львівської області у визначеному законом порядку виконавчого документа на підставі судового рішення, котре набрало законної сили, суд переконаний, що примусове виконання такого виконавчого документа є необхідним та не повинно бути надмірно затриманим.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що за викладеними вище загальними положеннями процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й на цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом, то судове провадження слід вважати закінченим лише з повним виконанням такого рішення, тобто закінченням виконавчого провадження у передбачений законом спосіб.

Крім того, оскільки у виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконавчому документі на виконання вказано заочного рішення стягувачем значиться ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», то заявник ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» як новий кредитор у зобов`язанні є позбавленим можливості здійснювати свої права й обов`язки сторони у вищевказаному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим повинен бути залученим як правонаступник такої сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи усе вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, що є справедливим по відношенню до заявника ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» та буде сприяти належному виконанню остаточного рішення суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», у цивільній справі № 2-1570/2010, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 010,19 доларів США, еквівалентній 142 910, 85 грн. та судових витрат у сумі 1 430 грн., 120 грн., а всього 144 460 (сто сорок чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 85 коп., на стадії примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 15.06.2010 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Роз`яснення про отримання інформації щодо справи.

Копію ухвали про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником надіслати учасникам справи, - для відома та виконання.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 20 грудня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН