Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/221/22
Провадження № 2/494/255/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом просила:

визнати факт прийняття спадщини померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається з 52/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , з надвірними господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 756 кв.м.;

визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , з надвірними господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 756 кв.м..

На обгрунтування поданого позову позивач вказувала, що її неповнолітня дочка, в інтересах якої вона звернулась до суду, є спадкоємцем 5-ї черги, згідно ч.1 ст.1265 ЦК України, після смерті свого дядька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За життя йому належав житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 756 кв.м..

Її право на спадщину виникло після того, як спадкоємець ближчого ступеня спорідненості, а саме мати померлого ОСОБА_5 , відповідач по справі ОСОБА_3 , відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Однак, реалізувати своє право на спадщину вона не може. Так, померлому ОСОБА_5 належав раніше вказаний житловий будинок на підставі рішення суду, за яким він отримав право на 48/100 частин вищевказаного житлового будинку та заповіту, за яким його дід ОСОБА_6 заповідав йому Ѕ частину вказаного житлового будинку. Проте, на момент складання заповіту ОСОБА_6 належала не Ѕ частина будинку, а 52/100 частин. За таких обставин нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що воля спадкодавця під час складання заповіту є суперечливою та неточною, що на її погляд ускладнює розуміння останньої волі померлого і унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили провести судовий розгляд за їхньою відсутністю.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 був зроблений відповідний а.з.№19. Реєстрація народження була проведена Маринівським ЗАГС Березівського району Одеської області. Його батьками були записані ОСОБА_7 і ОСОБА_3 . Свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Позивач по справі ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що у книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 був зроблений відповідний а.з.№28. Реєстрація народження була проведена Березівським рай відділом ЗАГС Одеської області. Її батьками були записані ОСОБА_7 і ОСОБА_3 . Свідоцтво про народження НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що у книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 був зроблений відповідний а.з.№85. Реєстрація народження була проведена Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області. Її батьками були записані ОСОБА_8 і ОСОБА_1 . Свідоцтво про народження НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що у книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 був зроблений відповідний а.з.№06. Реєстрація народження була проведена Чижевським сіль ЗАГС Березівського району Одеської області 14 травня 1953 р.. Її батьками були записані ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . Свідоцтво про народження НОМЕР_4 .

21 серпня 1984 р. було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , про що у книзі записів актів про розірвання шлюбу був зроблений запис №73, що було зареєстровано Березівським відділом ЗАГС Одеської області. Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_10 , про що у книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть 02 жовтня 1995 р. був зроблений відповідний а.з. №56, свідоцтво про смерть було видане Виконкомом Заводівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , про що у книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть 06 листопада 2006 р. був зроблений відповідний а.з. №134, свідоцтво про смерть було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області НОМЕР_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_7 , про що у книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть 15 червня 2010 р. був зроблений відповідний а.з. №82, свідоцтво про смерть було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області НОМЕР_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що 20 березня 2020 р. був складений відповідний а.з.№101, свідоцтво про смерть було видане Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_9 .

Рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради від 14 червня 2001 р. №07 був виданий дозвіл на будівництво та реконструкцію підсобних приміщень, яким було дозволено будівництво підсобних приміщень /веранда, сарай/ та реконструкцію сараю під кухню за адресою по АДРЕСА_1 . Замовника ОСОБА_7 зобов`язано виготовити технічну документацію на будівництво та реконструкцію підсобних приміщень в районній архітектурі.

Рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради від 23 жовтня 2002 р. №08 було визнано літню кухню як житлову кімнату, та прийнято її в експлуатацію за адресою по АДРЕСА_1 . Замовника ОСОБА_7 зобов`язано провести поточну реєстрацію в Березівському БТІ.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2003 р. по справі №2-45/2003 р. ОСОБА_5 було виділено 48/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі - продажу від 15 квітня 2003 р. ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_6 купив 52/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, і зареєстровано у реєстрі за №782. Також, домоволодіння за вказаною адресою було зареєстровано на праві приватної власності в Березівській філії МБТІ і РОН м. Одеси за ОСОБА_6 під №52 реєстр.45 стор.79 18 квітня 2003 р..

18 грудня 2003 р. ОСОБА_6 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядився Ѕ частину належного йому житлового будинку по АДРЕСА_1 , заповідати своєму онуку ОСОБА_5 . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №514.

Як свідчить з довідки з Виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 24 січня 2022 р. за №01/03-45/161 ОСОБА_6 був зареєстрований до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.з. №134, за адресою по АДРЕСА_1 . Разом із ним був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших осіб зареєстровано не було.

Як свідчить з витягу з спадкового реєстру №60655100 від 23 червня 2020 р. приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу була заведена спадкова справа за №66004599 щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як свідчить з листа приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області від 04 листопада 2021 р. за №294/02-14, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_5 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , свого діда, але свідоцтво про право на спадщину, на заповідану йому частину житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , не отримав. У зв`язку з тим, що зі змісту заповіту складеного ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 не можливо визначити яке майно було заповідано та яке він своєчасно прийняв після смерті свого діда, але не оформив своїх спадкових прав, то не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на належну частину житлового будинку.

Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась спадщина у виді житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належав померлому на підставі рішення суду від 03 лютого 2003 р., по справі №2-45/2003 р., яким за ним було визнано право на 48/100 частин будинку та заповіту, яким його дід, ОСОБА_6 , заповідав Ѕ частину вказаного житлового будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 прийняв спадщину за заповітом у виді вказаного житлового будинку, але не встиг оформити права на будинок на себе та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Також, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_2 своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а спадкоємець першої черги, відповідач ОСОБА_3 , мати померлого ОСОБА_7 , відмовилась від прав на спадщину на користь ОСОБА_2 ..

Крім наведеного судом також встановлено, що приватний нотаріус своїм листом фактично відмовила позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим остання була вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до ч.2 цієї статті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Оскільки в заповіті вказано, що ОСОБА_6 заповів ОСОБА_7 Ѕ частину будинку, а належало йому 52/100 частини цього будинку, то уся спадщина не була охоплена заповітом.

Спадкоємці іншої черги, за законом, були відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеню спорідненості включно, причому родичі ближчого ступеню спорідненості усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Таким чином ОСОБА_7 , онук померлого ОСОБА_6 , відноситься до спадкоємців п`ятої черги за законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 на час смерті свого діда - ОСОБА_6 , був зареєстрований та проживав за однією адресою з ним, в установлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом не отримав.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Згідно до положень ч.5 цієї ж статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд вважає, що онук спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 прийняв спадщинуу виді 52/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , а відповідний факт про таке знайшов своє підтвердження у суді, під час розгляду справи.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.1261 ЦК України, є його мати, відповідач по справі ОСОБА_3 . При цьому судом було встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_12 відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки позивача - ОСОБА_2 , про що була подана відповідна заява до нотаріуса.

Судом також було встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_2 , у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після свого дядька ОСОБА_7 , але нотаріусом їй було фактично відмовлено від видачи свідоцтва про прийняття спадщини.

Згідно ст.55 Конституції України права, свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до положень ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як зазначено в ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Як було визначено у Пленумі Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд вважає, що оскільки донька позивача своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а мати спадкодавця ОСОБА_7 , відповідач по справі і спадкоємець першої черги ОСОБА_3 , відмовилась від прийняття цієї спадщини на користь доньки позивача, то саме донька позивача має всі підстави на визнання за нею права на вище вказаний житловий будинок.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що права доньки позивача є порушеними, у зв`язку з чим підлягають судовому захисту, а поданий позов відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 13, 81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , з надвірними господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 756 кв.м..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Березівський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:_________________________________________-