Єдиний унікальний номер 448/1461/22
Провадження № 2/448/494/22
У Х В А Л А

(повний текст)

09.12.2022 року Мостиський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна та Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тиндика Р.В. про залучення до участі у справі співвідповідачів, зокрема останній просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може впливати на їхні права та обов`язки.

Відповідачка - ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по даній справі була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подала.

Представник третьої особи - Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить справу слухати у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А. про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по даній справі була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, письмових пояснень щодо позову не надіслала.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по даній справі були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, письмових пояснень щодо позову не надіслали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи поданої письмової заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтями 50, 51 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Отже, враховуючи матеріали справи та предмет спору і що стороні позивача стало відомо, що належним відповідачем у справа про визнання права власності у порядку спадкування є спадкоємець (спадкоємці), які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування, лише після роз`яснення судом належності відповідачів у цій категорій справ, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню та у відповідності до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підсумовуючи, враховуючи те, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача (відповідачів) у справі, суд вважає, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у даній цивільній справі, як було первісно зазначено у позові, в зв`язку із залученням їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тиндика Романа Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Виключити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у даній цивільній справі.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , в якості співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна та Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Відкласти підготовче судове засідання до 27 грудня 2022 року на 11.20 год.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що за клопотанням залучених співвідповідачів розгляд справи починається спочатку.

Залученим співвідповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та іншим учасникам справи направити копію ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам їх право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмета позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.12.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак