overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6366/21
Провадження №2/359/566/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В ході підготовчого провадження стало відомо про те, що ОСОБА_6 помер. У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила про те, що смерть позивача сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкова справа після його смерті заведена Бориспільською міською державною нотаріальною конторою. Інформація, що міститься в матеріалах вказаної спадкової справи, має значення для правильного розгляду процесуального питання про суб`єктний склад позивачів.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 711/6147/22
Провадження № 2-н/711/476/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 04 коп.
248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 144/651/21
Провадження № 2/144/137/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" лютого 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - Довгалюк Л.В.,
з участю секретарів судового засідання - Грушовенко О.В., Ковтун Ю.В.,
представника позивача - адвоката Банара В.В.,
представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (запису про проведену державну реєстрацію), -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (запису про проведену державну реєстрацію) - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Банар Валерій Васильович, адреса: м. Умань, вул. Слонського, 6/4, Черкаська область, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001196 від 16.09.2019 року.

Відповідач: ТОВ «Теплик-Агро», вул. Незалежності, 30, с. Степанівка, Гайсинського району, Вінницької області, .

Суддя
Справа № 396/1411/22
Провадження № 2/396/525/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,

представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М.,

представника відповідача - адвоката Єльнікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виплату середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виплату середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити.

Стягнути з Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2022 року по 20 грудня 2022 року у розмірі 46379 гривень 80 копійок з утриманням з цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнути з Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () 2481 гривню судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти на 29 грудня 2022 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 462/3555/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2731/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "31" січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: Р.П. Цяцяк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/686/5796/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И РІ Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄРПОУ 39952398, адреса: 03601, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2-о/756/501/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду із поданням ппро встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 552/3135/21

провадження № 61-10360ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2022 року.

26 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ОСОБА_1

11 листопада 2022 року отримав зазначену ухвалу Верховного Суду від

26 жовтня 2022 року разом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 552/3135/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/7086/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа №591/138/22
Провадження № 2/591/1228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Северинової А.С.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

20 грудня 2022 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили відвід судді Севериновій А.С. з тих підстав, що суд нібито прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Представник позивачки адвокат Гаврилюк Н.М., відповідач ФОП ОСОБА_4 та його представник адвокат Дяченко Ю.В. при вирішенні заявленого відводу поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Северинової А.С. відсутні, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на клопотання позивачки та її представника про відвід судді Северинової А.С. підставами для відводу зазначено те, що суд нібито прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначені обставини та те, що відвід заявлений у зв`язку з незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді, тому відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України він не підлягає задоволенню.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, не встановлено. З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Северинової А.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/127/1451/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії надати ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Вінницькому апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів позивачем з моменту проголошення поданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

Відповідач Вінницька міська рада вул. Соборна, 59 м. Вінниця е-mail

Суддя О. В. АН