Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 429/10408/12

провадження № 61-7226св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 173ДЖ/30/08И в розмірі 36 957,48 доларів США, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 30 042,23 доларів США; заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом - 6 914,91 доларів США; суми пені за порушення строків виконання зобов`язань - 0,34 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 липня 2022 року ТОВ «АНСУ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У жовтні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

25 листопада 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) директор ТОВ «АНСУ» - Кононов І. К. надіслав заяву про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що триває виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року, у разі задоволення касаційної скарги та можливого скасування оскарженої постанови апеляційного суду, буде ускладнений або унеможливлений поворот її виконання.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар