Справа № 2-2490/11
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник ПАТ «Банк Національний Кредит» просить на підставі судового рішення №2-2490/11 від 27 грудня 2011 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виписати і видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованості за кредитним договором №17/07 від 13 липня 2007 року, відсоткам, договірної пені та судових витрат, а також, поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог, представник заявника зазначив, що ПАТ «Банк Національний Кредит» позбавлене можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчими документами для їх виконання, оскільки їх оригінали втрачено внаслідок тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і припиненням поштового зв`язоку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви ПАТ «Банк Національний Кредит».

Оглянувши та дослідивши матеріали справи №2-2490/11, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задавленно виходячи з такого.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.1, 3, 4 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі судового рішення №2-2490/11 від 27 грудня 2011 року, 30 січня 2012 року і 28 лютого 2012 року видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованості за кредитним договором №17/07 від 13 липня 2007 року, відсоткам, договірної пені у загальному розмірі 464 249,62 грн та судових витрат у сумі 1 820,00 грн.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання визначений в межах одного року з дня набрання рішенням законної сили, а саме, з 05 січня 2012 року.

Згідно постанови Відділу виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції серії ВП №31090810 від 04 грудня 2013 року про звільнення майна боржника з-під арешту, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованості у загальному розмірі 464 249,62 грн, де боржником виступав ОСОБА_1 , перебував на виконанні у Відділі виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції (смт. Чорноморське Автономної Республіки Крим).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Датою початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є 20 лютого 2014 року.

В результаті тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що заявником втрачена можливість доступу до виконавчого провадження №31090810 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованості у загальному розмірі 464 249,62 грн, яке в наслідок припинення поштового зв`язоку на материкову територію України не передавалось і вважається втраченим разом із оригіналом виконавчого листа.

Також із вказаних обставин, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання ПАТ «Банк Національний Кредит» пропущено з поважних причин, незалежних від стягувача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованості у загальному розмірі 464 249,62 грн, де боржником виступає ОСОБА_1 , та визначити строк для пред`явлення його до виконання.

Натомість інші вимоги заяви ПАТ «Банк Національний Кредит» не підлягають задоволенню, з огляд на таке.

Заявник стверджує, що Відділом виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №35977277 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» судових витрат в сумі 1820,00 грн, де боржником виступаа ОСОБА_1 . А також, що 28 грудня 2012 року банком направлено заяву вих.№04-196/2660 до ВДВС Чорноморського РУЮ АР Крим про прийняття виконавчого листа №2-2490/11 (стягнення судового збору, боржник ОСОБА_1 ) до виконання.

Крім того, станом на 29 січня 2018 року у ПАТ «Банк Національний Кредит» відсутні будь-які відомості стосовно стану виконавчих проваджень, боржником за якими є ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги наведені обставини, оскільки на їх підтверження заявником не надано доказів.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 260, 433, п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити частково.

На підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира №2-2490/11 від 27 грудня 2011 року видати Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованості за кредитом, відсоткам, договірної пені на загальну суму 464 249 (чотириста шістдесят чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн 62 коп, де боржником виступає ОСОБА_1 і поновити строк для його пред`явлення до виконання на два роки з часу набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський