Справа № 462/5098/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3056/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, /треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування нерухомого майна, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,/ треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС»/ про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування нерухомого майна, за нововиявленими обставинами та залишено його в силі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року була залишена без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору.

Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2022 року, скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.02.2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Однак, апелянтом не вказано, що суду на його думку слід зробити із заявою перегляд рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2021 року за нововиявленими обставинами, а саме задовольнити таку, відмовити в задоволенні такої, тощо.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик