Справа № 201/9392/21
Провадження №2-п/201/37/2022
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду та призначення

справи до розгляду

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чорнобук Олени Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року задоволені позовні вимоги АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.07.2018р. станом на 24.05.2021р. у розмірі 101 931,71 грн., яка складається з 101 931,71 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

20 жовтня 2022 року до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 02 серпня 2022 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 101 931,71 грн. та прийнято заочне рішення суду. Вказане рішення було отримано представником заявниці ОСОБА_2 06 жовтня 2022 року, шляхом подачі заяви про видачу копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, що знаходяться в матеріалах справи.

Зазначає, що заявниця не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 25 березня 2022 року, а також судового засідання 02 серпня 2022 року, на якому було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. Суд не повідомляв відповідачку ні про існування відкритого судового провадження, ні про час та дату судового засідання. Тобто суду було відомо місце проживання відповідачки, проте жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством відповідач не отримувала. Проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.

Тож, на переконання представниці заявниці, порушено конституційне право на участь відповідачки у судовому розгляді. Також відповідачка була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Як було встановлено судом, 25 липня 2018 року відповідач підписала анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. Але, кредит брати не планувала та отримала картку банка тільки як додаткову, про всяк випадок.

Після отримання карткою та послугами банка не користувалася, а віддала в користування своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 . Додаток банку встановлений на його телефон за номером НОМЕР_1 . Позивач не подав до суду документів, що підтверджували б те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики.

Таким чином, судом при задоволенні позовної заяви не було встановлено справжність правової природи укладеної між сторонами договору, а також усі обставини справи, що в подальшому і привело до винесення оспорюваного рішення.

Представник заявниці адвокат Чорнобук О.А. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.09.2022р. - а.с. 59-61) надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник АТ «УніверсалБанк» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Істотні обставини та докази, на які посилається відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чорнобук Олени Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року у цивільній справі № 201/9392/21 за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2023 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду в каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова