г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1364/19
Номер провадження 6/213/54/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити строк для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу про справі № 213/1364/19 та видати дублікат виконавчого листа по справі № 213/1364/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 17862,77 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтовання заяви посилається на те, що виконавчий лист, який було видано 22.06.2020 року і направлено до Інгулецького відділу ДВС на виконання поштою 10.08.2020 року. На даний час згідно відповіді відділу ДВС на виконання виконавчий документ не надходив, тому стягувач просить видати його дублікат, і з огляду на те, що з дня винесення рішення суду минуло понад три роки, просить поновити строк для звернення до суду із заявою про видачу дубліката.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Додані представникам стягувача до заяви матеріали не містять беззаперечних доказів обставин втрати виконавчого документу, оскільки в заяві зазначено, що виконачий лист було направлено до відділу ДВС 10 серпня 2020 року, але до заяви долучено копії поштових квитанцій від 18.08.2020 року. До то ж, в листі юрисконсульта підприємства до Інгулецького відділу ДВС від 10.08.2020 про прийняття виконавчих документів зазначено номер виконавчого листа по цивільній справі позовного провадження, а у відповіді начальника відділу ДВС йдеться про те, що на виконання не надходив судовий наказ по справі № 2-н/213/1078/19 у відношенні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

При цьому поважності причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не вказано, заява не містить клопотання про поновлення вказаного строку, а містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 20 грудня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов