УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1160/22

Провадження № 2/568/358/22

12 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Бернацького П.В.

представника відповідача адвоката Прядун О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ними придбано майно: автомобіль Volksvagen Transporter, 1998 року випуску та трактор колісний Т-25, 1989 року випуску. Дійсна вартість вказаного майна невідома та підлягає встановленню під час проведення судової оціночної експертизи.

В позовній заяві позивач також просить витребувати у відповідача відомості та докази про майно, яке відповідач придбав та зареєстрував під час шлюбу, а також витребувати від ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області інформацію про сільськогосподарські та інші транспортні засобі, які були зареєстровані, відчужувались, знімались з обліку ОСОБА_2 в період з 30.08.2013 року по 02.11.2021 року та копії всіх документів що стосуються реєстрації, реалізації (переоформлення) транспортних засобів ОСОБА_2 у вказаний період.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, пояснивши, що самостійно отримати вказані докази позивачу не вдалось, оскільки на адвокатський запит до ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області вказана інформація не була надана з огляду на те, що вона стосується майна третіх осіб, згоди на розголошення персональних даних яких не було надано.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання. вказавши інформація щодо реєстрації транспортного засобу трактора колісного Т-25 (свідоцтво про реєстрацію) міститься в матеріалах справи. Реєстраційні документи щодо транспортного засобу автомобіль Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, у відповідача відсутня, оскільки останній не належить відповідачу, та буде надана власником автомобіля в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійно надати докази. Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору в власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивач позбавлена можливості самостійно надати суду відомості про реєстрацію транспортного засобу марки Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, згідно інформації Головного сервісного центру МВС (регіональний сервісний центр ГСФ МВС в Рівненській області) 25 лютого 2015 року вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 , доказів його відчуження матеріали справи не містять, з метою всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування таких доказів у відповідача слід задоволити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів про все майно, яке відповідач придбав та зареєстрував на своє ім`я в період перебування в шлюбі, то суд вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів придбання в шлюбі з відповідачем іншого майна, окрім майна, вказаного в позовній заяві та яке є предметом позову. Окрім того, суд звертає увагу на те, що суд не може самостійного збирати докази, та може витребувати докази за клопотанням учасників справи лише, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.83, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Бернацького П.В. про витребування доказів задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду відомості щодо реєстрації транспортного засобу Volksvagen Transporter, 1998 року випуску, та відомості щодо його відчуження та зняття його з обліку.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк