Справа № 569/9892/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про скасування виконавчого напису,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про скасування виконавчого напису звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд визнати виконавчий напис №80517 від 02 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018 року, якому в свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги (договору факторингу) №3 від 22.05.2016 року, якому в свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» на підставі договору відступлення права вимоги відступлено право вимоги за кредитним договором №2611271 від 01.04.2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» та ОСОБА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія №АВАНСАР» стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 28.05.2021 року включно суму у розмірі: - 18357,63 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26369,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 45576,63 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 02 червня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №80517 яким запропоновано задовільними вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 28.05.2021 року включно на суму у розмірі: 18357,63 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26369,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає поверненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 45576,63 грн.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом від 2 червня 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за №80517, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з якого вбачається, що Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, пропонує стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (далі стягувач), , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, офіс 501/5, реквізити IBAN № НОМЕР_2 відкритий в АТ ОТП Банк», МФО 300528, якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАГОР», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.052018 року, якому в свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА», відступлено право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги (договору факторингу) №3 від 22.05.2016 року, якому в свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Рахунковий ЦЕНТР» на підставі договору відступлення права вимоги №1104 від 11.04.2016 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №2611271 від 01.04.2016 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Розрахунковий Центр» та ОСОБА_1 . Запропоновано задовільними вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 28.05.2021 року включно на суму у розмірі: 18357,63 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26369,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає поверненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 45576,63 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області

Папроцького А.А. від 09.02.2022 року ВП №68593729 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №80517 виданого 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з позивача по справі.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими представником відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача

підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно квитанції, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про скасування виконавчого напису задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 02 червня 2022 року №80517 яким запропоновано задовільними вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 28.05.2021 року включно на суму у розмірі: 18357,63 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26369,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає поверненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 45576,63 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збур в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б офіс 501/5, ідентифікаційний код 40199031

Відповідач: приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов