Справа № 1407/2-59/11
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року, що утворилася станом на 08 червня 2010 року, в розмірі 27 582,49 грн. та в рівних частках судові витрати, по 197,91 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року первісного стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

07 лютого 2022 року на адресу суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №781-Ф від 27 лютого 2006 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржниками на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Вердикт Капітал», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, проте в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Однак з матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2021 року на адресу суду від ТОВ «Вердикт Капітал» вже надходила аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження з підстав укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09 листопада 2018 року та невиконання боржниками судового рішення на користь жодного з кредиторів.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Вказаною ухвалою здійснено заміну у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2011 року по цивільній справі №2-59/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження вже була предметом судового розгляду та по ній ухвалено процесуальне рішення, а тому підстави для повторного звернення за аналогічною заявою відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв