УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2022 Справа №607/18738/22 Провадження № 2/607/3982/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни про визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИЛА:

21.12.2022 ТОВ «Альпо», від імені якого діє адвокат Авдєєнко В.В., через систему «Електронний суд» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В. про визнання правочинів недійсними.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що позбавлений можливості надати суду копії оскаржуваних довіреностей, які видані від імені ТОВ «Альпо» 07.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 , 11.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 та 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., оскільки такі документи становлять нотаріальну таємницю та можуть бути видані лише суду на підставі його ухвали.

Разом з тим докази, які свідчать про неможливість реалізувати право на отримання указаних доказів та надати їх суду, до позовної заяви не додані. Так само і про наявність обставин, які б підтверджували, що позивач вживав заходи з метою отримання вказаних доказів та що у наданні таких доказів йому було відмовлено, у позовній заяві не зазначено.

При цьому ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Зважаючи на те, що ТОВ «Альпо» є стороною оскаржуваних правочинів та саме від імені позивача були видані оскаржувані довіреності, вважаю, що позивач не довів, що позбавлений можливості додати до позовної заяви копії довіреностей від 07.04.2021, 11.11.2021 та 07.12.2021.

Крім цього, позивач зазначив, що факт видачі зазначених довіреностей підтверджується Повним витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46921783 від 08.02.2022. Також позивач вказав, що скасування оскаржуваних довіреностей підтверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46924042, № 46924005 та № 46923909 від 08.02.2022. Однак докази на підтвердження таких обставин до позовної заяви не додані.

Також позивач вказує, що ОСОБА_1 неуповноважена видавати довіреності від імені ТОВ «Альпо». При цьому з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученого позивачем до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 є керівником, представником та головою комісії з припинення ТОВ «Альпо» та уповноважена без обмежень вчиняти дії від імені ТОВ «Альпо», у тому числі підписувати договори тощо. Указане суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві.

Про наявність доказів, які свідчать про обмеження прав ОСОБА_1 діяти від імені позивача і про те, що для укладення правочинів від імені позивача ОСОБА_1 мала отримати додаткову згоду позивача, у позовній заяві не зазначено. Також такі докази не додані до позовної заяви та про неможливість їх подання позивач не зазначив.

Крім цього, позивач зазначив, що на підставі спірної довіреності від 07.12.2021, виданої на ім`я ОСОБА_4 , від імені ТОВ «Альпо» 24.12.2021 укладено договір купівлі-продажу належного позивачу незавершеного будівництва нерухомого майна, що знаходиться на тимчасово окупованій території України на АДРЕСА_1 .

Однак про наявність доказів, що підтверджують те, що такий об`єкт незавершеного будівництва станом на 24.12.2021 перебував у власності ТОВ «Альпо», а також, що станом на даний час відчужений третій особі, позивач не зазначив та такі докази до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення доказів, які свідчать про неможливість реалізувати право на отримання позивачем копій довіреностей, які видані від імені ТОВ «Альпо» 07.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 , 11.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 та 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., а також надання цих доказів; 2) надання повного витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46921783 від 08.02.2022 та надання витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46924042, № 46924005 та № 46923909 від 08.02.2022; 3) зазначення доказів, які підтверджують обмеження прав ОСОБА_1 діяти від імені позивача і про те, що для укладення правочинів від імені позивача ОСОБА_1 мала отримати додаткову згоду позивача, а також надання таких доказів; 4) зазначення доказів, що підтверджують те, що об`єкт незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 станом на 24.12.2021 перебував у власності ТОВ «Альпо», а також, що станом на даний час такий об`єкт незавершеного будівництва відчужений третій особі, та надання доказів на підтвердження таких обставин - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни про визнання правочинів недійсними, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська