Справа № 481/450/22
Провадж.№ 2/481/182/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновський К.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 з позовом, за яким просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 147354 гривні 39 копійок.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 21.06.2022 року відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін на 06.07.2022 року.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року відкладений судовий розгляд справи до 09.08.2022 року на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкладений судовий розгляд справи до 06.09.2022 року на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкладений судовий розгляд справи до 05.10.2022 року на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України клопотанням представника відповідача ОСОБА_2

05.10.2022 року в судовому засідання оголошена перерва до 27.10.2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2

27.10.2022 року ухвалою суду витребувано з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 481/505/17 (провадження № 1-кп/481/7/2020) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України для встановлення дат повідомлення ОСОБА_1 про підозру та пред`явлення цивільного позову прокурора в рамках кримінального провадження, в продовжено перерву до 29.11.2022 року о 10:00 год. 29.11.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2022 року 10:00, у зв`язку з вимкненням світла. 13.12.2022 року судовий розгляд не проводився, у зв`язку з відсутністю електропостачання та був відкладений до 30.12.2022 року 10:00.

29.12.2022 року від першого заступника керівника окружної прокуратури Кармазиновського К.І. до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з`явились, від прокурора надійшла заява, в якій він просив справу слухати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, представник надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та пропедення судового рпозгляду в його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

При цьому, частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що прокурору зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, про що ним зазначено в його заяві, відмова від позову є добровільною та усвідомленою, не суперечить закону, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 30.12.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.