Cправа № 563/1674/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 01 листопада 2021 року. Вироком суду встановлено завдані матеріальні збитки на суму 15 000 грн.

А тому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15 000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки винною себе не вважає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області, винесеним в порядку спрощеного провадження, від 17 травня 2021 року (справа №563/475/21) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді ста годин громадських робіт. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року змінено вирок в частині призначення покарання ОСОБА_2 та призначено штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

ОСОБА_2 визнано винуватою в тому, що в середині лютого 2021 року, в обідню пору доби, перебуваючи в себе в дома за адресою АДРЕСА_1 та пораючись по домашньому господарству, дістала з горища поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходився старий одяг, для того щоб його спалити. Перебираючи вживаний одяг в мішку, ОСОБА_2 знайшла в ньому грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, після чого у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що дані грошові кошти не належать їй, таємно умисно викрала грошові кошти в сумі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), що належали ОСОБА_1 , які остання зберігала на горищі в старому одязі. Розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, ОСОБА_2 , спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень.

01 листопада 2021 року вирок Корецького районного суду Рівненської області по справі №563/475/21 набрав законної сили.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку суду від 17 травня 2021 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов не заявлявся.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу 1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Відповідно до ст.1177 ЦК України даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до задоволення і з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у встановленому вироком суду розмірі 15 000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за даною категорією спорів, з відповідача необхідно стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст.1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані внаслідок злочинних дій у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик