overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3062/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3062/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Сарненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача САРНЕНСЬКИЙ РВ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства щодо малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із жовтня 2002 року. Крім цього, позивач просить встановити факт його батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши Сарненський РВ РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести відповідні зміни щодо відомостей про батька до актового запису №425 від 20 грудня 2006 року про народження ОСОБА_4 .

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою суду від 01 грудня 2021 року.

Однак, в судове засідання представником відповідача подано письмове повідомлення про смерть позивача по справі ОСОБА_2 .

На підтвердження вказаних обставин до повідомлення надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року, згідно із яким ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Сарни Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом встановлено, що позивач по справі помер, що підтверджено документально, а вказані правовідносини не передбачають правонаступництва провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Сарненської міської ради (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача САРНЕНСЬКИЙ РВ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства щодо малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини - закрити, в зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 342/277/20
Провадження № 2/342/108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступника - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2021 по даній справі зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 342/203/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

22.02.2022. через канцелярію суду. від представника позивача адвоката Бундзяк У.М. поступило клопотання про поновлення провадження у даній справи та вирішити питання про призначення її до судового розгляду. Одночасно подано копію ухвали Городенківського районного суду від 31.01.2022 по справі № 342/203/21.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що по справі № 342/203/21 (провадження № 2/342/126/2022) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним прийнято ухвалу про залишення даного позову без розгляду, яка набрала законної сили 16.02.2022, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступника - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45хв. 23 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 706/789/22
2/706/465/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 21.11.2022 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачці був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Позивачка у вказаний в ухвалі суду строк не усунула зазначених недоліків.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 229/1275/22
Провадження № 2/229/673/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л. , за участю секретаря судового засідання Чорної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 2,5,10-13,76-81, 89, 141, 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 42911 (сорок дві тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 84 коп., в тому числі: безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 34 848 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 52 коп.; три проценти річних в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 52 коп.; інфляційні збитки в розмірі 6 702 (шість тисяч сімсот дві) грн. 80 коп.

В задоволенні позову в частині стягненні процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4 159 (чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 40 коп. ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 904,67 (дев`ятсот чотири) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 20.12.2022р. Суддя: Т.Л. Панова
Номер провадження 2-о/387/53/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника Онищенко Лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Згідно з вимогами ч. 7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.187, ст.350-1, ст.350-4ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.19,128,187,350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область смт Добровеличківка вул.Центральна,119.

Викликати в судове засідання заявницю, представницю заявниці та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
справа № 198/101/21
провадження № 2/0198/4/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться згадана цивільна справа.

20.12.2022 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (адвоката Пономаренка А.В.) про його участь в усіх засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При поданні клопотання представником відповідача усіх (вказаних вище) вимог закону дотримано, а отже підстав для відмови у його задоволенні немає.

При постановленні ухвали, суд враховує і те, що у разі незадовільної якості відеозв`язку (що нерідко буває), ухвалу може бути переглянуто.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про участь в усіх засіданнях по вказаній вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в усіх засіданнях по справі № 198/101/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату Пономаренку А.В. для відома (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Номер провадження: 22-ц/813/8291/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2022 року,

встановив:

22 квітня 2022 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство ""Ідея Банк" 16 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 14 грудня 2022 року, 12 годину 15 хвилин.

09 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дикун І.М. надіслав на електронну пошту суду заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Дикуна І.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Дикуна Ігоря Михайловича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 14 грудня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Л. А. Приходько
Провадження № 2-о/727/334/22
УХВАЛА

про повернення заяви

19 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Черні-вецької міської ради, про усиновлення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 16 грудня 2022 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про усиновлення.

19 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить по-вернути до відкриття провадження заяву з додатками.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним, заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого ко-мітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ят-надцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня от-римання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 336/2483/22
Провадження № 2-во/336/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Брагіної І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 позовну заяву задоволено.

19.12.2022 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме дати складання рішення суду, зазначеної у резолютивній частині 20.10.2020 на вірну 20.10.2022.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Проте в резолютивній частині рішення суду від 20 жовтня 2022 року помилково зазначено дату складання рішення 20.10.2020, замість вірної 20.10.2022.

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку у рішенні суду, враховуючи вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд задовольняє заяву про виправлення описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року у справі № 336/2483/22, провадження №2/336/3142/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в резолютивній частині рішення правильно зазначити дату складання рішення 20.10.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
УХВАЛА

про прийняття заяви

20.12.2022 Справа №607/12515/22 Провадження № 2-п/607/51/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська