Справа №760/2090/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Шерстневої О.В. про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2021 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2005 в розмірі 4251,98 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

20.09.2022 представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Шерстневою О.В. було подано заяву про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2021 та зазначення вірно прізвища відповідача « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у вступній чистині, першому, другому абзацах описової частини, другому, двадцять дев`ятому, сорок дев`ятому, п`ятдесят восьмому абзацах мотивувальної частини, першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у вступній чистині, першому, другому абзацах описової частини, другому, двадцять дев`ятому, сорок дев`ятому, п`ятдесят восьмому абзацах мотивувальної частини, першому, другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна