Справа № 450/847/22 Провадження № 2/450/1136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960 від 03.06.1997 року на право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 262 від 23.05.1997 року; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, що належала матері чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову, покликається на те, що її чоловік, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час свого життя набув право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, яка належала його покійній матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960, який виданий 03.06.1997 року на підставі рішення Пустомитівської РДА від 23.05.1997 року № 262. ОСОБА_4 належним чином оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) не зміг, оскільки помер. За час свого життя ОСОБА_4 своїми майновими правами не розпорядився в цілому чи частково, заповіту не склав. Єдиним спадкоємцем є позивач, оскільки його син, ОСОБА_2 , наміру прийняти спадщину протягом встановленого законом строку не виявив. На момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 , його дружина, ОСОБА_1 , була зареєстрована та постійно проживала разом із чоловіком, а тому прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, від свого права на спадкування не відмовилася, а його син ОСОБА_2 спадщину не прийняв та подав заяву про те, що на спадщину не претендує. Проте, оскільки невстановлено належність правовстановлюючого документу на майно померлій ОСОБА_3 , правовстановлюючі документи на майно також є втрачені, ОСОБА_1 позбавлена можливості здійснити свої спадкові права через нотаріальну контору та змушена звертатися із цим позовом, який просить суд задоволити.

Ухвалою від 16.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.05.2022 року справу призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказує на те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, на спадщину не претендує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача та представника відповідача, висловлені у письмових заявах та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовних вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 04.01.1998 року зроблено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Щирецькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

В той же час у Сертифікаті на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960 від 03.06.1996 року року на право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 262 від 23.05.1997 року, вказано, що власником земельної ділянки площею 1, 86 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Щирецької селищної Ради народних депутатів, є ОСОБА_5 .

Так, судом встановлено, що при видачі Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960 від 03.06.1996 року року на право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 262 від 23.05.1997 року, невірно зазначено по-батькові померлої « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що стверджується наступним.

Із свідоцтва просмерть серії НОМЕР_1 , виданим Щирецькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, про що зроблений відповідний запис № 1, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , де по-батькові зазначено як « ОСОБА_7 ».

Таким чином зазначені докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що при видачі Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960 від 03.06.1996 року року на право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 262 від 23.05.1997 року помилково зазначено по-батькові « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Враховуючи наведене, та беручи до уваги відсутність спору про право щодо вказаних правовідносин, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення, є підставною та підлягає до задоволення.

Щодо частини позовних вимог про визнання права власності, суд зазначає наступне.

З копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 04.01.1998 року, виданого Щирецькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що земельна частка (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, належала матері ОСОБА_4 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960 від 03.06.1997 року виданого на підставі рішення Пустомитівської РДА від 23.05.1997 року № 262.

Разом з тим, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , її син, ОСОБА_4 , набув право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах відповідно до ст. 548 та ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на момент відкриття спадщини, та прийняв спадщину після смерті своєї матері.

За час свого життя ОСОБА_4 своїми майновими правами на випадок смерті не розпорядився в цілому чи частково, заповіту не склав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 11.08.2017 року Виконавчим комітетом Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, окрім іншого, право на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , факт сімейних відносин підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 16.09.1978 року, зареєстрованого в Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, та його син ОСОБА_2 , факт родинних відносин стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 21.06.1979 року, виданого Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області.

Із наявного у матеріалах справи витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68757152 від 01.04.2022 року вбачається, що інформація про спадкову справу на спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня.

Із наявної у матеріалах справи відповіді Львівського державного нотаріального архіву № 790/01-30 від 27.04.2022 року вбачається, що спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1271 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з довідки № 58 від 16.02.2022 року, виданої Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області, на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним постійно проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з довідки № 2390 від 15.08.2017 року, виданої Виконкомом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 та займалась похованням свого чоловіка, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала з ним до дня смерті та вела спільне господарство.

Зазначені обставини, а також довідка № 58 від 16.02.2022 року, видана Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області, довідка № 2390 від 15.08.2017 року, видана Виконкомом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, заява сина померлого, ОСОБА_2 про те, що він не претендує на спадщину, підтверджують той факт, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , та на момент смерті спадкодавця проживала з останнім та протягом шести місяців після відкриття спадщини не заявляла про відмову від спадщини, а отже, згідно статті 1268 ЦК України, вважається такою, що спадщину прийняла, вступила в управління спадковим майном та набула у власність земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до інформації (довідки) про розмір земельної частки (паю) № 731398 від 08.11.2021 року, вартість середньої земельної ділянки (паю) площею 1, 86 га становить 5 264, 00 грн.

Проте, судом встановлено, що правовстановлюючі документи на майно є втрачені, що унеможливлює право позивача здійснити свої спадкові права у нотаріальному порядку.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, та те, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, інші спадкоємці на спадщину не претендують, проте правовстановлюючі документи на майно є втрачені, що є перешкодою для реалізації спадкових прав позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись, ст.. ст. 548, 549 ЦК Української РСР, ст. 16, ч.3 ст. 268, ч.1 ст.1270 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 13, 141, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Щирецької ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 9960 від 03.06.1997 року на право власності на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації № 262 від 23.05.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , в порядку спадкування за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) у колективній власності КАТП «Щирецьке», смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, розміром 1, 86 в умовних кадастрових гектарах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук