overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5387/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2022 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю,

представника позивача - Дробот В.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14.02.2019 р. у розмірі 77 975,26 грн. станом на 18.07.2021 р. та судового збору в сумі 2270,00 грн., а всього 80 245,26 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8540/22 Справа № 201/4961/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності, стягнення грошових коштів,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити беззадоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/121/21

Номер провадження 2/495/568/2022

17 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Каланжова В.І. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Каланжов В.І. подав до канцелярії суду про витребування у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний витяг необхідний для підтвердження родинних відносин позивачки з померлим спадкодавцем, а саме те, що вони є братом та сестрою.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання адвоката Каланжова В.І., суд вважає за необхідне задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є спадкове майно ОСОБА_3 , а позивачка заявляє про право на спадкування за законом, отже є необхідним встановлення та перевірення факту родинних відносин позивачки з померлим.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та направити копію ухвали для виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Каланжова В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Білгород-Дністровський, вул.. Грецька, 24) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 346/4608/22
Провадження № 2/346/1681/22
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2022 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань - Онутчак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міського суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 09 жовтня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 447 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що шлюб припиняється у день набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про його перегляд. У випадку подання апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після набрання рішенням законної сили, надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 473/3074/22
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі №473/3074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

в с т а н о в и в

19 грудня 2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі №473/3074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Лузан Л.В. відвід відповідача ОСОБА_1 визнано необгрунтованим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року вищевказана заява про відвід судді Лузан Л.В. передана на розгляд судді Ротар М.М.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з наведеним, дана заява підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в

призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі №473/3074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до розгляду на 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8381/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у складі судді Чех Н.А.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 191/3660/22
Провадження № 2-н/191/180/22
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому розгляд даної заяви відноситься до юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, доказів проживання заявника у АДРЕСА_2 заявник не надала. Крім того, боржник, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Жовтневим районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, є підстави для передачі її на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 162 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/3660/22, провадження №2-н/191/180/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2/127/5456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представників позивача: ОСОБА_1

та адвоката Богословського С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кашпрук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-АН" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-АН" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості - залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду із даним позовом - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність "Благоустрій-АН", , адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Дубецька, буд. 35 кв.65.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 569/9047/22
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення допущено описку технічного характеру, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення, замість 01 грудня 2022 року, вказано 01 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/9047/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вважати вірною дату ухвалення судового рішення - 01 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №565/1509/22
Провадження № 2-н/565/121/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.В.Бренчук
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20___ року
Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 275/593/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11670 (одинадцят тисяч шістсот сімдесят) гривень та моральну шкоду в сумі 10000 (десят тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, яке його склавдено до 30 грудня 2022 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 30. грудня 2022 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 161/6535/22
Провадження № 2/161/2803/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

за участю:

представника позивача Кінах Я.В.,

представника відповідача Манькута Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з`ясувати обставини, а саме: дослідити обставини щодо інформації, яка міститься в публікаціях, що є предметом дослідження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 193/568/20
Провадження № 2/193/28/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шумська