Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву представника КП КОР "ДРУКАР" Желепи С.П. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до КП КОР "Друкар" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2022 року, - визначено головуючого суддю Козіну С.М.

Перевіривши заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, згідно такого.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішення № 306-13-VІІІ сесії Київської обласної ради, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року прийнято 22 вересня 2022 року, заявник подав заяву про перегляд рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами 19 грудня 2022 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, при цьому клопотання про його поновлення заявником не подано.

Відповідно ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме заява залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для належного оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, додати клопотання про поновлення строку для перегляду рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року з доказами поважності пропуску.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 426, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП КОР "ДРУКАР" Желепи С.П. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до КП КОР "Друкар" про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху.

Повідомити КП КОР "ДРУКАР" про необхідність усунення недоліків заяви, а саме:

- додати клопотання про поновлення строку для перегляду рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року з доказами поважності пропуску.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя