Справа № 357/2945/16-ц
Провадження 6/357/36/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

21 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання приватного виконавця, у якому він зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60557680 з примусового виконання виконавчого листа №357/2945/16-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 30.04.2015 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 20 281,64 грн., заборгованість за договором позики від 19.08.2015 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 93 381,98 грн., а всього 113 663,62 грн. та судові витрати в розмірі 1 136,65 грн. Ним здійснювалися заходи примусового виконання рішень в межах повноважень для забезпечення повного виконання виконавчого документу, проте будь-які відомості відсутні та встановити фактичне місце боржника не виявилося можливим.

Посилаючись на те, що вимога на даний час не виконана, просив встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. В матеріалах подання міститься заява виконавця про розгляд подання без його участі та сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року по справі №357/2945/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики від 30.04.2015 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 20 281,64 грн., заборгованість за договором позики від 19.08.2015 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 93 381,98 грн., а всього 113 663,62 грн. та судові витрати в розмірі 1 136,65 грн. (а.с.47-49).

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. перебуває виконавче провадження ВП № 60557680 з примусового виконання виконавчого листа №357/2945/16-ц, який виданий 30.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 30.04.2015 року в розмірі 113 663,62 грн. та судових витрат в розмірі 1 136,65 грн.

08.11.2019 надійшла заява представника стягувача ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

11.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60557680 та направлено сторонам виконавчого провадження для відома.

11.11.2019 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму що підлягає стягненню з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження 126 280,29 грн.

11.11.2019 року з метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою арешт накладався на «все майно» боржника та направлено боржнику для відома.

На підставі вище зазначеної постанови про арешт майна боржника від 11.11.2019 приватним виконавцем внесено відповідний запис про обтяження (арешт) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2019 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 27203774 від 12.11.2019.

11.11.2019 року приватним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №188312770 згідно якої встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані на праві власності об`єкти нерухомого майна.

11.11.2019 виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держпраці у Київській області, Держпродспожив служби України та відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспожив служби у Київській області.

Згідно відповіді/повідомлення АТ «Сбербанк», АТ «ОТП Банк», ПАТ АБ «Укргаззбанк», та АТ «Державний експертно - імпортний банк України», що надійшли 26.11.2019 року та 29.11.2019 року, у боржника відсутні відкриті банківські рахунки в даних установах.

29.11.2019 року надійшла відповідь Держпродспоживслужби про те, що згідно даними уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

29.11.2019 року на запит виконавця надійшла відповідь ГУ Держпраці у Київській області, за боржником відсутні зареєстровані на праві власності великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води.

Згідно відповіді АТ «Альфа-Банк», постанову приватного виконавця щодо арешту коштів боржника прийнято до виконання та додатково повідомлено, що на наявних рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови про арешт.

Згідно відповіді/повідомлення AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», що надійшли 04.12.2019, у боржника відсутні відкриті банківські рахунки в даних установах.

05.12.2019 року боржникові (вперше) направлено виклик щодо прибуття до виконавця 20.12.2019 та додатково зобов`язано надати певний перелік інформації та документів. Лист з даним викликом направлено боржникові за штрих кодовим номером поштового пересилання 816. Боржник за викликом від 05.12.2019 до виконавця - не з`явився, інформацію та документи - не надавав, причини неявки та невиконання зобов`язань виконавця - не повідомляв.

05.12.2019 року виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації відносно перетину кордону України.

05.12.2019 року надійшла відповідь ГУ Держгеокадастру у Київській області про відсутні зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

Згідно відповіді/повідомлення AT «Універсал Банк» та AT «Державний ощадний банк України», що надійшли 09.12.2019, у боржника відсутні відкриті банківські рахунки в даних установах.

Згідно відомостей з НАІС ДДАІ наданий Регіональним сервісним центром України в Київській області, за боржником на праві власності значиться зареєстрованим транспортний засіб - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб серії НОМЕР_2 від 27.11.2013року.

21.12.2019 року приватним виконавцем вперше здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у ВД, як адреса проживання/реєстрації боржника) з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення місця знаходження транспортного засобу - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . При здійсненні виходу, за зазначеною адресою автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 - не виявлено, потрапити до середини квартири було неможливим, про що виконавцем складено відповідний акт.

21.12.2019 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 та направлено боржнику до відома та до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області - для виконання. Разом з постановою про розшук майна, боржнику направлено вимогу, якою у боржника вимагалося в строк до 10.01.2020 року надати за місцем знаходження офісу приватного виконавця (м.Бровари, вул.Я.Дмитра, 2, офіс 5) автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 для подальшого опису й арешту.

02.01.2020 року надійшла відповідь/повідомлення з АТ КБ «Приват Банк» щодо наявних рахунків боржника.

08.01.2020 року приватним виконавцем підготовлено та направлено до АТ КБ «Приват Банк» платіжні вимоги, щодо примусового списання коштів з рахунків боржника.

Платіжні вимоги від 08.01.2020року повернулися з відміткою АТ КБ «Приват Банк» про відсутність для списання коштів на рахунках боржника.

21.01.2020 року на запит виконавця надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що боржник в продовж 2019 року неодноразово перетинав кордон України.

21.01.2020 року надійшов лист - повідомлення від AT «Альфа Банк» з номерами банківських рахунків, що належать боржнику в яких зокрема зазначалося, що на рахунках відсутні кошти.

04.02.2020 року боржникові вдруге направлено виклик, за яким останній викликався до виконавця 21.02.2020 та зобов`язувався виконати дане рішення суду. Боржник за даним викликом до виконавця - не з`явився, рішення суду - не виконав, причини неявки та невиконання - не повідомляв.

Згідно відповіді/повідомлення AT «Укрсоцбанк», що надійшли 17.02.2019 року, у боржника відсутні відкриті банківські рахунки в даних установах.

09.04.2020 року приватним виконавцем вдруге здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у ВД, як адреса проживання/реєстрації боржника) з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення місця знаходження транспортного засобу - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ А18717ЕН. При здійсненні виходу, за зазначеною адресою автомобіль - не виявлено, потрапити до середини квартири було неможливим, про що виконавцем складено відповідний акт.

20.08.2020 року приватним виконавцем втретє здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у ВД, як адреса проживання/реєстрації боржника) з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення місця знаходження транспортного засобу - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . При здійсненні виходу, за зазначеною адресою автомобіль - не виявлено, потрапити до середини квартири було неможливим, про що виконавцем складено відповідний акт.

22.01.2021 року, виконавцем з метою повторної перевірки майнового стану боржника, направлено запити до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держпраці у Київській області, Держпродспожив служби України.

22.01.2021 року, направлено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області щодо надання інформації про наявність у боржника закордонного паспорту та місця проживання/реєстрації.

22.01.2021 року, боржникові втретє направлено виклик, яким боржник викликався до виконавця на 05.02.2021 та додатково зобов`язувався надати певний перелік інформації та документів, та вимагалося надати виконавцю автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . Лист з викликом від 22.01.2021 року - повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Боржник за викликом від 22.01.2021 року та 05.02.2021 року - до виконавця не з`явився, інформацію, документи та транспортний засіб що вимагалися - не надав, причини неявки та невиконання вимог виконавця - не повідомляв.

22.01.2021 року виконавцем повторно направлено до АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Альфа-Банк» платіжні вимоги, щодо списання коштів з рахунків боржника. Згідно відмітки банківських установ, на рахунках боржника відсутні кошти для списання.

12.02.2021 року надійшла відповідь Держпродспоживслужби про те, що згідно даними уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

16.02.2021 року надійшла відповідь ТУ Держгеокадастру у Київській області про відсутні зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

16.02.2021 року надійшла відповідь з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області, згідно якої боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даної відповіді боржник документувався паспортом громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_3 виданий 03.03.2016 року та паспортом громадянина України (нового зразка - ID картка) № НОМЕР_4 виданий 04.01.2021 року.

18.02.2021 року виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних до ВП №60557680, а саме до адреси реєстрації/проживання боржника додано адресу АДРЕСА_2 . Дану постанову направлено боржникові до відома.

18.02.2021 року, боржнику вчетверте направлено виклик, яким він викликався до виконавця на 26.02.2021 та додатково зобов`язувався надати певний перелік інформації та документів. Лист з викликом - боржником отримано про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Боржник за викликом від 18.02.2021 року та 26.02.2021 року - до виконавця не з`явився, інформацію та документи - не надав, причини неявки та невиконання вимог виконавця - не повідомляв.

22.02.2021 року на запит виконавця надійшла відповідь ГУ Держпраці у Київській області, за боржником відсутні зареєстровані на праві власності великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води.

10.03.2021 року приватним виконавцем вчетверте здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення місця знаходження транспортного засобу - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення - не виявлено, потрапити до середини квартири було неможливим, про що виконавцем складено відповідний акт.

18.05.2021 року приватним виконавцем вп`яте здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 (адреса зазначена у ВД, як адреса проживання/реєстрації боржника) з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення місця знаходження транспортного засобу - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, - не виявлено, потрапити до середини квартири було неможливим, про що виконавцем складено відповідний акт.

07.10.2021 року приватним виконавцем вшосте здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 (адреса згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області) та за адресою: АДРЕСА_1 (адреса зазначена у ВД, як адреса проживання/реєстрації боржника) з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення місця знаходження транспортного засобу - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, - не виявлено, потрапити до середини квартири було неможливим, про що виконавцем складено відповідний акт.

20.01.2022 року виконавцем повторно (продубльовано) винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено боржнику для відома.

20.01.2022 року, виконавцем направлено вимогу до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо внесення відомостей до ЄДР МВС України про майно боржника - автомобіль AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 .

20.01.2022 року виконавцем повторно направлено платіжні вимоги до АТ КБ «Приват Банк» та AT «Альфа Банк» щодо списання коштів з рахунків боржника. Станом на 08.02.2022 року кошти з рахунків боржника на депозитний рахунок виконавця - не надходили, платіжні вимоги з банківських установ не поверталися.

21.01.2022 року, боржникові вп`яте направлено виклик, яким боржник викликався до виконавця на 04.02.2022 та додатково зобов`язувався надати певний перелік інформації, документів та транспортний засіб - автомобіль марки AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 . Лист з викликом від 21.01.2022 року направлено боржнику. Боржник за викликом від 21.01.2021 року та 04.02.2022 року до виконавця - не з`явився, інформацію, документи та автомобіль - не надав, причини неявки та невиконання вимог виконавця - не повідомляв.

21.01.2022 року виконавцем повторно направлено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області щодо надання інформації про закордонний паспорт громадянина України, яким документувався боржника та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації відносно перетину боржником кордону України.

Згідно електронних відповідей МВС України від 22.01.2021 року, 16.03.2021 року, 20.04.2021 року та 20.01.2021 року за боржником на праві власності окрім автомобіля марки AUDI 80 1.8 S 1/81, 1988 року виготовлення, червоного кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , інші транспортні засоби не значяться/не зареєстровано.

Згідно електронних відповідей ДФС України щодо відкритих рахунків боржником, як фізичною - особою підприємцем від 22.01.2021, 16.03.2021 та 20.01.2022 - боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно отриманих електронних відповідей з Державної фіскальної служби України стосовно джерел доходу (місця роботи) боржника від 22.01.2021 року, 16.03.2021 року, 20.04.2021 року та 21.01.2022 року - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно отриманих електронних відповідей з Пенсійного фонду України стосовно отримання пенсії та джерел доходу (місця роботи) боржника від 12.11.2019 року, 22.01.2021 року, 17.03.2021 року та 21.04.2021 року - інформація щодо осіб-боржників, які отримують пенсію та останнього місця роботи - відсутня/не знайдена.

Боржником в самостійному порядку на депозитний рахунок виконавця, 17.12.2019 року здійснено платіж на суму 25 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням №60557680.

Отже, станом на 08.02.2022 року залишок боргу за виконавчим документом становить 92960,34 грн. та нестягнута основна винагорода приватного виконавця в сумі 9 296,03 грн.

На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконане.

Розглядаючи дане подання, суд керується наступними нормами матеріального та процесуального права України.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з ч.8 ст.19 Закону України від 03 квітня 2003 року «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження, зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно з ст.441 ЦПК України, ч.4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, матеріали подання не містять доказів із яких би убачалося саме свідоме вчинення боржником-фізичною особою діянь, що спрямовані на невиконання відповідного судового рішення.

Крім того, задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України в умовах реальної загрози збройної агресії проти країни може привести до порушення фундаментальних прав людини, гарантованих ст.3 Конституції України та ст.2, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на життя, право на свободу та особисту недоторканість).

Таким чином, правових підстав для задоволення подання у суду немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3, ст.33 Конституції України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров