Номер провадження: 22-ц/813/1582/22
Номер справи місцевого суду: 521/1701/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Комлевої О.С., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1399 куб. см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оголошено в розшук (у тому числі з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж») легковий автомобіль марки HYNDAI, модель ACCENT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір синій, об`єм двигуна 1399 куб. см., бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із його подальшим затриманням у встановленому законодавством порядку та передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 23.10.2020 року призначено справу до розгляду.

16.02.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року про забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів (договорів) недійсними та витребування майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_1 в своїй заві просить розглядати заяву про відмову за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 ст.268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З цих підстав, датою складання цього судового рішення 22.02.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги наухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені та відомі.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 261, 362, ч. 4 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева

Л.М.Вадовська