Справа № 465/6152/18 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль М.П.
Провадження № 22-ц/811/2907/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дегтяренко О.О. на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно задоволено повністю.

Представник позивача - адвокат Кравчук Петро Іванович подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 удові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які становлять 146 300,00 грн.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2022 року заяву адвоката Кравчука Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/6152/18 задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №465/6152/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В решті частині заяви представника позивача - адвоката Кравчука П.І. щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Дегтяренко О.О., подавши апеляційну скаргу.

Вважає зазначене додаткове рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, зважаючи на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Незважаючи на значну кількість судових засідань у справі, представник позивача адвокат АО «Мицик, Кравчук і партнери» п. П. Кравчук не брав активної участі в самих засіданнях. Як вбачається з протоколів судових засідань, більшість засідань було проведено для розгляду ряду клопотань відповідача, зокрема про доручення доказів, зупинення провадження у справі та призначення експертизи, в задоволенні яких судом було необгрунтовано неодноразово відмовлено. У зв`язку з чим було подано заяву про відвід судді. Також окремо оскаржується рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2022, в тому числі і з зазначених процесуальних підстав.

Зазначає, що розмір стягнутих витрат на правову (правничу) допомогу на загальну суму 60 000,00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції, отже їх розмір є необгрунтованими у визначеному судом першої інстанції розмірі.

Просить скасувати додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова в частині стягнення з п. ОСОБА_1 на користь п. ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити п. ОСОБА_4 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 146 300,00 грн. У випадку визнання вимог заяви адвоката Кравчука Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення обґрунтованими - зменшити до 2 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

У пункті 20 постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 4 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього.

Так, постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дегтяренко О.О. задоволено.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2022 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Враховуючи, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 червня 2022 року скасовано, в позові відмовлено, а тому додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2022 року слід скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дегтяренко О.О. задовольнити.

Додаткове рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2022 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2022 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.