____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8893/20
Провадження № 2-п/947/17/22
УХВАЛА

22.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року у цивільній справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.06.2020 року Київським районним судом м.Одеси винесено заочне рішення, згідно з яким позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

01.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року у цивільній справі №947/8893/20 за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не надано можливості спростувати доводи позивача у справі, не було досліджено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення заочного рішення суду та не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості надати пояснення щодо обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи, тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачу ОСОБА_1 рішення не було вручено, поштою також не було отримано, з текстом рішення він ознайомився лише 06.11.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тому пропуску строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260 , 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року у цивільній справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року у цивільній справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи у загальному позовному провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 23 березня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.