Справа № 464/4969/22
пр.№ 2/464/1560/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту майна,

встановив :

ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт приміщення цілісного майнового комплексу (магазину), розміщеного за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що слідчим структурного підрозділу відповідача відділу №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному в ЄРДР 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України 2001 року. Постановою слідчого від 27 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, закрите за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. У межах кримінальної справи № 143-2120, яка була порушена у 2008 році, а в подальшому 15.01.2013 року внесена в ЄРДР за №0000187, слідчим 31.03.2010 року за правилами КПК України 2001 року було винесено постанову про арешт майна, відповідно до якої було накладено арешт на цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 . При закритті 27 серпня 2021 року кримінального провадження №0000187 слідчим не було скасовано арешти, накладені на майно у межах кримінального провадження, оскільки це не входить до повноважень слідчого. Крім того, припинено право власності на це майно засудженого ОСОБА_5 , водночас, наявність арешту перешкоджає позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити реєстрацію свого права власності на належне їм на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2005 року нерухоме майно та отримати можливість ним безперешкодно розпоряджатись.Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будівлі від 25.04.2005 позивачі придбали у організації торгівельно-виробничих процесів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рівних частках, тобто по 1/3 частці будівлі магазину, позначену в технічному паспорті літерою «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1041,9 кв.м.

Постановою слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Штокало Є.М. від 31.03.2010 приміщення цілісного майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та прилучено до кримінальної справи №143-2120, а також накладено на нього арешт з метою забезпечення цивільного позову, виконання вироку в частині конфіскації майна.

Постановами слідчого від 02 жовтня 2009 року особи, які втратили право на нерухоме майно, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнані потерпілими у кримінальній справі № 143-2120.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 27 серпня 2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст190 КК України. Разом з тим, слідчим не скасовано арешти, накладені на майно у межах кримінального провадження.

Крім того, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2007 в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , організації торговельно-виробничих процесів ТзОВ «Ярмарх», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Журомська Майя Вікторівна, Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання та реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено. Згідно вказаного рішення, ОСОБА_5 просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04 листопада 1999 року, а саме приміщення магазину по АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на спірне приміщення, провести реєстрацію права власності на це приміщення за ним, визнати недійсним договір купівлі-продажу цього приміщення від 25 квітня 2005 року та усунути перешкоди йому у здійсненні права власності на це майно.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 серпня 2007 року залишено без змін.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2022, право власності ОСОБА_5 на приміщення цілісного майнового комплексу (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 припинено 13.09.2022 згідно постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №2-508/2007.

Разом з тим, наявність арешту перешкоджає позивачам відновити реєстрацію права власності на належне їм на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2005 нерухоме майно, а саме приміщення цілісного майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та отримати можливість ним безперешкодно розпоряджатись.

Відповідно до правового висновку, викладеного у п. 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, питання про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого від 31.03.2010 та не знятого при закритті кримінального провадження 27 серпня 2021 року, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо приміщення цілісного майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , внесено записи про обтяження.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.391 ЦК України перебачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на спірне майно закрито, право власності на це майно ОСОБА_5 припинено, а наявність накладеного арешту на спірне приміщення, порушує право позивачів на відновлення реєстрації, користування та розпорядження вказаним майном,неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та необхідність захисту їх прав шляхом скасування такого арешту, а відтак позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту майназадоволити.

Скасувати арешт приміщення цілісного майнового комплексу (магазину), розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , накладений у кримінальній справі №143-2120 відповідно до постанови слідчого від 31.03.2010 (реєстраційні номери обтяжень 9690614 від 01.04.2010 року, 9690660 від 01.04.2010 року, 9690721 від 01.04.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, .

Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.