Справа № 456/1713/20
Провадження № 2/456/126/2022
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа службу у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати останніх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2021 дана справа була призначена до підготовчого судового засіданні на 26.04.2021.

Ухвалою від 09.09.2021 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа службу у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом було зупинено, до набранням рішенням законної сили у цивільній справі № 456/3284/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

29.09.2021 ухвалою судді провадження по вказаній цивільній справі поновлено. Справу призначено до судового розгляду на 17.10.2022 року.

17.10.2022 у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи ухвалою суду справу відкладено на 15.11.2022, про що була повідомлена представник позивача під розписку, яка наявна у матеріалах справи.

15.11.2022 позивач та її представник у вказане судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

У наступне судове засідання, яке було призначено на 06.12.2022,про дату та час проведення якого повідомлялась і позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_7 , що стверджується наявним у матеріалах справи судовими повістками, однак такі у судове засідання повторно не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Судовими повістками про виклик в суд, позивач ОСОБА_1 було попереджено, що у випадку чергової неявки в судове засідання справу буде залишено без розгляду.

Відповідно до змісту ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові та зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ст.58 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явилась до суду без поважних причин. Не з`явився повторно у судове засідання і представник позивача та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що позивач ОСОБА_1 була неодноразово належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в які тричі не з`являлась, при цьому про причину неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала та протягом тривалого часу перебування справи у суді не проявила будь - якої ініціативи для її якнайшвидшого розгляду, що дає підстави суду вважати, що позивач свідомо затягує розгляд справи, зловживає своїми процесуальними правами сторони, у зв`язку з цим є всі підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів без участі позивача неможливо.

Керуючись ст.ст. 223,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа службу у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів