справа № 208/668/22
№ провадження 2-з/208/155/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення доказів позивач надав суду заяву, у якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал кредитного договору, відповідно викладеного у виконавчому написі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрований в реєстрі за № 9511 від 09 червня 2021 року фактично Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки та виписку платежів за весь період; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича копію нотаріальної справи завірену належним чином по виконавчому напису № 9511 від 09 червня 2021 року; Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича довідку про загальну суму грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрований в реєстрі за № 9511 від 09 червня 2021 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача, але частково в частині витребування копії нотаріальної справи по виконавчому напису № 9511 від 09 червня 2021 року; у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича довідку про загальну суму грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрований в реєстрі за № 9511 від 09 червня 2021 року, в іншій частині суд вважає необхідним відмовити, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису № 9511 від 09 червня 2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича довідку про загальну суму грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, зареєстрований в реєстрі за № 9511 від 09 червня 2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.