Справа № 299/4958/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2022 року, постановлену суддею Бак М.Д. про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У вересні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 позов АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зокрема: 1) не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача;

2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

3) клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача викладено у позовній заяві, а не додано до неї;

4) не додано допустимий доказ на підтвердження сплати судового збору.

Копію платіжного доручення № IHB91B3UJM від 01.09.2022 року про сплату судового збору, не посвідчено, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

На виконання вказаної ухвали АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої. Вважає, що ухвала є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування скарги посилається на те, що судом не було враховано, що позивачем усунуто недоліки, які зазначалися в ухвалі про залишення позову без руху. Так, щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта представника позивача, то слід зазначити такі вимоги суду безпідставні і не ґрунтуються на нормах процесуального права. Позивачем є саме юридична особа, в позовній заяві чітко зазначено всі необхідні для позивача (юридичної особи) дані повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; дані відповідача (фізичної особи) місце проживання чи перебування; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Представник у суді не виступає в якості окремого самостійного учасника справи, а користується процесуальними правами та обов`язками в рамках представництва інтересів юридичної особи і документом, що підтверджують повноваження представників є зокрема довіреність юридичної особи. Таку довіреність було надано в якості додатку до позовної заяви.

Щодо відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, то зазначає, що така вимога відсутня у виключному переліку вимог до позовної заяви, встановленого статтею З ЦПК України. Законодавство не передбачає наслідком неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат відмову у відкритті провадження.

У самій позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, при усунені недоліків 28.09.2022 року позивачем додатково надано окремо викладене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Крім того, до позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та повторно при усуненні 28.09.2022 додано документ, що підтверджує сплату судового збору, додаток №2 «Платіжне доручення».

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Аналіз зазначених норм права вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 позов АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зокрема: 1) не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача; 2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача викладено у позовній заяві, а не додано до неї; 4) не додано допустимий доказ на підтвердження сплати судового збору.

Копію платіжного доручення № IHB91B3UJM від 01.09.2022 року про сплату судового збору, не посвідчено, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

На виконання вказаної ухвали АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу.

Суд першої інстанції у вказаній ухвалі зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині не зазначення в ній реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта представника позивача, відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи та викладу в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, позивачем не надано виправлену копію документа про сплату судового збору для відповідача.

З даним висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із наявної в матеріалах позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків, поданої позивачем слідує, що подана АТ КБ «Приватбанк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана до суду в письмовій формі і підписана представником позивача по довіреності. Позовна заява містить: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, згідно з частиною третьою статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки позивачем є саме юридична особа, в позовній заяві чітко зазначено всі необхідні для позивача (юридичної особи) дані повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , місцезнаходження; дані Відповідача (фізичної особи) місце проживання чи перебування; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Представник у суді не виступає в якості окремого самостійного учасника справи, а користується процесуальними правами та обов`язками в рамках представництва інтересів юридичної особи.

Так, згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 62 ЦПК України визначено, що документом, що підтверджують повноваження представників є зокрема довіреність юридичної особи.

Така довіреність додана позивачем до позовної заяви.

Щодо відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, то слід зазначити, що у позовній заяві позивач вказує, попередній розрахунок судових витрат, які він поніс у зв`язку з сплатою судового збору (2481,00 грн).

При цьому, неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, не може бути підставою для повернення позовної заяви.

Разом з тим, ст. 134 ЦПК України визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем також виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо надання клопотання про розгляд справі у відсутності представника позивача, а також належним чином завіреної квитанції про сплату судового збору (а.с. 18, 19).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»).

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, вказаного не врахував і передчасно повернув позовну заяву позивачу, чим допустив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права особи на судовий захист.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2022 року про визнання неподаною та повернення позову Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 12 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: