ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину нерухомого майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації за припинення права власності, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину нерухомого майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації за припинення права власності, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину нерухомого майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації за припинення права власності, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Станіслав О.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2022 року до суду представник ОСОБА_1 - адвокат Станіслав О.О. подала заяву про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року.(том 3 а.с. 175-176)

У відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Однак суд першої інстанції не звернув увагу на заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року та надіслав справу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського нотаріального округу Прийдак Антоніна Петрівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину нерухомого майна, припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації за припинення права власності, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг - зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 10.01.2023 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М.М. Пищида