Справа № 297/2578/22
02 грудня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі),
ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» в розмірі 3000,00 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме 07.09.2022 року і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Позовна заява мотивована тим, що 31.01.2006 року Берегівським районним судом Закарпатської області було розірвано шлюб між сторонами та рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2019 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в тому числі на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Призначені аліменти на утримання дитини відповідач платить не систематично. На теперішній час спільна донька сторін ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання факультету математики та цифрових технологій ДВНЗ «Ужгородський національний університет», термін закінчення навчання 30.06.2025 року. Так як навчання потребує додаткових витрат, позивачка звернулась в суд із даною позовною заявою.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.
В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечення проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання факультету математики та цифрових технологій ДВНЗ «Ужгородський національний університет», термін закінчення навчання 30.06.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачка, донька якої навчається, потребує додаткових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка навчається, в розмірі 3000,00 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, до закінчення навчання останньою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 268, 280, 281, 282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з 07 вересня 2022 року і до закінчення навчання останньою.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН