Справа № 521/8015/22
Номер провадження № 2-о/521/160/22
УХВАЛА

14.11.2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Леонов О.С.,

при секретарі судового засідання - Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осбі - ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мазур Наталя Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме:

-Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років (з лютого 2007 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 09.06.2022 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 10.06.2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 10.06.2022 року заяву було залишено без руху.

17.06.2022 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Наталі Сергіївни надійшла заява про усунення недоліків та заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у новій редакції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 року клопотання представника Одеської міської ради - Лілії ГАЗДЮК та залучити до участі в справі, в якості заінтересованої особи: Одеську міську раду.

На адресу суду 14.11.2022 року (вх. № ЕП-15518) надійшло клопотання представника Одеської міської ради Лілії ГАЗДЮК про витребування доказів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Мазур Н.С. не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутність заявника, в якому також зазначила свої заперечення щодо витребування доказів.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 до суду також не з`явилась.

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради - Лілії ГАЗДЮК - задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, вул. Середньофонтанська, 30 Б, м. Одеса) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Судове засідання відкласти на 11-20 год. 24.01.2023 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов