Справа № 303/1898/20
Провадження № 22-ц/4806/749/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кондора Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Як видно з матеріалів справи додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 р. було ухвалено за без участі сторін (а.с.21), судове рішення не надсилалося сторонам, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний документ, представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ознайомилася із матеріалами справи 23 червня 2022 р. (а.с.29), а апеляційну скаргу подано 04 липня 2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Закарпатського апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим поновити ПрАТ «Закарпаттяобленерго» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення не справляється.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 Паук Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 липня 2022 р.

Судді: