overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3178/22
УХВАЛА

8 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Мотивує тим, що у сторони відповідача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в акціонерного товариства «Ідея Банк» виписку по рахунку щодо погашення кредитної заборгованості за договором №910.18468 від 28.09.2022 року.

Розгляд справи відкласти на 31 січня на 14 год. 00 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 213/1782/22 Номер провадження 22-ц/814/4862/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою нгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на додаткову ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у складі судді Морозова В. Ю.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на додаткову ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 18 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Провадження № 8/461/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12.12.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

заявниці (позивача) ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частини судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 19.12. 2022 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, 353, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 461/10158/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ? відмовити.

Залишити в силі рішення Галицького районного суду міста Львова від 28 липня 2022 року у справі №461/10158/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 471/675/22
Провадження №2/471/234/22
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/675/22 за позовною фермерського господарства "Алмаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою фермерського господарства "Алмаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди).

До судового засідання представником відповідача було заявлено зустрічний позов про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним справа № 471/859/22 провадження № 2/471/234/22.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З письмових матеріалів справ вбачається, що в обох справах спір стосується одного й того ж предмета спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 471/675/22 за позовною заявою фермерського господарства "Алмаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди), та № 471/859/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Алмаз" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер № 471/675/22 (номер провадження 2/471/200/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 386/758/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст. 259, 265, 294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони доводилися один одному рідною донькою та батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що вони доводилися один одному рідною онукою та бабою.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 09.12.2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1456/22
Провадження № 2-н/177/221/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5684/22
09 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 161 ЦПК України, ст. 11, 509, 610, 611 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

07.12.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Встановив:

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 07 грудня 2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до 09 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 509/2240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, враховуючи відбування судді у частину чергової щорічної відпустки, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення місця проживання дитини - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
№ 207/3127/22
№ 2/207/1172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мостипан М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 08.12.2022 року належним чином, про що свідчить власноруч отримана повістка. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 145/1317/22
Провадження №2/145/926/2022
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового засідання виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Смоляк Л.С. копії спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Сутиски ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Сутиски ОСОБА_5 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С. ( АДРЕСА_1 і 3) копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Сутиски ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Сутиски ОСОБА_5 .

Вказані докази слід надати в строк до 17.01.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.