overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1983/22
Номер провадження 2-о/722/52/22
УХВАЛА

про повернення заяви

27 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року адвокат Яцемірський Є.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаною заявою, яка надійшла до суду 22.12.2022 року.

27.12.2022 року представником заявника, адвокатом Яцемірським Є.В. подано до суду письмову заяву про повернення даної заяви з додатками, оскільки він її відкликає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Станом на 27.12.2022 року по даній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути представнику заявника разом з її копією та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 681/1143/22
УХВАЛА

"29" грудня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Казарця А.Г., державного виконавця Вовженяка Р.А., представника стягувачки адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

керуючись ст.ст. 259-261, 450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яку буде складено 03.01.2023 року.

Заявник, боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Орган, дії якого оскаржуються: головний державний виконавець Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовженяк Руслан Антонович, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6 Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Стягувачка: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 674/1660/22
Провадження № 2-н/674/304/22
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2022 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в розмірі 6527, 08 грн.
відповідно до ст.ст.11,526,527,530,901-903 ЦК України, ст. ст.160-162,164,167,168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: Є.Б.Ольховський
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Провадження № 2/761/2656/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Уповноваженої особи з ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ТОВ «ФК «Фагор» про визнання кредитного договору виконаним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи з ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ТОВ «ФК «Фагор» про визнання кредитного договору виконаним, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
Провадження № 2-о/752/845/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 листопада 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/5700/22
н/п 2-н/490/727/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 602/794/22
Провадження № 2/602/206/2022
>ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"22" грудня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_4 , згідно довідки №3/2233, виданої 23 грудня 2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 лютого 2022 року №38 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 на військовій службі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251-253, 260, 354, 355ЦПК України,-

ухвалив:
Провадження в цивільній справі №602/794/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Холява
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2086/22
Провадження № 2/376/1133/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву Кондратюк Ольги Василівни, яка діє в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Хресто Воздвиженська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Самгородок Білоцерківського району Київської області»до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Хресто Воздвиженська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Самгородок Білоцерківського району Київської області» (місцезнаходження: с. Самгородок, Білоцерківського району, Київської області, ) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за Релігійною Організацією «Релігійною Громадою Хресто-Воздвиженської Парафії Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Самгородок Білоцерківського району Київської області» право власності на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 79.4 кв.м., житловою площею 32.7 кв.м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом Кондратюк Ольги Василівни, яка діє в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Хресто Воздвиженська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Самгородок Білоцерківського району Київської області» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Дата документу 20.12.2022Справа № 645/1535/20
Провадження № 2/554/4105/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О. Материнко
справа №732/1307/22
провадження №2-о/732/94/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області ( 14039, м.Чернігів, вул.Шевченка, 51А),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій просить встановити факт постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 24 серпня 1991 року за адресою: АДРЕСА_2

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року, об 11-30 год., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька,10.

Викликати учасників справи.

Клопотання заявника задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.02.2023 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська