УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №:755/5745/22

Провадження №: 2/755/6995/22

"20" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паська С.А. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

08.07.2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паська С.А. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Авансар», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М від 31 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 75906.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Іншою ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

29.07.2022 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паська С.А. подала апеляційну скаргу на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12.07.2022 року.

28.11.2022 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвали Дніпровського районного суду міста Києві від 12.07.2022 року та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.12.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа 755/5745/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів.

09.12.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В

13.12.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паська С.А. про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Окрім того, 13.12.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження та призначено до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (вул.Мала Житомирська, буд.6/5, м.Київ, 01001) належним чином завірені матеріали щодо вчинення виконавчого напису від 31 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 75906.

14.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паська С.А., у якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Оцінивши наведенні підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паська С.А. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паська С.А про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: