Провадження №: 2/755/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.

18.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог, у якій представник просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду. Зменшення позовних вимог стосується строку проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За зменшеними позовними вимогами ОСОБА_3 просить встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 23.03.2007 року по 12.05.2014 року.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом зазначила, що ознайомившись із витягом з державного реєстру актів цивільного стану отримано точну дату розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_4 . Раніше позивачка просила встановити відповідний факт з 01.09.2004 року, але з урахуванням даних актового запису позивачка відповідно зменшує позовні вимоги та просить встановити факт спільного проживання з дати набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили, тобто з 23.03.2007 року.

Представниця відповідача на первісним позовом в підготовчому засіданні не заперечує проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог до судового розгляду та просить встановити процесуальні строки для подання заяв по суті справи щодо заяви про зменшення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про зменшення розміру позовних вимог та додатки до неї, вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, ураховуючи наступне.

Статте. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заяви про зменшення розміру позовних вимог була направлена стороною позивача за первісним позовом відповідачу за первісним позовом та Службі у справах дітей Петрівської сільської ради.

При цьому, відповідачу за первісним позовом ОСОБА_5 копія заяви про зменшення позовних вимог не направлялась.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом був здійснений запит на встановлення місяця реєстрації відповідачки ОСОБА_5 та отримані дані, які не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_5 .

За змістом ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ураховуючи вказану норму цивільного процесуального закону, впродовж всього розгляду справи відповідачка ОСОБА_5 викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно даних змісту позовної заяви, копії нотаріально посвідченої довіреності від 15.07.2004 року, копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2004 року, ОСОБА_5 зареєстрована у м. Керч АР Крим.

На офіційному Інтернет-сайті УДПП «Укрпошта» розміщене оголошення про те, що починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

За змістом ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ураховуючи все вище викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви сторони позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_5 проживає у АР Крим, поштовий зв`язок з яким відсутній, тому відмова у прийнятті до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог з мотивів не направлення копії такої заяви вказаній відповідачці буде надмірним формалізмом та призведе порушення права позивача на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 259-261, 353 ЦПК України, Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача за первісним позовом про зменшення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, що надійшла до суду 18.11.2022 року (Вх №41031) - прийняти до розгляду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали, відповідач за первісним позовом має право надіслати/надати суду відзив на заяву про зменшення позовних вимог, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відзиву з додатками іншим учасникам справи.

Позивач за первісним позовом не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Відповідач за первісним позовом не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 13.12.2022 року.

Суддя -