ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8381/22
провадження № 2/753/5699/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Дарницький районний міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в обґрунтування якого зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбу з 1996 року по 2020 рік. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у цивільній справі №753/12413/19 шлюб між нею і відповідачем розірвано. Вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . В зазначеному житлі відповідач не проживає зі серпня 2018 року по сьогоднішній день. Протягом вказаного періоду відповідач жодного разу у квартирі не з`явився, його особисті речі в ній відсутні, жодного разу не оплачував комунальні послуги, у зв`язку з цим просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, згідно з якою справу просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15-17).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києві про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, у вказаній квартирі зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 14).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у цивільній справі №753/12413/19 шлюб між сторонами розірвано, а також встановлено той факт, що вже станом на момент розгляду зазначеної справи сторони проживали окремо, що є преюдиціальним фактом і доказуванню не підлягає згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 01 серпня 2022 року, у присутності власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 і громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 склали цей акт про те, що громадянин ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з серпня 2018 року по сьогоднішній день за вказаною адресою не проживає, особистих речей також не має (а.с. 18).

Позивачка ОСОБА_1 , звертаючись до суду, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку з тривалою відсутністю за адресою реєстрації, втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку в будинку, на думку позивача, свідчить про перешкоди у користуванні власністю та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Приписами ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання членів сім`ї, інших осіб, та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Нормами статті 405 ЦК України передбачається, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був членом сім`ї позивачки ОСОБА_1 . У квартирі АДРЕСА_1 не проживає зі серпня 2018 року, обов`язки щодо утримання квартири і сплати комунальних послуг не несе, а отже, своєю реєстрацією в квартири чинить перешкоди власнику - позивачці ОСОБА_1 у розпорядженні своїм майном. Таким чином, порушення права власності мають бути усунуті відповідно до положень ст. 321 ЦК України, оскільки право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права, або обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, ст. 150, 405 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти з моменту отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту складання повного тексту рішення, якщо апеляційну скаргу на рішення суду не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л.М. Осіпенко