Єдиний унікальний номер 305/1464/22
Провадження по справі 2/305/494/22
УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Володимира Колосовського подане у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою адвоката Ємчук Л.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року у справі призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду, 02 грудня 2022 року, від експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Володимира Колосовського надійшло клопотання про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, надання у розпорядження експерта об`єктів дослідження, а саме: належним чином відібраних та упакованих зразків букального епітелію ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та їх направлення до Львівського НДЕКЦ, а також про інформування ОСОБА_1 про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка орієнтовано складатиме 8000 гривень.

На підставі ухвали суду від 02.12.2022 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання експерта на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ємчук Л.В. у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали.

Представник відповідачів Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання експерта був повідомлений належним чином. Натомість, 03.10.2022 року начальник юридичного відділу Великобичківської селищної ради Швед С.В. на електронну пошту суду надіслала заяву про визнання позову, у якій зазначила про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання експерта був повідомлений належним чином. Натомість, 05.10.2022 року, від начальника відділу Гарної М.М. надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу за її відсутності. Окрім цього, вказує про те, що оскільки до відділу ніхто не звертався, то у задоволенні позову заперечує.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання експерта була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Дослідивши клопотання експерта Володимира Колосовського, суд прийшов до наступного висновку.

Звертаючись до суду з клопотанням, експерт вказує на необхідність надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, надання у розпорядження експерта об`єктів дослідження, а саме: належним чином відібраних та упакованих зразків букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх направлення до Львівського НДЕКЦ, а також про інформування ОСОБА_1 про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка орієнтовано складатиме 8000 гривень.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладене клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає до задоволення, шляхом надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Окрім цього, суд вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність направлення експерту належним чином відібраних та упакованих зразків букального епітелію його та дитини ОСОБА_3 , а також їх направлення до Львівського НДЕКЦ до 10.01.2023 року, та інформування позивача, що приблизна вартість проведення експертизи буде становити 8000 гривень, а також роз`яснити йому наслідки від ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, оскільки, для продовження проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід повторно зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107-109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Володимира Колосовського, подане у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , про визнання батьківства задовольнити.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження у разі, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність направлення експерту належним чином відібраних та упакованих зразків букального епітелію його і дитини ОСОБА_3 , та направлення таких зразків до Львівського НДЕКЦ до 10.01.2023 року.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вартість проведення експертизи орієнтовано становитиме 8000 (вісім тисяч гривень).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.109 ЦПК України у разі його ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повернути Львівському НДЕКЦ матеріали судової справи № 305/1464/22 для продовження проведення судової експертизи.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати Львівському НДЕКЦ для відома та позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.